學術(shù)期刊“影響因子”面世以來，不僅被學術(shù)刊物所注重，且為科研管理部門高度重視，一定程度上導引了科研與學術(shù)發(fā)展方向。應看到過度推崇這一指數(shù)的負面效應，全面客觀認識這一指數(shù)對科研管理有著現(xiàn)實意義，也有助于引導學術(shù)期刊健康發(fā)展。

一、影響因子的產(chǎn)生

影響因子最初被提出是用以觀察各領(lǐng)域的學術(shù)動態(tài)，一般以2年至4年內(nèi)的引用率為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，一般的計算方法是某期刊前兩年發(fā)表的論文在該報告年份中被引用總次數(shù)除以該期刊在這兩年內(nèi)發(fā)表的論文總數(shù)。然而期刊影響因子后來迅速演變?yōu)閷W術(shù)活動導引的前瞻性指標?！盁o論是科技類期刊還是人文社科類期刊，其核心期刊的評價、遴選以及在諸多學術(shù)期刊評價中，影響因子、被引量都是必不可少的評價指標。”[1]用高的引用率提高刊物的等級，然后圍繞高的引用領(lǐng)域形成所謂研究熱點再來吸引更多的研究人員進入這一領(lǐng)域，并通過互相引用鞏固相應刊物的高引用率的領(lǐng)先地位，形成了一個學術(shù)刊物的等級系統(tǒng)。對影響因子予以額外的權(quán)威認可已遠超出最初挑選刊物的意義范疇，并已深入地影響學術(shù)的展開。

二、基于影響因子的學術(shù)價值取向

當在官方的評價體系中影響因子成為期刊質(zhì)量的衡量標準，并用來代表期刊所發(fā)表文章的學術(shù)質(zhì)量時，影響因子就成為刊物的追求目標，同時研究人員為了贏得官方認可并在學術(shù)資源上獲得優(yōu)先權(quán)，在研究之初就會盡力選擇那些引用率高的研究領(lǐng)域。

為了追求高的影響因子，一些刊物收縮刊物文章的研究范圍，優(yōu)先發(fā)表熱點領(lǐng)域的文章。為了保證高的引用率，國外的某些高等級刊物甚至在作者投稿之前要填寫繁瑣的背景資料，甚至作者的畢業(yè)院校這些暗示作者關(guān)系網(wǎng)但與作品質(zhì)量無關(guān)的背景資料都要填寫，作者所在的學術(shù)團隊以及是否有國家項目資助等這些都將影響文章是否被錄用。顯而易見，大的學術(shù)團隊或者有國家項目資助的研究文章，能很快被引用的概率大大增加。

在一百多年前，各個國家內(nèi)部和國家間都不太推崇高校排名表，這樣的優(yōu)點是高校能保持自己的特色，從而在學術(shù)領(lǐng)域百花齊放。進入信息網(wǎng)絡(luò)時代，全世界按評價體系建立了不少排名表，各個國家內(nèi)部也如法炮制。高校排名表中決定性的指標往往是各校的科研指數(shù)，而文章指標在其中占據(jù)了重要權(quán)重。為了快出“成果”，不少高?？蒲腥藛T在學術(shù)方向緊跟熱點走，在文章引用時投其所好，大量引用投刊的文章，即便內(nèi)容并不是很貼切。過度注重影響因子在一定程度影響并改變了學術(shù)鏈的正常分布。

三、信息導引與學術(shù)研究

在信息網(wǎng)絡(luò)時代，各種研究動態(tài)能很快地傳播，有利于科技的發(fā)展。但科研活動是個極其復雜的系統(tǒng)活動，科研的質(zhì)量最終要通過應用來衡量。如果過于注重影響因子，并以此作為評價指標和資源的分配手段，勢必擾亂正常的科研活動，這種情況其實是對信息化的一種人為扭曲應用。

當只有部分刊物注重影響因子時，可以理解為這是這些刊物的特色，但當幾乎所有學術(shù)刊物都重視這點的時候，就會自然而然形成一個由高到低的等級制學術(shù)刊物體系。由于刊物的等級會影響刊物的版面費以及廣告費用，沒有理由要求刊物不重視其影響因子。而在大量出版時代，即便是Nature和Science正刊，每年都各有數(shù)百篇學術(shù)文章發(fā)表，不可能洞察每篇文章的投稿人員哪些引用富于投機色彩。

一方面，我們要承認高影響因子文章在其研究領(lǐng)域發(fā)表時一般是較高水準以上的；但當大量研究人員往這個領(lǐng)域涌進并不斷推高相關(guān)期刊的影響因子時，該領(lǐng)域是否值得吸引這么多人來研究和值得消耗那么多的科研資源？

歐美日從上世紀70年代以來一直以影響因子引導學術(shù)發(fā)展，從幾十年的發(fā)展實際看，有得亦有失。我國某些科研管理部門似乎更強調(diào)這些表征指標，值得引起注意與反省。

四、學術(shù)期刊中的專業(yè)突破優(yōu)先原則

只有大量人員集中在某研究領(lǐng)域時，才能提高相關(guān)研究及期刊的影響因子?！坝腥苏J為，增加載文量可提高影響因子”，“有的期刊加大載文量以期提高影響因子”。[2]國際上的一些期刊在提高影響因子方面更有經(jīng)驗，通過選擇不確定性大的研究領(lǐng)域，從而保證這一領(lǐng)域的載文量源源不斷地跟進，高引用率也就有了保障。但學術(shù)與科研是一個最強調(diào)獨創(chuàng)性的領(lǐng)域，在這一領(lǐng)域往往體現(xiàn)的是“真理掌握在少數(shù)人手上”，先知先覺的學術(shù)觀點和科技創(chuàng)新在其前期往往并不會有多少響應。當一個學術(shù)熱點形成以后，跟風研究的意義僅是做了些別人沒做過的探索或略有推進而已，并不是研究突破，這些文章大多其實只具有展示意義。

為了保持學術(shù)的自由，沒必要去過多干涉和評價眾多學術(shù)期刊和文章的取材。但學術(shù)期刊等傳播媒體有責任把好一個基本底線，那就是專業(yè)領(lǐng)域即便是冷門專業(yè)領(lǐng)域的突破性報道應優(yōu)先于那些熱點領(lǐng)域的只具有展示意義的研究論文。加強論文選題的多樣性與新穎性，早發(fā)那些在各個領(lǐng)域真正取得突破的研究，盡管這些文章的研究領(lǐng)域由于研究人員較少而短期內(nèi)不會有高的引用率。

五、結(jié)論

(一)學術(shù)期刊影響因子作為基礎(chǔ)權(quán)重指數(shù)直接影響了眾多排名體系，影響了資源分配和學術(shù)鏈的展開。

(二)影響因子有其合理性，但同時也引發(fā)科研與學術(shù)投機行為，有必要淡化這些不能直接衡量科研成果質(zhì)量的間接評價指標。

(三)學術(shù)期刊應奉行專業(yè)突破優(yōu)先的報道原則。

[1]肖地生.正確處理學術(shù)期刊中的兩對關(guān)系[J].編輯之友，2017(1)：51.

[2]賈志云.載文量影響期刊的影響因子嗎[J].中國科技期刊研究，2008(5)：134-137。