一、自媒體的發(fā)展

當(dāng)今時(shí)代，自媒體有著巨大的發(fā)展空間。以微博、微信公眾號(hào)、客戶端為代表的自媒體，都有著龐大的用戶群。2017年11月9日，微信團(tuán)隊(duì)發(fā)布的《2017微信數(shù)據(jù)報(bào)告》中顯示，在微信開放平臺(tái)中，微信公眾號(hào)的月活躍賬號(hào)為350萬個(gè)，同比增長(zhǎng)14%，月活躍粉絲為7.97億人，同比增長(zhǎng)19%；而在2018年2月13日，微博發(fā)布的《2017年第四季度及全年財(cái)報(bào)》中顯示，截至2017年12月，微博月活躍用戶增至3.92億，同期日活躍用戶也增長(zhǎng)到了1.72億。

這些數(shù)字印證了當(dāng)下自媒體發(fā)展的繁盛，更重要的是，自媒體實(shí)現(xiàn)了普通用戶成為意見領(lǐng)袖的可能，微博上的“大V”就是代表之一。在自媒體中，言論發(fā)表自由，意見評(píng)論自如，用戶可以按照自己的想法發(fā)表意見，而不再僅僅作為受眾被動(dòng)接收。此外，媒體技術(shù)的發(fā)展也為自媒體發(fā)展得到了相應(yīng)保障。從文字、圖片、音頻再到視頻，自媒體都能一一實(shí)現(xiàn)。用戶可使用任何一種媒介方式，去向他人分享自己所思所想，自媒體儼然成為媒介生態(tài)的構(gòu)成部分之一。

二、自媒體發(fā)展與明星隱私權(quán)的問題

(一)自媒體用戶眾多，良莠不齊

自媒體用戶群龐大，無論是在微博、微信還是客戶端。由于使用簡(jiǎn)單，任何用戶都可以成為自媒體，而用戶的媒介素養(yǎng)高低有差，這就使自媒體的生態(tài)環(huán)境變的良莠不齊，也自然產(chǎn)生了很多問題。以微博娛樂“大V”為代表的一眾自媒體用戶中，就不乏有素養(yǎng)低下之人。究其背后，大多是與利益相捆綁。在“向錢看齊”的自媒體用戶中，一部分不僅有著龐大的粉絲群，還有著不小的影響力，很多微博的發(fā)布，背后都是利益的輸送，這也造就了這類用戶發(fā)布明星的虛假信息，并侵犯明星隱私權(quán)。

2015年6月17日，三位微博娛樂營(yíng)銷號(hào)，“圈內(nèi)老鬼”、“娛樂圈揭秘”及“圈二爺”發(fā)布“鄧超出軌”的博文，大肆進(jìn)行造謠誹謗，而在微博上，也迅速形成“鄧超出軌”的熱門話題并登上熱搜榜。而后，鄧超以造謠誹謗，惡意中傷，損其名譽(yù)權(quán)為由，將三博主進(jìn)行起訴，隨后勝訴。還有一些自媒體，經(jīng)常以明星照片斷章取義，移花接木，將過去的照片放到今日說，為的就是博取粉絲眼球，而這樣的行為在其中間卻十分常見。

(二)造謠偷拍成為常態(tài)

當(dāng)今，明星擁有眾多粉絲，其一舉一動(dòng)都飽受關(guān)注。而很多自媒體用戶正是看中這點(diǎn)，為博取眼球，博取明星粉絲的關(guān)注，便以分享明星動(dòng)態(tài)為主。其次，還以圈內(nèi)人員爆料為由頭，大肆造謠明星事件。如2017年4月，卓偉造謠陳喬恩與吳磊的緋聞，被大量用戶瀏覽轉(zhuǎn)贊及傳播，其后陳喬恩工作室發(fā)布聲明稱，保留對(duì)其追究責(zé)任的權(quán)利；又如微博用戶“留一手”、微信公眾號(hào)“扒圈娛記”等自媒體用戶炒作李易峰與楊冪的不正當(dāng)關(guān)系，后被其告上法庭，并判定為被告人造謠誹謗，獲得勝訴。

此外，對(duì)于對(duì)明星的偷拍，更是常見。2017年2月，“卓偉工作室”爆出一組偷拍鄭爽抽煙的圖片，引來眾多人的討論，隨后也登上了熱搜榜。類似這樣的偷拍明星圖，十分常見，網(wǎng)上更有偷拍女明星合輯圖等。而這些偷拍，雖是在公共場(chǎng)合，但這些自媒體運(yùn)營(yíng)者卻經(jīng)常以此為噱頭，去引發(fā)大眾討論，導(dǎo)致微博風(fēng)氣不正。

(三)以挖明星隱私為主導(dǎo)

近年來，明星出軌事件頻頻發(fā)生且遭到曝光。而這曝光的人，自然還是這一類娛樂自媒體用戶。曝光明星出軌的大多是以偷拍為主，從“文章出軌”到“白百何出軌”為代表的一系列明星出軌事件，都是由自媒體用戶偷拍，且專挖明星隱私，而這種偷拍后所形成的影響力與關(guān)注度，使偷拍成為了眾多自媒體用戶獲取明星動(dòng)態(tài)的主要方式。

偷拍明星，多是在公共場(chǎng)合，由于明星屬于公眾人物，而公眾人物與公共利益相關(guān)，二者難以分割，所以公眾人物的隱私權(quán)是有所限制，多數(shù)以爆料明星隱私是娛樂公眾，但過度的挖掘明星隱私，甚至以挖明星隱私為主而去盈利營(yíng)銷，這種以消費(fèi)明星隱私為樂，以明星私生活炒作為工作的自媒體營(yíng)銷方式，是不健康的發(fā)展趨勢(shì)，是低俗媚俗之風(fēng)的漲勢(shì)。

三、明星隱私權(quán)的保護(hù)

(一)提高自媒體用戶的媒介素養(yǎng)

我國(guó)法律對(duì)公眾人物的隱私權(quán)進(jìn)行限制，但并不意味剝奪其隱私權(quán)。自媒體用戶中，有眾多的普通用戶，未曾接受過新聞素養(yǎng)的培養(yǎng)，與專業(yè)媒體的媒介素養(yǎng)差距較大，但確有著不小的影響力。因此，需要提高自媒體用戶的媒介素養(yǎng)。

一方面，作為自媒體用戶，享有與專業(yè)媒體同樣發(fā)布信息的權(quán)利，應(yīng)主動(dòng)遵循相關(guān)職業(yè)道德，不應(yīng)為博大眾眼球去故意侵犯明星隱私；另一方面，各個(gè)平臺(tái)在管理中，需要時(shí)常向這部分自媒體提醒普及，加強(qiáng)其媒介素養(yǎng)，避免在發(fā)布信息時(shí)，觸犯法律，侵害他人權(quán)益。

2017年6月，微博率先做出了整頓，根據(jù)相關(guān)法律文件和社區(qū)規(guī)則，對(duì)19個(gè)低俗追星自媒體用戶賬號(hào)予以了關(guān)閉。這樣的有效措施遏制了這部分群體過度渲染明星緋聞隱私，炒作明星炫富享樂等問題，其他自媒體平臺(tái)也應(yīng)予以借鑒。

(二)法律應(yīng)明確明星隱私權(quán)保護(hù)

由于明星屬于公眾人物，公眾人物與公共利益相關(guān)，我國(guó)法律對(duì)公眾人物這一群體的隱私權(quán)有所限制，在公共利益與公眾人物隱私發(fā)生沖突時(shí)，多數(shù)會(huì)選擇公共利益。但如今，對(duì)明星隱私的曝光可謂越來越嚴(yán)重，包括對(duì)國(guó)家做出貢獻(xiàn)的體育運(yùn)動(dòng)員也成為了被跟拍、偷拍的目標(biāo)，林丹就是典型代表。

而關(guān)于明星戀情，更是偷拍不斷，頻頻有爆料而發(fā)，還有偷拍明星孩子、家人，數(shù)不勝數(shù)。對(duì)于明星隱私權(quán)的保護(hù)，法律條文應(yīng)該更加清晰明確，不能因其是公眾人物，就可不經(jīng)過其本人同意，而大肆宣揚(yáng)其個(gè)人隱私事件，尤其關(guān)于明星家人，更不應(yīng)去直接曝光。對(duì)于明星隱私權(quán)保護(hù)，法律應(yīng)額外加立條文，以保護(hù)明星的隱私權(quán)。

(三)明星應(yīng)樹立維護(hù)自身權(quán)利的意識(shí)

對(duì)明星隱私權(quán)的保護(hù)，法律條文的規(guī)定是客觀保護(hù)，明星本人也應(yīng)有維護(hù)自身權(quán)利的意識(shí)。部分娛樂明星為了使自己始終處于社會(huì)大眾的視野之中，會(huì)刻意暴露自己的隱私，從而以被爆隱私增加曝光率，提高關(guān)注度。也正是這部分明星，不注重自身隱私權(quán)利意識(shí)的保護(hù)，一味的縱容自媒體(媒體)的對(duì)其隱私的曝光，不僅會(huì)給曝光人更大的助力去持續(xù)偷拍、曝光隱私，最重要的是，終究會(huì)傷害其個(gè)人權(quán)益。

曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的“艷照門”事件，無論對(duì)于男女明星，其實(shí)都是受害者，他們的個(gè)人隱私都遭到了嚴(yán)重侵害，還有女星白冰冰女兒綁架事件，報(bào)警時(shí)被媒體大肆宣揚(yáng)報(bào)道，導(dǎo)致罪犯知道其報(bào)警而撕票，這都是媒體對(duì)于明星隱私權(quán)的侵害所造成的嚴(yán)重后果。

多次的事件表明，明星必須要有維護(hù)自身權(quán)利的意識(shí)，才能夠阻止不良自媒體(媒體)對(duì)其的傷害，必要的時(shí)候，必須通過法律，去保護(hù)自身的個(gè)人隱私，而縱容自媒體(媒體)，只會(huì)讓其更加傷害自身權(quán)益。

[1]張洪忠，梁爽.自媒體發(fā)展的現(xiàn)狀與未來[J].新聞與寫作，2016(5).

[2]范琳琳.新媒體時(shí)代明星隱私權(quán)的保護(hù)[J].青年記者，2016(24).

[3]程博.公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)[J].法制博覽，2016(12).

[4]趙丹.娛樂新聞侵犯公眾人物隱私權(quán)問題研究[D].河北大學(xué)，2017(5).

[5]翁宇菲，倪紅蕾.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下明星名人名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)的限制與保護(hù)[J].法制博覽，2015(11).