譚玉妮，張永慶

（首都師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100089）

“空間生產(chǎn)”是近年來西方馬克思主義研究的一個新視角，亨利·列斐伏爾作為城市空間生產(chǎn)理論的開創(chuàng)者，提出了獨樹一幟的空間批判理論和空間的三元辯證法，建構(gòu)起了“空間生產(chǎn)”的理論體系。沿著列斐伏爾開辟的“空間生產(chǎn)”道路，城市空間生產(chǎn)批判取得了豐碩的成果，推動了當代空間研究向多元化和深度化發(fā)展。本文將通過剝離列斐伏爾城市空間生產(chǎn)理論當中存在的發(fā)展邏輯，闡釋辯證總體視角下的城市空間生產(chǎn)之于城市建設(shè)的重要價值，進而以這種空間生產(chǎn)理論分析中國的城市空間生產(chǎn)問題，闡釋它之于當代中國城市化的啟示。

一、城市空間生產(chǎn)理論的發(fā)展預(yù)設(shè)

城市是人類社會生活的主要空間，人們在城市空間中進行著物質(zhì)資料生產(chǎn)活動，創(chuàng)造出各種實實在在的物理空間，同時在此基礎(chǔ)上人們還通過交往活動形成特定的城市社會關(guān)系，表現(xiàn)為抽象的社會交往空間。所以，“城市空間具有多重屬性，既是物質(zhì)空間也是社會空間，城市空間是由社會關(guān)系和物質(zhì)實踐構(gòu)成的”，[1]對城市空間的認識應(yīng)堅持物質(zhì)屬性與社會屬性的統(tǒng)一。隨著城市問題逐漸成為空間理論研究的關(guān)注點，列斐伏爾創(chuàng)造性地將“空間生產(chǎn)”納入到城市研究的范疇當中，批判地考察了空間生產(chǎn)與城市的互動關(guān)系。這里，我們基于列斐伏爾的批判性研究剝離出其中蘊含建設(shè)性底蘊，從而為研究城市空間生產(chǎn)的發(fā)展邏輯準備本體論意義的前提。

（一）城市空間生產(chǎn)的三重屬性

以往的城市空間研究往往缺乏社會批判精神，沒有把城市空間看成是一個不斷運動的動態(tài)生產(chǎn)過程。在列斐伏爾的觀點中，他認為城市空間生產(chǎn)具有自然性、社會性和精神性三重屬性，城市空間生產(chǎn)是多重因素相互作用的結(jié)果?！俺鞘锌臻g生產(chǎn)既具有自然性和精神性，又具有社會性，呈現(xiàn)著經(jīng)濟關(guān)系和政治意識形態(tài)?！盵2]從自然屬性來說，一定的城市空間形態(tài)必然是人類實踐活動的產(chǎn)物，城市空間生產(chǎn)不能脫離物質(zhì)資料生產(chǎn)而存在。城市空間首先就是作為能夠被人所感知的物理空間而存在，即使空間形態(tài)千變?nèi)f化，也改變不了城市空間生產(chǎn)的物質(zhì)性。同樣，人們在建造樓房、學(xué)校、公園、停車場等空間產(chǎn)品時，必須依靠政府官員和城市設(shè)計者合理規(guī)劃與構(gòu)思，這種創(chuàng)造出來的城市空間也在潛移默化地影響和改造著人們的思想和生活方式。因此，城市空間生產(chǎn)具有精神性。從社會屬性來說，城市空間不僅是階級斗爭的主要場所，而且也是資本和權(quán)力雙重邏輯下的產(chǎn)物。城市空間進行的各種生產(chǎn)，都帶有明顯的政治意識形態(tài)色彩和經(jīng)濟意圖。值得注意的是，列斐伏爾雖然強調(diào)城市空間生產(chǎn)具有多重屬性，但處于中心地位的還是空間生產(chǎn)的社會屬性，而且在其著作《空間生產(chǎn)》中就已指出“空間即社會”的論斷?！拔覀兯?jīng)歷的物質(zhì)空間變化不過是社會變遷的表象，透過物質(zhì)空間變化的背后是由一系列復(fù)雜的社會發(fā)展過程以及其中的社會權(quán)力、社會聯(lián)系、社會日常生活的變遷，這就是空間生產(chǎn)理論的核心內(nèi)涵?！盵3]

（二）城市空間生產(chǎn)的三元辯證法

列斐伏爾打破傳統(tǒng)哲學(xué)辯證法的局限，創(chuàng)造性地實現(xiàn)了辯證法的革命。在他看來，傳統(tǒng)哲學(xué)的辯證法具有以下幾個缺陷：首先，傳統(tǒng)哲學(xué)的辯證法片面地認識空間概念，只把空間看成自然賦予的物質(zhì)空間或是思維與想象賦予的精神空間，而沒有把握住空間的本質(zhì)屬性—社會屬性；其次，傳統(tǒng)哲學(xué)的辯證法碎片化地解讀空間，地理學(xué)、歷史學(xué)、建筑學(xué)、數(shù)學(xué)等學(xué)科從不同角度研究空間，對空間進行分割和描述，卻沒有建立起一種能夠整體性分析空間的辯證法，缺乏對于空間的整體觀念；最后，傳統(tǒng)哲學(xué)的辯證法沿著線性的發(fā)展邏輯，要么忽視空間的存在，要么將空間視為“均質(zhì)的存在”，而沒有把空間當作對象性的存在，不能思辨地看待空間。在此批判的基礎(chǔ)之上，列斐伏爾運用社會和歷史來解讀空間，實現(xiàn)了“空間的實踐”“空間的表征”“再現(xiàn)性空間”的三位一體論，“這是一個強有力的空間生產(chǎn)分析工具”。[4]從“空間的實踐”方面來說，它主要就是指在一切空間中進行的物質(zhì)實踐活動，涵蓋了現(xiàn)實社會中的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，突顯了特定的空間生產(chǎn)方式；而“空間的表征”屬于意念性及意識形態(tài)的范疇，它是生產(chǎn)關(guān)系的一部分，意在通過專家學(xué)者運用符號、代碼、術(shù)語和知識等對空間實踐進行詮釋，讓人們更好地了解空間實踐；“再現(xiàn)性空間”則是一種表征性的或符號化的空間，人文社會科學(xué)工作者通過圖形、符號和象征物等去傳達某種特定的意義或意識形態(tài)，比如每座城市都有其標志性建筑空間。列斐伏爾的“空間三元辯證法”是理解城市空間生產(chǎn)的核心范疇，拓展了城市空間生產(chǎn)的研究視野。而真正現(xiàn)實的把握“空間三元辯證法”的實質(zhì)，還需要在社會關(guān)系再生產(chǎn)的層面理解這個辯證總體。從辯證總體視角思考城市發(fā)展邏輯，將有助于我們更全面的，也更有針對性地探討城市空間生產(chǎn)問題。

二、城市空間生產(chǎn)中社會關(guān)系的辯證總體

城市空間生產(chǎn)是一種特殊類型的生產(chǎn)，它除了通過人的實踐活動創(chuàng)造出符合人類需要的空間產(chǎn)品之外，它本質(zhì)上更是社會關(guān)系的辯證總體再生產(chǎn)。具體說來，城市在進行空間生產(chǎn)的過程中，不僅僅改變了原有的物理空間結(jié)構(gòu)，還改造了舊的空間秩序，人們的情感、態(tài)度、價值觀等也隨之發(fā)生變化，從而形成各種各樣新的關(guān)系空間。下面，我們以雄安新區(qū)的空間生產(chǎn)過程為例，分析城市空間生產(chǎn)在社會關(guān)系辯證總體中的實現(xiàn)。

（一）政府層面

從政府層面上來說，雄安新區(qū)的開發(fā)建設(shè)必須依靠政府發(fā)揮政治、經(jīng)濟、文化和社會服務(wù)職能，這就會形成各種新的權(quán)力機構(gòu)。例如制定新的規(guī)章制度，使社會各階層都能在新的城市空間里和諧發(fā)展；對經(jīng)濟發(fā)展作出規(guī)劃，以促進公平和效率；鼓勵科技創(chuàng)新、人才培養(yǎng)，提高新區(qū)競爭力；直接或間接向新區(qū)人民提供各種社會公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，滿足新區(qū)人民的合理需求等。在2016年全國城市工作會議上，習近平同志提出的以人民為中心的城市治理觀，為新區(qū)政府的治理提供了正確的價值引導(dǎo)和基本規(guī)范。未來新區(qū)的政府治理應(yīng)該本著以人民為中心的原則來開展各項活動，注意連接好政府與人民的關(guān)系。要作好溝通者的角色，主動探尋人民對新區(qū)發(fā)展的各種意見和看法；要作好協(xié)調(diào)者的角色，整合各方面的利益需求，以滿足人民的核心利益為根本。

（二）市場層面

從市場層面上來說，中央特此設(shè)立雄安新區(qū)，也是希望雄安能像深圳特區(qū)和浦東新區(qū)那樣給全國帶來新的發(fā)展機遇。因此在中央一系列優(yōu)惠政策的支持下，雄安新區(qū)必定會吸引一大批商家進入，滿足居民的各種生活需求。無論是房地產(chǎn)業(yè)還是餐飲業(yè)等，商家們都會不約而同地把資本投入到雄安新區(qū)的城市空間構(gòu)建當中，推動雄安的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展。伴隨著各行各業(yè)的商家涌入，新區(qū)的空間產(chǎn)品越來越豐富化和多樣化，服務(wù)于生產(chǎn)消費和生活消費的空間生產(chǎn)也越來越多，例如商業(yè)區(qū)和旅游區(qū)的建立。此外為打造成為創(chuàng)新發(fā)展示范區(qū)，提升新一輪發(fā)展的核心競爭力，雄安將引進更多高端高新產(chǎn)業(yè)，大力推進新興產(chǎn)業(yè)在雄安布局，從而擺脫傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長模式。所以新的城市空間生產(chǎn)，也會引起經(jīng)濟關(guān)系發(fā)生變化。

（三）個體層面

從個體層面上來說，雄安新區(qū)表示會為優(yōu)秀人才創(chuàng)造良好的工作生活環(huán)境，特別是要成為年輕人創(chuàng)業(yè)的寶地。因此在一系列政策指導(dǎo)下，將有一大批優(yōu)質(zhì)的教育、醫(yī)療、就業(yè)等資源紛紛向雄安新區(qū)發(fā)展，在加大雄安對國內(nèi)外優(yōu)秀人才吸引力的同時，也增強了雄安對北京人口和功能的疏解轉(zhuǎn)移作用。作為首都市民的第二家園，雄安新區(qū)通過發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)、優(yōu)化公共生活服務(wù)等為這些新市民提供日常生活、工作的新城市空間。新城市空間誕生的同時，社會關(guān)系也在發(fā)生新的變化。從首都疏散過來的新市民通過在雄安安居落戶，擁有了自己新的戶籍身份、新的工作身份、新的階級身份等，這種身份的變化也會引起更加復(fù)雜的社會關(guān)系的變化。人們從陌生到熟悉，逐漸形成自己的交際圈，在新的城市空間里再生產(chǎn)著自己的社會關(guān)系。

三、城市空間生產(chǎn)發(fā)展邏輯的啟示

全面而深入地把握城市空間生產(chǎn)的發(fā)展邏輯對于當代城市建設(shè)和規(guī)劃具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。改革開放40年來，中國的城市化進程取得了相當大的成就，但是也存在著許多問題與挑戰(zhàn)，對于當代中國的城市化發(fā)展來說是一個巨大的潛在危機。中國的城市化建設(shè)需要借鑒西方發(fā)達國家城市化的經(jīng)驗，同時也要避免重復(fù)資本主義城市空間生產(chǎn)的彎路，在城市空間生產(chǎn)批判的理論視角上尋求一個更加合理的空間生產(chǎn)模式?？傊_展城市化發(fā)展研究，必須要把握好城市空間生產(chǎn)的發(fā)展邏輯。

（一）完善市場經(jīng)濟體制，處理好政府與市場的關(guān)系

對于我國來說，在城市空間生產(chǎn)過程中，政府和市場的矛盾始終存在。雖然市場經(jīng)濟對人們的生活發(fā)揮越來越重要的作用，但無論是特區(qū)設(shè)立還是房地產(chǎn)業(yè)，政府都在其中起到主導(dǎo)作用。在官本位主導(dǎo)下的城市空間生產(chǎn)，必然會讓市場主體盲目依附權(quán)力去改造城市面貌，而不是從技術(shù)創(chuàng)新出發(fā)有效利用空間資源。政府如果沒有從人民的利益出發(fā)推動城市化，只會讓行政審批成為犯罪的開端，侵犯人民的空間權(quán)益。所以，中國要借鑒西方發(fā)達國家空間生產(chǎn)的經(jīng)驗，適當簡政放權(quán)，激發(fā)市場活力，讓民間資本在城市空間生產(chǎn)過程中發(fā)揮應(yīng)有的作用。同時，中國市場經(jīng)濟體制仍有許多不完善的地方，房地產(chǎn)開發(fā)商偷工減料、破壞生態(tài)環(huán)境、哄抬房價等現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，政府在減少行政干預(yù)的同時必須加強市場監(jiān)管和完善法律法規(guī)，讓我國城市空間生產(chǎn)處于有序的環(huán)境之中?？傊?，中國的城市空間生產(chǎn)必須要處理好政府與市場的關(guān)系，健全社會主義市場經(jīng)濟體制，讓政府和市場都能為人民的城市空間權(quán)利服務(wù)，維護城市空間正義。

（二）從“空間生產(chǎn)”轉(zhuǎn)向“地方營造”，突出人文關(guān)懷

城市空間歸根到底還是人的生活空間，無論城市空間如何進行生產(chǎn)，都要與人的精神情感聯(lián)系在一起，而不是純粹“居住的機器”。隨著城市化進程的加快，我國進行了“舊城改造”“開發(fā)區(qū)建設(shè)”等項目，但因為一味追求物質(zhì)環(huán)境的改善和城市形象的提升，城市空間正逐漸失去特色，變成了一座座冰冷冷的、無意義的建筑。在這種情勢下，低收入群體被迫遷移到城郊地區(qū)，許多老城區(qū)、城中村都紛紛改造成高檔居住區(qū)和商業(yè)中心、寫字樓等。造成這些問題的原因主要是“地方政府和規(guī)劃人員往往將城市更新地區(qū)視為‘空間’而非‘地方’，忽視了微觀市民的社會經(jīng)濟利益和情感精神需要”。[5]城市空間生產(chǎn)作為人的一種空間實踐活動，理應(yīng)與人的生存和發(fā)展相關(guān)系，不斷提高人的生活質(zhì)量和價值追求，然而依循技術(shù)、資本、權(quán)力多元邏輯建構(gòu)起來的城市空間逐漸背離城市空間生產(chǎn)的人文屬性，導(dǎo)致城市空間生產(chǎn)“意義”的異化。所以，任何城市在進行空間生產(chǎn)的過程中，都要注重“以人的尺度”為標準，關(guān)注城市居民日常生活的點滴和地方特色的保護，努力營造出更具詩意的、情感的城市生活空間。

（三）減少城市空間隔離，維護城市空間正義

城市空間生產(chǎn)的過程就是城市空間再造的過程，在這一過程中，無論是城鄉(xiāng)分離還是富人與窮人的隔離，都偏離了城市空間生產(chǎn)的“為人性”價值導(dǎo)向。城市空間的分化實質(zhì)上凸顯了身份等級秩序，高等級的人占據(jù)著交通便利、環(huán)境良好的黃金地段，而低等級的人只能被迫居住在擁擠的、昏暗的街頭巷尾。居住空間的隔離背離了城市包容、開放、發(fā)展、繁榮的理念，阻礙了不同等級之間的人們相互溝通與交流。如今,“由資本利益而形成的城市空間組織造成人口的分割和分散，城市中心區(qū)吸引和集中了越來越多的政治權(quán)力機構(gòu)與商業(yè)功能，人們的日常生活空間被迫向外圍邊緣地區(qū)置換，也就造成居于外圍地區(qū)的依附性，不發(fā)達地區(qū)與大都市中心之間的分化變得越來越明顯”。[6]為解決城市內(nèi)部空間分裂以及城鄉(xiāng)對立等諸多空間不正義問題，我國應(yīng)在空間資源的分配上堅持平等原則，平等地對待每個公民，使其“得所應(yīng)得”，即使在空間資源稀缺的情況下，也能兼顧大多數(shù)城市居民的空間需求。按照羅爾斯的觀點，如果在這些方面做不到公平，也要使最不利者獲益，堅持有利于“最不利者”原則，保護弱勢群體的空間權(quán)益。

（四）科學(xué)制定城市規(guī)劃，重視公眾參與力度

城市空間生產(chǎn)必然需要制定城市規(guī)劃，而城市規(guī)劃是具有特定政治屬性的。當前中國城市空間生產(chǎn)過程，出現(xiàn)了許多社會問題，主要原因就是相關(guān)決策者“在城市規(guī)劃時缺乏對于社會關(guān)系、社會要素以及地域歷史文化傳統(tǒng)的重視，忽略了在這些因素作用下城市空間形成的過程和結(jié)果，忽視了區(qū)域空間的社會歷史特色和區(qū)域內(nèi)居民的實際需要”。[7]他們并沒把城市看成一個不斷更新變化的動態(tài)系統(tǒng)，而是單純地作為一個靜止的“容器”，“寄希望于建筑師和規(guī)劃師繪制的宏大的形體規(guī)劃總圖，試圖通過技術(shù)和金錢來解決城市中的所有問題，實現(xiàn)詩一般美妙的理性模式”。[8]因此，中國的城市政府需要改變對城市規(guī)劃過多的行政干預(yù)，實現(xiàn)政策制定和制度設(shè)計的多元參與，讓公眾的利益訴求能夠被有效傾聽。通過聽證會、社會公示等方式廣泛征求社會各界意見，讓市民真正參與到改變自身環(huán)境的規(guī)劃當中，避免政府決策的盲目性和專斷性，逐步從自上而下的精英政策規(guī)劃模式轉(zhuǎn)變?yōu)樽韵露系拿癖妳⑴c模式。

[1]劉珊, 呂拉昌, 黃茹, 等.城市空間生產(chǎn)的嬗變——從空間生產(chǎn)到關(guān)系生產(chǎn)[J].城市發(fā)展研究, 2013(9)： 42-47.

[2]孫全勝.城市空間生產(chǎn)：性質(zhì)、邏輯和意義[J].城市發(fā)展研究, 2014(5)： 39-48.

[3]張京祥, 胡毅, 孫東琪.空間生產(chǎn)視角下的城中村物質(zhì)空間與社會變遷—南京市江東村的實證研究[J].人文地理, 2014(2)：1-6.

[4]楊芬, 丁楊.亨利·列斐伏爾的空間生產(chǎn)思想探究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報, 2016(10)： 183-187.

[5]謝滌湘, 范建紅, 常江.從空間再生產(chǎn)到地方營造：中國城市更新的新趨勢[J].城市發(fā)展研究, 2017(12)： 110-115.

[6]吳寧.列斐伏爾的城市空間社會學(xué)理論及其中國意義[J].社會, 2008(2)： 112-127.

[7]王志剛.社會主義空間正義論[M].北京： 人民出版社, 2015：212.

[8]方可.歐美城市更新的發(fā)展與演變[J].城市問題, 2007(5)：9-12.