馬丹丹 四川大學(xué)錦城學(xué)院
過去十余年的時間,成都一躍在世界范圍內(nèi)取得一定的知名度和美譽度,這得益于它不少成功的城市宣傳營銷案例,但其中也存在一些遺憾之處,具體分析如下:
城市宣傳營銷是一項長期、系統(tǒng)的工程,為城市找獨有的DNA特質(zhì)是首要之事,也是決定營銷效果的關(guān)鍵點。梳理城市精神、文化,探究其在受眾心中的位置,設(shè)置城市定位,解決“我是誰”的問題,此做法將直接影響后續(xù)營銷活動的成效。
目前,我國許多城市在形象定位方面,大多走入一種“貪婪的四不像”迷局,這點從城市宣傳片即可看出。CCTV1套有許多城市形象宣傳片的聯(lián)播,受眾對其評價是“浮光掠影、千城一面”。在片子中,我們看到傳播者不切實際地想強調(diào)許多優(yōu)勢,卻恰恰失去了特色:比如,既想表達古老文明,又想描述現(xiàn)代發(fā)達;既要突出自然風景的鬼斧神工,還得不落下人文景觀。結(jié)果,大多數(shù)城市在觀眾心中貼上的皆是“古老、現(xiàn)代、自然、創(chuàng)新”等表現(xiàn),陷入嚴重同質(zhì)化的窠臼。根據(jù)常理,在買方市場中,如果商品和服務(wù)嚴重同質(zhì)化、缺乏個性,那么只能靠價格戰(zhàn)等低效策略生存;以此類推,倘若城市定位失去了獨特性和排他性,就很難給人以深刻印象,一切相關(guān)宣傳和營銷效果將大打折扣。
近年來,針對成都的形象定位,媒體曾提出過“中國第四城”、“東方伊甸園”等宣傳報道。名字很貼合時代脈搏,也能彰顯文化品味,但這兩次形象定位模糊,和本土市民文化沒有同根性,因此,很難引起社會各界的積極認可和共鳴,短時間便無聲無息了。
為成都找“魂”,就是要找到成都具有唯一性、權(quán)威性與排他性,在全國甚至是世界范圍內(nèi)都“叫得響亮”的DNA資源。不妨回顧下成都以往的城市形象定位歷程,從本世紀初期到2013年,十多年時間,五次大的宣傳營銷戰(zhàn)役,中間還不包括諸如“多彩之都”、“美食之都”、“第四城”和“東方伊甸園”這樣的定位,包括風景、人文、大熊貓、經(jīng)濟等方面,內(nèi)容極其豐富,但從普多大眾來看,則顯得龐雜,調(diào)性方面未能保持一致,沒有較長的持續(xù)性和傳承性,這給受眾的記憶和認知產(chǎn)生了一定的障礙。城市形象定位要具有長遠性和持續(xù)性,內(nèi)容訴求主題一旦確立,最好在較長的一段時間保持不變,并且不斷去重復(fù)、演化、強調(diào)。如果因為城市管理者、管理體制的變化而中斷,朝令夕改的城市形象定位表明營銷者還未真正找到城市的核心靈魂,傳播的信息稍顯紊亂,系統(tǒng)性和整體性都顯得不夠,除了給受眾的認知和記憶帶來干擾,毫無裨益。
在城市的宣傳營銷中,政府將起到主導(dǎo)性的作用,但如果一味寄希望于行政指令的強行干涉,漠視社會、市場的反饋和受眾的內(nèi)心感受,那宣傳效果可能會事倍功半,營銷的可持續(xù)性也會因缺乏動力之源而中斷。譬如“東方伊甸園”的宣傳營銷。2004年3月召開的全國“兩會”期間,成都以行政的動力推出了旅游的一張新名片——東方伊甸園。傳播者的本意是想“西方名字東方叫”,中西合璧的策略在全球化的時代應(yīng)能省去不少認知、宣傳、記憶上的成本,也理應(yīng)帶來機遇。但這一由政府提出的城市形象定位,自推出之日便引來各方質(zhì)疑、責難。首先,學(xué)者對此存疑,認為從歷史、文化源流上,此定位都無從考證;其次,民間層面,對這種與城市淵源和民族文化絲毫不相關(guān)的舶來化定位,沒有報以積極的反應(yīng),反而諸多存疑;再次,社會也對此定位提出頗多非議,甚至憂心忡忡長此以往,吾輩將失掉民族文化自信。消極反饋至此,“東方伊甸園”的宣傳營銷曇花一現(xiàn),僅在一年不到的時間里就煙消云散了。此外,2013年的成都舉辦的全球財富論壇不乏是一個絕佳的展示平臺,由政府牽頭提出了“財富之城,成功之都”的城市定位,但此政府主導(dǎo)的應(yīng)景性的宣傳營銷在持續(xù)性方面表現(xiàn)差強人意。