王偉光

（鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院，河南鄭州 450001）

一、問(wèn)題的提出

漢文帝前元二年（前178）冬十月，丞相陳平去世。文帝趁機(jī)下詔書(shū)：

朕聞古者諸侯建國(guó)千余，各守其地，以時(shí)入貢，民不勞苦，上下歡欣，靡有違德。今列侯多居長(zhǎng)安，邑遠(yuǎn)，吏卒給輸費(fèi)苦，而列侯亦無(wú)由教訓(xùn)其民。其令列侯之國(guó)，為吏及詔所止者，遣太子。[1]115

文帝借口在京列侯不但導(dǎo)致“吏卒給輸費(fèi)苦”的后果，而且不能“無(wú)由教訓(xùn)其民”，要求“列侯悉就國(guó)”。又過(guò)了一年，大概之前的詔書(shū)沒(méi)有起什么作用，文帝又一次下詔書(shū)：“前日詔遣列侯之國(guó)，辭未行。丞相朕之所重，其為朕率列侯之國(guó)。”[1]119只不過(guò)這次讓丞相周勃作為表率，把他順便趕回了封地。根據(jù)這兩道“令列侯之國(guó)”的詔書(shū)，有論者指出，這是“為了把丞相絳侯周勃以及其他一些居住在長(zhǎng)安的列侯遣散到他們所封的縣邑去”[2]。很顯然，文帝取得了成功。周勃回到了封地后，常常惶恐不安，“每河?xùn)|尉行縣至絳，絳侯自畏恐誅，常被甲，令家人持兵以見(jiàn)之”[1]2056，這也說(shuō)明了文帝和周勃之間緊張的君臣關(guān)系。

值得注意的是，這兩次“令列侯之國(guó)”政策中周勃的角色問(wèn)題。在第一次“令列侯之國(guó)”政策中提到的“為吏及詔所止者，遣太子”有沒(méi)有包括周勃？據(jù)《史記·文帝紀(jì)》載：“二年十月，丞相平卒，復(fù)以絳侯勃為丞相”[3]535，然后才有詔書(shū)。從行文上看，先有復(fù)周勃為相，再有詔書(shū)，周勃有官職，所以不在就國(guó)范圍之內(nèi)，兩者似乎都發(fā)生在十月。但是在《漢書(shū)·文帝紀(jì)》載：“二年冬十月，丞相陳平薨”[1]115，然后才有詔書(shū)。并沒(méi)有周勃復(fù)為丞相文。又按《漢書(shū)·百官表》：“十一月乙亥，絳侯勃復(fù)為丞相”[1]756，從《漢書(shū)》記載看，詔書(shū)頒布時(shí)，周勃沒(méi)有官職，他在就國(guó)范圍之內(nèi)。對(duì)于《史記》《漢書(shū)》之抵牾，梁玉繩指出：“《將相表》、《公卿表》勃復(fù)相在十一月，此連書(shū)于十月，非。”[4]楊樹(shù)達(dá)也認(rèn)為“列侯就國(guó)”詔書(shū)是“文帝二年十月事也”[5]325?？梢?jiàn)《史記·文帝紀(jì)》中的“二年十月，丞相平卒，復(fù)以絳侯勃為丞相”一條中，“復(fù)以絳侯勃為丞相”應(yīng)為衍文，正確的時(shí)間順序?yàn)槭玛惼饺ナ?，文帝趁機(jī)頒發(fā)“令列侯之國(guó)”詔書(shū)，十一月發(fā)生了周勃復(fù)相的事情。

所以說(shuō)在第一次“令列侯之國(guó)”詔書(shū)頒發(fā)時(shí)，周勃沒(méi)有擔(dān)任官職，他在就國(guó)的范圍里。但因?yàn)橹懿髞?lái)復(fù)相，這個(gè)計(jì)謀就破產(chǎn)了。到了第二次頒布詔書(shū)時(shí)，文帝直接點(diǎn)出讓周勃作為表率，領(lǐng)頭就國(guó)。這兩次詔令矛頭都指向了周勃，我們不禁要問(wèn)，文帝為什么如此強(qiáng)烈地想讓周勃就國(guó)？他們究竟有著怎樣的矛盾？而文帝兩次將矛頭指向周勃的時(shí)候，《史記》《漢書(shū)》并沒(méi)有記載周勃面對(duì)文帝打壓的反應(yīng)。表面看來(lái)，作為老實(shí)人的周勃接受了文帝的打壓政策，但是考察兩次詔令之間的發(fā)生的史實(shí)，我們發(fā)現(xiàn)并不是如此。文帝和周勃等人之間實(shí)則發(fā)生了多次斗爭(zhēng)，這些將是我們所要考察的問(wèn)題。

二、安劉必勃與迎立文帝

誅滅呂氏后，功臣列侯集團(tuán)不得不陷入一種尷尬局面：無(wú)論功臣列侯們?cè)趺次勖飬问稀爸\為亂，欲危劉氏”[1]105，也改變不了這是一場(chǎng)由功臣列侯集團(tuán)陰謀發(fā)動(dòng)政變的事實(shí)[6]?？紤]到呂氏是少帝的嫡親舅氏，陳平、周勃等人非常擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)“（少帝）即長(zhǎng)用事，吾屬無(wú)類(lèi)”的局面，所以“大臣相與陰謀，以為少帝及三弟為王者皆非孝惠子”[1]104。當(dāng)時(shí)擁有皇位繼承權(quán)的有三個(gè)人：齊王劉襄、代王劉恒和淮南王劉長(zhǎng)。對(duì)于這三個(gè)人，功臣列侯集團(tuán)內(nèi)部是有分歧的?；茨贤鮿㈤L(zhǎng)首先出局，他“早失母，常附呂后”[1]2136，加之年齡又小，自然不被功臣列侯集團(tuán)所喜。群臣的分歧主要集中于齊王劉襄和代王劉恒。齊王劉襄從宗法上講是劉邦長(zhǎng)孫，而且在誅呂事件中，齊王一系發(fā)揮了重要作用。齊王首先發(fā)兵反呂，朱虛侯劉章首先捕斬呂產(chǎn)，立有大功。所以御史大夫曹窋?shù)热司吞岢隽藫砹R王為帝的建議①曹窋與齊王勢(shì)力關(guān)系密切，詳細(xì)分析參譚浩《“安劉”與漢文帝即位的歷史真相》，見(jiàn)《柳州師專(zhuān)學(xué)報(bào)》2002年第3期。。這遭到了瑯玡王劉澤等人的反對(duì)，他們以“齊王母家駟鈞，惡人也。即立齊王，則復(fù)為呂氏”[3]520為由而反對(duì)。但是這種理由太過(guò)牽強(qiáng)，功臣列侯集團(tuán)與其說(shuō)是擔(dān)心齊王“母家惡”，倒不如說(shuō)是擔(dān)心外家強(qiáng)大會(huì)“亂功臣”。如果答應(yīng)迎立齊王劉襄，那么當(dāng)初功臣列侯集團(tuán)“以趙地王章，盡以梁地王興居”[1]1997的許諾必然要兌現(xiàn)。這樣一來(lái)，齊王一系除了掌握直轄的郡縣外，還領(lǐng)有齊、趙、梁三國(guó)，這勢(shì)必會(huì)打破諸侯王與功臣列侯集團(tuán)的勢(shì)力平衡，威脅功臣列侯在政府中的主導(dǎo)地位。因此，擁立齊王為帝的建議自然不會(huì)被陳平、周勃等主事者所采納。這樣，皇位繼承人選只剩下代王劉恒?！稘h書(shū)·陳平傳》言“立文帝，平本謀也”[1]2048，《史記·絳侯周勃世家》也說(shuō)“于是勃與平謀，卒誅諸呂而立孝文皇帝”[3]2517。這說(shuō)明是陳平提出了擁立代王的建議，并取得了周勃的同意，這是他們共同的謀劃，由此結(jié)束了對(duì)皇位繼承人選的討論。他們擁立文帝的理由則是“代王母家薄氏，君子長(zhǎng)者，且代王，高帝子，于今見(jiàn)在，最為長(zhǎng)。以子則順，以善人則大臣安”[1]1995。因?yàn)榇跄讣冶∪?，加之代王本身性格“仁孝寬厚”，能夠“以善人則大臣安”，這為他贏(yíng)得了皇位。

但是面對(duì)這一突如其來(lái)的變化，代國(guó)君臣卻頗有猶豫。郎中令張武等人就認(rèn)為：“漢大臣皆故高帝時(shí)大將，習(xí)兵，多謀詐，此其屬意非止此也，特畏高帝、呂太后威耳。今已誅諸呂，新喋血京師，此以迎大王為名，實(shí)不可信。愿稱(chēng)疾無(wú)往，以觀(guān)其變。”[1]105宋昌則極力勸解文帝，認(rèn)為：“故大臣因天下之心而欲迎立大王，大王勿疑也?！盵1]105經(jīng)過(guò)君臣商議后，文帝仍然猶豫未定，甚至還求助占卜，這足以說(shuō)明當(dāng)時(shí)雙方互不信任。于是文帝“乃遣太后弟薄昭見(jiàn)太尉勃”，當(dāng)薄昭回來(lái)報(bào)告：“信矣，毋可疑者?！盵1]105文帝這才打消了疑慮，決心前往長(zhǎng)安。

在文帝到達(dá)渭橋時(shí)，陳平、周勃等人“拜謁稱(chēng)臣”，而后周勃提出“愿請(qǐng)間”，但被宋昌以“王者不受私”拒絕。周勃又“跪上天子璽”，但又被文帝以“代邸受璽”拒絕。周勃兩次提出示好信號(hào)，都被文帝所婉拒，表明自己不接受任何私下的交易，一切都按照公開(kāi)程序來(lái)舉行即位儀式，由此表現(xiàn)即位的合法性和公開(kāi)性。但這些僅僅是處在弱勢(shì)的文帝的小手段，最多在形式上占據(jù)主導(dǎo)位置。周勃等人很快就用實(shí)際行動(dòng)給文帝一個(gè)當(dāng)頭棒喝。當(dāng)晚，文帝入主未央宮，“有謁者十人持越衛(wèi)端門(mén)，曰：‘天子在地，足下何為者？’”文帝被謁者阻攔和詰問(wèn)，在當(dāng)“太尉往喻”時(shí)，他們才放行[1]2055。這不得不說(shuō)是功臣集團(tuán)對(duì)文帝的一種示威，讓文帝無(wú)比難堪，也給了文帝相當(dāng)大的刺激，當(dāng)夜“拜宋昌為衛(wèi)將軍，領(lǐng)南、北軍，張武為郎中令，行殿中”[1]108。郎中令和衛(wèi)尉是掌握宮城的重要職位，通過(guò)任命張武為郎中令，宋昌為衛(wèi)將軍兼領(lǐng)南北軍，文帝初步控制了京師和宮城武裝力量。這說(shuō)明文帝對(duì)陳平、周勃等人的警惕和防備，尤其是周勃只身奪軍進(jìn)行政變的事實(shí)讓文帝如坐針氈。

綜上所述，所謂“安劉”實(shí)質(zhì)上是滅掉了呂氏、惠帝之“劉”，而將文帝支系變成漢之正宗[7]。周勃在這個(gè)過(guò)程中，尤其是在確定皇帝人選和迎立文帝的事件中，發(fā)揮了重要作用。文帝對(duì)周勃有著感激之情，如文帝曾在和張釋之的談話(huà)中，稱(chēng)周勃為“長(zhǎng)者”[1]2308，曾“益封太尉勃邑萬(wàn)戶(hù)，賜金五千斤”[1]110。但是政治并不以感情好惡為衡量標(biāo)準(zhǔn)，正如李開(kāi)元先生所指出的：“（文帝）即位之初，政治上的最大課題就是以宮廷為本，外引諸侯王國(guó)為援，抑制勢(shì)力過(guò)于強(qiáng)大的漢初軍功受益階層，求得政治平衡和政權(quán)的安定。”[8]217但臣立君的事實(shí)讓功臣列侯集團(tuán)坐大，自覺(jué)或不自覺(jué)地向剛剛即位的文帝進(jìn)行示威。同時(shí)周勃作為功臣列侯集團(tuán)第一代的最后一位重臣①劉邦病重時(shí)，呂后詢(xún)問(wèn)誰(shuí)可居相位，劉邦先后列舉了蕭何、曹參、王陵、陳平、周勃等人，在列舉周勃之后，對(duì)呂后說(shuō)：“此后亦非而所知也?！闭@示出周勃是劉邦時(shí)代最后一位重臣。，自然而然與皇權(quán)發(fā)生了碰撞，隨著文帝地位的穩(wěn)固，皇權(quán)必然和周勃等人的矛盾加劇。因此，消除功臣列侯集團(tuán)靈魂人物周勃在政治軍事上的影響力，幾乎成為了文帝必然的選擇。

三、日食求言詔與“令列侯之國(guó)”

文帝即位后與周勃等功臣列侯的關(guān)系可以從下面一個(gè)史實(shí)中窺得幾分：

絳侯為丞相，朝罷趨出，意得甚。上禮之恭，常目送之。盎進(jìn)曰：“丞相何如人也？”上曰：“社稷臣?！卑辉唬骸敖{侯所謂功臣，非社稷臣。社稷臣主在與在，主亡與亡。方呂后時(shí)，諸呂用事，擅相王，劉氏不絕如帶。是時(shí)絳侯為太尉，本兵柄，弗能正。呂后崩，大臣相與共誅諸呂，太尉主兵，適會(huì)其成功，所謂功臣，非社稷臣。丞相如有驕主色，陛下謙讓?zhuān)贾魇ФY，竊為陛下弗取也?！焙蟪?，上益莊，丞相益畏。[1]2167

文帝對(duì)周勃執(zhí)禮甚恭，常?！澳克汀敝懿懿驳靡鉂M(mǎn)滿(mǎn)。這種君臣不對(duì)等的關(guān)系，被袁盎點(diǎn)破。隨著文帝“益明習(xí)國(guó)家事”，對(duì)周勃的打壓也說(shuō)明了文帝聽(tīng)進(jìn)了袁盎的勸告。文帝明知周勃“少文”特質(zhì)，還故意詢(xún)問(wèn)“天下一歲決獄幾何”“天下一歲錢(qián)谷出入幾何”[1]2049，周勃愧不能對(duì)。這和陳平精彩對(duì)答形成對(duì)比，以至于事后周勃責(zé)問(wèn)陳平“君獨(dú)不素教我對(duì)”[1]2049，這讓功臣列侯集團(tuán)的兩個(gè)代表人物的關(guān)系產(chǎn)生了裂縫。沒(méi)過(guò)多久，有人勸周勃“君既誅諸呂，立代王，威震天下，而君受厚賞、處尊位以厭之，則禍及身矣”[1]2055。周勃自亂陣腳，只得“請(qǐng)歸相印”，文帝趁機(jī)收回了相位。據(jù)《百官表》言：“十月辛亥，右丞相平為左丞相，太尉周勃為右丞相，八月辛未免”[1]755，周勃從文帝前元元年（前179）十月任丞相，到次年八月被免。僅僅任職前后十個(gè)月就被文帝所罷免，可謂快速。在這十個(gè)月中，文帝運(yùn)用高超的政治手段，不起波瀾地最大限度地消除了周勃在政治上的地位，似乎達(dá)到了加強(qiáng)君權(quán)的目的。

文帝在打壓周勃等功臣列侯的同時(shí)，也大力培養(yǎng)自己的勢(shì)力：“上聞河南守吳公治平為天下第一，召以為廷尉。吳公薦洛陽(yáng)人賈誼，帝召以為博士?！盵1]2221加上之前的代國(guó)大臣，“諸從朕六人，官皆至九卿”[1]2221，文帝已建立了相當(dāng)豐厚的班底。在這個(gè)班底里，賈誼應(yīng)該是才華最為出眾的人，史載此時(shí)賈誼“最為少。每詔令議下，諸老先生未能言，誼盡為之對(duì)，人人各如其意所出。諸生于是以為能”。文帝非常賞識(shí)賈誼，“超遷，歲中至太中大夫”[1]114。賈誼的諸多主張都被文帝所采納。其中，為了更好解決功臣列侯問(wèn)題，賈誼提出了“令列侯之國(guó)”政策。文帝前元二年（前178）冬十月，文帝趁著丞相陳平的去世，下了著名的“令列侯之國(guó)”詔書(shū)。很明顯，詔書(shū)的重點(diǎn)在于“令列侯之國(guó)，為吏及詔所止者，遣太子”。文帝把矛頭先指向了在京沒(méi)有官職的列侯，如前文所述，也包括了免職在家的周勃?；蛟S這次詔書(shū)僅僅是一個(gè)先聲，先把沒(méi)有官職的列侯趕回封國(guó)，之后再進(jìn)行下一步。但事實(shí)總是出人意外，“十一月乙亥，絳侯勃復(fù)為丞相”[1]756。西漢初年的丞相之任選，在功臣列侯中間選任，其各級(jí)政權(quán)被軍功受益階層所把持，直到周亞夫死后，宮廷皇權(quán)才可以自由地任命丞相[8]229。文帝后期也記載了文帝欲以皇后弟竇廣國(guó)為相，但擔(dān)心天下非議，最后只好以申屠嘉為相，這也說(shuō)明了文帝時(shí)期任命丞相的自由度有限。前文也論述，文帝本意是要將免職在家的周勃趕回封地，但他卻僅僅過(guò)了不到一個(gè)月后任命周勃為相。唯一可以解釋的是，文帝頒發(fā)“令列侯之國(guó)”詔書(shū)后，引起列侯們反彈，迫使文帝重新任命周勃為相。文帝前元二年（前178）十一月的“日食罪己”詔書(shū)也說(shuō)明了文帝當(dāng)時(shí)糟糕的境遇。

文帝前元二年（前178）“十一月晦，日有食之。十二月望，日又食”①辛德勇先生對(duì)這條進(jìn)行了詳細(xì)的考證，他認(rèn)為此條“十二月望，日又食”的“日”字是“月”的行偽。司馬遷記錄此條，是因?yàn)槲牡矍霸辏ㄇ?78）十一月連續(xù)發(fā)生了日食和月食，這引起了文帝的高度警覺(jué)。詳見(jiàn)辛德勇《史記新本校勘》，廣西師范大學(xué)出版社2017年版，第366-371頁(yè)。。文帝對(duì)后一次日食相當(dāng)重視，專(zhuān)門(mén)下了“罪己”詔書(shū)：

朕聞之，天生民，為之置君以養(yǎng)治之。人主不德，布政不均，則天示之以災(zāi)以戒不治。乃十一月晦，日有食之，適見(jiàn)于天，災(zāi)孰大焉！朕獲保宗廟，以微眇之身讬于士民君王之上，天下治亂，在予一人，唯二三執(zhí)政猶吾股肱也。朕下不能理育群生，上以累三光之明，其不德大矣。令至，其悉思朕之過(guò)失，及知見(jiàn)之所不及，匄以啟告朕。及舉賢良方正能直言極諫者，以匡朕之不逮。因各敕以職任，務(wù)省徭費(fèi)以便民。朕既不能遠(yuǎn)德，故然念外人之有非，是以設(shè)備未息。今縱不能罷邊屯戍，又飭兵厚衛(wèi)，其罷衛(wèi)將軍軍。太仆見(jiàn)馬遺財(cái)足，余皆以給傳置。[1]116

對(duì)于這個(gè)詔書(shū)，辛德勇先生認(rèn)識(shí)到了它在西漢前期政治史上的意義，認(rèn)為“這是漢廷最終全面清除開(kāi)國(guó)重臣的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”[9]384?？疾焱ㄆt書(shū)，我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)詔書(shū)更多強(qiáng)調(diào)的“罪己”和“罪己”的補(bǔ)救措施。文帝首先明確了自身的責(zé)任，他認(rèn)為“人主不德，布政不均，則天示之以災(zāi)，以誡不治”。上天認(rèn)為皇帝施政不徳，所以會(huì)降下日食告誡。他把日食的原因歸結(jié)為自己身上。但同時(shí)，文帝又言“唯二三執(zhí)政猶吾股肱也”，漢初還沒(méi)有產(chǎn)生災(zāi)異歸罪三公的傳統(tǒng)，移過(guò)大臣被認(rèn)為是不道德的②《史記》卷十《孝文本紀(jì)》：“蓋聞天道，禍自怨起，而福由德興。百官之非，宜由膚躬。今秘祝之官移過(guò)于下，以彰吾之不德?！保ㄒ?jiàn)司馬遷《史記》，中華書(shū)局2014年版，第542頁(yè)。）另陳敏學(xué)認(rèn)為漢高祖到昭帝時(shí)期君主是異象天象責(zé)任的主要承擔(dān)者，執(zhí)政大臣無(wú)需問(wèn)責(zé)。見(jiàn)陳敏博士論文《秦漢政治視野下的天象解說(shuō)》，中央民族大學(xué)2017年，第133-134頁(yè)。，而“唯二三執(zhí)政”卻隱含對(duì)周勃等人的問(wèn)責(zé)[9]377-378，這不得不說(shuō)讓人費(fèi)解。其次，文帝面對(duì)日食采取了具體的禳解措施。值得注意的是“今縱不能罷邊屯戍，而又飭兵厚衛(wèi)，其罷衛(wèi)將軍軍”。王先謙言“宋昌所領(lǐng)也”[10]。衛(wèi)將軍由文帝始置，以宋昌為令，同時(shí)鎮(zhèn)撫南北軍。衛(wèi)尉和中尉都受衛(wèi)將軍節(jié)制。據(jù)《漢官答問(wèn)》載“宋昌以一人兼領(lǐng)三軍，衛(wèi)將軍軍一也，南軍二也，北軍三也。文帝所罷是衛(wèi)將軍軍，南北軍無(wú)恙也”[11]。文帝“罷衛(wèi)將軍軍”實(shí)際上是取消了所將其軍，宋昌之衛(wèi)將軍之職還存在，那么此時(shí)衛(wèi)將軍還轄衛(wèi)尉和中尉嗎？《文帝紀(jì)》載：“（文帝三年）發(fā)中尉材官屬衛(wèi)將軍，軍長(zhǎng)安”[1]119，從行文看，中尉還從屬衛(wèi)將軍，衛(wèi)尉好像不再?gòu)膶傩l(wèi)將軍，當(dāng)然這也可能是臨時(shí)措施。同時(shí)據(jù)《百官表》載：“（文帝二年）衛(wèi)尉足”[1]755，《文帝紀(jì)》也載：“（文帝元年六月）衛(wèi)尉足等十人四百戶(hù)”[1]115，可知文帝初年的衛(wèi)尉為足，他是高祖舊部。而中尉卻不知何人，可能由宋昌兼任[8]211。我們可以大抵推測(cè)，文帝“罷衛(wèi)將軍軍”的含義，一方面是取消衛(wèi)將軍的屯兵，另一方面是有可能取消了衛(wèi)將軍所轄衛(wèi)將軍和中尉的權(quán)限，但由于宋昌兼任中尉，衛(wèi)將軍實(shí)際上只管轄中尉。無(wú)論從哪方面看，文帝這個(gè)措施是自我削弱對(duì)軍隊(duì)控制力的表現(xiàn)。

這篇“日食罪己”詔書(shū)的內(nèi)容是非常耐人尋味的。文帝把日食和月食的責(zé)任歸為自己的“不徳”，但又暗含對(duì)周勃等執(zhí)政大臣的批評(píng)。如前所述，這是異于傳統(tǒng)的，同時(shí)禳解的措施有“罷衛(wèi)將軍軍”，文帝主動(dòng)削弱了自身對(duì)軍隊(duì)的控制權(quán)，讓剛剛掌握一年軍權(quán)的文帝放棄，這不符合常理。聯(lián)系到十月頒發(fā)的“令列侯之國(guó)”詔書(shū)，我們有理由懷疑：這跟周勃等功臣列侯集團(tuán)向文帝進(jìn)行政治反擊有關(guān)?！傲盍泻钪畤?guó)”詔書(shū)頒發(fā)后，如前述，功臣列侯集團(tuán)迫使文帝讓周勃復(fù)相，君臣關(guān)系對(duì)立，在這樣劍拔弩張的形勢(shì)下，十一月底發(fā)生了日食，十二月又發(fā)生了月食。文帝就以此為借口，下“罪己”詔書(shū)來(lái)承認(rèn)自己錯(cuò)誤，又在詔書(shū)里暗自指責(zé)周勃等執(zhí)政大臣。同時(shí)為了讓功臣列侯安心，取消了“衛(wèi)將軍軍”。通過(guò)“罪己”和“罷衛(wèi)將軍軍”，文帝不得不吞下為政急切的苦果。

如果說(shuō)“日食罪己”詔書(shū)是文帝主動(dòng)的借日食月食找一個(gè)臺(tái)階，那么賈誼的外放徹底說(shuō)明了周勃等人對(duì)文帝“令列侯之國(guó)”的不滿(mǎn)和反擊。文帝“議以賈誼任公卿之位”，但是，“絳、灌、東陽(yáng)侯、馮敬之屬盡害之”，他們認(rèn)為“雒陽(yáng)之人年少初學(xué)，專(zhuān)欲擅權(quán)，紛亂諸事”，于是“天子后亦疏之，不用其議，以誼為長(zhǎng)沙王太傅”[1]2222。關(guān)于賈誼為什么被貶，論者意見(jiàn)紛紜，但是我們將此事放在文帝與功臣列侯斗爭(zhēng)的背景看，發(fā)現(xiàn)賈誼恰恰是兩者斗爭(zhēng)的犧牲品。賈誼當(dāng)時(shí)只是一個(gè)小小的太中大夫，“專(zhuān)欲擅權(quán)”的罪名怎么都輪不到他來(lái)背，但是周勃等人卻以此理由攻擊賈誼，實(shí)際上指責(zé)“專(zhuān)欲擅權(quán)”的對(duì)象是文帝，擅權(quán)意味著皇帝集權(quán)，而“令列侯之國(guó)”政策正是基于此而出臺(tái)的。對(duì)此，文帝也心知肚明，面對(duì)整個(gè)功臣列侯的指責(zé)，他只能犧牲出賈誼。賈誼在文帝二年左右[12]被貶長(zhǎng)沙國(guó)，以此來(lái)?yè)Q取功臣列侯集團(tuán)的諒解。

縱觀(guān)文帝前元二年（前178）“令列侯之國(guó)”政策的背景，我們發(fā)現(xiàn)，這是文帝即位后打壓周勃策略的組成部分。文帝即位一年來(lái)，利用各種手段對(duì)周勃進(jìn)行了打壓，并最終迫使周勃辭相。在文帝前元二年的時(shí)候，又想趁著陳平的去世，一舉將周勃等功臣列侯集團(tuán)趕回封地。但是“令列侯之國(guó)”政策讓周勃退無(wú)可退，以周勃為首的功臣列侯集團(tuán)并不甘失去權(quán)力，對(duì)此進(jìn)行了反擊，這讓順風(fēng)順?biāo)奈牡鄣藗€(gè)跟頭，不得不通過(guò)下發(fā)“日食罪己”詔書(shū)和貶謫賈誼來(lái)平息功臣列侯集團(tuán)的憤怒。

四、周勃就國(guó)與“令列侯之國(guó)”的政策影響

如上文所述，文帝“令列侯之國(guó)”政策在周勃等人的反擊下已經(jīng)破產(chǎn)。但是文帝并沒(méi)有氣餒。文帝前元二年（前178）九月，他不動(dòng)聲色地又加強(qiáng)了軍權(quán)?！熬旁拢跖c郡守為銅虎符、竹使符”[1]118。關(guān)于地方的軍事調(diào)動(dòng)，《漢書(shū)·齊悼惠王傳》就記載了齊哀王起兵欲攻呂的事情，齊國(guó)中尉魏勃對(duì)召平說(shuō)：“王欲發(fā)兵，非有漢虎符驗(yàn)也?！盵1]1993可見(jiàn)漢文帝之前，地方軍隊(duì)調(diào)動(dòng)就需要虎符。但為什么文帝時(shí)強(qiáng)調(diào)說(shuō)“初與郡守為銅虎符、竹使符”呢？史家多有揣測(cè)①對(duì)于“初與郡守為銅虎符、竹使符”和魏勃所說(shuō)虎符的矛盾，沈欽韓認(rèn)為是史家追稱(chēng)。轉(zhuǎn)引自楊樹(shù)達(dá)《漢書(shū)窺管》，上海古籍出版社1984年版，第40頁(yè)。呂祖謙推測(cè)文帝以前虎符不是銅質(zhì)的。見(jiàn)呂祖謙《大事記解題》卷十，浙江古籍出版社2005年版，第642頁(yè)。楊樹(shù)達(dá)也認(rèn)為文帝初次以銅為虎符，并舉了許多金石上的例子。見(jiàn)楊樹(shù)達(dá)《漢書(shū)窺管》第40-41頁(yè)。，但是考察漢初文帝與周勃等功臣列侯集團(tuán)的斗爭(zhēng)，此事多為文帝重新控制地方軍隊(duì)的調(diào)動(dòng)之權(quán)。如前文所說(shuō)，文帝即位之初就控制了長(zhǎng)安城和宮城的軍權(quán)，而當(dāng)初周勃鏟除諸呂時(shí)，也是由于“襄平侯紀(jì)通尚符節(jié)”，周勃才得以順利掌控北軍。同時(shí)周勃在軍隊(duì)勢(shì)力頗大，所以此舉是廢除舊符重新頒發(fā)新符，是為了重新掌握軍權(quán)[9]383，消除周勃等人的影響力。

經(jīng)過(guò)一年的準(zhǔn)備后，當(dāng)“三年冬十月丁酉晦，日有食之”①此條“三年冬十月丁酉晦，日有食之。十一月丁卯晦，日有蝕之?！眲⒋毋渫ㄟ^(guò)現(xiàn)代天文方法計(jì)算日食記錄，認(rèn)為“十一月丁卯晦”的“十一月”是“十月”誤衍。十一月沒(méi)有日食，所以文帝前元三年（前177）只有十月發(fā)生了日食。見(jiàn)劉次元、馬莉萍《朱文鑫〈歷代日食考〉研究》，《時(shí)間頻率學(xué)報(bào)》2008年第1期。。文帝利用日食機(jī)會(huì)，直接將矛頭指向了周勃，“前日詔遣列侯之國(guó)，辭未行。丞相朕之所重，其為朕率列侯之國(guó)”。強(qiáng)制解除周勃的丞相之位，把他趕回了封地。這次“令列侯之國(guó)”政策總算是成功了。周勃被趕回封地，“每河?xùn)|守尉行縣至絳，絳侯勃自畏恐誅，常被甲，令家人持兵以見(jiàn)”[1]2056，這和他在長(zhǎng)安時(shí)的意氣風(fēng)發(fā)已截然不同，這也說(shuō)明了“令列侯之國(guó)”政策的成功。

“令列侯之國(guó)”政策是文帝對(duì)于過(guò)于膨脹的功臣列侯集團(tuán)采取的一項(xiàng)有力措施。雖然在提出之初受到周勃等功臣列侯集團(tuán)的抵制和反擊，文帝也付出了代價(jià)，但是文帝還是有驚無(wú)險(xiǎn)地渡過(guò)了難關(guān)，最終讓“令列侯之國(guó)”政策推行了下去，將周勃趕回了封地。可以看出，“令列侯之國(guó)”政策在文帝與功臣列侯集團(tuán)的博弈中，發(fā)揮了巨大作用。到景帝后元二年（前142），“省徹侯之國(guó)”[1]150，不再實(shí)行列侯之國(guó)的政策。正如李開(kāi)元先生所指出的：“漢初以來(lái)的支配帝國(guó)政治之漢初軍功受益階層在景帝即位以來(lái)喪失了對(duì)于中央政治的支配。作為漢初以來(lái)有力地限制皇權(quán)的政治力量，已經(jīng)不復(fù)存在?！盵8]277尤其是周亞夫“下獄死”以后，功臣列侯集團(tuán)完全對(duì)專(zhuān)制皇權(quán)俯首帖耳，“令列侯之國(guó)”政策已經(jīng)喪失了本來(lái)的意義。在周亞夫死后幾個(gè)月后，“省徹侯之國(guó)”政策順勢(shì)出現(xiàn)。

雖然過(guò)了兩年后，竇嬰又一次提出“令列侯就國(guó)”，但這次“諸外家為列侯，列侯多尚公主，皆不欲就國(guó)”，似是將矛頭對(duì)準(zhǔn)了外戚，這些列侯“以故毀日至竇太后”[1]2379，沒(méi)過(guò)多久，竇太后免丞相竇嬰。顯然，這次“令列侯之國(guó)”政策不再是皇權(quán)和功臣列侯之間的博弈，而是成為皇帝貶謫外戚或者大臣的手段，是一種變相的流放，其效果也如同文帝讓周勃就國(guó)一般，讓大臣遠(yuǎn)離政治中心，成為邊緣人。比如衛(wèi)尉定陵侯淳于長(zhǎng)有罪，因?yàn)樗恰盎侍箧⒆印?，所以“上以太后故，免官勿治罪。有司奏?qǐng)遣長(zhǎng)就國(guó)”[1]3419。哀帝時(shí)，外戚傅喜得罪傅太后，傅太后就以“高武侯喜無(wú)功而封，內(nèi)懷不忠，附下罔上”[1]3381為名，讓傅喜就國(guó)。相較于后世對(duì)外戚和大臣的直接流放，這或許更能保持外戚和大臣的體面。