薛 金 剛

(中南財經(jīng)政法大學公共管理學院，湖北 武漢 430073)

一、變革的時代呼喚能動的政策執(zhí)行能力

國家治理在一定程度上體現(xiàn)為“政府制定和執(zhí)行公共政策以及提供服務的能力”[1]，公共政策執(zhí)行是國家治理的重要內(nèi)容，政府制定和執(zhí)行政策的效果直接影響國家治理績效。其中，政策執(zhí)行比政策制定更為復雜，伍德羅·威爾遜指出執(zhí)行一部憲法比制定一部憲法更為困難[2]。我國社會轉型引發(fā)了諸多領域的巨大變化，對政策執(zhí)行產(chǎn)生了深刻影響；且社會轉型也進一步提高了對政策執(zhí)行的要求，對政策執(zhí)行能力構成新挑戰(zhàn)。因此，在變革時代，面對社會的巨大變化和不同領域的變遷，現(xiàn)實的國家治理呼喚能動的政策執(zhí)行能力。本研究基于轉型時期的變革，提出了政策執(zhí)行的新挑戰(zhàn)及應對的分析框架，在此基礎上分析指出轉型時期的政策執(zhí)行應該能夠應勢而謀、因勢而動、順勢而為，適應時代的發(fā)展和社會條件的變遷，密切回應社會需求，解決社會矛盾，以更好地迎接挑戰(zhàn)和實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定。

本文的基本思路為：(1)分析轉型時期的變革對政策執(zhí)行產(chǎn)生的新挑戰(zhàn)。轉型時期的政策制定與政策績效產(chǎn)生了復雜效應、風險效應、交織效應和梗阻效應，這些效應都對政策執(zhí)行產(chǎn)生了極大的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)不僅加劇了外部環(huán)境的復雜性和不確定性，而且提高了公眾對政策績效的期待，模糊了政策執(zhí)行的邊界，容易積聚較大的治理風險，從而影響公共治理績效和社會滿意度。(2)探討轉型時期政策執(zhí)行新挑戰(zhàn)的產(chǎn)生機理。包括外在環(huán)境、互聯(lián)網(wǎng)技術、各種主客觀現(xiàn)實因素以及地方政府成本收益分擔等。(3)分析如何回應轉型時期政策執(zhí)行的新挑戰(zhàn)。根據(jù)轉型時期政策執(zhí)行新挑戰(zhàn)的產(chǎn)生機理與蘊含的社會風險，分析變革時代政府應該如何順勢而為，積極回應轉型時期政策執(zhí)行的新挑戰(zhàn)。(4)進行研究總結和展望。在研究總結的基礎上，對轉型時期長久和可持續(xù)地保證政策執(zhí)行的活力與秩序進行展望。

二、轉型時期的變革：政策執(zhí)行的新挑戰(zhàn)

當前中國處于轉型時期，從工業(yè)時代向后工業(yè)時代、計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟、封閉社會向開放社會的轉型過程中充滿了較多的變動性和不確定性，引發(fā)了諸多新的社會需求和矛盾。巨大的社會變革使外在環(huán)境的波動性和復雜性更為明顯，政府的治理能力尤其是政策執(zhí)行能力若滯后于社會需求的演進，未能及時回應社會需求，則容易降低治理績效和公眾滿意度。正如亨廷頓所說的“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂”[3]，處于現(xiàn)代化過程中的社會變化對政府的政策執(zhí)行能力和政治秩序提出了極大的挑戰(zhàn)。轉型時期的變革對公共政策執(zhí)行產(chǎn)生了極大的外在影響，包括復雜效應、風險效應、交織效應和梗阻效應等。

(一)復雜效應：改變了政策執(zhí)行的外部環(huán)境約束

當前，社會整體環(huán)境的巨大變化改變了政策執(zhí)行的外在環(huán)境約束，產(chǎn)生了復雜效應。轉型時期的現(xiàn)代化過程會產(chǎn)生一定的風險，為系統(tǒng)地處理現(xiàn)代化自身引致的危險和不安全感[4]，治理必須要具有彈性、靈活性和靈敏性[5]。政策執(zhí)行也需要以靈活的姿態(tài)來迎接挑戰(zhàn)。隨著社會需求的日益增加和多元化，政府的政策工具若相對不變，則在瞬息萬變的現(xiàn)代社會轉型中會顯得力不從心。在轉型前的社會，人口流動相對較為緩慢，社會結構相對較為簡單，公眾對公共物品和公共服務的需求相對較少，政策執(zhí)行所面臨的挑戰(zhàn)也相對較少。而轉型時期的社會結構呈現(xiàn)出巨大的變動，急速增長的公共需求和較高的社會期待使政策執(zhí)行的環(huán)境更加復雜。政策執(zhí)行外部環(huán)境的深刻變化會改變政策執(zhí)行的外部環(huán)境約束，政策執(zhí)行很難再以傳統(tǒng)手段應對瞬息萬變的社會現(xiàn)實，進而容易導致政策失敗，引發(fā)風險，影響社會穩(wěn)定。

(二)風險效應：放大了政策執(zhí)行失敗的負面影響

轉型時期日益增長且多樣化的社會公共需求和相對穩(wěn)定不變的政策執(zhí)行能力之間的張力產(chǎn)生了風險效應，加大了政策執(zhí)行失敗的負面影響。公眾較大的社會流動性與日益增加和多元化的社會訴求對政府治理提出了新挑戰(zhàn)。即時的網(wǎng)絡通信技術縮短了時空距離，把相對原子化的個體聚集于某些利益共同體中，這在一定程度上增加了將某些社會議題列入公共議程的機會，有助于引起政府關注和重視相關社會問題。但是，由于過高的社會期待以及權利意識的過度標榜，一旦出現(xiàn)社會回應的低效率和失敗，則容易激起相關利益群體的不滿，對社會秩序的穩(wěn)定產(chǎn)生一定影響。因此，在現(xiàn)代信息社會，不斷崛起的民意訴求與兼具匿名性和開放性的互聯(lián)網(wǎng)平臺的融合，導致任何微小事件都有可能產(chǎn)生“蝴蝶效應”，從而產(chǎn)生巨大的社會影響。風險效應放大了政策執(zhí)行失敗的負面影響，一旦政策執(zhí)行脫離公眾的目標期待，不僅會對公職人員產(chǎn)生考核壓力，還會因公眾不滿而產(chǎn)生社會壓力和風險問題。

(三)交織效應：模糊了政府職責與其他領域邊界

轉型時期的政府職能與外在社會環(huán)境都處于變動之中，而政府與市場、社會邊界的動態(tài)演化產(chǎn)生了交織效應，模糊了政府的職責邊界。社會諸要素的流動和分化，迅速的階層變遷與人口流動對地方治理產(chǎn)生了極大的挑戰(zhàn)。轉型意味著變動，中國的經(jīng)濟體制在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉軌中，經(jīng)歷了從“發(fā)揮市場的基礎性作用”到“發(fā)揮市場的決定性作用”的轉變，意味著政府職責與市場功能的邊界轉換，且社會領域的變動也逐漸改變甚至模糊了政府與社會的邊界。特別是改革開放以來，個體的自我意識和自主能力日益增強，以及社會的服務能力和治理水平逐漸提高，激發(fā)了個體謀求自主組織社會團體解決社會問題的傾向。同時，由于之前的政府與社會邊界劃分不夠清晰，以及諸多社團掛靠在行政組織之下，導致社會團體資助資金不足，依賴于政府部門，進一步模糊了政府與社會的邊界。于是，一旦出現(xiàn)社會問題，公眾受思維慣性影響就會更傾向于由政府解決，而不管該問題是否屬于政府職責范圍。眾多的社會需求與強烈的民意表達把本該屬于市場與社會處理的非政府職責范圍內(nèi)的事務歸于政府，交織了政府與市場和社會的邊界。長期而往，不僅增加了政府的財政負擔，而且容易因模糊政府職責邊界而導致執(zhí)行結果不盡如人意，反而會導致公眾產(chǎn)生更多不滿。

(四)梗阻效應：政策執(zhí)行的不作為與不敢為現(xiàn)象

轉型時期社會公共事務的復雜性增加了政策執(zhí)行的難度。新時期國家治理更加注重政策執(zhí)行的規(guī)范性和正當性，持續(xù)性反腐問責增加了對官員的約束，一定程度上壓縮了政策執(zhí)行的行為空間，產(chǎn)生梗阻效應，這意味著政府官員將面臨更為嚴峻的工作環(huán)境。而變動復雜的政策執(zhí)行環(huán)境和嚴厲的官員問責壓力雙重疊加，導致政策執(zhí)行中容易出現(xiàn)不作為的現(xiàn)象。即政府官員工作沒有達到預期效果或者雖然實現(xiàn)了政策目標但公眾并不認可，都會面臨被質疑和問責的情況，這容易促使為官不為現(xiàn)象的產(chǎn)生。新形勢下的為官不為主要表現(xiàn)為能力不足不想為、動力不足不會為、擔當不足不敢為等方面[6]。同時，政策的創(chuàng)新性執(zhí)行蘊含執(zhí)行失敗的風險，而政策執(zhí)行失敗則可能導致被問責。政策執(zhí)行者為了規(guī)避政策失敗的風險，存在墨守成規(guī)和不敢為的情況，會被動應對政策創(chuàng)新的挑戰(zhàn)。因此，轉型時期的梗阻效應會導致政策執(zhí)行中的不作為和不敢為現(xiàn)象，降低了政策執(zhí)行者實現(xiàn)政策目標的積極性。

三、轉型時期政策執(zhí)行新挑戰(zhàn)的產(chǎn)生機理

轉型時期的社會環(huán)境處于持續(xù)的變動中，政策執(zhí)行外部環(huán)境的變化、信息技術的迅猛發(fā)展、政府組織與職能的轉變以及政府官員的激勵等衍生了諸多新挑戰(zhàn)。為了回應這些挑戰(zhàn)，需要深入探究轉型時期政策執(zhí)行新挑戰(zhàn)的產(chǎn)生機理。

(一)多領域的大變革挑戰(zhàn)政策執(zhí)行

轉型的最基本含義是變革，意味著社會諸多領域的巨大變化。具體包括：(1)就經(jīng)濟領域而言，轉型是從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的巨大轉變，然而這一轉變并非一蹴而就，存在著舊有模式的慣性。市場在資源配置中發(fā)揮的決定性作用越來越明顯，市場對公平公正、遵守契約規(guī)則的訴求需要政府轉變職能。政府角色應從市場的直接干預者轉變?yōu)榛竟参锲泛凸卜盏墓┙o者。(2)就政治領域而言，隨著公眾民主意識和權利意識的日漸增強，公眾日益關注與自身利益和權利密切相關的問題，并通過積極的行為訴求引起政府部門重視和解決相關問題。同時，隨著轉型時期民主建設的不斷完善，如果公眾的參與熱情高于國家所能供給的參與制度的承受能力，則會引發(fā)參與危機，導致部分公眾在現(xiàn)實社會和互聯(lián)網(wǎng)上采取各種非理性的方式對政府行為施壓，這一做法會干擾政策執(zhí)行的正常運行。(3)就價值領域而言，隨著公眾的責任型政府理念和權利意識的日漸增強，公眾要求政府在滿足公共需要、解決公共問題、供給公共物品等方面提升效率和質量，從而進一步增加了政策執(zhí)行的壓力。(4)就社會結構而言，轉型時期不同階層之間出現(xiàn)了分化。任何階層都有其獨特的利益訴求，轉型時期的利益訴求具有多元化和多樣性的特征，這對政策執(zhí)行在化解社會矛盾方面的作用提出了更高的要求。總之，社會變革具有復雜性，這種復雜性產(chǎn)生轉型時期政策執(zhí)行的新挑戰(zhàn)，加大了政策執(zhí)行失敗的風險。

(二)互聯(lián)網(wǎng)增加對政策執(zhí)行的期待

傳統(tǒng)社會具有一定的穩(wěn)定性和相對封閉性，其公共管理與政策執(zhí)行以政府為核心，政府在公共決策中享有較大的決定權。而現(xiàn)代信息技術的迅猛發(fā)展改變了原來的封閉狀態(tài)，傳統(tǒng)道德、主流文化和核心價值觀不斷被解構和顛覆，思想文化和意識形態(tài)安全面臨巨大挑戰(zhàn)[7]。現(xiàn)代信息技術加快了信息的傳播速度，拓寬了公眾的意見表達渠道，為加強公眾之間的聯(lián)系以及縮小公眾和政府之間的距離提供了可能。同時，現(xiàn)代信息技術加強了對政策執(zhí)行過程的監(jiān)督，一旦出現(xiàn)違規(guī)行為，則互聯(lián)網(wǎng)的輿論壓力會充分發(fā)揮其監(jiān)督作用，促使政策執(zhí)行更有效率。政府對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展變化的準備不足和應對不力會導致互聯(lián)網(wǎng)治理失序，從而導致諸多網(wǎng)絡事件變得更嚴重[8]。尤其是強大的公眾期待與相對滯后的政府回應會導致轉型時期治理風險產(chǎn)生放大效應，稍有不慎則可能導致公眾產(chǎn)生強烈的不滿，從而引發(fā)社會公共問題。因此，現(xiàn)代信息技術不僅是一種便捷的溝通工具，也為公眾表達公共需求和了解公共政策提供了平臺，增加了社會對政策執(zhí)行績效的關注度。

(三)主客觀現(xiàn)實導致政府職責混亂

明確政府的職責邊界，可以使政府在有限的財政資金約束下更有效地展開政策執(zhí)行，保證政策目標的有效實現(xiàn)。轉型時期的外在環(huán)境變化一定程度上會造成政府職責邊界的模糊，導致政府不得不承擔一些與職責無關的事務，影響政策執(zhí)行的常規(guī)運作。(1)主觀方面?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展為民意的表達提供了更多便捷，但互聯(lián)網(wǎng)中的真實需求與“搭便車”的虛假民意同時存在，交織在一起會形成巨大的民意壓力影響政策執(zhí)行的可持續(xù)性，促使政府部門對原有政策進行修改，但過多的政策調(diào)整在一定程度上會影響政策的穩(wěn)定性和權威性。而政府的任何作為都有其特定的行為邊界，一旦超越政策的約束邊界，則會混淆政府職責。若是政府把不該由其解決的社會問題上升為政策問題，便超越了市場和社會的邊界，出現(xiàn)行為的越位，承擔了不屬于本身職責的事項，從而會加劇社會問題[9]。(2)客觀方面。迅猛變化的現(xiàn)實社會與相對遲滯的政府轉型之間存在一定的時間差，政府的職能轉變相對滯后于迅猛變化的現(xiàn)實社會。政府職責在變革時代的相對不變與模糊不定狀態(tài)一定程度上會影響轉型時期政策執(zhí)行的有序性，對政策執(zhí)行產(chǎn)生新挑戰(zhàn)，引發(fā)政策風險。尤其是社會的發(fā)展要求政府明確自身的職責范圍，劃定與市場和社會的邊界，但互聯(lián)網(wǎng)傳播的即時性以及社會事務的日趨復雜化加大了政府的工作量和處理難度，長此以往將會導致政府承擔過多的不相干職責，難以把精力集中于職責范圍內(nèi)的事項，從而降低了政策執(zhí)行的績效。

(四)成本收益分擔不均導致逆向激勵

轉型時期的社會充滿了較大的不確定性，政策執(zhí)行者面臨著動態(tài)、多變與復雜的政策環(huán)境。我國的政策執(zhí)行具有高位推動、層級性治理和多屬性治理的特點[10]，政策的制定與執(zhí)行相對分離。這種上下分治的政策執(zhí)行模式有助于分散政策風險[11]，但政策風險主要集中在基層政府。同時，我國政府組織的多層級結構降低了信息在組織鏈中的傳達效率，削弱了上級政府對基層政府的監(jiān)督力度。因此，為保證基層政府能夠有效執(zhí)行公共政策，必須對其進行良好的激勵，充分調(diào)動基層政府的積極性，鼓勵其進行政策創(chuàng)新。但是，政策創(chuàng)新需要承擔一定的成本，實踐中地方政府政策創(chuàng)新的成本收益配置并不合理，突出體現(xiàn)為地方政府在政策執(zhí)行創(chuàng)新中的成本與收益不對等，大多數(shù)情況下地方政府需要為創(chuàng)新失敗承擔主要責任。成本收益分擔不均會導致逆向激勵，在政策執(zhí)行過程中，政府官員作為有個體利益追求的理性人在執(zhí)行政策時會受到個人利益影響，存在大量的道德風險與尋租問題。尤其是在復雜多變的變革時代，當官僚體制不能有效激勵官僚實現(xiàn)自身利益追求時，就會導致不作為、亂作為的現(xiàn)象[12]，因此應不斷建立和完善官員問責機制。于是，對政策執(zhí)行者的管理面臨著激勵與問責的兩難困境，既需要鼓勵政策執(zhí)行者立足于社會的現(xiàn)實需求，靈活地執(zhí)行政策，創(chuàng)新地方治理，也需要強化監(jiān)督問責，防止政策執(zhí)行變相走樣。因此，應不斷設計和完善官員激勵機制，保證官員能夠在兼顧自身合理利益的基礎上追求政策目標的實現(xiàn)。

四、回應轉型時期政策執(zhí)行的新挑戰(zhàn)

為實現(xiàn)政策目標與規(guī)避社會風險，保證轉型時期公共政策的有效執(zhí)行，政府在變革時代必須順勢而為，及時回應政策執(zhí)行面臨的新挑戰(zhàn)。

(一)提高政府官員決策水平：及時回應社會公共需求

轉型時期的社會呈現(xiàn)快節(jié)奏的特征，問題的產(chǎn)生往往具有突發(fā)性，公眾的意見表達較為激烈。政府應重視相關社會問題建立政策議程的重要性，及時高效地做好科學決策和民主決策，保證公共政策的質量?？茖W的政策應該兼具合理性、明晰性、協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性以及公平性等[13]，這對政府官員的決策水平提出了更高的要求。政府官員應保持對社會熱點議題的敏感度，及時把握公共需求的動向，及時把公眾關注的問題列入政策議程，有效回應社會需求。互聯(lián)網(wǎng)催生了自下而上的先民間啟動后政府確認的外創(chuàng)型政策議程[14]，通過政府決策理念、決策組織架構、決策支持系統(tǒng)、決策機制等4個關鍵要素改變了政策議程的設置模式[15]，推進政府提升決策效能，增強了公眾對政府的影響力。因此，應進一步提高政府官員的決策水平，具體可從以下3個方面著手：(1)合理利用信息技術。政府官員要充分認識到現(xiàn)代信息技術的雙面性，即信息通信技術既能夠通過傳播放大政策執(zhí)行失敗的后果從而加大治理風險，也能夠成為提高政府官員決策水平的有效工具。政府官員可以借助信息通信技術同政策目標群體直接接觸互動，了解政策目標群體對政策的期待和想法，在決策中積極回應公眾訴求，以獲得更高的政策支持度。(2)主動回應社會問題。政府官員要遵守決策的基本程序，把握議程設置的時機，在政策制定中處于主動地位。政府主動回應有利于提升政策議程質量，降低政策輸出難度[16]。尤其是轉型時期的公共政策制定與執(zhí)行必須以社會關注的議題為焦點，改變網(wǎng)絡民意先發(fā)、政府被動回應、網(wǎng)民與政府互動不平衡的被動回應模式[17]，及時主動回應社會需求，以積極應對挑戰(zhàn)與緩和社會矛盾。(3)廣泛聽取社會建議。政府要廣納社會才智，關注社會需求，科學決策，民主決策，保證政策質量。政府決策應廣開言路，以開明的姿態(tài)廣泛汲取社會經(jīng)驗和智慧，如高等院校的專家學者具有特定領域的專業(yè)知識，能夠為政府決策提供咨詢參考和建言獻策，以不斷提高決策的科學性和民主性。

(二)重視改善官民關系：暢通官民溝通交流渠道

時代的變革不僅改變了政府與市場、社會的關系，也改變了政府與公眾之間的關系?，F(xiàn)代民主思想與政治科學理論的不斷傳播、公民權利意識的逐漸崛起、信息技術的中介作用等顯著提高了公眾對公共物品和公共服務的需求。對于公眾而言，有效表達并實現(xiàn)其利益訴求是主要目標；對于政府而言，則需要盡可能地維持社會穩(wěn)定與和諧。而政府官員的求穩(wěn)思維與公眾的利益表達之間的張力，既加劇了官民之間的不信任，也導致了國家治理的不確定性，提高了問題解決的社會成本[18]。轉型時期的政策執(zhí)行應注意處理好官民關系。公眾公共需求的表達和滿足是對政府的基本期待，應積極謀求正?；墓褚庖姳磉_機制，并不斷規(guī)范公共權力的運行，將公眾議程有效轉化為政策議程，滿足社會需求。因此，真正的治理之道在于加強政府官員與公眾的合作，建立和完善制度化的官民溝通渠道，保障公共需求表達渠道的暢通和有序，促進民意在公共決策中的有效表達，有效解決“誰參與、參與什么、怎樣參與以及參與效果”的問題[19]。

(三)積極促進政府職能轉變：劃清與市場和社會的邊界

政府的固有職能不是一成不變的東西，在不同的社會狀態(tài)而有所不同[20]。隨著社會的發(fā)展變化，政府的職能隨之不斷變遷，政府職能變遷的過程就是職責邊界不斷調(diào)整的過程。轉型時期的社會環(huán)境較為復雜，面對相關法治不太健全以及社團力量和獨立性有所欠缺等局面，應積極調(diào)整政府職能，合理劃分政府與市場和社會的邊界。權力清單制度就是對政府職責的明細化，權力清單以列舉式的方式呈現(xiàn)出政府的職責范圍，權力清單所涵蓋的范圍就是行政權力的合法行使范圍，權力清單以外就是行政權力不能隨意進入的范圍[21]。權力清單制度雖然旨在限制行政權力，但通過對政府職能的分類表述為確定政府職責邊界提供了依據(jù)，確保了權力的有效行使。政府職能轉變有其內(nèi)在的邏輯，政府對收益增加的追求、政府與社會經(jīng)濟組織之間相對議價能力的轉變等，共同影響了政府職能轉變的路徑[22]。這說明政府的職能轉變是一個充斥著政府與社會經(jīng)濟組織博弈的過程，各自都有相對獨立的利益追求。因此，促進政府職能轉變應該妥善處理好政府、市場和社會的關系，把以簡政放權為核心的行政體制改革、以釋放活力減少經(jīng)濟性規(guī)制為核心的市場改革、以能力建設為核心的社會建設三者有機結合起來[23]。為保持更為清晰的政府與市場和社會的邊界，有必要在制度上予以確認，保證邊界劃分的相對穩(wěn)定性和可靠性。在政策執(zhí)行過程中，政策執(zhí)行應僅僅圍繞政府的有限職責展開，規(guī)避來自社會經(jīng)濟組織的不屬于政府職責范圍的事務，以免干擾政策的正常執(zhí)行。

(四)問責與容錯有機結合：激勵和約束政策執(zhí)行

轉型時期充滿復雜性和不確定性的政策執(zhí)行環(huán)境，既為地方政策創(chuàng)新提供了行為空間，也容易滋生政策執(zhí)行的偏差。因此，應將問責與容錯有機結合，對地方政府的政策執(zhí)行加以激勵和約束。這種激勵和約束以中央政府對地方政府的合理控制為基礎，賦予地方政府一定的自主性和靈活性以實現(xiàn)地方治理的創(chuàng)新性和有效性[24]。因為政策執(zhí)行中若沒有采取有效的政策工具積極解決社會問題，則容易導致政策目標偏離和引發(fā)不良后果，而實行問責則能夠對政策執(zhí)行中的不作為、不敢為進行有力約束。問責的精準性和有責必究是實現(xiàn)官員主動承擔崗位職責的重要保證。對官員的問責需要克服治理對象和權力邊界的外部性，保證問責的精準性和力度[25]。與此同時，也要對那些積極進行創(chuàng)新的政策執(zhí)行者采取鼓勵和容錯相結合的管理措施。變革時期的外部環(huán)境錯綜復雜，政策從制定到執(zhí)行存在時間差，政策執(zhí)行應根據(jù)實踐情況適當權變，適度寬容因政策創(chuàng)新而產(chǎn)生的工作失誤和不良后果。既要明確界定容錯糾錯的內(nèi)容，科學合理地設置容錯糾錯的程序[26]，也要建立和完善干部容錯的啟動、實施和結果管理的制度體系，以及與容錯機制相互銜接的糾錯機制[27]，鼓勵官員在政策執(zhí)行中積極創(chuàng)新，主動作為，實現(xiàn)政策目標。

[參考文獻]

[1]FUKUYAMA F. What is governance?[J]. Governance,2013,26(3):347-368.

[2]WILSON W. The study of administration[J]. The Political Quarterly,1887,2(2):197-222.

[3]塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華,劉為,譯.上海:上海人民出版社,2008:31.

[4]烏爾里希·貝克.風險社會:新的現(xiàn)代性之路[M].張文杰,何博聞,譯.南京:譯林出版社,2004:19-20.

[5]張康之.時代特征中的復雜性和不確定性[J].學術界,2007(1):49-58.

[6]陳靜.新形勢下“為官不為”的生成邏輯及治理機制[J].理論探討,2016(5):130-133.

[7]王國華.互聯(lián)網(wǎng)背景下中國國家治理的新挑戰(zhàn)[J].華中科技大學學報(社會科學版),2014,28(4):85-88.

[8]于施洋,童楠楠,王建冬.中國互聯(lián)網(wǎng)治理“失序”的負面效應分析[J].電子政務,2016(5):42-46.

[9]龐明禮.公共政策社會穩(wěn)定風險的積聚與演變——一個政策過程分析視角[J].南京社會科學,2012(12):65-71.

[10]賀東航,孔繁斌.公共政策執(zhí)行的中國經(jīng)驗[J].中國社會科學,2011(5):61-79.

[11]曹正漢.中國上下分治的治理體制及其穩(wěn)定機制[J].社會學研究,2011,25(1):1-40.

[12]許成鋼.官僚體制中的激勵機制問題[J].經(jīng)濟學報,2017,4(2):1-13.

[13]丁煌.政策制定的科學性與政策執(zhí)行的有效性[J].南京社會科學,2002(1):38-44.

[14]劉偉.政策議程創(chuàng)建的基本類型:內(nèi)涵、過程與效度的一般分析[J].理論與現(xiàn)代化,2011(1):43-51.

[15]梁志峰,左宏,彭鵬程.基于大數(shù)據(jù)的政府決策機制變革:國家治理科學化的一個路徑選擇[J].湖南社會科學,2017(3):118-125.

[16]曾潤喜,杜洪濤,王晨曦.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下公眾議程與政策議程的關系及治理進路[J].管理世界,2016(10):180-181.

[17]翁士洪.參與-回應模型:網(wǎng)絡參與下政府決策回應的一個分析模型——以公共工程項目為例[J].公共行政評論,2014(5):109-130.

[18]韓志明.“大事化小”與“小事鬧大”:大國治理的問題解決邏輯[J].南京社會科學,2017(7):64-72.

[19]王雁紅.公共政策制定中的公民參與——基于杭州開放式政府決策的經(jīng)驗研究[J].公共管理學報,2011,8(3):24-32.

[20]J. S. 密爾.代議制政府[M].汪瑄,譯.北京:商務印書館,1984:17.

[21]程文浩.國家治理過程的“可視化”如何實現(xiàn)——權力清單制度的內(nèi)涵、意義和推進策略[J].人民論壇·學術前沿,2014(9):90-95.

[22]蔡長昆.從“大政府”到“精明政府”:中國政府職能轉變的邏輯——交易成本政治學的視角[J].公共行政評論,2015(2):99-124.

[23]薛瀾,李宇環(huán).走向國家治理現(xiàn)代化的政府職能轉變:系統(tǒng)思維與改革取向[J].政治學研究,2014(5):61-70.

[24]龐明禮,薛金剛.政策模糊與治理績效:基于對政府間分權化改革的觀察[J].中國行政管理,2017(10):120-125.

[25]龐明禮,薛金剛.行政問責的困境與出路:基于雙外部性的分析視角[J].學習與實踐,2017(6):12-18.

[26]薛瑞漢.建立健全干部改革創(chuàng)新工作中的容錯糾錯機制[J].中州學刊,2017(2):13-17.

[27]魏星,丁忠毅.全面深化改革背景下構建干部容錯機制探析[J].中共浙江省委黨校學報,2017(4):92-97.