高瑜玲, 林 翊

(福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,福建 福州 350117)

當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，但長(zhǎng)期依靠要素驅(qū)動(dòng)的粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式所帶來(lái)的生態(tài)失衡和環(huán)境污染問(wèn)題阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展[1]。近年來(lái)，中國(guó)各地政府積極實(shí)施環(huán)境規(guī)制政策以保護(hù)地區(qū)生態(tài)環(huán)境，2016年中國(guó)節(jié)能環(huán)保財(cái)政支出4439.33億元，與2010年的2441.98億元相比增加了1997.35億元[2]。盡管中國(guó)政府已加大環(huán)境規(guī)制力度，但根據(jù)耶魯大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的《環(huán)境績(jī)效指數(shù)報(bào)告》，2010年中國(guó)環(huán)境績(jī)效指數(shù)為49.0分，而2018年中國(guó)環(huán)境績(jī)效指數(shù)僅為50.74分[3]。由此可見(jiàn)，中國(guó)環(huán)境規(guī)制的效用較弱。波特假說(shuō)指出，合理的環(huán)境規(guī)制政策所產(chǎn)生的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)在彌補(bǔ)環(huán)境成本、降低環(huán)境污染的同時(shí)，能夠有效地激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力[4]。因此，如何制定合理的環(huán)境規(guī)制政策以促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境共同發(fā)展是當(dāng)前政府亟須解決的問(wèn)題。生態(tài)效率作為衡量可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)之一，主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，這與環(huán)境規(guī)制的目標(biāo)一致。基于此，本文對(duì)環(huán)境規(guī)制和區(qū)域生態(tài)效率的關(guān)系進(jìn)行探討，以為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的雙贏(yíng)目標(biāo)提供一定的參考。

一、文獻(xiàn)綜述與問(wèn)題的提出

生態(tài)效率最早由Schaltegger等于1990年提出，指的是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)出與資源環(huán)境消耗的比值[5]。1998年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織對(duì)生態(tài)效率的概念進(jìn)行擴(kuò)展，將其界定為投入與產(chǎn)出的比值，即盡可能地以最少的資源投入和環(huán)境污染實(shí)現(xiàn)最大的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。當(dāng)前，在生態(tài)效率及其影響因素的研究中，許多學(xué)者均考慮了環(huán)境規(guī)制這一變量。如陳傲以中國(guó)29個(gè)省份為研究對(duì)象，指出環(huán)境規(guī)制對(duì)生態(tài)效率的影響并不顯著[6]；梁星等以中國(guó)30個(gè)省份為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)生態(tài)效率有顯著的負(fù)向影響[7]；王曉玲等以東北老工業(yè)基地為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)生態(tài)效率有顯著的正向影響[8]。相關(guān)文獻(xiàn)關(guān)于環(huán)境規(guī)制對(duì)生態(tài)環(huán)境影響的觀(guān)點(diǎn)存在較大差異，筆者進(jìn)一步對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)展開(kāi)綜述以深入探究環(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率的關(guān)系。

學(xué)界主要從生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩個(gè)角度對(duì)環(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率的關(guān)系展開(kāi)研究。(1)從生態(tài)環(huán)境角度看，學(xué)界普遍認(rèn)為環(huán)境規(guī)制能顯著地提高生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。如Panayotou在研究環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制政策的制定能夠減少SO2對(duì)環(huán)境的影響[9]；Cole等以英國(guó)工業(yè)為研究對(duì)象展開(kāi)實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制能夠有效減少工業(yè)廢氣污染排放[10]。但也有學(xué)者提出不同觀(guān)點(diǎn)，如Goldar等以印度產(chǎn)業(yè)集群為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制政策對(duì)下游水質(zhì)的影響并不顯著[11]；張華等指出環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與碳排放之間呈倒U型關(guān)系[12]。(2)從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度看，學(xué)界主要存在遵循成本和創(chuàng)新補(bǔ)償兩個(gè)觀(guān)點(diǎn)。從遵循成本角度出發(fā)，Jorgenson等以美國(guó)經(jīng)濟(jì)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制會(huì)在一定程度上增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，進(jìn)而導(dǎo)致生產(chǎn)效率的損失[13]；Greenstone研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)污染型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有抑制作用[14]。從創(chuàng)新補(bǔ)償角度出發(fā)，Porter提出的波特假說(shuō)表明環(huán)境規(guī)制會(huì)倒逼企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而提高企業(yè)的創(chuàng)新能力和生產(chǎn)能力[4]；黃德春和原毅軍等分別以海爾集團(tuán)和中國(guó)30個(gè)省份為研究對(duì)象展開(kāi)實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制政策可以在降低污染的同時(shí)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)增加生產(chǎn)效率，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[15-16]。近年來(lái)，中國(guó)已有部分學(xué)者對(duì)環(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率的關(guān)系展開(kāi)直接研究。沈能以中國(guó)工業(yè)行業(yè)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率之間呈倒U型關(guān)系[17];但李玲等的研究結(jié)果與沈能截然不同，他們以中國(guó)制造業(yè)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率之間呈U型關(guān)系[18]；張子龍等利用中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制在短期內(nèi)對(duì)生態(tài)效率有消極影響，但從長(zhǎng)期來(lái)看，環(huán)境規(guī)制對(duì)生態(tài)效率有積極影響[19]。

綜上所述，中國(guó)學(xué)者對(duì)環(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率的關(guān)系存在不同意見(jiàn)，但研究結(jié)果一致表明二者之間存在非線(xiàn)性關(guān)系。由于中國(guó)不同地區(qū)的生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差異，環(huán)境規(guī)制對(duì)區(qū)域生態(tài)效率的影響亦不相同，當(dāng)前僅有少數(shù)學(xué)者從區(qū)域?qū)用嫜芯凯h(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率的關(guān)系。鑒于此，本文在對(duì)中國(guó)區(qū)域生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)算和比較的基礎(chǔ)上，利用Tobit模型分別對(duì)中國(guó)東、中、西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

二、區(qū)域生態(tài)效率測(cè)算

(一)區(qū)域生態(tài)效率測(cè)算方法

當(dāng)前，學(xué)界主要用單一比值法、指標(biāo)體系法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對(duì)生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)算。單一比值法無(wú)法區(qū)分不同環(huán)境的影響[20]；指標(biāo)體系法要通過(guò)權(quán)重來(lái)對(duì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系進(jìn)行分析，且加權(quán)過(guò)程無(wú)法排除主觀(guān)因素的影響[21]。因此，本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis, DEA)方法對(duì)中國(guó)區(qū)域生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)算。該方法是一種應(yīng)用數(shù)學(xué)規(guī)劃方法對(duì)多投入、多產(chǎn)出的決策單元(Decision-Making Unit, DMU)之間的相對(duì)有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)的非參數(shù)評(píng)價(jià)方法。DEA模型可以分為規(guī)模報(bào)酬不變(Constant Returns to Scale, CRS)的DEA-CCR模型和規(guī)模報(bào)酬可變(Variable Returns to Scale, VRS)的DEA-BCC模型。由于環(huán)境改善和資源投入的規(guī)模報(bào)酬可變，且生態(tài)效率追求在既定的產(chǎn)出水平下消耗最少的環(huán)境資源，故本文采用投入導(dǎo)向的DEA-BCC模型對(duì)區(qū)域生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)算[22]。

假設(shè)測(cè)算h個(gè)地區(qū)的生態(tài)效率，即有h個(gè)DMU，每個(gè)DMU中有m個(gè)投入和n個(gè)產(chǎn)出。其中，xij(i=1,2,…,h;j=1,2,…,m)表示第i個(gè)DMU中的第j種投入,yik(i=1,2,…,h;k=1,2,…,n)表示第i個(gè)DMU中的第k種產(chǎn)出，則第i個(gè)DMU的投入和產(chǎn)出分別表示為Xi=(xi1,xi2,…,xim)T,Yi=(yi1,yi2,…,yin)T；用uj表示第j種投入變量的權(quán)重,vk表示第k種產(chǎn)出變量的權(quán)重，分別記作u=(u1,u2,…,um)T和v=(v1,v2,…,vn)T，則第i個(gè)DMU的效率指數(shù)wi為：

(1)

為了取得適當(dāng)?shù)臋?quán)重使得每個(gè)DMU的效率得到最優(yōu)，應(yīng)在一定約束條件下解決如下最優(yōu)化問(wèn)題：

(2)

將式(2)轉(zhuǎn)換為對(duì)偶形式：

(3)

式(3)中，θ表示生態(tài)效率的對(duì)偶值，λ表示決策單元的線(xiàn)性組合系數(shù)，s+和s-表示松弛變量。模型的最優(yōu)解為θ*，取值范圍為(0,1]。θ*值越大，表示生態(tài)效率越高。當(dāng)θ*=1時(shí)，表示該決策單位在前沿面上。

(二)指標(biāo)選取

世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會(huì)在1992年里約地球峰會(huì)上提出生態(tài)效率指標(biāo)。生態(tài)效率計(jì)算公式為：

(4)

式(4)中，產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)值表示區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)出，生態(tài)環(huán)境的影響表示區(qū)域生態(tài)投入，生態(tài)效率表示單位區(qū)域生態(tài)投入對(duì)應(yīng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)出。其中，區(qū)域生態(tài)投入包括資源投入和環(huán)境污染兩個(gè)部分，而環(huán)境污染實(shí)際上是資源投入的一個(gè)負(fù)向產(chǎn)出。本文以2006—2015年中國(guó)除西藏和港澳臺(tái)地區(qū)外的30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市為研究對(duì)象，參考Dyckhoff和Allen的研究，將環(huán)境污染視作對(duì)環(huán)境資源的消耗，并將其作為投入項(xiàng)納入DEA模型[23]；同時(shí)，借鑒楊斌的生態(tài)效率指標(biāo)體系構(gòu)建區(qū)域生態(tài)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)[24]。數(shù)據(jù)來(lái)源于2007—2016年的《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中，地區(qū)GDP以2006年為基期進(jìn)行平減。

表1 區(qū)域生態(tài)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(三)區(qū)域生態(tài)效率測(cè)算結(jié)果分析

本文利用上述指標(biāo)，采用DEAP 2.1軟件分別對(duì)2006—2015年中國(guó)除西藏和港澳臺(tái)地區(qū)外的30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的區(qū)域生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)算，同時(shí)將全國(guó)各地區(qū)分為東、中、西部三大地區(qū)進(jìn)行區(qū)域間的比較。圖1表示2006—2015年中國(guó)東、中、西部地區(qū)和全國(guó)區(qū)域生態(tài)效率均值的變化趨勢(shì)。

由圖1可知：(1)從時(shí)間變化上看，中國(guó)東、中、西部地區(qū)區(qū)域生態(tài)效率呈相同的變化趨勢(shì)。2006—2010年，區(qū)域生態(tài)效率呈緩慢下降趨勢(shì)；2011年，區(qū)域生態(tài)效率顯著上升；2012—2015年，區(qū)域生態(tài)效率再次呈緩慢下降趨勢(shì)，但與2006—2010年相比，總體有所改善。2006年和2011年分別作為“十一五”規(guī)劃和“十二五”規(guī)劃的開(kāi)局之年，各個(gè)省份均遵循國(guó)家建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)的規(guī)劃，注重污染治理和資源的有效利用，但在隨后的年份里，由于各省份對(duì)生態(tài)環(huán)境的關(guān)注逐漸減少，使得區(qū)域生態(tài)效率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。(2)從地理分布上看，中國(guó)各地區(qū)的區(qū)域生態(tài)效率存在顯著差異。東部地區(qū)的區(qū)域生態(tài)效率明顯高于中、西部地區(qū)，且高于全國(guó)平均水平；而中、西部地區(qū)的區(qū)域生態(tài)效率呈交替變換趨勢(shì)，均低于全國(guó)平均水平。通過(guò)分析各省份的區(qū)域生態(tài)效率值可知，截至2015年，北京、上海、山東、廣東、海南、青海、寧夏等7個(gè)省份的區(qū)域生態(tài)效率為1，即這7個(gè)省份處于最佳前沿面。值得注意的是，其中，除了北京、上海、山東、廣東、海南等東部省份外，還有青海、寧夏等2個(gè)西部省份。前者區(qū)域生態(tài)效率有效主要緣于這些省份經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，環(huán)境治理投入較多，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理；而后者區(qū)域生態(tài)效率有效主要緣于這些省份的工業(yè)發(fā)展較為落后，主要以第一產(chǎn)業(yè)為主，其資源消耗和環(huán)境污染相對(duì)較小。目前，仍有10個(gè)省份的區(qū)域生態(tài)效率低于0.6的合格水平，包括江西、安徽、湖北、湖南、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西。這些省份大多位于中、西部地區(qū)，主要以工業(yè)發(fā)展為主，其技術(shù)水平與東部地區(qū)相比存在一定差距，存在以破壞生態(tài)環(huán)境為代價(jià)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的情況。

圖1 2006-2015年中國(guó)東、中、西部地區(qū)和全國(guó)區(qū)域生態(tài)效率均值變化趨勢(shì)

三、環(huán)境規(guī)制對(duì)生態(tài)效率影響的實(shí)證分析

(一)模型構(gòu)建和變量說(shuō)明

本文研究環(huán)境規(guī)制對(duì)區(qū)域生態(tài)效率的影響，以環(huán)境規(guī)制為解釋變量，區(qū)域生態(tài)效率為被解釋變量；同時(shí)，根據(jù)前文文獻(xiàn)分析可知環(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率之間存在非線(xiàn)性關(guān)系，因此模型加入環(huán)境規(guī)制的平方項(xiàng)。為了剔除其他因素對(duì)區(qū)域生態(tài)效率的影響，本文借鑒潘興俠和李燕等的研究成果，選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外商直接投資和技術(shù)進(jìn)步為控制變量加入模型[25-26]。模型構(gòu)建如下：

E=β0+β1R+β2R2+β3S+β4lnF+β5lnT+ε

(5)

式(5)中，E表示區(qū)域生態(tài)效率；R和R2分別表示環(huán)境規(guī)制及其平方；S表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，本文選用第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來(lái)衡量；F表示外商直接投資，本文選用各地區(qū)使用外資總額來(lái)衡量；T表示技術(shù)進(jìn)步，本文選用各地區(qū)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)來(lái)衡量；β0表示常數(shù)項(xiàng)，β1、β2、β3、β4、β5分別表示環(huán)境規(guī)制、環(huán)境規(guī)制平方、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外商直接投資和技術(shù)進(jìn)步的系數(shù)；ε表示誤差項(xiàng)。為避免多重共線(xiàn)性和異方差對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文對(duì)非比例變量取對(duì)數(shù)。

環(huán)境規(guī)制的定義由規(guī)制的界定演化而來(lái)。植草益認(rèn)為規(guī)制即通過(guò)規(guī)則的制定以限制經(jīng)濟(jì)主體的行為[27]，在此基礎(chǔ)上，趙玉民等將環(huán)境規(guī)制定義為：為了保護(hù)環(huán)境而從制度和意識(shí)上對(duì)個(gè)體或組織進(jìn)行約束[28]。當(dāng)前，學(xué)界主要從污染物排放和污染治理投入這2個(gè)角度對(duì)環(huán)境規(guī)制進(jìn)行衡量，由于這2個(gè)角度均存在單一化的缺點(diǎn)，因此本文考慮將污染物排放和污染治理投入結(jié)合起來(lái)，借鑒王勇等的研究方法，通過(guò)計(jì)算單位污染物所需治理投入對(duì)環(huán)境規(guī)制進(jìn)行衡量[29]。具體公式如下所示：

(6)

上述指標(biāo)數(shù)據(jù)均來(lái)自2007—2016年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》。為消除價(jià)格因素影響，本文以2006年為基年對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行平減。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二)實(shí)證結(jié)果分析

由于區(qū)域生態(tài)效率的取值為0～1，若使用OLS法對(duì)這種受限因變量進(jìn)行回歸會(huì)得到有偏的結(jié)果，故本文采用Tobit模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文采用STATA 13.0分別對(duì)中國(guó)東、中、西部地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析(表3)，以研究不同地區(qū)環(huán)境規(guī)制對(duì)區(qū)域生態(tài)效率影響的差異。由表3可知，中國(guó)東、中、西部地區(qū)的卡方檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)值分別為70.970、36.430和27.950，對(duì)應(yīng)的P值均為0.000，這說(shuō)明模型整體設(shè)定合理，各解釋變量能夠較好地解釋區(qū)域生態(tài)效率。

表3 回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)的值為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，**、***分別表示在5%、1%的水平上顯著

由表3可知：中國(guó)東、中、西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制的系數(shù)均為負(fù)數(shù)，而其平方項(xiàng)的系數(shù)均為正數(shù)，這說(shuō)明環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率之間呈U型關(guān)系。當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較弱時(shí)，環(huán)境治理投入較少，污染物無(wú)法得到有效處理。隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的加大，環(huán)境治理投入的增加會(huì)在一定程度上占用經(jīng)濟(jì)發(fā)展資源，污染物仍無(wú)法得到有效處理，進(jìn)而使區(qū)域生態(tài)效率下降。而隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的進(jìn)一步加大并跨越U型曲線(xiàn)拐點(diǎn)，污染物則可以得到有效治理。蔣伏心等研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度達(dá)到一定值時(shí)，能夠激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新[30]，當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)大于環(huán)境治理投入的擠出效應(yīng)時(shí)，會(huì)推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，區(qū)域生態(tài)效率隨之提高。

通過(guò)統(tǒng)計(jì)可以分別得到中國(guó)東、中、西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的拐點(diǎn)值分別為0.375、0.325和0.335。截至2015年，中國(guó)東、中、西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的平均值分別為0.386、0.191和0.159。對(duì)比上述數(shù)據(jù)可知，當(dāng)前只有東部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度位于U型曲線(xiàn)的右側(cè)，而中、西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度均位于U型曲線(xiàn)的左側(cè)。這主要是緣于東部地區(qū)處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，更注重發(fā)展污染較少、創(chuàng)新能力較強(qiáng)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。東部地區(qū)的企業(yè)在環(huán)境規(guī)制的壓力下傾向于通過(guò)技術(shù)水平的提高來(lái)減少污染物排放和提高生產(chǎn)效率，由此產(chǎn)生的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)能夠很好地彌補(bǔ)環(huán)境規(guī)制成本，進(jìn)而提高區(qū)域生態(tài)效率。而中、西部地區(qū)主要靠發(fā)展工業(yè)以保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其污染排放量較大，環(huán)境規(guī)制無(wú)法有效控制環(huán)境污染；同時(shí)，中、西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本、技術(shù)水平等生產(chǎn)要素都較為匱乏，環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)無(wú)法有效倒逼企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。因此，中、西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制成本無(wú)法得到有效彌補(bǔ)，區(qū)域生態(tài)效率不升反降。

本文以2015年各省份環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度為判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)U型曲線(xiàn)拐點(diǎn)分別將東、中、西部地區(qū)省份分為高規(guī)制組和低規(guī)制組(表4)。在高規(guī)制組，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的加強(qiáng)對(duì)區(qū)域生態(tài)效率產(chǎn)生積極影響；在低規(guī)制組，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的加強(qiáng)對(duì)區(qū)域生態(tài)效率產(chǎn)生消極影響。由表4可知，東部地區(qū)較多省份位于高規(guī)制組，中、西部地區(qū)的大多數(shù)省份位于低規(guī)制組。

表4 中國(guó)各省份環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度分布情況

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上看，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)顯著為負(fù)數(shù)，中、西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)不顯著。各地區(qū)的差異可能是由于在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)影響下，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化較大對(duì)區(qū)域生態(tài)效率產(chǎn)生顯著影響。從外商直接投資上看，外商直接投資額對(duì)東、中部地區(qū)的區(qū)域生態(tài)效率均有顯著的促進(jìn)作用，但對(duì)西部地區(qū)的影響顯著為負(fù)。這是因?yàn)橄啾任鞑康貐^(qū)，東、中部地區(qū)的對(duì)外開(kāi)放程度較高，通過(guò)對(duì)國(guó)外資本和技術(shù)的引進(jìn)可以有效地提高治污技術(shù)和促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而提高區(qū)域生態(tài)效率；而國(guó)外資本對(duì)西部的投資傾向于資源的開(kāi)發(fā)與利用，導(dǎo)致區(qū)域生態(tài)效率不升反降。從技術(shù)進(jìn)步上看，東、中部地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步會(huì)顯著提高區(qū)域生態(tài)效率，這是因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步在帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的同時(shí)能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與減少資源消耗和污染物排放，進(jìn)而提高區(qū)域生態(tài)效率；但技術(shù)進(jìn)步對(duì)西部地區(qū)區(qū)域生態(tài)效率的影響并不顯著，這可能是由于西部地區(qū)的技術(shù)水平較為落后，未能有效地影響區(qū)域生態(tài)效率。

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

本文首先通過(guò)DEA模型測(cè)度了中國(guó)除西藏和港澳臺(tái)地區(qū)外的30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的區(qū)域生態(tài)效率，隨后運(yùn)用Tobit模型對(duì)環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率之間的關(guān)系進(jìn)行回歸分析，得出以下2點(diǎn)結(jié)論。

1.中國(guó)區(qū)域生態(tài)效率在空間和時(shí)間上呈現(xiàn)一定的特性。在空間維度上，中國(guó)區(qū)域生態(tài)效率總體呈東高西低的格局；在時(shí)間維度上，中國(guó)區(qū)域生態(tài)效率按照“十一五”規(guī)劃和“十二五”規(guī)劃分為兩個(gè)階段，在規(guī)劃出臺(tái)的第一年，各地區(qū)區(qū)域生態(tài)效率均較高，但隨著時(shí)間的推進(jìn)，各地區(qū)區(qū)域生態(tài)效率呈緩慢下降趨勢(shì)。

2.環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率呈U型關(guān)系。其中，東部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度位于U型曲線(xiàn)右側(cè)，而中、西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度位于U型曲線(xiàn)左側(cè)。根據(jù)U型曲線(xiàn)拐點(diǎn)將各省、自治區(qū)和直轄市分為高規(guī)制組和低規(guī)制組，東部地區(qū)較多省份位于高規(guī)制組，而中、西部地區(qū)大多數(shù)省份位于低規(guī)制組。

(二)建議

根據(jù)上述研究結(jié)論，為進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)區(qū)域生態(tài)效率提升，從以下3個(gè)方面展開(kāi)對(duì)策分析。

1.加強(qiáng)地區(qū)間的環(huán)境治理合作。當(dāng)前，中國(guó)區(qū)域生態(tài)效率呈現(xiàn)東高西低的不平衡局面，因此，應(yīng)加強(qiáng)地區(qū)間的合作以有效地提高區(qū)域生態(tài)效率。具體可采取以下2個(gè)措施：(1)作為區(qū)域生態(tài)效率的高值區(qū)，東部地區(qū)應(yīng)充分發(fā)揮其示范作用，加強(qiáng)與中、西部地區(qū)環(huán)境規(guī)劃、污染治理等方面的合作；而中、西部地區(qū)作為區(qū)域生態(tài)效率的低值區(qū)，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)應(yīng)更加重視污染治理，積極借鑒東部地區(qū)先進(jìn)的治污技術(shù)和治污經(jīng)驗(yàn)。(2)各地政府在處理環(huán)境污染問(wèn)題時(shí)應(yīng)注意加強(qiáng)區(qū)域之間的協(xié)同合作，鄰近省份應(yīng)共享污染信息，以便于各省份能夠?qū)ο噜徥》莸沫h(huán)境污染采取及時(shí)有效的應(yīng)對(duì)措施。

2.建立長(zhǎng)效的環(huán)境保護(hù)機(jī)制?？紤]到中國(guó)區(qū)域生態(tài)效率在時(shí)間上具有階段式下降的特性，地方政府應(yīng)建立和實(shí)行長(zhǎng)效的環(huán)境保護(hù)機(jī)制。具體可采取以下2個(gè)措施：(1)各級(jí)政府應(yīng)轉(zhuǎn)變以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主的政績(jī)考核方式，將環(huán)境保護(hù)作為重要的考核指標(biāo)，落實(shí)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)責(zé)任制，明確政府與污染企業(yè)的獎(jiǎng)懲關(guān)系。(2)各地應(yīng)完善其環(huán)境監(jiān)督機(jī)制，采取環(huán)保部門(mén)與公眾共同監(jiān)督的方式，切實(shí)保障各項(xiàng)環(huán)境規(guī)制政策的貫徹執(zhí)行。

3.制定差異化的環(huán)境規(guī)制政策。當(dāng)前，中國(guó)東部地區(qū)仍有部分省份位于低規(guī)制組，同時(shí)東部地區(qū)正處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)期，較為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策可能會(huì)限制其發(fā)展，進(jìn)而間接降低其區(qū)域生態(tài)效率；而中、西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度設(shè)定不合理，大多數(shù)省份位于低規(guī)制組，且這兩個(gè)地區(qū)都承接了東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，污染排放量較大。根據(jù)東、中、西部地區(qū)的特點(diǎn)，具體可采取以下2個(gè)措施：(1)從環(huán)境規(guī)制方法上看，政府可對(duì)東部地區(qū)實(shí)行環(huán)境補(bǔ)貼、可交易的排污許可證等激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制政策，以激勵(lì)東部地區(qū)企業(yè)的環(huán)境治理行為；政府可對(duì)中、西部地區(qū)實(shí)行環(huán)境準(zhǔn)入、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制等命令控制型環(huán)境規(guī)制政策，以引導(dǎo)中、西部地區(qū)的企業(yè)從污染源頭治理環(huán)境。(2)從環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度上看，對(duì)于東部地區(qū)，政府應(yīng)穩(wěn)定高規(guī)制組省份的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，并適度加強(qiáng)低規(guī)制組省份的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度；對(duì)于中、西部地區(qū)，政府應(yīng)穩(wěn)步加強(qiáng)低規(guī)制組省份的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，促使其盡早跨越U型曲線(xiàn)拐點(diǎn)，并在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的壓力下適度加強(qiáng)高規(guī)制組省份的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，使得東、中、西部地區(qū)在合理的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度下發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄭晶,廖福霖.經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下生態(tài)文明建設(shè)的幾個(gè)問(wèn)題[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2017,20(1):67-70.

[2]中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2017[EB/OL].[2018-04-01]. http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2017/indexch.htm.

[3]董戰(zhàn)峰,郝春旭,李紅祥,等.2018年全球環(huán)境績(jī)效指數(shù)報(bào)告分析[J].環(huán)境保護(hù),2018(7):64-69.

[4]PORTER M E. Towords a dynamic theory of strategy[J]. Strategic Management Journal,1991(12):95-117．

[5]SCHALTEGGER S, STURM A. ?kologische rationalit?t: ansatzpunkte zur ausgestaltung von ?kologieorientierten managementinstrumenten[J]. Die Unternehmung,1990,44(4):273-290.

[6]陳傲.中國(guó)區(qū)域生態(tài)效率評(píng)價(jià)及影響因素實(shí)證分析——以2000—2006年省際數(shù)據(jù)為例[J].中國(guó)管理科學(xué),2008(s1):566-570.

[7]梁星,卓得波.中國(guó)區(qū)域生態(tài)效率評(píng)價(jià)及影響因素分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2017(19):143-147.

[8]王曉玲,方杏村.東北老工業(yè)基地生態(tài)效率測(cè)度及影響因素研究——基于DEA-Malmquist-Tobit模型分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2017,33(5):95-99.

[9]PANAYOTOU T. Demystifying the environmental kuznets curve: turning a black box into a policy tool[J]. Environment & Development Economics,1997,2(4):465-484.

[10]COLE M A, ELLIOTT R J R, SHIMAMOTO K. Industrial characteristics, environmental regulations and air pollution: an analysis of the UK manufacturing sector[J]. Journal of Environmental Economics & Management,2005,50(1):121-143.

[11]GOLDAR B, BANERJEE N. Impact of informal regulation of pollution on water quality in rivers in India[J]. Journal of Environmental Management,2004,73(2):117-130.

[12]張華,魏曉平.綠色悖論抑或倒逼減排——環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放影響的雙重效應(yīng)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2014,24(9):21-29.

[13]JORGENSON D W, WILCOXEN P J. Environmental regulation and U.S. economic growth[J]. Rand Journal of Economics,1990,21(2):314-340.

[14]GREENSTONE M. The impact of environmental regulations on industrial activity[J]. Journal of Political Economy,2002,110(6):1175-1219.

[15]黃德春,劉志彪.環(huán)境規(guī)制與企業(yè)自主創(chuàng)新——基于波特假設(shè)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)構(gòu)建[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006(3):100-106.

[16]原毅軍,劉柳.環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):基于經(jīng)濟(jì)型規(guī)制分類(lèi)的研究[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2013(1):27-33.

[17]沈能.環(huán)境效率、行業(yè)異質(zhì)性與最優(yōu)規(guī)制強(qiáng)度——中國(guó)工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的非線(xiàn)性檢驗(yàn)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2012(3):56-68.

[18]李玲,陶鋒.中國(guó)制造業(yè)最優(yōu)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的選擇——基于綠色全要素生產(chǎn)率的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2012(5):70-82.

[19]張子龍,王開(kāi)泳,陳興鵬.中國(guó)生態(tài)效率演變與環(huán)境規(guī)制的關(guān)系——基于SBM模型和省際面板數(shù)據(jù)估計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2015,32(3):126-131.

[20]CORONADO C R, VILLELA A D C, SILVEIRA J L. Ecological efficiency in CHP: Biodiesel case[J]. Applied Thermal Engineering,2010,30(5):458-463.

[21]NETOA J, BLOEMHOF J, NUNEN J, et al. A methodology for assessing eco-efficiency in logistics networks[J]. European Journal of Operational Research,2009,193(3):670-682.

[22]程曉娟.資源、環(huán)境兩維視角下區(qū)域生態(tài)效率DEA評(píng)價(jià)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2013,35(2):63-68.

[23]DYCKHOFF H, ALLEN K. Measuring ecological efficiency with data envelopment analysis (DEA)[J]. European Journal of Operational Research,2001,132(2):312-325.

[24]楊斌.2000—2006年中國(guó)區(qū)域生態(tài)效率研究——基于DEA方法的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)地理,2009,29(7):1197-1202.

[25]潘興俠,何宜慶.工業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)及其影響因素研究——基于中國(guó)中東部省域面板數(shù)據(jù)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2014(3):33-38.

[26]李燕,李應(yīng)博.我國(guó)生態(tài)效率演化及影響因素的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2015(15):120-122.

[27]植草益.微觀(guān)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:中國(guó)發(fā)展出版社,1992:1.

[28]趙玉民,朱方明,賀立龍.環(huán)境規(guī)制的界定、分類(lèi)與演進(jìn)研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2009,19(6):85-90.

[29]王勇,李建民.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度衡量的主要方法、潛在問(wèn)題及其修正[J].財(cái)經(jīng)論叢,2015(5):98-106.

[30]蔣伏心,王竹君,白俊紅.環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的雙重效應(yīng)——基于江蘇制造業(yè)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2013(7):44-55.