陳乙燊

(山東大學(xué)歷史文化學(xué)院，山東 濟南 250100)

美國社會學(xué)家查爾斯·霍頓·庫利曾在其社會學(xué)理論中提出一個“鏡中我”(looking-glass self)的概念，認為“人們彼此都是一面鏡子，互相映照著對方”。[1](P96)簡而言之，就是他人對自己的評價、態(tài)度等，是反映自己的一面“鏡子”，通過這面“鏡子”可以更好的認識和把握自己。國內(nèi)學(xué)界對于加拿大的魁北克分離主義及其所產(chǎn)生的一系列運動的論述，大都以加拿大或魁北克自身為中心，對其出現(xiàn)緣由、表現(xiàn)形式抑或影響等都有總體的把握。*例如有楊令俠的《加拿大魁北克省分離運動的歷史淵源》；郭家宏的《20世紀魁北克民族主義的發(fā)展及其根源》；朱毓朝的《魁北克分離主義的挑戰(zhàn)和近年來加拿大聯(lián)邦政府在法律和政策上的應(yīng)對》；王建波的《加拿大魁北克分離主義興起之新探》等。但從第三方的視角出發(fā)，反觀這場分離主義運動的相關(guān)研究卻并不多見。本文擬另辟蹊徑，以加拿大曾經(jīng)的宗主國——英國的視角來看待這場發(fā)生在上個世紀60年代的魁北克分離主義運動。將英國作為一面“大鏡子”，利用它或許可以更加客觀地“照”出這場分離主義運動，同時加拿大魁北克分離主義運動也可以作為一面“鏡子”，“照”出那個時代的英國。本文將以《泰晤士報》和《衛(wèi)報》兩份報紙對于加拿大魁北克分離主義運動的社論作為討論的中心，從中窺探一二。

一、20世紀60年代加拿大魁北克分離主義運動的發(fā)展

1867年3月26日英國議會通過了《英屬北美法案》(BritishNorthAmericaAct)，該法案于7月1日生效，由此確立了加拿大聯(lián)邦制度以及加拿大自治領(lǐng)，因而加拿大人也將這視為加拿大建國。但是到了加拿大即將建國百年之時，魁省的分離主義卻在這個時間段爆發(fā)了。已經(jīng)有學(xué)者對于分離主義的歷史因素做了分析，例如有的學(xué)者認為歷史上在歐洲英法關(guān)系本來就不融洽，而且雙方在爭奪加拿大的殖民戰(zhàn)爭中法國被英國打??；之后在總體發(fā)展過程中英裔加拿大人在經(jīng)濟政治方面都占據(jù)優(yōu)勢。雖然1867年加拿大聯(lián)邦成立，英、法裔只是表面但是內(nèi)部矛盾重重，終于在二戰(zhàn)中因為征兵問題而使矛盾激化。[2]國內(nèi)學(xué)者也認為在探討魁省的分離主義也應(yīng)該從加拿大歷史中去尋找原因。[3]我們可以從這些學(xué)者的分析中看到魁省的分離主義的出現(xiàn)并不是無緣無故的，因而它在60年代初的萌芽也在情理之中，畢竟矛盾的累積終會等到質(zhì)變那天的到來。

可以將20世紀60年代的分離主義分為三個階段。第一階段主要是分離主義的萌發(fā)階段，該階段的特點是魁省政府及聯(lián)邦政府的政治生態(tài)轉(zhuǎn)變間接導(dǎo)致了分離主義的“嶄露頭角”，并且開始出現(xiàn)了訴諸于暴力的分離主義傾向。第二個階段是分離主義的逐漸發(fā)展階段，這一階段的特點是分離主義受到英聯(lián)邦文化藝術(shù)節(jié)以及法國總統(tǒng)戴高樂訪問加拿大的刺激。第三個階段是分離主義的激進發(fā)展階段，這一階段特點是訴諸于暴力的分離主義的行動愈演愈烈且出現(xiàn)以魁省獨立為宗旨的政黨。

通過以上對于20世紀60年代魁北克分離主義運動的梳理，我們可以看出魁北克分離主義在60年代的脈絡(luò)。分離主義所奏出的嘈雜“樂章”不僅刺激著整個加拿大的神經(jīng)，同時也越過大西洋來到加拿大原先的宗主國——英國，下面我們就來看看英國的“回聲”。

二、英媒所觀察下的魁北克分離主義

(一)魁省分離主義的第一階段

第一，認為魁北克的政治易位及政治變革有利于魁北克的發(fā)展但是也喚醒了“分離主義”。對于魁省在1960年的選舉。《泰晤士報》對于杜普萊西斯死后整個魁北克的政治變動有個十分形象的比喻，它認為：“新的政治力量(指魁北克自由黨)將不可阻擋地將改革之風(fēng)突如其然而又悄無聲息地吹遍整個圣勞倫斯河”。[4]可見《泰晤士報》認為魁北克自由黨將會給魁北克的發(fā)展帶來全新的改變。雖然它也認為在杜普萊西斯長時間統(tǒng)治之下，魁北克在經(jīng)濟發(fā)展方面有了長足的發(fā)展，但是這時候整個形式發(fā)生了變化，正是經(jīng)濟的快速發(fā)展，導(dǎo)致大量人口從農(nóng)村開始向蒙特利爾、三河鎮(zhèn)等工業(yè)城市轉(zhuǎn)移，正是這些新興的城鎮(zhèn)市民以及在經(jīng)濟快速發(fā)展下所涌現(xiàn)出來的工業(yè)者成為了法裔加拿大未來的代言人。然后杜普萊西斯治下那種田園牧歌式的農(nóng)村烏托邦以及膨脹的天主教勢力已經(jīng)與新生的力量格格不入，失去了他們的支持，毫無疑問會在大選中失敗。更重要的是《泰晤士報》指出：“由于長時間憑借個人意志對于魁北克的統(tǒng)治(指杜普萊西斯對于魁省的長時間的統(tǒng)治——引者注)，使魁省內(nèi)部可看得見的革命被封存，而如今這個革命將展現(xiàn)在人們面前，可以夸張地說革命存在于一個相同的共同體之中，他們一直以來保持一種驕傲的獨特性來對抗英裔加拿大?！盵5]從這句話可以看出在杜普萊西斯的魁北克法裔的特性幾乎被打磨得沒有棱角，這也正是后來讓·勒薩熱政府所領(lǐng)導(dǎo)的“平靜革命”所衍生出的產(chǎn)品——喚醒了魁省法裔對于自身文化認同的意識，而這則不經(jīng)意間也喚醒了曾經(jīng)深埋在魁省法裔心中的分離主義傾向。

第二，認為逐漸開始的極端分離主義組織推動了分離主義的發(fā)展，而這則需要英國對國內(nèi)的分離主義提高警惕。對于諸如魁北克解放陣線、魁北克解放軍等這樣的極端分離主義組織在魁省制造了諸多暴力活動來表達魁省獨立的訴求，《衛(wèi)報》認為：“在往常，魁北克通常都是弱者出于怨恨階段性地表達想要獨立的倡議，往往這種倡議都提早夭折而且沒有什么新的東西。而如今在魁北克已經(jīng)出現(xiàn)了新鮮事物，那不僅僅是魁省經(jīng)濟和社會氣候的改變，而且還有民族主義正變得流行這一事實”。[6]的確民族主義在魁省正變得流行?；舨妓辊U姆認為民族主義起源于歐洲，不過他指出“二戰(zhàn)”后的民族主義都和社會主義及共產(chǎn)主義的反帝愛國運動結(jié)為一體，可以說戰(zhàn)后的民族主義受左派影響十分大。[7](P178)魁省解放陣線的成員就曾經(jīng)在1959年拜訪過當時的古巴領(lǐng)導(dǎo)人卡斯特羅。面對加蓬和塞拉利昂的獨立，自然會問為什么自己不能從加拿大獨立出來？當時，英國本土也存在諸多分離主義，問題最突出的莫過于北愛爾蘭。成立于20世紀20年代末的愛爾蘭共和軍就希望能夠通過暴力和軍事手段來尋求北愛爾蘭獨立，50年代中后期到60年代中期他們也開始活躍。《衛(wèi)報》曾尖銳地指出：“只有繼續(xù)和英裔加拿大保持現(xiàn)有的關(guān)系才能使法裔加拿大保持其文化身份。獨立所付出的代價將會超過魁北克所想象的。同樣英裔加拿大也需要法裔加拿大。”[6]這句話看似表面上對于加拿大的整個現(xiàn)狀做出一個評價或者說一個建議，其實同樣適用于英國國內(nèi)除英格蘭以外其他具有分離傾向的地區(qū)——北愛爾蘭和蘇格蘭。《衛(wèi)報》通過對于魁省分離主義運動表達了自己的看法，其實其背后更深層次地在告訴北愛爾蘭和蘇格蘭的分離運動的支持者以及兩地的人民，脫離英國并沒有什么好處。相反，留在英國還有更多發(fā)展的空間，同時提醒執(zhí)政者注意采取適當?shù)拇胧┚S護國家的統(tǒng)一。

第四，認可皮爾遜總理的貢獻并認為英裔加拿大也應(yīng)對國家統(tǒng)一做出貢獻。對于新政府而言最復(fù)雜的問題依然是魁北克。畢竟加拿大大多數(shù)的人口都集中在靠近美國的狹長地帶上。如果魁北克脫離加拿大，那么將會引起一系列的反應(yīng)，沿海諸省可能也會申請加入美國，那么整個加拿大將四分五裂。[8]因此，聯(lián)邦政府需要做出更大的努力。對于皮爾遜總理試圖推出的新國旗遭到在野黨以及其他省份的嘲笑，《泰晤士報》卻有不同的看法：“皮爾遜總理關(guān)于新國旗的想法誠然是被魁省的固執(zhí)的不滿和要求所威脅。許多英裔加拿大人在談及法裔加拿大人時候帶有古怪的政治理念而傾向于把他們看作刻板守舊、心胸狹窄的人。但是多數(shù)英裔加拿大應(yīng)該受到指責(zé)，因為他們太經(jīng)常和他們的法裔同胞們保持距離而且大部分人未能學(xué)會法語?！盵9]明顯，《泰晤士報》批評英裔加拿大人刻意和法裔加拿大人保持距離，認為他們更應(yīng)該為國家大局考慮，而不是從中作梗。所以《泰晤士報》在最后繼續(xù)指出：“對于加拿大人而言，最重要的是記住新國旗是國家團結(jié)的象征。它或許僅僅只能給予法裔加拿大對于更大認同感的訴求的些許效應(yīng)。它甚至不能起到安慰那些徹頭徹尾的分離主義分子。但是，深刻而又積極的國家重構(gòu)能夠使法裔加拿大充分地和國家的其他地域建立伙伴關(guān)系就足夠了?！盵9]泰晤士報認為對于鞏固國家統(tǒng)一每一步都是十分重要的，盡管這一步不一定能夠起到?jīng)Q定性的作用，但是應(yīng)該去肯定這一步所獲得結(jié)果，而這一切都需要全加拿大人的努力。

最后，認為加拿大在防止分裂的道路上還有很長路要走。1964年10月，英國女王伊麗莎白二世訪問加拿大。加方原本想要給女王展現(xiàn)一個團結(jié)的加拿大，然而在女王訪問魁北克時候卻遭到極端分離主義分子的騷擾，《泰晤士報》指出：“加拿大還尚未形成一個國家或者說一個民族。不得不承認加拿大還需要經(jīng)歷一段較為困難的時間。聯(lián)邦的未來這一話題將會是一個充滿憂慮的討論”。[11]1965年，加拿大皇家雙語和雙文化委員會出臺了第一本關(guān)于加拿大官方語言的報告，整整兩百多頁的報告體現(xiàn)了皮爾遜政府的心血。但是《泰晤士報》一針見血地指出：“對于皇家雙語和雙文化委員會新出爐的報告，更加確認了聯(lián)邦政府還需要滿足多少需求才能減輕法裔加拿大人的抱怨?！盵11]

從這一階段英國兩家報紙關(guān)于加拿大魁北克分離主義的評論，可以總結(jié)出以下觀點：一是魁省的分離主義主要是受到讓·勒薩熱所主導(dǎo)的“平靜革命”的影響；二是分離主義受到了魁省內(nèi)部極端組織及極端分子的推波助瀾，而這反射到英國國內(nèi)，也提醒英國需要警醒本國極端分裂組織；三是認為不能只將國家的不統(tǒng)一怪罪于法裔，大部分的英裔也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，統(tǒng)一需要整個加拿大的努力；四是對于加拿大而言努力創(chuàng)造一個穩(wěn)定、統(tǒng)一的聯(lián)邦還需要很長的路要走。

(二)魁省分離主義的第二階段

這個階段英媒主要聚焦于戴高樂訪問加拿大。1967年對于加拿大來說無疑是十分重要的一年，這一年是建國百年的日子。但就在這一年，在蒙特利爾舉辦的世界博覽會上，法國總統(tǒng)戴高樂在魁北克發(fā)表的演講卻將本來就緊張的英、法裔的關(guān)系推向了懸崖邊緣，同時無形中給魁北克分離主義提供了一個“堅強的后盾”。

第一，英媒直指戴高樂的訪問別有用心。《衛(wèi)報》率先發(fā)難：“戴高樂總統(tǒng)在加拿大的首次訪問就受到了無比熱烈的歡迎，他告訴熱情的法裔加拿大人，他們都是法國人并一同在這個困難而又危險的世界扮演著自己的角色?？偨y(tǒng)先生這段夾雜著復(fù)雜感情的訪問是否會加劇加拿大英、法裔之間的隔閡，痛苦地說在他的開場白中他已經(jīng)討論了加、法兩國之間共同利益這一關(guān)鍵性問題?！盵12]《衛(wèi)報》認為戴高樂的演講開門見山地表明他對魁北克問題的觀點：由于魁省多數(shù)人口是法裔，魁省的分離主義既是加拿大的問題，也和法國有關(guān)。這表明戴高樂總統(tǒng)有意想插手魁北克問題?？笨藛栴}本是加拿大內(nèi)政，且法國自兩百年前在北美大陸敗給英國后就幾乎不涉足這里。然而，此時戴高樂總統(tǒng)高呼魁省極端分離組織的口號給予他們支持。所以《泰晤士報》發(fā)問：“戴高樂總統(tǒng)業(yè)余地干涉加拿大事務(wù)是否暴露了令人害怕的分離分子的實力其實已經(jīng)中空了?！盵13]

兩份報紙對于戴高樂在魁北克的所作所為進行了毫不留情地諷刺。或許我們可以將這看作英國方面對于原殖民地的保護，或看作英國對于加拿大維持統(tǒng)一的支持，但是我們?nèi)ド罹窟@些社論背后，可能還有一番可以探討的東西。首先，英法在那個年代的矛盾尖銳，這使得兩家英國報紙對戴高樂的言論進行了痛快宣泄?！岸?zhàn)”結(jié)束后，英國秉承“三環(huán)外交”的原則，這三環(huán)分別英美關(guān)系、英國和英聯(lián)邦的關(guān)系以及英國與歐洲大陸的關(guān)系。由于早期英國比較注重前兩者的關(guān)系，對于后者，則依然遵循“離岸平衡手”的原則維持著和歐洲大陸的關(guān)系。戰(zhàn)后法國的實力在慢慢復(fù)蘇，戴高樂主義開始主導(dǎo)法國的對外關(guān)系，其實質(zhì)即為“戴高樂為維護民族獨立和國家主權(quán)，爭取恢復(fù)法國大國地位的對外政策思想和實踐?！币蚨藭r的西歐受制于美國的勢力，而東歐主要處于蘇聯(lián)的庇護之下，而這時候的強大起來的法國想要踐行戴高樂主義的外交理念，就要擺脫美國霸權(quán)政策的壓抑。[14]因此，戰(zhàn)后一直和美國保持著“特殊關(guān)系”的英國，自然成為法國稱霸歐洲大陸的“眼中釘”。60年代初，英國認識到疏離歐洲大陸會得不償失，因而積極地申請加入歐共體。然雙方在經(jīng)濟、貿(mào)易等政策上存在著嚴重的分歧，談判并不順利。1963年，戴高樂更是不留情面地在記者招待會上否定了英國的這次申請。[15](P130―131)英國的申請遭到否決，除了英法兩國的歷史積怨外，主要是法國希望謀求在歐洲的大國地位，深怕英國作為美國的代言人妨礙其在歐洲大陸的事務(wù)。一位加拿大學(xué)者就認為：“戴高樂似乎把大不列顛看作盎格魯-薩克遜霸權(quán)的一部分，把英裔加拿大人看作是不會搖尾乞憐的狗。通過羞辱加拿大，戴高樂既可以繼續(xù)按照他自己的方式使英國歐洲化，或者使英國變成美國的負擔(dān)。對于戴高樂而言……如果他不能驅(qū)使加拿大人一起加入反美主義的陣營，那么他就要使他們四分五裂……一個破碎的加拿大……將確保在美國北部有一條不穩(wěn)定和完全混亂的邊界。而這條現(xiàn)在美國所擁有的邊界將變成完全的混亂?！盵16]可見，戴高樂在魁北克的所作所為都是基于本國的外交理念或者說更準確的來說是基于法國以及法國民族的利益出發(fā)。

第二，認為加拿大應(yīng)極力避免鉆進戴高樂的“圈套”?！短┪钍繄蟆氛J為：“法國作為歐共體的一個成員，這樣處心積慮地進入這些海外地區(qū)(這里主要指魁北克——引者注)的商業(yè)、政治和文化關(guān)系，只不過表明戴高樂想要阻止英國成為歐共體的一員?！盵17]《衛(wèi)報》同樣指出：“戴高樂最近在魁北克最新的動作已經(jīng)被證明是非同尋常的笨拙。其一是用他那獨特而又傲慢的方式來吸引法裔加拿大人的注意，其二是使用魁省分離主義分子們具有煽動性的口號，而這個邊緣性團體僅僅在最近的魁北克選舉獲得了十分之一的選票?！盵18]由此可見，英國方面早已看出戴高樂在魁省的所作所為的貓膩，而且對于戴高樂千方百計地阻攔其進入歐共體依然耿耿于懷。《泰晤士報》提醒加拿大：“現(xiàn)在加拿大所面臨的主要問題是避免繼續(xù)玩戴高樂的游戲。加拿大的未來的真正的答案在加拿大……”[17]他們希望加拿大內(nèi)部能夠團結(jié)起來，只有各個省份上下一條心才能創(chuàng)造加拿大的未來，如果繼續(xù)深陷在戴高樂的在魁北克的“表演”中無法自拔，那么加拿大將會在未來迷失在法、美兩個大國間的角逐之中。加拿大應(yīng)該有自己的發(fā)展的道路，應(yīng)該有一個清晰的未來，而這個未來必定屬于一個團結(jié)穩(wěn)定的加拿大。

第三，則對戴高樂及戴高樂主義進行批判和嘲諷。《泰晤士報》認為：“在一定程度上，戴高樂總統(tǒng)所包含著種種動作和政策被制造出一種印象，便是法國正在這個世界扮演一個重要角色，事實上他并沒有而且并不能?！盵19]《衛(wèi)報》也說：“戴高樂日漸突出的專制獨裁表明他將不會留給明天什么東西。如果他曾想在他離開后繼續(xù)用戴高樂主義來建設(shè)黨派的話，他似乎應(yīng)該放棄這個想法。未來后戴高樂時代的政治看起來越來越重返法蘭西第四共和國。”[20]英國方面對于所謂戴高樂主義嗤之以鼻，認為戴高樂主義并沒有在世界上發(fā)揮出作用，不過這很大程度上是英國方面的一廂情愿，或者是對于法國在戰(zhàn)后處處不厭其煩地和英國作對在情緒上的發(fā)泄。事實上，以戴高樂主義為指導(dǎo)的法國外交政策的確取得不俗的成果，特別法國與東方的關(guān)系在這時候得到很大的改善，以及在第三世界國家中法國也有較高的聲望。后戴高樂時代的法國，其實在很大程度上繼承戴高樂主義。

從這一階段我們可以看出，英國方面認為戴高樂的訪問不懷好意，對于他給加拿大所帶來的影響，英國方面希望加拿大能夠自己不亂陣腳、團結(jié)一致，這樣才能創(chuàng)造一個穩(wěn)定的未來。而對戴高樂所作所為的評論，筆者認為是那個時代英國國內(nèi)對于法國的基本態(tài)度，也是那個時代英法矛盾的一種體現(xiàn)。

(三)魁省分離主義的第三階段

魁省的分離主義經(jīng)過前面幾年的醞釀和發(fā)酵，再經(jīng)由戴高樂訪問的刺激，在60年代末越發(fā)的激進。1966年勒內(nèi)·勒韋克(René Lévesque)在魁省自由黨敗給國民聯(lián)盟后對聯(lián)邦大失所望，終于他在1968年創(chuàng)建了魁北克人黨，標志著魁北克的獨立運動正式走向政治舞臺。也正是在1968年，渥太華的政治也風(fēng)起云涌，年邁的皮爾遜總理宣布從政壇退休，接替他的是一位年輕的政壇新星——皮埃爾·特魯多。

第一，對于特魯多，英媒都給予了高度的評價?！缎l(wèi)報》認為特魯多的上臺正其時：“加拿大的新總理——皮埃爾·特魯多是一位法裔加拿大人。這一點也許在緩解加拿大英、法裔緊張氛圍非常重要。加拿大曾經(jīng)有過法裔加拿大出身的總理，但是從來沒有像現(xiàn)在事關(guān)國家生存的時刻這樣重要。”[21]《衛(wèi)報》認為特魯多總理可以利用自身是法裔加拿大人這點，使更多的魁北克人認同國家統(tǒng)一而反對分離。《泰晤士報》則說：“聯(lián)邦自由黨在這時候選擇特魯多，表明加拿大面對來自外部的警告和內(nèi)部的壓力，而意識到團結(jié)統(tǒng)一對于加拿大的必要性。”[22]它認為正是加拿大已經(jīng)處在風(fēng)口浪尖的關(guān)頭，才選擇了特魯多，也只有特魯多能夠挽救加拿大?！缎l(wèi)報》甚至認為他是最后一個有能力阻止魁北克分離的政治家，因為“他對加拿大的未來有著廣闊的胸懷、有著人性的光輝以及國際化的視野，這將引導(dǎo)著他在強調(diào)國家統(tǒng)一的同時也承認魁省的抱怨?！盵23]總的來說，英國的兩家媒體都認為特魯多總理將會是拯救加拿大的關(guān)鍵性人物，可見英國方面對特魯多充滿了信心。

執(zhí)政兩年的特魯多，為調(diào)和英、法裔之間的矛盾可謂殫精竭慮，但是魁省的分離主義似乎朝著不利于加拿大統(tǒng)一的方向的發(fā)展。勒內(nèi)·勒韋克的支持分離主義的魁北克人黨的出現(xiàn)，已經(jīng)傾覆了魁省內(nèi)部政治的平衡。早期被打壓的魁北克解放陣線開始復(fù)蘇，并繼續(xù)朝著運用暴力手段的方向來尋求魁省的獨立。僅在1968年，該組織就引爆了58枚炸彈；在1969年，制造了蒙特利爾股票交易市場的爆炸，造成了27人受傷；在1970年，10月，先后綁架了英國駐蒙特利爾商務(wù)代表詹姆斯·克羅斯以及魁北克省勞工部長皮埃爾·拉波特，并最終殘忍地殺害了后者，釀成了震驚世界的“十月危機”。

第二，極力譴責(zé)極端分離組織的恐怖行徑。《泰晤士報》譴責(zé)道：“恐怖分子威脅殺死完全無辜的人，這既包括加拿大人還包括英國人，他們要求除非重新雇傭被解雇的郵差以及釋放政治犯人才結(jié)束這場綁架鬧劇，這樣在政治上是愚蠢的而在道德上則是不可原諒的?！盵24]《衛(wèi)報》則認為：“法裔加拿大的極端分子沒有緣由去犯罪來達到自己的目的……法裔加拿大人有自己的苦衷。但是加拿大是一個民主的國家，反對者沒有必要因為意見不同而喪命?！盵25]兩家報紙都從人類的基本生存權(quán)出發(fā)，譴責(zé)了魁北克解放陣線極端分子們的殘忍行徑。毫無疑問，他們的行為可以定性為恐怖主義，而恰恰在那個年代極端民族主義分子都有類似的動作。在英國，愛爾蘭共和軍于1969年8月在北愛爾蘭的貝爾法斯特發(fā)動了恐怖襲擊；在西班牙，巴斯克分離主義組織在西班牙也開展了可怕的恐怖活動，甚至在1970年也綁架了兩名來自德國的顧問；在巴勒斯坦、在美國同樣存在這樣的情況。兩家媒體就解釋這些恐怖活動的緣由時，不約而同地將矛頭指向了左派思想的影響?！短┪钍繄蟆氛J為：“魁北克解放陣線曾經(jīng)提倡極端沙文主義和共產(chǎn)主義，在思想產(chǎn)生了一種查爾斯·拉莫斯(Charles Maurras)加毛澤東的結(jié)合……他們希望形成毛澤東思想指導(dǎo)下社會主義共和國，并認為只有通過暴力手段才能夠獲得。”[24]《衛(wèi)報》則認為：“最后加拿大政府以及加拿大主要群體必須勝過國內(nèi)的左派分子?！盵26]當然，這些極端組織的確在思想上受到馬克思主義、毛澤東思想等那個年代左派思想的影響，但是兩家媒體的報道似乎更多受制于“冷戰(zhàn)思維”的影響那個時代，西方國家往往聽聞列寧、斯大林、毛澤東等名字就色變。60時代的英國，特別和美國處于“特殊關(guān)系”下的英國更不可能客觀地看到，東西方的鐵幕正是前英國首相丘吉爾拉下來的，這種受制于時代的局限性是我們不能去苛責(zé)的。

從這一階段我們可以總結(jié)出：英國方面對于特魯多的上臺表現(xiàn)出極其高的贊揚和信任，事實證明特魯多總理的確為加拿大的團結(jié)做出了應(yīng)該受到贊揚的貢獻，其后出臺的多元文化主義也為世人所稱道；對于“十月危機”，除了譴責(zé)之外，筆者認為其在看待問題方面冷戰(zhàn)思維是十分明顯，那是那個時代的特點，也是那個時代的反映。

三、結(jié)語

從英國兩家主流媒體對于加拿大魁北克分離主義在60年代的發(fā)展及其活動的報道評論中，我們可以看到這兩個主體互為鏡子，互相反映了雙方在60年代的情況。對于加拿大來說，所謂的魁北克分離主義在“平靜革命”的改革中重新復(fù)活，之后不斷發(fā)展，主要衍生出兩條道路，一條是組織政黨希望通過民主選舉成功上位，在魁省進行宣傳魁北克的獨立；另一條則走向了極端，希望通過暴力手段來尋求魁北克的獨立。顯然前者更有市場，1976年魁北克人黨在魁省大選中獲勝就是最好的例子，而后者則經(jīng)過特魯多總理的打壓有所收斂。同時我們可以看到，在談到魁北克的分離主義時，英裔加拿大也應(yīng)該對此承當責(zé)任，不能過分地苛責(zé)法裔加拿大，加拿大的完整統(tǒng)一需要整個加拿大的共同努力。對于特魯多總理而言，他的確在處理魁北克問題方面比前任皮爾遜更游刃有余，但是維護完整統(tǒng)一的加拿大正如英媒所言，還是一條漫長的道路。

對于英國來說，通過對于魁省極端分離組織的所作所為的強烈責(zé)難，除了出于對于英聯(lián)邦成員加拿大的維護之外，還有很大程度是希望英國國內(nèi)的各種分離主義能夠不要影響英國的統(tǒng)一，并希望國內(nèi)執(zhí)政者能夠提高警惕。同時還將這些事件放在當時冷戰(zhàn)東西方對立的大背景之下進行討論，可以看出英國在60年代緊緊站在以美國為首的所謂西方陣營之中，對于戴高樂總統(tǒng)的魁省之行的批判與諷刺，則體現(xiàn)出英、法之間在60年代的矛盾較為突出，其更深層次地折射出那個年代英國面對法國的窘迫境況。