葉曉丹 楊 簫

(福州大學(xué)法學(xué)院， 福建福州 350108)

在分享經(jīng)濟(jì)時代的推動下，家庭私廚外賣應(yīng)運而生，許多喜歡做菜、愿意將自己做的菜分享給他人的家庭, 通過相關(guān)的第三方外賣平臺將自己家庭做的飯菜進(jìn)行出售。家庭私廚外賣平臺主打的是“情懷”和“家庭”，為的是讓那些在異地學(xué)習(xí)、工作的學(xué)生、白領(lǐng)等群體對家庭美食的需求得以滿足。因此，家庭私廚外賣從產(chǎn)生至今頗受追捧。但是俗話說：“民以食為先，食以安為先”。消費者欣然接受家庭私廚外賣這一新生事物的同時，亦會有相同的質(zhì)疑：家庭私廚干凈衛(wèi)生嗎？食品安全如何保證？出現(xiàn)食品安全問題應(yīng)如何解決？家庭私廚外賣已然出現(xiàn)相當(dāng)長的時間了，由原來處于法律灰色地帶到現(xiàn)在法律明確嚴(yán)格規(guī)制的轉(zhuǎn)變，其風(fēng)險是否已經(jīng)被遏止？該經(jīng)濟(jì)模式是否已能健康發(fā)展？答案是否定的，并且這種轉(zhuǎn)變與我國對分享經(jīng)濟(jì)的治理態(tài)度并不一致。因此政府部門應(yīng)如何適度干預(yù)，才能使得該新生事物既不會因監(jiān)管過度而失去活力，也不會因監(jiān)管缺位而出現(xiàn)食品安全問題。筆者不妨從家庭私廚外賣法律治理的指導(dǎo)思想——經(jīng)濟(jì)法理念中探尋適合的法律治理態(tài)度及路徑。

一、家庭私廚外賣——分享經(jīng)濟(jì)模式的表現(xiàn)

當(dāng)前，各界對分享經(jīng)濟(jì)并沒有統(tǒng)一的定義，但對各學(xué)者的觀點加以概括，可以得出分享經(jīng)濟(jì)應(yīng)包含三大要素：一是依靠普遍應(yīng)用的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)；二是利用分散的閑置資源；三是讓與使用權(quán)。筆者嘗試將上述分享經(jīng)濟(jì)的要素包含在內(nèi)，繼而對其下定義：分享經(jīng)濟(jì)是將分散的閑置資源通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行資源整合、精確的數(shù)據(jù)匹配，將資源的使用權(quán)與有需求的消費者分享，提供資源者則從中獲取一定收益的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

分享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)在于通過社會閑置資源使用權(quán)的分享，使資源配置盡量達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。其在食品外賣領(lǐng)域的模式便是家庭私廚外賣。家庭私廚外賣讓與的是私廚的時間與精力的使用權(quán)[1]和家庭廚房的部分使用權(quán)，即將本應(yīng)為特定家庭成員提供食品的家庭成員的閑暇時間、廚房的閑置資源利用起來，為不特定的消費者提供食品。

家庭私廚外賣與傳統(tǒng)外賣的區(qū)別在于，傳統(tǒng)外賣經(jīng)營者所有的廚房所設(shè)置的目的和功能就是專門為不特定的多數(shù)消費者提供服務(wù)，即傳統(tǒng)外賣的廚房使用權(quán)通過經(jīng)營者全部讓與消費者，具有專用性，并且經(jīng)營者時間與精力的使用對于提供食品服務(wù)來說也是具有專用性的。而家庭私廚外賣的私廚們對于讓與使用權(quán)擁有較大的自主選擇權(quán)，可以讓與部分使用權(quán)獲得收益的同時自己使用，也可以暫時讓與全部使用權(quán)獲得收益，也可以不將使用權(quán)讓與他人全部由自己使用，因此家庭私廚外賣中廚房的使用權(quán)、私廚們時間與精力的使用權(quán)具有共溶性。[2]

在家庭私廚外賣興起之后，出現(xiàn)許多辭職專門從事該行業(yè)的私廚，這樣的家庭私廚外賣是否還屬于分享經(jīng)濟(jì)模式范疇？筆者認(rèn)為，辭職專門從事家庭私廚外賣行業(yè)的私廚們，若是用自家為家人提供食品的廚房提供服務(wù)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為家庭私廚，并且提供的服務(wù)屬于分享經(jīng)濟(jì)的模式。因為這種情況下，家庭私廚還是共享了家庭廚房的使用權(quán)。但是若私廚們使用的廚房具有專用性，專門提供外賣服務(wù)，則只能將其歸為傳統(tǒng)外賣商家通過互聯(lián)網(wǎng)形式銷售食品。但是不能因為部分傳統(tǒng)外賣商家以私廚形式提供服務(wù)，就否定真正的家庭私廚外賣屬于分享經(jīng)濟(jì)模式。

二、以經(jīng)濟(jì)法理念指導(dǎo)家庭私廚外賣治理

經(jīng)濟(jì)法理念，是經(jīng)濟(jì)法的指導(dǎo)思想，是經(jīng)濟(jì)法最終的價值追求，是貫穿整個經(jīng)濟(jì)法法律制度的基本精神。分享經(jīng)濟(jì)時代下，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法中優(yōu)質(zhì)的理念得以秉承，且在與時俱進(jìn)的現(xiàn)代化精神的引領(lǐng)下被植入時代新要素，不斷地變革，從而在分享經(jīng)濟(jì)時代得到新發(fā)展，以此更好地指導(dǎo)各項具體經(jīng)濟(jì)法律制度的適用。在分享經(jīng)濟(jì)時代下，經(jīng)濟(jì)法理念應(yīng)該包含以消費者為本[3]、社會本位、共治理念、平衡協(xié)調(diào)等理念。

由于家庭私廚外賣是新的外賣形式，具有許多新的特點，現(xiàn)行法律因存在滯后性而無法全面規(guī)制，因此往往會出現(xiàn)食品安全難以得到保障、責(zé)任分配不明晰、食品出現(xiàn)問題追責(zé)不到位、消費者權(quán)益無法得到保護(hù)等后續(xù)問題。但對于這種創(chuàng)新性事物，政府部門也不能一概打擊，扼殺經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新，此時具有原則性的經(jīng)濟(jì)法理念的指導(dǎo)就顯得格外重要。家庭私廚外賣是涉及消費者切身利益的重要消費領(lǐng)域，對其進(jìn)行法律治理，是經(jīng)濟(jì)法理念指導(dǎo)下，市場規(guī)制法維護(hù)食品加工市場正常競爭秩序的必然要求，是保護(hù)消費者權(quán)益的必要手段，是平衡各方利益的重要保障。經(jīng)濟(jì)法理念已在分享經(jīng)濟(jì)背景下得到新的發(fā)展，可以更好地對家庭私廚外賣這種新生事物的良性健康發(fā)展起到指導(dǎo)作用。因此，在治理家庭私廚外賣時，應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)法理念的指導(dǎo)下，針對其特點尋找適當(dāng)?shù)姆芍卫砟Ｊ健?/p>

(一)以消費者為本理念

該理念是經(jīng)濟(jì)法的核心理念，要求經(jīng)濟(jì)法具有人文關(guān)懷。從經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整目標(biāo)可以看出，經(jīng)濟(jì)法最終目標(biāo)是保障人權(quán)；從經(jīng)濟(jì)法具體的制度設(shè)計上也能看出，經(jīng)濟(jì)法傾斜性保護(hù)消費者權(quán)益。之所以如此，是因為人是發(fā)展的動力，也是發(fā)展的目標(biāo)。但是由于信息的不對稱性，消費者相對于經(jīng)營者一直處于弱勢地位，兩者關(guān)系并不平等。在分享經(jīng)濟(jì)時代，互聯(lián)網(wǎng)的普及可以使消費者更加便利地獲取較多的信息，但消費者無法分辨獲得的信息是否真實，在一定程度上加劇了信息的不對稱性。具體到家庭私廚外賣領(lǐng)域，在互聯(lián)網(wǎng)的掩飾下，消費者無法得知家庭私廚外賣線下的真實情況，即便家庭私廚在平臺上對食物、原材料、廚房用品等進(jìn)行展示，消費者也不能從眾多信息中篩選出真實信息。無論處于何種時代，消費者權(quán)益依然應(yīng)位于首位，經(jīng)濟(jì)法仍要堅持以消費者為本的理念。因此在該理念的指導(dǎo)下，家庭私廚外賣法律治理應(yīng)對消費者進(jìn)行特別保護(hù)，從而矯正消費者與平臺、家庭私廚之間的不平等關(guān)系，緩和他們之間的矛盾與沖突，以實現(xiàn)利益的真正平衡。

(二)社會本位理念

社會本位要求法律在承認(rèn)個人和個人利益獨立法律地位的同時，也要承認(rèn)社會和社會整體利益的獨立法律地位，[4]并且社會整體利益并不是個人利益的簡單相加，而是高于個人利益，因此法律的重心應(yīng)向社會公共利益傾斜，但又要盡可能實現(xiàn)社會公共利益與個人利益間的協(xié)調(diào)。經(jīng)濟(jì)法在演進(jìn)過程中，在社會本位理念的指導(dǎo)下，最終都以社會整體利益作為目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)法通過保障國家適度干預(yù)與市場調(diào)節(jié)兩種手段的實施，協(xié)調(diào)社會整體利益與個人利益之間的關(guān)系，確保兩者目標(biāo)大體的一致性，以實現(xiàn)社會整體利益，促使市場進(jìn)行良性競爭，社會得以健康發(fā)展。分享經(jīng)濟(jì)時代下，社會整體利益的實現(xiàn)對社會、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展依然具有重要意義。家庭私廚外賣是通過網(wǎng)絡(luò)的方式進(jìn)行售賣，兼有互聯(lián)網(wǎng)安全與食品安全兩者的特征，涉及不特定多數(shù)人的利益，因此在治理家庭私廚外賣時，應(yīng)在社會本位理念的指導(dǎo)下，既要規(guī)避互聯(lián)網(wǎng)、食品兩者自身分別給消費者利益、社會公共利益等帶來的風(fēng)險，也要規(guī)避兩者結(jié)合帶來的風(fēng)險，保障社會整體利益與消費者利益。

(三)共治理念

該理念是分享經(jīng)濟(jì)時代下，經(jīng)濟(jì)法吸納時代新要素不斷進(jìn)行變革得以新發(fā)展的理念，是憲法第二條：“人民依法通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、社會事務(wù)的權(quán)利”，在經(jīng)濟(jì)法中的具體體現(xiàn)，“公民的參與權(quán)利”是構(gòu)成該理念的正當(dāng)性基礎(chǔ)。[5]在分享經(jīng)濟(jì)時代，信息、數(shù)據(jù)是基本要素，但是也會引發(fā)信息犯罪、侵犯隱私權(quán)等問題，信息不對稱現(xiàn)象更加嚴(yán)重。這種情況下，政府不再是唯一的治理主體，也不能是唯一的治理主體，而需要構(gòu)建公私合作制度，通過政府、市場、公眾等多元主體的共同參與和治理，以減少信息數(shù)據(jù)壟斷，提高信息的真實性、完整性，以此確保大眾獲取有效信息并共享數(shù)據(jù)信息帶來的利益。同時多元主體的共同治理也節(jié)約了政府執(zhí)法成本。家庭私廚外賣這種新經(jīng)濟(jì)形式正是依托互聯(lián)網(wǎng)的信息數(shù)據(jù)而產(chǎn)生發(fā)展起來的，但是在互聯(lián)網(wǎng)的掩飾下，人們無法識別所獲得的商家信息、食品信息等是否真實、完整，而互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)平臺掌握著參與家庭私廚外賣的資源提供者的信息，而政府作為監(jiān)管者也掌握著相關(guān)信息數(shù)據(jù)。因此在家庭私廚外賣的法律治理中，秉承共治理念，政府、平臺、行業(yè)協(xié)會等多方主體可以在不違反法律、不侵害公共利益的前提下，將有關(guān)數(shù)據(jù)公開化、透明化，做好信息共享的工作，激勵多元主體共同參與治理，使家庭私廚外賣在多重、多環(huán)節(jié)監(jiān)督下健康成長。

(四)平衡協(xié)調(diào)理念

平衡協(xié)調(diào)理念要求經(jīng)濟(jì)法的立法、司法、執(zhí)法應(yīng)從社會整體利益出發(fā)，以實現(xiàn)社會利益與個人利益的協(xié)調(diào)、自然與人的和諧、代際之間與代內(nèi)之間的平衡發(fā)展。家庭私廚外賣法律治理應(yīng)在該理念的指導(dǎo)下，既要保護(hù)家庭私廚的利益，也要維護(hù)傳統(tǒng)外賣商家的利益；要協(xié)調(diào)平臺、家庭私廚、消費者三者之間利益的矛盾與沖突；平衡家庭私廚外賣的長遠(yuǎn)利益和短期利益，從而促進(jìn)市場資源合理配置，提高社會經(jīng)濟(jì)總體效率。故家庭私廚外賣的立法，應(yīng)以社會整體利益和個人利益的協(xié)調(diào)為基準(zhǔn)制定具體措施；其次，在家庭私廚外賣的治理中注重政府的“硬法”和民間的“軟法”之間的結(jié)合；再次，治理家庭私廚外賣時，要重視多元主體利益訴求的順利表達(dá)，以及時調(diào)整治理措施，維持各方利益之間的平衡。

三、家庭私廚外賣治理中存在的問題

家庭私廚外賣是分享經(jīng)濟(jì)催生的產(chǎn)物，對現(xiàn)今的市場結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)秩序、食品安全、消費者權(quán)益都產(chǎn)生了重大的沖擊，有些學(xué)者稱之為“創(chuàng)造性毀滅”[6]。面對這種新的經(jīng)濟(jì)模式，現(xiàn)行法律因存在滯后性，無法對其進(jìn)行全面規(guī)制，因此在治理過程中出現(xiàn)了諸如治理依據(jù)缺乏、監(jiān)管力度不足、消費者權(quán)益無法得到保障等現(xiàn)實問題。

(一)家庭私廚外賣缺少治理依據(jù)

雖然現(xiàn)行法律中有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)第三方平臺提供食品的相關(guān)規(guī)定，但是法律主要規(guī)制的是網(wǎng)絡(luò)第三方平臺的行為，并沒有專門針對家庭私廚外賣的經(jīng)營行為、法律責(zé)任等的相關(guān)規(guī)定。[7]從2018年1月1日開始施行的《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》，其針對的是互聯(lián)網(wǎng)中傳統(tǒng)外賣商家，并不契合家庭私廚外賣這一新經(jīng)濟(jì)形態(tài)，比如辦法中明確要求，通過互聯(lián)網(wǎng)第三方平臺提供餐飲服務(wù)的商家要有實體店，并且依法取得食品經(jīng)營許可證。[8]然而如前所述，家庭私廚外賣是分享經(jīng)濟(jì)模式下，用自家為家人提供食品的廚房提供餐飲服務(wù)，若強(qiáng)求其一定要有實體店，則強(qiáng)人所難，也違背了家庭私廚外賣建立之本意。故該辦法不能完全適用于家庭私廚外賣，強(qiáng)行適用只會損害家庭私廚外賣的健康發(fā)展，也與我國十八屆五中全會中通過的《十三五規(guī)劃的建議》，及習(xí)近平主席在十九大報告中均提及的提倡分享經(jīng)濟(jì)之精神相悖。因此，目前的法律制度無法實現(xiàn)對家庭私廚外賣的治理。

(二)家庭私廚外賣市場準(zhǔn)入與退出的監(jiān)管缺位

現(xiàn)階段，家庭私廚外賣進(jìn)入市場并沒有獲得相關(guān)部門的食品衛(wèi)生許可，只要符合第三方平臺制定的標(biāo)準(zhǔn)即可，然第三方平臺前期為了招攬商家，制定的標(biāo)準(zhǔn)條件低(擁有健康證，通過平臺拍照確定衛(wèi)生條件，而衛(wèi)生條件也沒有硬性的標(biāo)準(zhǔn))，如此一來就容易出現(xiàn)家庭私廚資質(zhì)參差不齊的現(xiàn)象，給食品安全帶來不安全的隱患，并可能引起市場秩序混亂和不正當(dāng)競爭。另一方面，新出臺的《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》，雖然有針對網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)的市場準(zhǔn)入條件，但其過于嚴(yán)苛，不能契合家庭私廚外賣的實際情況，不利于新興經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在實踐中也難以對隱身于住宅中的家庭私廚加以適用。

從市場退出機(jī)制來看，由于家庭私廚外賣既沒有食品經(jīng)營許可證，也沒有營業(yè)執(zhí)照，因此家庭私廚在退出外賣市場時程序簡便，只要在第三方平臺上將店鋪關(guān)閉即可。但這樣的做法使得消費者無法得知店鋪是否注銷的準(zhǔn)確信息，容易做出錯誤的決定，比如延遲行使自己對家庭私廚的求償權(quán)等。此外當(dāng)家庭私廚退出市場前出現(xiàn)食品安全問題時，如何防范家庭私廚消極應(yīng)對受害方的求償權(quán)，第三方平臺如何督促家庭私廚進(jìn)行賠償及追償?shù)葐栴}，都是規(guī)制家庭私廚外賣退出市場時應(yīng)該考慮的。

(三)消費者權(quán)利難以保障

家庭私廚外賣中，消費者僅能通過私廚在平臺上展示的圖片，來了解該私廚的廚房、原材料、食品等，但平臺上的圖片很可能已經(jīng)過私廚的美化而失去真實性，從而誤導(dǎo)消費者，消費者的知情權(quán)因此受到了侵害。其次，由于在實踐中存在平臺對私廚前期的補(bǔ)貼，及對后期銷售額進(jìn)行抽成等原因，造成外賣價格虛高，或者外賣的分量被扣減等現(xiàn)象，使得消費者通過平臺購買外賣時，支付的金額高于外賣食品本身的價值，這侵犯了消費者的知情權(quán)及公平交易權(quán)。由于消費者權(quán)利意識淡薄，并不會主動追究家庭私廚的責(zé)任，也沒有相關(guān)法律規(guī)制家庭私廚的上述行為，從而使得消費者的權(quán)益無法得到保障。

(四)家庭私廚外賣監(jiān)管執(zhí)行難

家庭私廚外賣的治理除了無法可依之外，對其的監(jiān)管執(zhí)行也存在一定的難度，主要有以下兩點原因：

1. 家庭私廚外賣本身的特點使得對其的監(jiān)管難以執(zhí)行

首先，家庭私廚外賣是私廚加互聯(lián)網(wǎng)模式，有傳統(tǒng)外賣所不具有的一些新特點，如分布散、范圍廣，基本上處于居民樓內(nèi)，并且私廚沒有在政府相關(guān)機(jī)構(gòu)登記或者備案，也使得私廚存在隱蔽性，政府監(jiān)管難度和執(zhí)法成本增大。其次，私廚在時間上具有非持續(xù)性，退出市場只需在平臺上關(guān)閉店鋪，不需要到政府部門注銷或者備案，如此一來政府部門無法掌握存續(xù)的家庭私廚的信息，難以對其進(jìn)行準(zhǔn)確的監(jiān)管。再次，由于家庭私廚的家庭成員是否參與存在不確定性，因此政府治理部門在監(jiān)管時無法明確是否要將全部家庭成員納入治理范圍，以及以何種準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)要求其他家庭成員。

2. 監(jiān)管主體的管理意識和執(zhí)法水平有待提升

由于家庭私廚外賣是新興事物，沒有監(jiān)管執(zhí)法的先例，若按照現(xiàn)行法律對其嚴(yán)格監(jiān)管，監(jiān)管主體也會擔(dān)心對創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)造成損害，因此往往采取觀望放任的態(tài)度，而不是有意識地主動探尋科學(xué)、創(chuàng)新的管理方法去解決監(jiān)管問題。但是食品安全對消費者的重要性是不言而喻的，放任的做法無法防控家庭私廚外賣產(chǎn)生的風(fēng)險，使得消費者的權(quán)益無法保障，市場也易失靈，從而使得家庭私廚外賣市場無法順利發(fā)展。

另之，監(jiān)管主體的執(zhí)法能力薄弱，在對待家庭私廚這種隱蔽性較強(qiáng)，且數(shù)量較多的新興食品加工行業(yè)時，食品、衛(wèi)生、質(zhì)檢等相關(guān)執(zhí)法部門都有可能介入，易出現(xiàn)政府部門多頭執(zhí)法但又相互推諉責(zé)任的現(xiàn)象，降低政府執(zhí)法的效率。同時，在家庭私廚法律監(jiān)管執(zhí)法工作中，基層工作繁重，但他們的相關(guān)執(zhí)法設(shè)備、經(jīng)費匱乏，使得監(jiān)管工作表面化，難以進(jìn)行有效的監(jiān)管。再者，相關(guān)監(jiān)管主體對新興事物不了解，對家庭私廚外賣的風(fēng)險預(yù)測及信息共享等專業(yè)知識比較缺乏，執(zhí)法水平較低，這也是實踐中的監(jiān)管執(zhí)法困難的重要原因。

四、構(gòu)建家庭私廚外賣治理模式的立法建議

家庭私廚外賣法律治理應(yīng)在經(jīng)濟(jì)法理念的指導(dǎo)下，樹立以防范風(fēng)險為中心、多元治理、平衡協(xié)調(diào)的治理觀，對家庭私廚外賣市場，做到政府適度干預(yù)、市場自主治理、公眾廣泛參與，以保障食品安全、加強(qiáng)市場活力、穩(wěn)定市場秩序、提高社會總體經(jīng)濟(jì)效率。

(一)完善治理家庭私廚外賣的辦法

針對家庭私廚外賣，要完善相關(guān)的法律治理機(jī)制，以保障市場健康發(fā)展和消費者各項權(quán)益。由于分享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展處于上升趨勢，形式靈活多樣，內(nèi)容還在不斷充實中，遠(yuǎn)沒有到定型的階段。故在現(xiàn)階段對家庭私廚外賣的具體治理，應(yīng)依據(jù)靈活性相對較強(qiáng)的規(guī)范性辦法為宜。即將家庭私廚外賣定位為合法的網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)形式，但具體的治理依據(jù)可以通過法律授權(quán)相關(guān)部門針對其專門制定規(guī)范性辦法，在保障食品安全和消費者權(quán)益的基礎(chǔ)上，做到法無禁止即可為，以此保障創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。待到家庭私廚外賣這一經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展基本成熟時，總結(jié)治理經(jīng)驗，再制定及完善家庭私廚外賣的相關(guān)法律。

(二)健全市場準(zhǔn)入與退出的法律機(jī)制

家庭私廚外賣作為新興行業(yè)，處于發(fā)展初期，單靠市場的自我調(diào)節(jié)是無法做到市場主體公平競爭，實現(xiàn)市場資源最優(yōu)配置的，反而容易導(dǎo)致市場失靈，同時其又涉及食品這一關(guān)系人體生命健康安全的領(lǐng)域，故需要政府運用法律之手加以規(guī)制，設(shè)置市場準(zhǔn)入條件，使得有行業(yè)經(jīng)營資格的主體進(jìn)入。但是家庭私廚的出現(xiàn)與存在，就是為了分享家庭私廚們自家閑置的廚房資源，故若按現(xiàn)行法律強(qiáng)求其具有實體店，這既與家庭私廚設(shè)立的本意不符，也不現(xiàn)實。故筆者認(rèn)為對于家庭私廚外賣，只需抓住食品安全這一重點，要求私廚及參與提供餐飲服務(wù)的其他人員應(yīng)取得健康證并登記各項信息尤其是住址信息，同時將信息進(jìn)行公示，沒有進(jìn)行登記的一律不允許參與制作餐飲。這樣既能維護(hù)食品加工市場的秩序，保障消費者的身體健康，又保證了該新興行業(yè)中的良性競爭，也為之后的監(jiān)管執(zhí)法提供良好的信息基礎(chǔ)。

家庭私廚在退出市場時，為了保障消費者的合法權(quán)益不受侵犯并使得私廚們能切實承擔(dān)起后續(xù)責(zé)任，應(yīng)建立相應(yīng)的市場退出機(jī)制。家庭私廚在退出市場時，應(yīng)分為自愿退出和強(qiáng)制退出兩種情形。對于自愿退出市場的，家庭私廚在將店鋪注銷的同時，應(yīng)要求其在店鋪及平臺首頁進(jìn)行一定期限不間斷的告示；當(dāng)家庭私廚在提供餐飲服務(wù)時違反了相關(guān)法律法規(guī)，或給他人造成損害的，相關(guān)部門應(yīng)根據(jù)具體情況依法對其處罰，情況嚴(yán)重者強(qiáng)制其退出市場，并將強(qiáng)制退出市場的家庭私廚及時通報并通知第三方平臺，要求第三方平臺在平臺首頁上進(jìn)行一段時間的持續(xù)性公告，通過公開的市場退出信息保障消費者的知情權(quán)，及時行使其他相關(guān)權(quán)利。

(三)構(gòu)建數(shù)據(jù)共享機(jī)制及信用評價體系

大數(shù)據(jù)時代下的分享經(jīng)濟(jì)是憑借數(shù)據(jù)整合與共享而形成的經(jīng)濟(jì)模式，分享經(jīng)濟(jì)下的家庭私廚外賣，亦是通過互聯(lián)網(wǎng)這一信息平臺使得供求關(guān)系得以建立與發(fā)展。數(shù)據(jù)的共享不僅是家庭私廚、消費者及第三方平臺互換供求信息的基礎(chǔ)，也是多方主體更好地對家庭私廚外賣進(jìn)行共同治理的基礎(chǔ)。多方主體互相合作，通過公開的共享數(shù)據(jù)對家庭私廚進(jìn)行監(jiān)督，并且通過在共享數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上構(gòu)建信用評價體系，是各主體對家庭私廚外賣事中治理的重要手段。數(shù)據(jù)共享機(jī)制和信用評價體系，為私廚與消費者之間的信息不對稱提供了比較好的解決方案。

共享數(shù)據(jù)主要由政府部門公開通報的數(shù)據(jù)、第三方平臺收集的數(shù)據(jù)及消費者協(xié)會等消費者保護(hù)組織獲取的數(shù)據(jù)組成。多方主體將分散化的數(shù)據(jù)匯總集中，并通過網(wǎng)絡(luò)等方式公開，為各主體獲取利用真實信息提供便利。通過數(shù)據(jù)的共享，各主體可以了解家庭私廚的真實情況，以對家庭私廚的各項基礎(chǔ)信息進(jìn)行客觀評價，構(gòu)建家庭私廚信用評價體系。

數(shù)據(jù)的共享與信用評價體系的構(gòu)建和完善，需要各主體的相互配合及風(fēng)險分析等科學(xué)技術(shù)的支撐，才能保證數(shù)據(jù)和信息的完整、準(zhǔn)確，才能更大程度地保障消費者的各項權(quán)益，家庭私廚外賣也可以在真實信息共享的基礎(chǔ)上，得以更加健康地發(fā)展。值得注意的是，數(shù)據(jù)信息的共享應(yīng)建立在合法收集的基礎(chǔ)上，以目的限制原則為指導(dǎo)，不能侵害社會公共利益和他人的合法權(quán)益。

(四)采取多元化治理模式

在市場和政府雙重失靈的現(xiàn)實下，“治理”一詞被提出，且人們在實踐中發(fā)現(xiàn)多元化治理模式比以往的監(jiān)管模式更加有效。[9]因此在分享經(jīng)濟(jì)中對于家庭私廚外賣的治理，更應(yīng)在經(jīng)濟(jì)法共治理念的指導(dǎo)下采取多元化治理模式。多元化治理模式具體來講：首先是治理主體的多元化，政府轉(zhuǎn)變職能，社會成員積極參與治理，各主體相互協(xié)助、監(jiān)督。其次是治理機(jī)制的多元化，各主體通過正式或非正式的制度對食品安全形成保障，優(yōu)化家庭私廚外賣的治理模式。現(xiàn)分述如下：

1. 政府相關(guān)主管部門的監(jiān)管不能缺位

政府相關(guān)主管部門在治理家庭私廚外賣時，應(yīng)恰當(dāng)行使具有強(qiáng)制力的公權(quán)力，使得治理過程更有效率。在治理家庭私廚外賣的過程中，政府要做好事前、事中、事后各個環(huán)節(jié)的治理工作。事前，嚴(yán)格依法執(zhí)行家庭私廚進(jìn)入外賣市場的準(zhǔn)入規(guī)則；事中，通過所在地區(qū)的市場監(jiān)管部門采取諸如飛行檢查式的監(jiān)管執(zhí)法；事后，及時追究與落實相關(guān)主體的法律責(zé)任。通過上述各環(huán)節(jié)的治理，從而營造健康有序的家庭私廚外賣市場氛圍。

2. 落實第三方平臺的治理責(zé)任

由于第三方平臺是與私廚直接接觸的市場主體，由其對私廚的經(jīng)營行為進(jìn)行直接治理是非常必要的。但在市場中第三方平臺與家庭私廚是平等主體，第三方平臺無法以兩者之間的合同對家庭私廚進(jìn)行治理。因此，要落實第三方平臺的治理責(zé)任，還需賦予第三方平臺“準(zhǔn)監(jiān)管權(quán)”[10]。家庭私廚外賣本質(zhì)上是食品加工，適用《食品安全法》第六十二條、第一百三十一條[11]中第三方平臺準(zhǔn)監(jiān)管權(quán)的規(guī)定，由此第三方平臺得到對家庭私廚外賣的監(jiān)管權(quán)。但由于家庭私廚外賣的市場準(zhǔn)入達(dá)不到法律對傳統(tǒng)外賣商家的規(guī)制要求，因此在家庭私廚外賣領(lǐng)域，第三方平臺的監(jiān)管應(yīng)更細(xì)化落實到事前、事中及事后。具體地，可以從以下幾方面采取措施：(1)私廚在正式加入平臺前，第三方平臺要實地審查其是否符合法律制度要求的各項準(zhǔn)入條件，登記各項信息；(2)私廚進(jìn)入平臺后，第三方平臺應(yīng)對其衛(wèi)生狀況、原材料、參與人員等情況不定時進(jìn)行抽檢，定期進(jìn)行監(jiān)測，將結(jié)果在平臺上進(jìn)行公示，不合格的予以處罰并限期整改，嚴(yán)重的強(qiáng)制其退出平臺；(3)對消費者的評價和投訴進(jìn)行客觀正確處理，禁止私廚通過各種手段迫使消費者修改評價，對待消費者的投訴，平臺要在最快時間作出答復(fù)，查清事實，視情況做出應(yīng)急處理，如出現(xiàn)食品安全事故，依照法律及時報告政府有關(guān)職能部門，將保護(hù)消費者的合法權(quán)益放在首位。

3. 鼓勵消費者共同對家庭私廚外賣進(jìn)行監(jiān)督

消費者是家庭私廚外賣的直接受眾，通過消費者評價監(jiān)督家庭私廚外賣的重要途徑。政府相關(guān)部門、第三方平臺、消費者權(quán)益保護(hù)組織，可以對消費者宣傳消費知識和消費者權(quán)益保護(hù)知識，提升他們的權(quán)利保護(hù)意識，同時制定鼓勵措施以激勵消費者全面評價和監(jiān)督家庭私廚外賣，并且鼓勵消費者在被侵權(quán)之后敢于用法律維護(hù)自己的權(quán)益，鼓勵辦法可以借鑒傳統(tǒng)外賣平臺的相關(guān)措施，比如實行積分制。

4. 充分發(fā)揮社會組織的監(jiān)督作用

首先，消費者權(quán)益保護(hù)組織因其組織性、具有維權(quán)經(jīng)驗，能幫助消費者更好地維護(hù)權(quán)益。消費者權(quán)益保護(hù)組織在接到消費者對家庭私廚外賣的投訴時，應(yīng)視情況決定對消費者和家庭私廚進(jìn)行調(diào)解或者幫助消費者向人民法院提起民事訴訟。其次，提倡行業(yè)協(xié)會制定相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，令家庭私廚外賣行業(yè)內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化，使得該市場更加自律、健康地發(fā)展。

5. 發(fā)揮食品安全責(zé)任保險的監(jiān)督作用

實行強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險，可以對家庭私廚外賣的治理起到有力的補(bǔ)充作用。首先，由于保險公司會在家庭私廚參加安全責(zé)任保險時對其進(jìn)行風(fēng)險評估，從而在家庭私廚進(jìn)入市場時起到很好的事前風(fēng)險防控作用；其次，若家庭私廚在參加保險之后，不能依法規(guī)范自己的經(jīng)營行為，導(dǎo)致食品安全問題，保險公司在對受害者進(jìn)行賠償之后，會通過提高保費等手段督促家庭私廚進(jìn)行整改，以降低保險公司自身的風(fēng)險，這種事后救濟(jì)機(jī)制同時對家庭私廚的事中治理起到有效作用。

五、結(jié)語

在國家支持分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景下， 家庭私廚外賣這一創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展應(yīng)得到鼓勵與支持。但家庭私廚外賣兼具食品安全與互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)險性，絕不能沒有法律的規(guī)制與引導(dǎo)。只有以經(jīng)濟(jì)法理念為指導(dǎo)思想，確立防范風(fēng)險的治理原則，以維護(hù)消費者權(quán)益為最終目標(biāo)，建立與完善相關(guān)治理辦法，建立多元主體共同治理的治理機(jī)制，從而促進(jìn)家庭私廚外賣市場的健康發(fā)展。

注釋：

[1] 郭 嘉：《共享經(jīng)濟(jì)下使用權(quán)交易機(jī)理與發(fā)展趨勢探討》,《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2018年第13期。

[2] 徐 弘：《共享經(jīng)濟(jì)中使用權(quán)的法律問題研究——以滴滴平臺為例》,《河北企業(yè)》2018年第8期。

[3] 徐孟洲：《經(jīng)濟(jì)法的理念和價值范疇探討》,《社會科學(xué)》2011年第1期。

[4] 薛克鵬：《論經(jīng)濟(jì)法的社會本位理念及其實現(xiàn)》,《現(xiàn)代法學(xué)雜志》2006年第6期。

[5] 江國華、劉文君：《習(xí)近平“共建共治共享”治理理念的理論釋讀》,《求索》2018年第1期。

[6] 孫 晉、袁 野：《共享經(jīng)濟(jì)的政府治理路徑選擇——以公平競爭審查為分析視角》,《法律適用》2018年第7期。

[7] 根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第六十二條、第一百三十一條的相關(guān)規(guī)定。

[8] 根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》第四條的相關(guān)規(guī)定。

[9] 鄧達(dá)奇、戴航寧：《公眾參與食品安全治理制度論》,《重慶社會科學(xué)》2017年第8期。

[10] 付文麗、陶婉亭、李 寧：《創(chuàng)新食品安全監(jiān)管機(jī)制的探討》,《中國食品學(xué)報》2015年第5期。

[11] 尹紅強(qiáng)：《網(wǎng)絡(luò)食品交易安全法律問題研究》, 2018年10月29日，http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.2206.TS.20181029.1701.042.html，2018年11月1日。