莊惠閣，盧換敏

（1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 北京 100089；2.安陽(yáng)學(xué)院 河南安陽(yáng) 455000）

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是在追求司法效率的潮流下應(yīng)運(yùn)而生的，作為一項(xiàng)新的司法制度，其發(fā)展還不完善。公安機(jī)關(guān)撤銷案件作為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施過(guò)程中的一部分，同樣很多方面發(fā)展還不完善，值得我們?nèi)パ芯刻接?。公安機(jī)關(guān)撤銷案件是刑事訴訟的終結(jié)程序之一。撤銷案件權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種實(shí)體上的“定罪的否定權(quán)”，是無(wú)罪推定原則的具體體現(xiàn)[1]。為了進(jìn)一步落實(shí)罪刑相適應(yīng)的法定原則和寬嚴(yán)相濟(jì)的司法政策，保障犯罪嫌疑人的人權(quán)，同時(shí)也為了促進(jìn)犯罪嫌疑人對(duì)案件事實(shí)主動(dòng)交待，減少公關(guān)機(jī)關(guān)辦案的難度，在平衡司法公正公平原則的同時(shí)，提高辦理刑事案件的質(zhì)量與效率，因此對(duì)于主動(dòng)如實(shí)坦白案件事實(shí)且認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)《試點(diǎn)辦法》第9條①，行使撤銷案件的權(quán)利，免除追究其刑事責(zé)任。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中公安機(jī)關(guān)撤銷案件的必要性

（一）符合現(xiàn)代追求公正與效率的平衡要求

司法公正與追求辦案的效率，經(jīng)常并不相一致。越著重于追求司法公正，加大對(duì)犯罪人的處罰，就會(huì)對(duì)案件的審理提出更高的要求，從而降低司法機(jī)關(guān)辦理案件的效率，案件堆積的數(shù)量就會(huì)越多。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，公安機(jī)關(guān)行使撤案權(quán)，將符合條件的案件直接作無(wú)罪處理，就符合現(xiàn)代人們所要求的盡快結(jié)案提高司法效率的要求，同時(shí)也符合司法公正的要求。公安機(jī)關(guān)行使撤案權(quán)，進(jìn)入審查起訴階段和審判階段的案件數(shù)量就會(huì)減少，從而實(shí)現(xiàn)了程序的分流，合理配置了司法資源，縮短了刑事訴訟所需要的時(shí)間，提高了辦理案件的效率。另外，鼓勵(lì)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，主動(dòng)立功，就減少了案件偵破的難度，減少了公安機(jī)關(guān)的破案壓力，也進(jìn)一步提高了辦案效率，可以讓公安機(jī)關(guān)將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移至重大疑難案件中去。相比傳統(tǒng)的刑事訴訟程序，大部分案件都需要經(jīng)過(guò)法院的審理，而法院對(duì)于這類案件還是要判處超過(guò)羈押期限的刑罰，這種做法并不符合正義的要求，而公安行使撤案權(quán)，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件來(lái)說(shuō)，就避免了這一情況的發(fā)生，能更好地體現(xiàn)司法正義。故認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中公安機(jī)關(guān)撤銷案件平衡了司法公正與效率，符合現(xiàn)代司法法治的要求。

（二）符合“寬嚴(yán)相濟(jì)”的司法政策，體現(xiàn)刑法的謙抑性原則

《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》第1條第一款：貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，要根據(jù)犯罪的具體情況，實(shí)行區(qū)別對(duì)待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪……從寬與從嚴(yán)主要是看犯罪嫌疑人犯罪行為的社會(huì)危害性大小。犯罪嫌疑人如果選擇認(rèn)罪認(rèn)罰，就說(shuō)明其已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己行為的嚴(yán)重后果，愿意接受法律的制裁，同時(shí)如果有重大立功等情形，就進(jìn)一步表明犯罪人真誠(chéng)的悔罪態(tài)度。因此，若符合《試點(diǎn)辦法》第九條規(guī)定的情形，就說(shuō)明犯罪嫌疑人的社會(huì)危害性已經(jīng)減小，公安行使撤案權(quán)符合“寬嚴(yán)相濟(jì)”司法政策中的從寬處理的精神，有利于其重新改造，彌補(bǔ)自己的過(guò)錯(cuò)。另外，這種情況，如果動(dòng)用刑罰，特別是對(duì)于嚴(yán)重犯罪，并不必然能起到緩和矛盾的作用，有時(shí)候還會(huì)將矛盾激化，從而不利于社會(huì)的和諧，不利于犯罪人悔罪。因此，這種情況，刑罰并不十分必要，公安行使撤案權(quán)，恰恰也就體現(xiàn)了刑法的謙抑性。

（三）程序分流，緩解案多人少的審判壓力

2014年，全國(guó)法院刑事一審收案104萬(wàn)件，比上年上升7.09%，占刑事一審、二審、再審案件總數(shù)的89.32%；審結(jié)102.3萬(wàn)件，上升7.24%；判決生效被告人118.5萬(wàn)人，上升2.24%[2]。從上述數(shù)據(jù)，我們可以看出，未結(jié)案的數(shù)量還非常多。我國(guó)近年來(lái)，收案、結(jié)案、未結(jié)案近幾年幾乎同步增長(zhǎng)，特別是收案增幅較大，未結(jié)案的數(shù)量仍然居高不下。在刑事審判案件，由于證據(jù)的復(fù)雜性、證人證言的可變性、刑事審判的證明標(biāo)準(zhǔn)較其他類型的案件高等特點(diǎn)，使刑事案件審判難度較大。而我國(guó)的刑事審判的法官數(shù)量少且人數(shù)不增反降，而近些年來(lái)案件的持續(xù)上漲，案多人少的情況使案件積壓情況愈加嚴(yán)重?！对圏c(diǎn)辦法》第9條，對(duì)于犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，又有重大立功或者涉及國(guó)家重大利益的，公安機(jī)關(guān)就享有撤案權(quán)，將犯罪嫌疑人的行為不作犯罪處理。這就擴(kuò)大了公安機(jī)關(guān)撤銷案件的權(quán)力，使流入法院的案件數(shù)量減少，實(shí)現(xiàn)了程序分流，節(jié)約了辦案成本，從而緩解了法院因案多人少造成的審判壓力，這也能讓法院工作人員將審判的重心轉(zhuǎn)移至重大疑難案件的審理當(dāng)中，促進(jìn)審判的公正性。

二、《試點(diǎn)辦法》第9條對(duì)現(xiàn)有法律制度的突破

公安機(jī)關(guān)享有撤案權(quán)的法律根據(jù)是《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第15條，該規(guī)定賦予公安機(jī)關(guān)撤案權(quán)主要原因是，那幾類情形不宜追究刑事責(zé)任，否則會(huì)喪失國(guó)家公信力。從《試點(diǎn)辦法》第9條規(guī)定看，符合自愿如實(shí)供述，再加有重大立功或者案件涉及國(guó)家重大利益，公安機(jī)關(guān)仍可以繼續(xù)偵查，但是卻基于提高刑事訴訟效率等因素的考慮而撤案不予追究刑事責(zé)任，使得這一規(guī)定明顯區(qū)別于《刑法》第15條的一般撤案情形。該規(guī)定不論是前提條件、撤案程序還是法律后果，都突破了現(xiàn)有的法律規(guī)定，實(shí)現(xiàn)了公安撤案制度的重大突破。

（一）前提條件之突破

公安機(jī)關(guān)撤銷案件的前提條件是犯罪嫌疑人既要如實(shí)供述犯罪事實(shí)，又要有重大立功或者涉及國(guó)家重大利益的情形。公安機(jī)關(guān)撤銷案件的前提條件突破了《刑法》第15條的規(guī)定，只要符合法律規(guī)定的條件，公安機(jī)關(guān)就可以行使撤案權(quán)。

第一、自愿如實(shí)供述犯罪事實(shí)。自愿如實(shí)供述犯罪事實(shí)，要求：其一，要求犯罪嫌疑人對(duì)所犯罪的全部罪行進(jìn)行交待。供述的全部犯罪事實(shí)不僅包括犯罪人獨(dú)自實(shí)施的犯罪，還包括合伙犯罪；既包括一種罪行，也包括實(shí)施的其他罪行[3]。所供述的犯罪事實(shí)，不管公安機(jī)關(guān)是否已經(jīng)掌握，是否已經(jīng)立案，都應(yīng)當(dāng)全部交待。其二，犯罪嫌疑人的供述，必須是犯罪嫌疑人自愿的、真實(shí)的，公安機(jī)關(guān)不得強(qiáng)迫其自證其罪，不得用非法手段獲取犯罪嫌疑人的口供。其三，犯罪嫌疑人如實(shí)供述后，公安機(jī)關(guān)的偵查義務(wù)并不能因此而減少。鼓勵(lì)和引導(dǎo)犯罪嫌疑人在偵查階段自愿如實(shí)供述罪行并不會(huì)減弱公安機(jī)關(guān)的偵查責(zé)任，公安機(jī)關(guān)仍應(yīng)依法全面收集證據(jù)材料，對(duì)犯罪嫌疑人所供述的犯罪事實(shí)進(jìn)行全面?zhèn)刹?。還要堅(jiān)持刑法的證明標(biāo)準(zhǔn)——事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。每一證據(jù)都要查證屬實(shí)，有證明力，并相互結(jié)合形成證據(jù)鏈，共同證明案件的事實(shí)。

第二、重大立功。規(guī)定重大立功的司法解釋有：《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條②、《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第2條③、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》第4條④、《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的第2條等。鑒于司法解釋已經(jīng)對(duì)重大立功作出了比較詳盡的描述，能對(duì)公安機(jī)關(guān)起到很好地指引作用，因此，筆者認(rèn)為若再細(xì)化，會(huì)影響法律適用效果，限制司法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。另外，筆者認(rèn)為“犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無(wú)期徒刑以上刑罰”，通常是指法定刑。因?yàn)榉ǘㄐ淌窍鄬?duì)確定的，公安機(jī)關(guān)可以從《刑法》及《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》推算出來(lái)其可能判刑的范圍，容易被公眾認(rèn)可；且通常情況下，對(duì)被檢舉的犯罪嫌疑人追究責(zé)任往往比立功的犯罪嫌疑人的時(shí)間晚。以法定刑為準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定，實(shí)際上排除了不利因素對(duì)立功者的影響，雖然以宣告刑作為認(rèn)定重大立功的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義，但拖延對(duì)犯罪嫌疑人的釋放，訴訟時(shí)間相對(duì)來(lái)說(shuō)比較長(zhǎng)，會(huì)導(dǎo)致訴訟效率低下[4]。

第三、國(guó)家重大利益。現(xiàn)今，國(guó)家利益雖然主要是指國(guó)家主權(quán)、安全、外交、國(guó)防等方面的利益，但是這還不能夠全面概括其內(nèi)涵?，F(xiàn)今是全球政治、經(jīng)濟(jì)等一體化的時(shí)代，牽一發(fā)而動(dòng)全身，各個(gè)國(guó)家的利益也時(shí)常充滿著沖突又相互兼容，國(guó)家與國(guó)家之間既合作又斗爭(zhēng)，利益既相互融通又相互沖突。因此，對(duì)主權(quán)國(guó)家來(lái)說(shuō)，國(guó)家利益可以分為自身利益和共通利益[5]。對(duì)于主權(quán)國(guó)家來(lái)說(shuō)，國(guó)家重大利益是相對(duì)一般國(guó)家利益而言的，是國(guó)家利益中最基本、最重要的部分，因此《試點(diǎn)辦法》第9條涉及國(guó)家重大利益應(yīng)屬于自利利益。有學(xué)者稱“國(guó)家重大利益至少應(yīng)當(dāng)包括三項(xiàng)基本內(nèi)容：第一，確保自身的生存，包括保護(hù)其公民的生命和維護(hù)領(lǐng)土完整；第二，促進(jìn)其人民的經(jīng)濟(jì)與幸福；第三，保持其政府體系的自決與自主”這一觀點(diǎn)[6]。這一觀點(diǎn)所概括的各種利益都是不可缺少的，因此，筆者同意此種觀點(diǎn)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，將國(guó)家重大利益列為犯罪嫌疑人從寬處理的重要條件，從本質(zhì)上說(shuō)，是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益最大化。同時(shí)，也擴(kuò)大了犯罪嫌疑人的適用范圍，突破了現(xiàn)有的立功坦白的制度，讓更多的犯罪嫌疑人享受到法治的福祉。

（二）撤案程序的突破

《試點(diǎn)辦法》第9條要求公安機(jī)關(guān)撤銷案件的時(shí)候，要層報(bào)公安部，并經(jīng)最高人民檢察院批準(zhǔn)。這相較于一般的公安機(jī)關(guān)撤銷案件的情形，增加了向公安部層報(bào)程序和最高人民檢察院的批準(zhǔn)監(jiān)督程序。最高人民檢察院作為國(guó)家最高級(jí)別的司法監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)全國(guó)民事、刑事、行政案件都享有司法監(jiān)督權(quán)，同樣也具有對(duì)公安機(jī)關(guān)辦理偵查案件的監(jiān)督權(quán)，最具有公正性。公安部是最高級(jí)別的公安機(jī)關(guān)，可以直接領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)公安機(jī)關(guān)，并且可以直接指揮、參與下級(jí)公安機(jī)關(guān)辦理的案件，同樣對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)具有監(jiān)督權(quán)。對(duì)公安機(jī)關(guān)能否撤案，最后決定權(quán)雖然在最高人民檢察院，但是公安部的介入，也可以起到監(jiān)督下級(jí)公安機(jī)關(guān)的作用，可以化解那些檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)撤案，而公安機(jī)關(guān)不撤案的尷尬局面。且兩個(gè)機(jī)關(guān)共同監(jiān)督能夠進(jìn)一步制約公安機(jī)關(guān)撤銷案件的權(quán)利，減少了人為因素的介入，減少任意撤銷案件情況，同時(shí)，也能減少了偵查階段公安機(jī)關(guān)工作中的腐敗。因此，公安部與最高人民檢察院共同結(jié)合監(jiān)督下級(jí)公安機(jī)關(guān)的撤銷案件權(quán)行使情況，這在程序上是一項(xiàng)突破。

（三）法律后果的突破

公安機(jī)關(guān)依據(jù)《試點(diǎn)辦法》第9條撤銷案件后，對(duì)于犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)，既免除了犯罪嫌疑人的罪又免除了其刑罰，即在偵查階段，如果犯罪嫌疑人主動(dòng)如實(shí)供述犯罪事實(shí)的且有重大立功或者關(guān)系國(guó)家重大利益的，公安機(jī)關(guān)就可以行使撤銷權(quán)撤銷案件，釋放犯罪嫌疑人，并解除對(duì)其采取的強(qiáng)制措施，這就意味著公安機(jī)關(guān)行使撤銷案件后，不僅免除犯罪嫌疑人的刑罰，而且也免除了其罪。在《試點(diǎn)辦法》規(guī)定前，對(duì)于重大立功情形，犯罪人還要接受法律的制裁。而改革后，就可以不追究刑事責(zé)任，這就意味著法律后果發(fā)生了明顯的變更。這種情形來(lái)說(shuō)，之所這樣規(guī)定，主要是因?yàn)橹鲃?dòng)坦白后又重大立功，充分說(shuō)明犯罪嫌疑人已經(jīng)意識(shí)到自己的過(guò)錯(cuò)，誠(chéng)心悔過(guò)，對(duì)社會(huì)的危害性相對(duì)較小，免除對(duì)犯罪嫌疑人的罪行和罪責(zé)的追究，可以體現(xiàn)刑法的謙抑性，同時(shí)也能對(duì)其他犯罪嫌疑人起到教育鼓勵(lì)作用。繼續(xù)進(jìn)行刑事追究已經(jīng)失去了實(shí)質(zhì)意義，如果繼續(xù)追究，就不能很好地體現(xiàn)國(guó)家寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，也就不能兼顧實(shí)體正義與程序正義。對(duì)于關(guān)乎國(guó)家重大利益的這種情形，也交由公安機(jī)關(guān)撤銷，該規(guī)定實(shí)質(zhì)上是個(gè)人與國(guó)家之間的交易，即在必要時(shí)，可以為了國(guó)家重大利益而放棄對(duì)個(gè)人刑事上的懲罰，其最終目的也是為了讓個(gè)人為國(guó)家利益而作出重大貢獻(xiàn)，這與我們長(zhǎng)期的歷史發(fā)展形成的國(guó)家利益至上和功與過(guò)在一定程度和一定條件下可以相抵的觀念相一致。

三、《試點(diǎn)辦法》第9條存在的問(wèn)題

雖然《試點(diǎn)辦法》第9條回避了與被害人方達(dá)成協(xié)議，在一定程度上避免了權(quán)錢交易，且擴(kuò)大公安機(jī)關(guān)撤案權(quán)的同時(shí)，加強(qiáng)了對(duì)公安機(jī)關(guān)撤案權(quán)的監(jiān)督，但是現(xiàn)實(shí)中仍然存在很多問(wèn)題。

（一）關(guān)于層報(bào)的規(guī)定過(guò)于模糊

《試點(diǎn)辦法》第9條的規(guī)定，雖然擴(kuò)大了公安機(jī)關(guān)撤銷案件的權(quán)利，且規(guī)定了公安機(jī)關(guān)需要撤銷案件的都應(yīng)當(dāng)層報(bào)給公安部，最后由最高人民法院批準(zhǔn)，但是仍然沒(méi)有有效解決公安機(jī)關(guān)撤銷案件層報(bào)的具體程序，如沒(méi)有具體規(guī)定公安機(jī)關(guān)層報(bào)的時(shí)間、如何層報(bào)等具體程序性問(wèn)題。因此該規(guī)定會(huì)造成各級(jí)公安機(jī)關(guān)及各地公安機(jī)關(guān)向上級(jí)公安機(jī)關(guān)層報(bào)的時(shí)間及要求不一致，公安部向檢察院申請(qǐng)批準(zhǔn)的時(shí)間不透明，不利于執(zhí)法的監(jiān)督。

（二）缺乏其他級(jí)別人民檢察院的介入

《試點(diǎn)辦法》第9條不明確性，且操作性差，使得公安機(jī)關(guān)的撤案可能出現(xiàn)不上報(bào)、上報(bào)不積極等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。雖然《刑事訴訟法》賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟的監(jiān)督權(quán)，但沒(méi)有具體規(guī)定對(duì)公安機(jī)關(guān)撤銷案件的監(jiān)督權(quán)?！对圏c(diǎn)辦法》第9條也只規(guī)定了最高人民檢察院的監(jiān)督權(quán)，沒(méi)有規(guī)定其他級(jí)別的檢察院應(yīng)該如何監(jiān)督的問(wèn)題，該規(guī)定比較原則，操作性不強(qiáng)。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)信息的不對(duì)稱性等原因的存在，共同導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的撤訴不能進(jìn)行有效監(jiān)督，公安機(jī)關(guān)撤訴權(quán)不積極行使或者濫用，因此會(huì)出現(xiàn)該撤案的不撤案，不上報(bào)或者上報(bào)遲緩，甚至出現(xiàn)隨意撤案，這就會(huì)導(dǎo)致訴訟拖延超期羈押、犯罪嫌疑人隨意得到釋放的問(wèn)題。原本可以在偵查階段以撤案處理的犯罪嫌疑人，卻只能經(jīng)過(guò)審查起訴階段或者經(jīng)過(guò)審判之后才能釋放。這樣的刑事訴訟程序不僅浪費(fèi)了司法資源，而且還不能體現(xiàn)公平公正的法治要求，不能達(dá)到懲治犯罪的目的，不利于維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

（三）缺乏對(duì)被害人的保護(hù)與救濟(jì)

《試點(diǎn)辦法》沒(méi)有涉及到對(duì)被害人的救濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，例如沒(méi)有規(guī)定是否應(yīng)當(dāng)告知被害人、如何告知被害人等。我國(guó)司法制度上被害人保護(hù)與救濟(jì)并不完善，因此現(xiàn)實(shí)中，很多被害人由于受經(jīng)濟(jì)能力等限制，往往不知道如何維護(hù)自己的合法權(quán)益。還有些人由于不相信司法機(jī)構(gòu)而走上了多年的上訪之路，從而錯(cuò)過(guò)了最佳取證破案和維權(quán)的時(shí)間?，F(xiàn)在社會(huì)中還存在有被害人已經(jīng)死亡或者重傷后，又留有無(wú)勞動(dòng)能力的被撫養(yǎng)人，被撫養(yǎng)人的生活無(wú)以為繼的情況。這些被撫養(yǎng)人的救濟(jì)問(wèn)題如不處理好，會(huì)加大社會(huì)的負(fù)擔(dān)。尤其是一些未成年人可能會(huì)因無(wú)良好的生活環(huán)境而產(chǎn)生心理扭曲，增加犯罪發(fā)生可能性。因此，有效保護(hù)與救濟(jì)這部分人的合法權(quán)益，可以間接減少犯罪的案件，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

四、完善公安機(jī)關(guān)撤銷認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件程序的建議

針對(duì)上述公安機(jī)關(guān)撤銷認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件程序存在的問(wèn)題，結(jié)合現(xiàn)行法律及制度，筆者認(rèn)為主要應(yīng)從以下方面進(jìn)行完善：

（一）完善層報(bào)制度

首先，應(yīng)當(dāng)規(guī)定向公安部層報(bào)和公安部申請(qǐng)最高人民檢察院批準(zhǔn)的時(shí)間。向上級(jí)層報(bào)批準(zhǔn)的時(shí)間應(yīng)當(dāng)盡可能地短，這樣提高辦案效率，同時(shí)展示我國(guó)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件爭(zhēng)取寬大處理的積極態(tài)度。其次，層報(bào)時(shí)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制定撤案申請(qǐng)書，并附案卷的材料，包括證據(jù)、重大立功證據(jù)以及涉及國(guó)家重大利益的證據(jù)等。再次，上級(jí)公安機(jī)關(guān)接受到申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)對(duì)案件材料進(jìn)行形式性審查，對(duì)于符合條件的，應(yīng)當(dāng)層報(bào)；不符合條件的，應(yīng)當(dāng)要求補(bǔ)充材料。最后，最高人民檢察院接受申請(qǐng)后，對(duì)于符合條件的，應(yīng)當(dāng)作出批準(zhǔn)撤銷案件決定書，并建立備案制度。公安機(jī)關(guān)在接收到批準(zhǔn)撤銷案件決定書后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》184條，向犯罪嫌疑人下發(fā)撤銷案件決定書，同時(shí)將其釋放，不得超期羈押。公安機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)對(duì)案件的處理結(jié)果以報(bào)告的形式層報(bào)給公安部，并由公安部匯報(bào)給最高人民檢察院。

另外，公安機(jī)關(guān)向犯罪嫌疑人作出撤銷案件決定書時(shí)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)向犯罪嫌疑人作出釋法說(shuō)理書。且公安機(jī)關(guān)收到最高人民法院檢察院不批準(zhǔn)決定書時(shí)，也要向犯罪嫌疑人作出釋法說(shuō)理書。釋法說(shuō)理書的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)國(guó)家對(duì)犯罪的否定性評(píng)價(jià)和譴責(zé)，并顯示重大立功和國(guó)家重大利益與公安機(jī)關(guān)撤銷案件的決定之間的內(nèi)在聯(lián)系。釋法說(shuō)理書的制作，不僅可以培養(yǎng)公安機(jī)關(guān)的邏輯推理能力，還可以增強(qiáng)公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法能力，讓公民信服公安機(jī)關(guān)的決定，進(jìn)而增加國(guó)家公信力。對(duì)于犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)，釋法說(shuō)理書不僅有利于說(shuō)服犯罪嫌疑人，體現(xiàn)法律的威懾力，同時(shí)向其普及法律，有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家法治的實(shí)現(xiàn)。

（二）完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)撤銷案件的監(jiān)督

第一，要解決的問(wèn)題就是實(shí)現(xiàn)公安與檢察機(jī)關(guān)的信息互通。只有信息互通，檢察院才能在第一時(shí)間掌握公安部門關(guān)于案件的進(jìn)展，才能實(shí)現(xiàn)檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)撤案行為的有效監(jiān)督。信息互通主要是通過(guò)將公安機(jī)關(guān)的網(wǎng)站連接到檢察機(jī)關(guān)的網(wǎng)站上，供檢察機(jī)關(guān)專人進(jìn)行訪問(wèn)來(lái)實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督職能。

第二，應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定司法信息公開。我國(guó)現(xiàn)在只規(guī)定了政府信息公開制度，即行政信息公開，而對(duì)于司法信息公開，沒(méi)有相應(yīng)的法律制度對(duì)其應(yīng)當(dāng)公開的范圍予以規(guī)定。建立真正公開透明的司法信息公開制度，讓司法程序透明有效，讓陽(yáng)光普照司法的殿堂，讓“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)”，是對(duì)黨的十八大提出的“陽(yáng)光反腐”在司法領(lǐng)域的積極響應(yīng)[7]。司法信息公開的主要范圍：第一類為司法行政信息，如司法機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定或最高人民法院、最高人民檢察院、公安部的要求經(jīng)統(tǒng)計(jì)所獲得的信息，如某類案件的立案（受理）數(shù)、破案數(shù)、審結(jié)數(shù)等；司法機(jī)關(guān)會(huì)議記錄、司法機(jī)關(guān)接受的投訴建議；司法財(cái)務(wù)信息等等。第二類為司法程序信息，即其履行法律職責(zé)所形成的法律文書及調(diào)查取證所的證據(jù)材料等，包括如其在辦理案件過(guò)程中制作的判決書、裁定書、決定書、傳喚證、拘留證等，但對(duì)于筆錄一般不能對(duì)外公布，但說(shuō)明調(diào)取的方法和可以調(diào)取的相關(guān)人員。需要說(shuō)明的是，司法機(jī)關(guān)在履行職責(zé)時(shí)，涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的信息等，不能對(duì)外公開。第三類是司法機(jī)關(guān)辦案人員信息。司法信息公開的方式，司法機(jī)關(guān)主動(dòng)公開與依申請(qǐng)公開。依申請(qǐng)未公開的，可以向上級(jí)司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，或者提出訴訟。同時(shí)應(yīng)當(dāng)建立案件信息網(wǎng)上查詢系統(tǒng)[8]。司法信息應(yīng)上傳至相應(yīng)的網(wǎng)站上，還應(yīng)當(dāng)顯示案件的進(jìn)度，司法機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知利害關(guān)系人、辯護(hù)人、訴訟代理人等查看司法信息的方式。

第三，應(yīng)當(dāng)授予其他檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)撤銷案件的監(jiān)督權(quán)，同時(shí)建立備案制度。對(duì)于公安機(jī)關(guān)撤案的都應(yīng)當(dāng)將撤銷案件決定書的副本及案件材料報(bào)送至同級(jí)人民檢察院，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)備案。對(duì)于公安機(jī)關(guān)濫用撤案權(quán)的，檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)案卷進(jìn)行審查監(jiān)督的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)配合檢察院工作，對(duì)于不配合檢察院工作的公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)追求行政責(zé)任。檢察院審查后，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)撤銷案件的而公安擅自撤銷案件的，應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)下發(fā)繼續(xù)偵查通知書，通知公安機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查。認(rèn)為符合撤案條件的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)層報(bào)批準(zhǔn)撤案。

第四，應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人申訴權(quán)、辯護(hù)權(quán)。如果犯罪嫌疑人認(rèn)為符合撤銷案件條件而公安機(jī)關(guān)沒(méi)有層報(bào)撤銷案件的，犯罪嫌疑人可以向同級(jí)檢察院提起申訴，由檢察院對(duì)案件進(jìn)行審查，審查結(jié)果應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人，并告知適用的法律與具體的事實(shí)理由。對(duì)于有理由相信公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤案而沒(méi)有撤案或者撤案遲緩及撤案后不及時(shí)釋放犯罪嫌疑人的案件，犯罪嫌疑人可以申請(qǐng)國(guó)家賠償。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)對(duì)于犯罪嫌疑人還應(yīng)當(dāng)保障其辯護(hù)權(quán)。偵查程序中，也應(yīng)當(dāng)建立完善的法律援助制度，對(duì)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力聘請(qǐng)律師辯護(hù)的犯罪嫌疑人，就應(yīng)當(dāng)指定律師為其提供法律援助，提供法律支持[9]。

（三）保障被害人的程序參與權(quán)，完善被害人救濟(jì)制度

第一，保障被害人的程序參與權(quán)。在撤案決定的形成過(guò)程中,僅有中立的裁判者——檢察機(jī)關(guān)介入進(jìn)行監(jiān)督和權(quán)力制衡是不夠的,還需要被追訴方和利益相關(guān)方通過(guò)合理運(yùn)用法律所授予的各種程序性權(quán)利,積極參與到撤案程序之中,通過(guò)程序機(jī)制,“以權(quán)利制約權(quán)力”，確保撤案決定的公正與合理[10]。公安在決定是否層報(bào)要求批準(zhǔn)撤銷案件前，應(yīng)當(dāng)提前通知被害人或法定代理人或其代理人，被害人或法定代理人及其代理人有權(quán)陳述其意見(jiàn)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將意見(jiàn)記錄在案。公安機(jī)關(guān)對(duì)其意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)綜合案件進(jìn)行考量評(píng)價(jià)。

第二，對(duì)于公安機(jī)關(guān)決定撤銷案件的，應(yīng)當(dāng)向被害人送達(dá)撤銷案件決定書和釋法說(shuō)理書，告知撤銷案件所適用的具體法律規(guī)定和具體理由，而且也要告知其救濟(jì)的權(quán)利。被害人對(duì)撤銷案件決定不服的，可以向同級(jí)或者上級(jí)人民檢察院提出審查申請(qǐng)。人民檢察院接受申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)對(duì)除了最高人民檢察院批準(zhǔn)以外的案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)配合檢察院的工作。人民檢察院審查后，應(yīng)當(dāng)將審查結(jié)果以書面形式告知被害人?；蛘弑缓θ藢?duì)撤銷案件不服的，可以依照《刑事訴訟法》第204條的規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人提起訴訟，要求追究其刑事責(zé)任。

第三，應(yīng)當(dāng)建立全國(guó)統(tǒng)一的刑事被害人救助制度。被害人及其近親屬受到犯罪的影響，往往不能得到有效的金錢上的救濟(jì)，有些甚至難以維持生活。因此，在這種情況，應(yīng)當(dāng)由國(guó)家對(duì)刑事案件被害人或其親屬給予一定補(bǔ)償和撫慰，建立統(tǒng)一的被害人國(guó)家救助制度，對(duì)被害人及其親屬承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)，有助于保障其生活。在美國(guó)，被害人獲得國(guó)家補(bǔ)償?shù)那疤崾乔址溉松頇?quán)利的犯罪，包括搶劫、強(qiáng)奸、殺人等；在法國(guó)，被害人只要受到了侵害人身自由的犯罪行為侵害，就由國(guó)家全部補(bǔ)償；在臺(tái)灣，因犯罪行為或者未滿14歲的未成年人的行為、精神病人的行為造成重傷或死亡的，被害人及利害關(guān)系人就有權(quán)向國(guó)家提出補(bǔ)償申請(qǐng)。結(jié)合外國(guó)及其他地區(qū)經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)補(bǔ)償?shù)膶?duì)象應(yīng)當(dāng)是因人身權(quán)利受侵害的被害人及其利害關(guān)系人，主要是指強(qiáng)奸、故意（過(guò)失）傷害、故意（過(guò)失）殺人等致使被害人死亡或者重大傷殘的。對(duì)于給被害人的補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)由國(guó)家按受害程度、被撫養(yǎng)人的多少，統(tǒng)一分級(jí)別補(bǔ)償受害人及其近親屬。申請(qǐng)補(bǔ)償?shù)捻樞颍来螢椋?.本人；2.配偶、子女、父母；3.祖父母、外祖父母、兄弟姐妹。對(duì)于依靠被害人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，或者對(duì)被害人扶養(yǎng)較多的人，也可以單獨(dú)給予補(bǔ)償。補(bǔ)償?shù)臋C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是辦理案件的當(dāng)?shù)胤ㄔ旱谋缓θ搜a(bǔ)償委員會(huì)。補(bǔ)償資金除了來(lái)源于國(guó)家預(yù)算外，也可以來(lái)源于罰金、監(jiān)獄服刑者的勞動(dòng)收入、犯罪所得或者財(cái)產(chǎn)依法沒(méi)收后變賣、上繳國(guó)庫(kù)的無(wú)主財(cái)產(chǎn)的一部分、捐助的款項(xiàng)等[11]。

[注釋]：

①《試點(diǎn)辦法》第9條：犯罪嫌疑人自愿如實(shí)供述涉嫌犯罪的事實(shí)，有重大立功或者案件涉及國(guó)家重大利益，需要撤銷案件的，辦理案件的公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)層報(bào)公安部，由公安部提請(qǐng)最高人民檢察院批準(zhǔn)。

②《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條 根據(jù)《刑法》第68條第一款的規(guī)定，犯罪分子有檢舉、揭發(fā)他人重大犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)；提供偵破其他重大案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)；阻止他人重大犯罪活動(dòng)；協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；對(duì)國(guó)家和社會(huì)有其他重大貢獻(xiàn)等表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有重大立功表現(xiàn)。前款所稱“重大犯罪”“重大案件”“重大犯罪嫌疑人”的標(biāo)準(zhǔn)，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無(wú)期徒刑以上刑罰或者案件在本省、自治區(qū)、直轄市或者全國(guó)范圍內(nèi)有較大影響等情形。

③《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條規(guī)定：立功必須是犯罪分子本人實(shí)施的行為……據(jù)以立功的他人罪行材料應(yīng)當(dāng)指明具體犯罪事實(shí)；據(jù)以立功的線索或者協(xié)助行為對(duì)于偵破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有實(shí)際作用?！缸锓肿咏野l(fā)他人犯罪行為，提供偵破其他案件重要線索的，必須經(jīng)查證屬實(shí)，才能認(rèn)定為立功。……據(jù)以立功的線索、材料來(lái)源有下列情形之一的，不能認(rèn)定為立功：（1）本人通過(guò)非法手段或者非法途徑獲取的；（2）本人因原擔(dān)任的查禁犯罪等職務(wù)獲取的；（3）他人違反監(jiān)管規(guī)定向犯罪分子提供的；（4）負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員或者其他國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利提供的。犯罪分子檢舉、揭發(fā)的他人犯罪，提供偵破其他案件的重要線索，阻止他人的犯罪活動(dòng)，或者協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕的其他犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人、被告人依法可能被判處無(wú)期徒刑以上刑罰的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有重大立功表現(xiàn)?！?/p>

④《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》四、關(guān)于立功線索來(lái)源的具體認(rèn)定：四、關(guān)于立功線索來(lái)源的具體認(rèn)定：犯罪分子通過(guò)賄買、暴力、脅迫等非法手段，或者被羈押后與律師、親友會(huì)見(jiàn)過(guò)程中違反監(jiān)管規(guī)定，獲取他人犯罪線索并“檢舉揭發(fā)”的，不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。犯罪分子將本人以往查辦犯罪職務(wù)活動(dòng)中掌握的，或者從負(fù)有查辦犯罪、監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家工作人員處獲取的他人犯罪線索予以檢舉揭發(fā)的，不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。犯罪分子親友為使犯罪分子“立功”，向司法機(jī)關(guān)提供他人犯罪線索、協(xié)助抓捕犯罪嫌疑人的，不能認(rèn)定為犯罪分子有立功表現(xiàn)。