卞宏波，周曉英，董美珅

（四川警察學(xué)院 四川瀘州 646000）

警犬氣味鑒定結(jié)論作為偵破案件的重要刑事科學(xué)技術(shù)廣泛地應(yīng)用，但是由于受到人員資質(zhì)、環(huán)境、鑒定警犬的條件、氣味的特征等因素制約，在我國并未在法律上給予其證據(jù)地位。正因為證據(jù)屬性的法律空白，導(dǎo)致有些犯罪無法追責。

一、警犬氣味鑒定結(jié)論證據(jù)性的制約因素

（一）鑒定主體資格認證制度闕如

警犬技術(shù)是人與犬相結(jié)合的刑事科學(xué)技術(shù)，在人和犬相結(jié)合的關(guān)系中，警犬訓(xùn)導(dǎo)員處于主動地位，主導(dǎo)、研判警犬的行為過程。在鑒定中，訓(xùn)導(dǎo)員的一舉一動均對犬有著極大的影響。警犬在其屬性上是一種警用技術(shù)裝備，需要由人來對其鑒別行為進行引導(dǎo)，并且根據(jù)它的外在行為表現(xiàn)進行正確的判斷。鑒定全過程中，警犬始終處于被動從屬地位，聽從訓(xùn)導(dǎo)員的指揮。而警犬訓(xùn)導(dǎo)員作為施動者與鑒定者，在整個氣味鑒定過程始終處于主體和主導(dǎo)地位，起著重要的作用。因此，鑒于這種特殊的關(guān)系，作為技術(shù)鑒定的關(guān)鍵主體——警犬氣味鑒定專業(yè)人員就必須具備法定的資質(zhì)方能依規(guī)進行警犬氣味鑒定的相關(guān)技術(shù)活動，如從事專門的鑒定活動，出具氣味鑒定意見書。但就我國現(xiàn)行的警犬使用規(guī)定來看，沒有規(guī)定警犬技術(shù)人員的鑒定資質(zhì)條件。再從目前的警犬技術(shù)隊伍來看，專業(yè)技術(shù)人員隊伍參差不齊，沒有統(tǒng)一的鑒定資質(zhì)，是掣肘警犬技術(shù)鑒定結(jié)論成為證據(jù)的主要因素之一。警犬氣味鑒定要走向合法化，就必須要解決這個關(guān)鍵因素。

（二）警犬作業(yè)能力與實戰(zhàn)的要求存在差距

警犬鑒定結(jié)論的成功與否，與實際參加鑒定的警犬的鑒定能力直接相關(guān)。而鑒定結(jié)論不能成為證據(jù)的另一個制約因素就是犬的作業(yè)狀況和能力。一般情況下，主要有以下五種影響因素：首先，警犬屬于動物，均有老化現(xiàn)象存在，不能認為一旦獲得鑒定資格的警犬就可以終身鑒定。其次，在強調(diào)人的作用的同時，還應(yīng)注意這樣一個事實，即參與鑒定的警犬必須有更好的鑒別操作能力。在現(xiàn)實中，由于對鑒定犬的評級沒有提高到一定的高度，鑒定犬鑒定能力只是停留在訓(xùn)練時的基本能力培養(yǎng)，并在簡單的培訓(xùn)后投入現(xiàn)場使用。這種情況下就無法達到鑒定警犬的鑒定能力要求，其鑒定結(jié)果也無法保證準確性。況且實戰(zhàn)現(xiàn)場又具有相對的復(fù)雜性，所以在本來就薄弱的鑒別能力水平就很難與復(fù)雜環(huán)境相匹配，鑒定結(jié)果距離使用目標要求相差甚遠。再次，在沒有權(quán)威鑒定機構(gòu)或鑒定專家來對參與鑒定的警犬進行考核或資格認證的條件下，無法確定警犬鑒定能力的高低，更無法保證其準確度。再加上沒有標準化的技術(shù)操作要求，鑒定主體就無從保證氣味鑒定結(jié)論的準確性與合法性。第四，鑒定警犬的神經(jīng)類型以及什么樣狀態(tài)下的警犬做出的鑒定才屬于有效鑒定等均沒有準確的規(guī)定。五、實際工作中無法對警犬的作業(yè)能力、準確性做到跟蹤記錄。導(dǎo)致一些工作能力下降、甚至失去工作能力的警犬仍然做出鑒定結(jié)論。

（三）現(xiàn)場勘查中嗅源的發(fā)現(xiàn)、提取程序與法律的要求存在差距

在現(xiàn)場活動留下的手印、足跡以及交通運輸工具痕跡，現(xiàn)場及附近的遺留物、拋棄物等，均可做為嗅源[1]。在實際工作中常出現(xiàn)這樣的情況，本身由于警犬工作的特殊性，倘若首先進入現(xiàn)場進行勘察則會影響到別的勘查技術(shù)人員進行取證[2]。所以現(xiàn)實中均是最后進入中心現(xiàn)場提取有用的價值信息材料。有時，警犬技術(shù)人員證據(jù)意識不強，未作現(xiàn)場勘查筆錄，造成證據(jù)缺乏驗證。另外，警犬技術(shù)人員在發(fā)現(xiàn)和提取嗅源時，不請見證人員進行見證，這也會影響證據(jù)的法律效力。

（四）有效嗅源的保存與現(xiàn)行法律要求難以一致

嗅源的有效性不只是在勘察現(xiàn)場確定了嗅源材料與案件之間的相關(guān)性這么簡單，嗅源的保存也占著無法替代的地位。實際鑒定工作中，由于嫌疑嗅源氣味的提取及保存的技術(shù)方法比較落后，造成嗅源氣味被破壞、流失和揮發(fā)。在需要對案件氣味證據(jù)進行復(fù)核鑒定或重新鑒定時，沒有可以比對和驗證的樣本，也就無法驗證、確認復(fù)核鑒定結(jié)果的準確性。在氣味保存技術(shù)上如果缺乏科學(xué)性、合理性，即使嗅源氣味提取準確無誤，也無法保證鑒定的準確性。實踐中，空氣濕度過大、陽光照射過于強烈都可能造成嗅源材料的改變，隨著時間的推移，也可能出現(xiàn)混亂、損失抑或霉變等現(xiàn)象。這些與嗅源相關(guān)問題的大量存在，一方面不能保證評價結(jié)論的正確性，另一方面也為補充鑒定或重新鑒定設(shè)置了障礙。

（五）鑒定中具體程序、鑒定有效結(jié)論得出的方式尚無明確規(guī)定

在實際鑒定過程中，盡管根據(jù)犬的不同神經(jīng)類型，不同訓(xùn)練方式或許有著不同的鑒定方式，但是具體鑒定過程中環(huán)境、犬體神經(jīng)狀態(tài)的考察、訓(xùn)導(dǎo)員形體動作、錯誤暗示等等均沒有嚴格的規(guī)范。例如，什么樣的環(huán)境犬做出的鑒定才有效？針對不同的具有鑒定資格的警犬有沒有神經(jīng)狀態(tài)的跟蹤調(diào)查，怎么樣才能確定鑒定中的有效性？過于興奮的犬或者發(fā)情的母犬做出的鑒定結(jié)論是否應(yīng)該得到認可？訓(xùn)導(dǎo)員在鑒定中怎么做才能確保鑒定有效？什么樣的動作、肢體語言才能算做是錯誤的暗示？另外，警犬技術(shù)鑒定意見書或刑事技術(shù)鑒定書法律用語不規(guī)范，經(jīng)不起推敲。針對鑒定意見書中理應(yīng)包含的部分均要有嚴格的規(guī)定。什么樣的用語才符合規(guī)定？是否應(yīng)該進行全程錄像來確保后期的鑒定有效性考察？怎樣吸取國外的成功鑒定程序規(guī)定，并貼合我國法律實際進行修改，加以利用，而不是簡單的照搬？

上面的一切均需要我們仔細推敲、分析，做出一套合法鑒定的相關(guān)規(guī)定程序。

（六）警犬技術(shù)鑒定過程中的復(fù)核程序與現(xiàn)行法律的要求不相一致

首先，我們一定要明確復(fù)核程序的重要性，警犬鑒定本來就具有諸多不穩(wěn)定因素，符合程序是對這些不穩(wěn)定因素的補充，值得認真對待。但是，在實際工作中，有的警犬技術(shù)人員由于長期的工作松懈，不能堅持警犬技術(shù)鑒定的復(fù)核制度。技術(shù)人員如果自身都不能重視鑒定，那何談他人對鑒定的信任？一線工作中技術(shù)人員對警犬技術(shù)鑒定結(jié)果沒有相應(yīng)的復(fù)核程序，有的即使有復(fù)核程序也很難堅持進行復(fù)核。更重要的是其中氣味材料的局限性有時無法保證復(fù)核鑒定的進行，其中就涉及到第一次鑒定中實時記錄的重要性，這樣才能保證復(fù)核中對鑒定有效的判定。

二、解決策略：警犬氣味鑒定結(jié)論證據(jù)化標準模型構(gòu)建

警犬鑒定結(jié)論作為刑事案件偵破的重要手段，為我國公安機關(guān)廣泛使用。但由于我國法律沒有明確鑒定結(jié)論的合法地位，掣肘了警犬技術(shù)的發(fā)展。證據(jù)法未將其列為證據(jù)而使用，究其原因在于鑒定主體資質(zhì)缺乏相關(guān)規(guī)定及認證，鑒定警犬由于泛化等影響容易導(dǎo)致失誤，氣味提取保存等環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)干擾等制約因素。對于一個事物的認定、判斷，不能因為存在缺陷和問題將其全盤否定。所以筆者認為既然認清了制約因素，針對每一項問題提出具體的對策，問題就會自然解決。在本人查閱的相關(guān)資料中，只提到國外采取類似于“陪審團制度”來進行有效鑒定的判定，并無明確的規(guī)定，以下為本人設(shè)想的有關(guān)“氣味鑒定合法審判團”的初步想法：

（一）氣味鑒定合法性審查主體構(gòu)成

1.人員資格認定：人員應(yīng)為有帶犬經(jīng)驗的，學(xué)歷為大學(xué)本科及以上（其中以大學(xué)期間主修警犬技術(shù)及相關(guān)農(nóng)業(yè)動物科學(xué)技術(shù)人員為優(yōu)），從事警犬技術(shù)工作至少三年以上的帶犬民警，有實際帶犬經(jīng)驗的司法人員，以及我國四大警犬基地（沈陽、南京、南昌、昆明）的有一定實踐經(jīng)驗的專業(yè)老師、教授等。建立一套成熟的資格考察制度，其中涉及考察人員的學(xué)歷資格、經(jīng)驗資格、對警犬鑒定的掌握程度、以及通過一套實際鑒定，以確定人員對鑒定的掌握了解，在考察過程中嚴禁徇私舞弊，要嚴格要求。

2.人員分組規(guī)定：本人認為在一個合法的鑒定中，應(yīng)當將合法鑒定審判團分為兩個部分，第一組主要職能為審定警犬工作有效性、鑒定前對氣味材料的有效提取擺放的鑒定。第二組主要職能為審定整個過程中訓(xùn)導(dǎo)員的規(guī)范操作問題。

3.人員人數(shù)規(guī)定：兩組審判人員，每一組至少有5人，大于等于5人的，并且一定是奇數(shù)。

4.審判人員的選取規(guī)定：建議將本地所有具有氣味合法鑒定審判員資格的人員編入一套電腦程序，在鑒定前隨機抽取兩組人員，避免審判員之間熟知。并且一定要屏蔽掉與案件事實之間有關(guān)的審判員。提前通知審判員何時何地參與審判鑒定工作，并在鑒定后給予審判人員一定的資金支持，促進其對此工作的支持。

5.有效鑒定的判定標準：在鑒定中，應(yīng)將兩組審判人員分開，兩組人員之間不得進行交流，每一組人員各自對自己所看到的鑒定做出有效或者無效的判定，各組選擇出一個代表審判員統(tǒng)計綜合本組人員判定結(jié)論，做出本組對于此次鑒定的有效或者無效判定。只有在兩組都做出有效鑒定的情況下才可以共同出具鑒定意見書，任何一組做出無效判定都認為是無效的鑒定。

6.定期考核制度：應(yīng)抽取較少參與有效鑒定的具有審判員資格的人員定期進行考核，考察其業(yè)務(wù)水平，對于不符合要求的，取消其審判員資格。

（二）氣味鑒定的前期準備

氣味鑒定前的準備過程甚至要比結(jié)論重要得多，做出一個有效的氣味鑒定，需要從以下幾方面進行嚴格規(guī)定：

1.審判團的選取標準：通過隨機的選取確定審判人員，提前通知其時間地點，將其分為兩組。各組人數(shù)大于等于5人，并且為奇數(shù)。

2.訓(xùn)導(dǎo)員與警犬的選取條件：應(yīng)該嚴格按照上文提到的有關(guān)于訓(xùn)導(dǎo)員和警犬的資格認定標準進行選取。為了保證有效鑒定，應(yīng)選擇5頭警犬作為當天鑒定的主體（參照于波蘭5頭警犬認定規(guī)定[3]），不選擇發(fā)情母犬作為工作犬[4]。鑒定中，理應(yīng)安排母犬于后順序鑒定。

氣味鑒定室布局圖

注：其中審判A組和B組之間為完全隔離的墻，而兩組各自能看到鑒定室中的情況，鑒定室不能看到外界情況，同時保證隔音效果，其中C、D、E均為攝像頭，鑒定過程中全程記錄三個房間的實際情況。為了方便講述，先將A組定為負責氣味材料審查和警犬作業(yè)有效性判定的一組。B組為負責訓(xùn)導(dǎo)員行為規(guī)范的一組。

3.鑒定室的選取規(guī)定：鑒定室的條件對有效鑒定無疑起著至關(guān)重要的作用，經(jīng)查閱相關(guān)資料，房間的大小和形狀應(yīng)適合犬訓(xùn)練的狀態(tài)、室內(nèi)最高溫度:18-20度；室內(nèi)相對濕度:60-70%、避免影響犬注意力的刺激，如:其它濃烈氣味、聲音或視覺上的刺激、附近沒有強烈的電和磁場源、房間的形狀、大小和光照能夠用視頻技術(shù)記錄鑒別過程。設(shè)備如下:室外控制的固定攝像機、用來清洗和干燥貯存氣味痕跡容器的設(shè)備和其它裝置、冷藏機(用于保護潮濕表面)、基本實驗室設(shè)備。我建議鑒定室設(shè)計為一個分為三個部分的屋室：第一個房間為鑒定間，里面供訓(xùn)導(dǎo)員和警犬進行鑒定。第二個房間為第一組審判人員，主要負責訓(xùn)導(dǎo)員行為規(guī)范、氣味材料的檢查。第三個房間為第三組審判人員，主要負責警犬的鑒定行為。大致構(gòu)想如下：

（1）鑒定前氣味材料的檢驗：A組為負責氣味材料檢驗的一組，首先A組的負責人從氣味保存處直接提取氣味材料，在訓(xùn)導(dǎo)員及警犬尚未進入鑒別室前設(shè)置好相關(guān)的所求物及其配物，同時要確保配物與所求物之間的濃度、相似性等規(guī)定，此時可以利用先進設(shè)備相結(jié)合方式進行[5]，所查資料顯示，設(shè)備在顯示氣味濃度上的準確度還是有保證的，要注意配物需要滿足：與嫌疑人的職業(yè)、工種、性別、年齡、民族、生活環(huán)境、地區(qū)、在新舊、濃度上基本一致。警犬對在相同條件下用鋼管吸附的氣味進行鑒別，其發(fā)生錯誤的比例為1/145[6]，而用紗布吸附的氣味進行鑒別時，其錯誤率是2/200，在經(jīng)過法庭實踐的配對及非配對氣味鑒別實驗中，其可信度達44.4，遠遠超過法庭規(guī)定的可信度不低于4.3的要求[7]。要在實際情況允許的情況下盡量選擇準確度高的方式。

（2）對警犬作業(yè)穩(wěn)定性的考察：審判A組人員應(yīng)先將警犬之前的成功鑒定記錄進行檢閱，另一方面，觀看作業(yè)犬的成功鑒定錄像，明確此鑒定犬的習性、習慣、示警方式、是否存在欺騙行為、是否發(fā)情、明確犬只成功率最高的形式擺放順序。對鑒定室進行布置。并將布置情況和氣味材料擺放次序告知B組人員。并且要保證不能讓訓(xùn)導(dǎo)員知道所求物的位置。

（3）記錄人員的選?。簯?yīng)當選取與案件毫無聯(lián)系的鑒定機構(gòu)的負責人。以保證鑒定的公正，記錄人員主要負責以下工作：記錄鑒定過程，收集兩個審判團出具的鑒定有效或者無效的意見書，收集并且固定攝像資料，主持鑒定程序，安排警犬鑒定次序。進行檔案管理。

（三）氣味鑒定過程設(shè)計

當鑒定前的準備工作基本完成之后，便可以在記錄員的主持下進行鑒定，基本順序為：

1.在記錄員說明可以開始鑒定時，訓(xùn)導(dǎo)員便為主導(dǎo)，按照平時訓(xùn)練方式進行坐延緩、嗅嗅源、進形式、分化、對號、獎勵等各個過程，此過程中訓(xùn)導(dǎo)員不可以做出任何暗示性語言及其動作。

2.負責警犬作業(yè)有效判定的A組這時就負責觀察警犬的狀態(tài)，觀察這個過程中警犬是否有狀態(tài)不穩(wěn)定、發(fā)情現(xiàn)象是否明顯影響、是否與曾經(jīng)成功鑒定錄像中展示出相同的作業(yè)能力等等。鑒定結(jié)束后采取組內(nèi)投票，用以確定此次鑒定是否合法有效。

3.負責訓(xùn)導(dǎo)員行為規(guī)范的B組在鑒定中負責觀察訓(xùn)導(dǎo)員的行為規(guī)范、是否做出錯誤暗示、與以往成功鑒定中表現(xiàn)是否相同等。鑒定結(jié)束后采取組內(nèi)投票，用以確定此次鑒定是否合法有效。

4.記錄員在此過程中要詳細記錄下列內(nèi)容：鑒定的時間、地點、案件大概情況、氣味材料保存提取情況、審判團人員組成、單位、審判團審判結(jié)果記錄、鑒定過程中訓(xùn)導(dǎo)員與作業(yè)犬的表現(xiàn)。鑒定中有無違反規(guī)定情況出現(xiàn)等等。

5.鑒定結(jié)束后，訓(xùn)導(dǎo)員和警犬先不要離開鑒定室，應(yīng)當?shù)却涗泦T通知。

（四）鑒定結(jié)論形成

1.記錄員此刻等待兩個審判團結(jié)論，倘若均做出有效鑒定，則使得A、B兩個審判團代表共同做出“警犬氣味鑒定結(jié)論建議書”

2.要明確鑒定結(jié)論意見書的格式要求：《公安部刑事技術(shù)鑒定規(guī)則》第11條規(guī)定:刑事技術(shù)鑒定結(jié)論的書面形式鑒定書的內(nèi)容包括:緒論、檢驗、論證、結(jié)論四部分，并分為文字和照片兩部分，否則不符合規(guī)范，即為不合法的刑事技術(shù)鑒定結(jié)論。針對于此，合法的鑒定應(yīng)該包含文字和照片之外的視頻記錄資料。

3.有任何一個審判團做出鑒定無效的判定后均認為此次鑒定作廢。

4.警犬倘若均做出有效鑒定，則認為鑒定有效。

5.記錄員對所有的鑒定材料進行歸檔管理，收集。詳細記錄鑒定過程。

（五）鑒定后復(fù)核設(shè)計

1.氣味材料進行雙備份制度：在現(xiàn)場勘查中，氣味提取的過程中，理應(yīng)分為兩份單獨的可疑氣味進行封存，一份用來鑒定，一份以供復(fù)核程序使用。

2.全面記錄鑒定程序制度：建立全面的氣味鑒定過程檔案，檔案的完整性無疑是對復(fù)核程序的最大支持和保障，完整的檔案應(yīng)當包含：詳細的鑒定記錄、訓(xùn)導(dǎo)員的行為記錄、警犬的作業(yè)記錄、審判團人員資料、審判團代表資料、審判團的鑒定結(jié)論意見書、鑒定所涉及案件的詳細情況描述、氣味提取方式、保存方式、氣味保存負責人、現(xiàn)場的攝像頭記錄視頻音頻資料。

3.鑒定責任制度：參與鑒定的所有人員，均對自己所負責的內(nèi)容有著始終的責任。復(fù)核中如果確認是由于人員的失誤造成的鑒定失敗，則要追究相關(guān)人責任。

4.復(fù)核程序責任人制度：在現(xiàn)實工作中總是因為復(fù)核程序的缺失而導(dǎo)致鑒定無效等等，一定要明確復(fù)核鑒定責任人。保證復(fù)核程序的進行。