羅祖基（國防科技大學(xué)文理學(xué)院，湖南 長沙 410073）

戰(zhàn)爭觀，即人們對戰(zhàn)爭問題的總的根本的看法，其內(nèi)容涵蓋了對戰(zhàn)爭起源、戰(zhàn)爭根源、戰(zhàn)爭動因、戰(zhàn)爭本質(zhì)、戰(zhàn)爭性質(zhì)、戰(zhàn)爭目的、戰(zhàn)爭的歷史作用、戰(zhàn)爭與其相關(guān)因素的內(nèi)在聯(lián)系、對待戰(zhàn)爭的態(tài)度、消滅戰(zhàn)爭的途徑，以及戰(zhàn)爭與和平、戰(zhàn)爭與革命的關(guān)系等問題的基本觀點。囿于時代、階級等因素，人們看待戰(zhàn)爭的觀點也不盡相同。在東方，身處戰(zhàn)國動亂時期的孟子在其著作中闡述了其有關(guān)正義戰(zhàn)爭的觀點；在西方，身處古羅馬帝國時期的圣·奧勒留·奧古斯?。⊿aint Aurelius Augustinus）在其著作中也論述了其正義戰(zhàn)爭觀點。雖地域相隔千里，時間相差數(shù)百年，但孟子與奧古斯丁的正義戰(zhàn)爭論也有其想通之處。

一、孟子的正義戰(zhàn)爭論

在《孟子集注》中，孟子談了其對戰(zhàn)爭的根本看法，是中國儒家傳統(tǒng)文化戰(zhàn)爭觀的代表，孟子認(rèn)為，一個國家的君主能夠?qū)γ癖娛┬腥收?，這樣就能使他們舍身效命，抵御外敵。反之，如果一個國家的君主虐害自己的民眾，王者之師就可以去討伐他們。所以說，仁者是無敵的。孟子認(rèn)為，在戰(zhàn)爭的各種制勝因素中，人和才是最重要的制勝因素，統(tǒng)治者要施行仁政，爭取人心，天下民心所歸，就是勝利所向。

孟子的正義戰(zhàn)爭觀基本觀點有以下四個方面：一、施行仁政的國家才能無敵于天下；二、仁政高于主權(quán)，如果一個國家施行暴政，王室軍隊是可以進(jìn)行討伐的；三、討伐必須要有度，不能破壞民眾生活，也就是在戰(zhàn)爭進(jìn)程中不可以對民眾進(jìn)行傷害。

二、奧古斯丁的正義戰(zhàn)爭論

圣·奧勒留·奧古斯丁是古羅馬帝國時期天主教思想家，基督教神學(xué)的重要代表人物。奧古斯丁是著書立說論述正義戰(zhàn)爭理論的第一人，被稱為“正義戰(zhàn)爭論之父”，其有關(guān)正義戰(zhàn)爭的論述見于其《上帝之城》、《論自由意志》等著作中。美國學(xué)者約翰?馬克?馬托克斯（John Mark Mattox）在其著作《圣·奧古斯丁及正義戰(zhàn)爭理論》（Saint Augustinus and the Theory of Just War）中詳細(xì)總結(jié)論述了奧古斯丁的正義戰(zhàn)爭觀。[1]

奧古斯丁認(rèn)為正義戰(zhàn)爭應(yīng)該具備以下四個條件: 一、恰當(dāng)?shù)臋?quán)威；二、參戰(zhàn)者的動機(jī)要純正；三、要有正當(dāng)?shù)睦碛桑凰?、?zhàn)爭的目的在于和平。奧古斯丁有一段名言:“和平之被尋求，不是為了燃起戰(zhàn)火，戰(zhàn)爭之被發(fā)動，卻是為了獲得和平?！盵2]所以，即便是在發(fā)動戰(zhàn)爭時，也要懷抱著和平締造者的。

總之，奧古斯丁認(rèn)為唯一可以使戰(zhàn)爭正義的原因是對和平的渴望。奧古斯丁批評了其他的戰(zhàn)爭動機(jī)，譬如說，傷害的欲望、殘酷的抱復(fù)，并且將這些動機(jī)作為正義戰(zhàn)爭打擊的目標(biāo)。他的理論同時呼吁公平對待戰(zhàn)俘和被征服的人民。不僅如此，奧古斯丁還強(qiáng)調(diào)正義戰(zhàn)爭發(fā)動者的目的應(yīng)該是進(jìn)一步促進(jìn)整個社會的公益。[3]

三、孟子與奧古斯丁的正義戰(zhàn)爭論的比較

雖然孟子和奧古斯丁的生活的時代和地域有著巨大的差異，但是雙方的正義戰(zhàn)爭觀卻有著一些共通之處：一、在發(fā)動戰(zhàn)爭的主體上，雙方都認(rèn)為“恰當(dāng)?shù)臋?quán)威”才可以發(fā)動戰(zhàn)爭；二、在發(fā)動戰(zhàn)爭的動機(jī)上，雙方都認(rèn)為需要正當(dāng)?shù)睦碛?；三、在?zhàn)爭進(jìn)程中，都強(qiáng)調(diào)對民眾的保護(hù)。孟子認(rèn)為，討伐必須要有度，不能破壞民眾生活；奧古斯丁認(rèn)為，在戰(zhàn)爭中不要洗劫敵人的教堂、殺害對方的婦孺和停止反抗的俘虜。

但是，囿于各自的時代和政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，雙方的正義戰(zhàn)爭觀不可避免地存在差異。首先，發(fā)動戰(zhàn)爭的“權(quán)威”主體不同；其次，在戰(zhàn)爭的目的上，孟子認(rèn)為戰(zhàn)爭的主要目在于恢復(fù)傳統(tǒng)的穩(wěn)定秩序，同時救民于水火，奧古斯丁認(rèn)為戰(zhàn)爭的目的在于和平。這與以孟子為代表的儒家學(xué)派對禮義傳統(tǒng)秩序的重視有很大區(qū)別。

四、小結(jié)

孟子與奧古斯丁的正義戰(zhàn)爭論根植于各自所在的時代背景，都強(qiáng)調(diào)發(fā)動戰(zhàn)爭的主體需要恰當(dāng)?shù)臋?quán)威，同時又要有合適的理由，注重對民眾的保護(hù)。這在當(dāng)時都有著積極的意義。但是，孟子的正義戰(zhàn)爭觀的基礎(chǔ)是儒家思想的核心“仁”，以道德力量和國家秩序作為戰(zhàn)爭合法性的來源。奧古斯丁的戰(zhàn)爭合法性建立在基督教教義之上，強(qiáng)調(diào)上帝的權(quán)威。雙方的正義戰(zhàn)爭觀又有著本質(zhì)的區(qū)別，反映了東西方古典正義戰(zhàn)爭論的差異。

注釋：

[1]John Mark Mattox.Saint Augustinus and the Theory of Just War[M].www.continuumbooks.com，2006

[2]同上

[3]郝濤..奧古斯丁與荀子的正義戰(zhàn)爭論之比較[J].哈爾濱師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2014,4(01):7-9.