社會轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)土社會法律秩序的建構(gòu)

錢鶴伊（中央民族大學(xué)，北京 100081）

一、中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的法律秩序的特征

中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會存在一種內(nèi)在秩序，這個秩序不是依靠傳統(tǒng)意義上的法律維系的。費(fèi)孝通先生認(rèn)為，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會構(gòu)建的是以習(xí)慣法為主的禮治秩序。費(fèi)孝通先生的“禮治秩序”概念正是在一個與之相對應(yīng)的概念即“法治”的對照下開展的。雖然法律的適用范圍涵蓋整個社會，但由于鄉(xiāng)土社會道德價值觀念與之有相矛盾的地方，從而造成傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會對城市適用的法律形成一種強(qiáng)排斥力。在一定程度上可以說在城市施行的那一套法律體系在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會是被架空的，在鄉(xiāng)土社會與外部環(huán)境互動時是適用的，但傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會內(nèi)在治理方面有自己的一套看似“不兼容”的體系。

《鄉(xiāng)土中國》中對“禮”的定義是：禮是社會公認(rèn)合適的行為規(guī)范。從這一點(diǎn)看，禮的功用與法律無異。但是二者維持規(guī)范的力量卻不同，法律要靠國家權(quán)力來推行，禮是靠世世代代傳下來的經(jīng)驗(yàn)也就是傳統(tǒng)來維持的。這也就是我為什么之前說傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會內(nèi)在治理方面有自己的一套看似“不兼容”的體系的原因。禮治秩序和法律秩序有共同之處，但是傳統(tǒng)是缺乏變通和不容置疑的，在國家力量滲透薄弱的鄉(xiāng)土社會，傳統(tǒng)就擁有了絕對的權(quán)威。從社會結(jié)構(gòu)分析也能印證這一點(diǎn)，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)影響下的法律是建立在獨(dú)立的個人基礎(chǔ)上的，而傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會是建立在宗法社會下的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，社會結(jié)構(gòu)格局的差別引起了兩種不同的規(guī)范。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會已經(jīng)扎根的禮治秩序沖擊之下，城市適用的法律在農(nóng)村的發(fā)展卻舉步維艱。

盡管法治秩序和禮治秩序的關(guān)系可以簡單地歸結(jié)為法律與道德的關(guān)系,但正如約瑟夫·拉茲所指出的，這實(shí)際上正是法律規(guī)范性這個問題的另一種稱謂，只能說傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的法律體系不規(guī)范，但不能說傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會一直以來都沒有自身的法律秩序。比較恰當(dāng)?shù)恼f法是，

二、社會轉(zhuǎn)型對鄉(xiāng)土法律秩序的沖擊

社會轉(zhuǎn)型對法律秩序產(chǎn)生了深刻的影響?，F(xiàn)代社會的特性是理性代替感情支配著人們的生活，這在法律領(lǐng)域得到了全面反映。社會轉(zhuǎn)型后的法律的本質(zhì)特征是適合市場經(jīng)濟(jì)的、支持個人主義的，法律變得更加理性。但這也產(chǎn)生了新問題：一方面，法律大量地被制定和頒布,執(zhí)法機(jī)增加且逐漸膨脹,而另一方面是部分法律不被理解和認(rèn)可，使得法律難以真正在社會上通行。同時新出臺的法律不斷改變社會中已經(jīng)或正在形成的規(guī)則,破壞了人們的預(yù)期。結(jié)果往往是,如同費(fèi)孝通先生多年前所言,“法治秩序的好處未得,而破壞禮治秩序的弊病卻已先發(fā)生了”。具體影響表現(xiàn)在以下兩個方面：

（一）傳統(tǒng)禮治失效，社會失范現(xiàn)象嚴(yán)重

實(shí)行禮治是以傳統(tǒng)能夠有效地應(yīng)付生活問題為前提的，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會滿足了這前提，因此它的秩序可以用禮來維持，但是社會轉(zhuǎn)型期這個前提條件就發(fā)生了改變。社會轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土中的人群不再固守土地,大量勞動力外流。青壯年人口遷徙的活躍使得傳統(tǒng)中給予農(nóng)業(yè)對土地依賴而生的泥土觀念解體。世世代代傳下來的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)無法應(yīng)對現(xiàn)實(shí)問題，導(dǎo)致傳統(tǒng)禮治失效。宗族長老權(quán)利逐漸削弱，傳統(tǒng)道德體系漸趨瓦解。

而其更深層的影響是隨著社會轉(zhuǎn)型期禮治秩序的逐漸瓦解，傳統(tǒng)道德體系受到嚴(yán)重沖擊，鄉(xiāng)土社會的人們道德信仰崩塌，急需重塑，而此時村民法律意識又普遍薄弱，現(xiàn)代性的法律與鄉(xiāng)土社會顯得更加格格不入，這樣整個鄉(xiāng)土社會便陷入了一種無序的狀態(tài)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的熟人關(guān)系還包含了較強(qiáng)的倫理責(zé)任和輿論壓力。在熟人之間，違背常規(guī)的或越軌的行為，都被視為沒有遵守倫理規(guī)則，會受到眾人鄙視和譴責(zé)。然而轉(zhuǎn)型后的鄉(xiāng)土社會摻雜了太多的不確定性因素，人們受到的輿論壓力減小，相應(yīng)地越軌成本就變少，造成社會失范現(xiàn)象嚴(yán)重。

（二）法律意識存在階層化差別

社會轉(zhuǎn)型推動了階層的分化?，F(xiàn)代鄉(xiāng)土社會主要存在農(nóng)業(yè)勞動者、農(nóng)民工和大學(xué)生村官這三類人群。不同群體的法律意識存在明顯差別，各自都有特定的問題。農(nóng)業(yè)勞動者受到傳統(tǒng)思想影響最大，大部分對法律不信任。而且由于知識水平較低，法律意識最薄弱。而農(nóng)民工在進(jìn)城務(wù)工之前大多為鄉(xiāng)土社會的農(nóng)業(yè)勞動者,雖然生存環(huán)境發(fā)生了變化，接觸到了更多的情景，但是對法律的認(rèn)知范圍還是有限的。不過相對于農(nóng)業(yè)勞動者來說,農(nóng)民工由于大部分時間生活在城市這樣的陌生社會，更加依賴和信任法律。至于大學(xué)生村官知識水平較高，但對法律的掌握都只停留在書本上，法律認(rèn)知與實(shí)踐之間存在差距，而且在處理鄉(xiāng)土社會具體問題時他們的法律觀念很難被其他村民認(rèn)可。這種法律意識的階層化差別導(dǎo)致了鄉(xiāng)土社會人們的價值判斷也必然不同。在遇到具體法律糾紛時，容易引起矛盾。

三、轉(zhuǎn)型期中國特色鄉(xiāng)土社會法律秩序的構(gòu)建

費(fèi)孝通先生曾提到過要解決轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土社會的法治問題，除了把現(xiàn)代法律和法庭推行下鄉(xiāng)之外，首先還應(yīng)當(dāng)在“社會結(jié)構(gòu)和思想觀念”上有一番改革。當(dāng)下中國鄉(xiāng)土社會的法律問題我認(rèn)為可以歸結(jié)為道德信仰重建問題，并應(yīng)以此作為理解和破解轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土社會法律秩序問題的主要突破口。社會中的習(xí)慣、道德、慣例、風(fēng)俗等從來都是一個社會的秩序和制度的一部分,因此也是其法治的構(gòu)成部分,并且是不可缺少的部分。近年來，我黨一直主張要實(shí)現(xiàn)依法治國與以德治國的有機(jī)統(tǒng)一。黨的十六大報告指出依法治國屬于政治文明范疇,是治理國家的主要方式。以德治國屬于精神文明范疇,是思想建設(shè)的主要方式,主要是以德教民、以德化民、以德育人。在立法、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督、法律解釋等政治法律活動中,必須嚴(yán)格遵循法治的精神、原則和方法,不得以德治取代或沖擊法治。而在相當(dāng)廣泛的社會生活領(lǐng)域和精神文明建設(shè)中,必須強(qiáng)調(diào)德治的精神、原則和方法,不能一味地用法律的強(qiáng)制手段解決思想道德問題,要不斷提高全民族的思想道德素質(zhì)。從古代思想中也可以發(fā)現(xiàn)在法的社會功能方面，儒家主張將法的適用與道德的教化相結(jié)合，以最大限度地發(fā)揮法的治國安邦的作用：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥; 道之以德，齊之以禮，有恥且格?！?《論語·為政》)借鑒這個思路，我認(rèn)為對鄉(xiāng)土社會法律秩序的構(gòu)建除了完善相關(guān)的法律體系，更重要的是加強(qiáng)德性的教化，以德輔法，使鄉(xiāng)土社會的人們在教化中獲得對法律的認(rèn)同感，從而主動服膺于現(xiàn)代性的法律。

至于中國特色，我認(rèn)為更多的是從中國古代法治思想中凝練出適合當(dāng)代鄉(xiāng)土社會法律秩序構(gòu)建方案的思想。通過對中國古代本土法治文化的梳理和繼承，轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)土社會法律秩序的構(gòu)建可以將民本的思想融入進(jìn)去。強(qiáng)調(diào)民的地位，也是強(qiáng)調(diào)了法的權(quán)威。在法律制定過程中，可以通過法律制定者與鄉(xiāng)土社會中的人民的互動來增加人民的參與，使得法律存在于鄉(xiāng)土社會的具體情境之中。這樣最終構(gòu)建出來的法律體系就更具有實(shí)用性，也為其施行奠定一個良好的基礎(chǔ)。