張方圓（聊城大學(xué)美術(shù)學(xué)院，山東 聊城 252000）

一、藝術(shù)與宗教的一般關(guān)系

藝術(shù)與宗教都屬于意識(shí)形態(tài)的范疇,都是建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的文化現(xiàn)象,也是人類在社會(huì)實(shí)踐中精神追求的產(chǎn)物。藝術(shù)與宗教是人類表達(dá)社會(huì)情感的方式 ,“體現(xiàn)了主體對(duì)客體的意義的解釋,顯示了主體對(duì)價(jià)值關(guān)系的主觀評(píng)價(jià), 表示了人對(duì)自身需要的滿足和滿足其需要的對(duì)象的主觀態(tài)度”。因此藝術(shù)與宗教都是非客觀的,它們不像哲學(xué)和科學(xué)那樣,用理性的眼光嚴(yán)苛地反映客觀世界。在宗教的起源和傳播中,想象扮演著重要的角色?；孟胧亲诮贪盐帐澜绲幕臼侄?宗教最初也正是在幻想中產(chǎn)生和發(fā)展出來的。幾乎所有宗教都試圖使人們對(duì)幻想虛構(gòu)出來的各種實(shí)體、特征和關(guān)系信以為真。為了使這種幻想可以具體地展現(xiàn)在人們面前,使人們對(duì)宗教形成直觀的、富有感情的印象,宗教團(tuán)體必須借助于人們都很熟悉、可以被感知的形式來表達(dá)宗教本身所要傳達(dá)的信息。藝術(shù)、文學(xué)等等表現(xiàn)形式就常常成為這種為宗教所利用的工具。

在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中,宗教一直利用藝術(shù)作為信仰的表現(xiàn)形式,從而影響著藝術(shù)的發(fā)展。在教會(huì)強(qiáng)烈的影響和控制下,許多藝術(shù)創(chuàng)作的內(nèi)容都被注入了大量的宗教色彩。黑格爾在《美學(xué)》中曾評(píng)論說:“藝術(shù)首先要把神性的東西當(dāng)作它的表現(xiàn)中心。但是神性的東西本身既然就是統(tǒng)一性和普遍性,在本質(zhì)上只能作為思考的對(duì)象,而且它本身既是無形的, 就不能納入藝術(shù)想象所造的圖形。”這就是說,超自然的事物必須以塵世的自然的形式來加以想象,才能成為“藝術(shù)幻想的對(duì)象”,才能以藝術(shù)的形象來加以表現(xiàn)。教會(huì)注重人們的感性認(rèn)識(shí) ,把藝術(shù)作品創(chuàng)作得栩栩如生。為了渲染氛圍、加強(qiáng)感官刺激、突出其超現(xiàn)實(shí)性,宗教藝術(shù)作品還往往喜愛選用金色背景,這其中的道理不言而喻,因?yàn)椤敖虝?huì)認(rèn)為除此之外的任何顏料都會(huì)使宗教藝術(shù)作品接近塵世,從而使幻影黯淡無光”。

藝術(shù)與宗教在一定程度上是相互聯(lián)系、相互滲透的。從宗教的角度說,在宗教占主導(dǎo)地位的時(shí)代,作為社會(huì)生活的特殊組成部分,宗教是藝術(shù)產(chǎn)生的生活源泉之一。它一方面可以豐富藝術(shù)創(chuàng)作的題材,對(duì)藝術(shù)的內(nèi)容和形式產(chǎn)生積極的影響。但另一方面,宗教也可能直接干預(yù)某種藝術(shù)的形成和發(fā)展, 給藝術(shù)的內(nèi)容和形式制定“規(guī)范”,從而影響正常的審美情趣和藝術(shù)觀念,造成對(duì)藝術(shù)發(fā)展的阻礙,使得宗教影響下的藝術(shù)失去了一般藝術(shù)的審美特征,形成一種僅僅滿足教會(huì)需要的“公共風(fēng)格”。

二、巴洛克藝術(shù)

14到16世紀(jì)是歐洲歷史的重要轉(zhuǎn)折時(shí)期。歐洲文明在歷經(jīng)中世紀(jì) 1000 多年的所謂“黑暗時(shí)期”之后,進(jìn)入了文化蓬勃發(fā)展的新時(shí)期——“文藝復(fù)興”時(shí)期。文藝復(fù)興高潮階段,甚至文學(xué)的創(chuàng)作內(nèi)容出現(xiàn)了相應(yīng)的變化。它們一方面仍選用大量宗教題材加以塑造,另一方面也著力表現(xiàn)世俗的“人”,或者借宗教題材來表現(xiàn)人,在宗教神學(xué)中融入更多的“人”的因素。在文藝復(fù)興人文主義的影響下,歐洲基督教世界興起了宗教改革運(yùn)動(dòng)。宗教改革帶來了一種觀念上的轉(zhuǎn)變,它向天主教會(huì)的權(quán)威地位發(fā)起沖擊,與羅馬教廷發(fā)生了關(guān)于正確解釋基督教信仰的沖突。天主教會(huì)認(rèn)為宗教改革是對(duì)“正宗”的反叛,宗教改革則要恢復(fù)真正的基督教信仰,信奉新教的人們不僅反對(duì)羅馬天主教會(huì)的某些觀點(diǎn),還認(rèn)為羅馬天主教會(huì)在神學(xué)理念上存在根本的錯(cuò)誤。

當(dāng)時(shí)的意大利世俗政權(quán)統(tǒng)治衰弱, 作為天主教的中心,教會(huì)勢(shì)力自然占了上風(fēng),天主教會(huì)的最新思想、指示都是從羅馬傳播開來的,因此羅馬成為了巴洛克藝術(shù)的發(fā)源地和中心。在與另外兩大藝術(shù)流派——學(xué)院派和以卡拉瓦喬為代表的現(xiàn)實(shí)主義的競(jìng)爭(zhēng)中,巴洛克藝術(shù)由于受到教皇和貴族的青睞而最終在羅馬占據(jù)了上風(fēng),從此世界藝術(shù)史上便出現(xiàn)了著名的“巴洛克時(shí)代”。巴洛克時(shí)代初期 ,意大利是歐洲的藝術(shù)中心,但到 17世紀(jì)末 ,它開始從巔峰衰落,藝術(shù)中心也隨之轉(zhuǎn)到了法國(guó)。在那里,巴洛克藝術(shù)得到進(jìn)一步發(fā)展,最終演變?yōu)椤奥蹇煽伞?Rococo)藝術(shù)風(fēng)格。巴洛克在傳往法國(guó)的同時(shí) ,也擴(kuò)散到整個(gè)歐洲 ,乃至拉丁美洲和亞洲的一些國(guó)家。在有些地區(qū),巴洛克藝術(shù)同當(dāng)?shù)氐乃囆g(shù)傾向和流派發(fā)生融合,從而形成了帶有不同民族色彩和獨(dú)特風(fēng)格的藝術(shù)形式,正是這些千差萬別的藝術(shù)形式共同構(gòu)成了所謂的“巴洛克”藝術(shù)。

三、耶穌會(huì)與巴洛克藝術(shù)

巴洛克藝術(shù)興起于宗教改革的浪潮中,是天主教會(huì)反擊人文主義思想、重新占領(lǐng)藝術(shù)陣地、以鞏固教會(huì)自身權(quán)威地位的工具。如果說天主教會(huì)是巴洛克藝術(shù)發(fā)展的強(qiáng)大后盾,那么它的直接贊助人和執(zhí)行者則是耶穌會(huì)。

最初，巴洛克風(fēng)格是耶穌會(huì)在其教堂蓄意推廣的一種奢華富麗的藝術(shù)風(fēng)格，耶穌會(huì)為贏得人心創(chuàng)造了一種獨(dú)特的風(fēng)格?！耙d會(huì)風(fēng)格”的概念被不加區(qū)分地用來形容整個(gè)巴洛克藝術(shù),20世紀(jì)初這一理論開始遭到挑戰(zhàn)。德國(guó)的耶穌會(huì)藝術(shù)史學(xué)家約瑟夫·布朗指出:“耶穌會(huì)采納的僅僅是當(dāng)?shù)氐乃囆g(shù)慣例 ,未曾著意創(chuàng)造自己的風(fēng)格 ?！笔聦?shí)上,伴隨著17世紀(jì)耶穌會(huì)在各個(gè)方面獲得的勝利的,卻是修會(huì)內(nèi)部財(cái)政方面的長(zhǎng)期匱乏,這無疑使得“耶穌會(huì)自己的教堂建筑完全依賴于統(tǒng)治羅馬教廷的權(quán)貴家族”。金錢短缺問題給耶穌會(huì)在裝飾教堂方面帶來許多麻煩,不時(shí)引起與贊助人和被雇傭藝術(shù)家之間的爭(zhēng)執(zhí)。贊助人依靠對(duì)資金的控制把所有事情的決定權(quán)都捏在自己手里。

因此，我們還是不能籠統(tǒng)地談?wù)撌裁础耙d會(huì)風(fēng)格” , 因?yàn)椴⒉皇且d會(huì)這個(gè)集體, 而是在思想觀念和藝術(shù)追求上有著千差萬別的建筑師和藝術(shù)家個(gè)人為耶穌會(huì)教堂裝飾作出了貢獻(xiàn)。合理的表述應(yīng)當(dāng)是:以耶穌會(huì)為急先鋒的天主教會(huì)給予了巴洛克藝術(shù)巨大的影響, 他們懷著利用巴洛克藝術(shù)光榮天主、迷惑人民的企圖,扶植并贊助了巴洛克藝術(shù)的發(fā)展。巴洛克藝術(shù)確實(shí)在一定程度上起到了教會(huì)預(yù)期的作用,但是巴洛克藝術(shù)絕非“耶穌會(huì)藝術(shù)”。

結(jié)語

通過以上回顧和分析,可以得出幾點(diǎn)結(jié)論:第一,巴洛克藝術(shù)是在天主教會(huì)的影響下興起的,是教會(huì)反對(duì)宗教改革的手段和工具,也是宗教影響藝術(shù)的突出表現(xiàn)。第二,巴洛克藝術(shù)與其他藝術(shù)風(fēng)格不同,它并不是藝術(shù)家個(gè)人隨意的創(chuàng)作,而是在宗教的引導(dǎo)甚至強(qiáng)制下逐漸形成的。巴洛克藝術(shù)的出現(xiàn), 某種程度上把西方藝術(shù)的發(fā)展引向了一個(gè)新的方向。第三 ,把“巴洛克藝術(shù)”等同于“耶穌會(huì)主持創(chuàng)作的藝術(shù)”,認(rèn)為巴洛克藝術(shù)完全是在教會(huì)的操控下產(chǎn)生的說法并不準(zhǔn)確 。確切地說,巴洛克藝術(shù)雖然是在耶穌會(huì)的贊助和扶植下成長(zhǎng)起來的,但由于資金缺乏等原因,耶穌會(huì)后來并不能完全控制巴洛克藝術(shù)的發(fā)展。所以,“巴洛克藝術(shù)”是受耶穌會(huì)影響巨大的藝術(shù), 但并不完全是“耶穌會(huì)藝術(shù)”。