陳　雨

(皖南醫(yī)學院，安徽　蕪湖　241000)

南京大學中國社會科學研究評價中心(1997)研制的“中文社會科學引文索引”，簡稱CSSCI，在人文社科領域具有較高影響力。其主要是用來檢索中文Social Science文獻收錄與被引情況。而其遴選期刊所依據(jù)的重要指標是影響因子和總被引次數(shù)。一般認為核心期刊中高影響力論文居多，然而此類期刊所刊登的論文也并非都是高影響力論文；相反，非中文核心期刊也能刊發(fā)學術價值較高的論文。但所占比例是多少？各研究領域的情況是什么？出現(xiàn)此種現(xiàn)象的原因又是什么？至今為止，很少有相關的研究論文出現(xiàn)。對于該問題的研究，能夠深入了解非CSSCI期刊的文章刊發(fā)情況，從而做到科學公正的評價各類期刊，更重要的是我們能夠最大限度的挖掘優(yōu)秀論文，避免高質量論文的遺失與浪費，加快學術交流和成果的傳播?；诖耍疚膶⒁浴皥D書情報與數(shù)字圖書館”、“高等教育”和“管理學”這三個學科為例，來考察非CSSCI來源期刊中高影響力論文的分布情況。

一、關于高影響力論文的研究綜述

目前學術界對于高影響力論文的定義還沒有達成統(tǒng)一共識，部分學者認為在一般情況下高影響力的學術論文被引用頻次相對較高，而且被引用周期也會較長[1]?！犊茖W日報》(2011)將高影響力論文定義為高被引論文、熱點論文以及發(fā)表在世界三大名刊上的論文和發(fā)表在各學科頂尖期刊上的論文，反映了本國科技的進步和對世界科學事業(yè)貢獻的一個重要側面[2]。對于高影響力論文的認定主要從被引次數(shù)、被引周期、下載次數(shù)、被評論頻率以及獲得權威獎項等多個方面來考量。本文從被引次數(shù)和下載次數(shù)兩個指標入手，把高被引、高頻率下載的論文認定為高影響力論文。

通過分析現(xiàn)有文獻可知，關于高影響力論文的相關研究分布在2006-2016年之間，主要研究內容為論文內容與形式特征的數(shù)據(jù)分析、論文產出狀況以及文獻計量分析等。在論文內容與形式特征方面，主要體現(xiàn)在以學科領域為例對數(shù)據(jù)的分析和利用。邱均平基于13種高影響力外文源刊的計量研究對近五年來圖書情報學研究熱點與前沿的可視化分析[3]。彭鑫對《檔案學研究》(1987-2016)的高影響力論文特征進行分析[4]。通過對高影響力論文的定量分析，可以揭示學科領域的研究主題、機構、年代及作者分布、研究歷史、現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢等。關于論文產出狀況，國內外學者通過對高影響力論文產出狀況的描述以揭示熱點論文。方紅玲等對中、日、印、韓四國高影響力論文進行了比較研究[5]。蓋雙雙對我國高影響力論文產出現(xiàn)狀及國際地位進行分析[6]。

必須強調的是高影響力論文不一定就是高質量、高水準的論文，本文將高影響力作為評價論文優(yōu)劣的唯一指標是具有一定局限性的，但學術界許多領域的學者專家們還是比較肯定高影響力論文所存在的學術價值。而目前對于非CSSCI期刊的研究，主題涉及現(xiàn)狀與困境、生存與發(fā)展等方面，而對非CSSCI期刊高影響力論文期刊分布研究的文獻少之又少。因此，對非CSSCI來源期刊高影響力論文期刊分布的研究具有一定的意義。

二、研究依據(jù)和研究方法

本文以“引文次數(shù)”和“下載次數(shù)”兩個指標來對“圖書情報與數(shù)字圖書館”、“高等教育”以及“管理學”三個學科領域的高影響力論文進行統(tǒng)計分析(論文搜索的時間跨度為2015年-2016年)。文章統(tǒng)計整理引文次數(shù)排在前100篇和下載次數(shù)排在前100篇的論文，其主要來源于CNKI《中國學術期刊(網絡版)》和中國引文數(shù)據(jù)庫。《中國學術期刊(網絡版)》用來分析文獻發(fā)表的次數(shù)和下載次數(shù)，而中國引文數(shù)據(jù)庫用來分析文獻被引情況。通過分析此類論文的分布情況，來探討非CSSCI期刊中高影響力論文的分布現(xiàn)狀。

2017年7月13日12時，筆者選擇中國知網的資源總庫的《中國學術期刊(網絡版)》作為論文來源數(shù)據(jù)庫，并使用高級檢索，分別對“圖書情報與數(shù)字圖書館”“高等教育”“管理學”三個研究領域進行檢索，時間限定于2015-2016年度。將搜索到的所有的有效文獻按照下載次數(shù)從高到低排序，導出下載次數(shù)排在前100的論文。然后選擇CNKI的中國引文數(shù)據(jù)庫，時間也限定于2015-2016年度，將檢索到的全部引文記錄按照從高到低排序，導出被引次數(shù)排在前100的論文。

三、數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與分析

根據(jù)統(tǒng)計的數(shù)據(jù)并結合2015-2016年度CSSCI來源期刊目錄，我們整理得出“圖書情報與數(shù)字圖書館”“高等教育”“管理學”三個研究領域在2015-2016年度發(fā)表論文總數(shù)和被引情況(如表1)，同時，還得出被引次數(shù)排在前100篇論文期刊分布概況、下載次數(shù)排在前100篇論文期刊分布概況、刊發(fā)被引次數(shù)排在前100論文的期刊基本情況以及刊發(fā)下載次數(shù)排在前100論文的期刊基本情況，分別如表2、表3、表4、表5所示。

表1　2015-2016年度發(fā)表論文數(shù)量及被引情況

表2　被引次數(shù)前100篇論文期刊分布概況

表3　下載次數(shù)前100篇論文期刊分布概況

表4　刊發(fā)被引次數(shù)前100篇論文期刊基本情況

表5　刊發(fā)下載次數(shù)前100篇論文期刊基本情況

表1中，“圖書情報與數(shù)字圖書館”“管理學”“高等教育”三個領域2015-2016年度發(fā)文量存在較大差異，“高等教育”發(fā)文量最大，“管理學”的發(fā)文量最少，是“高等教育”的0.03%，是“圖書情報與數(shù)字圖書館”的17.28%，如此足以可見不同學科領域的作者群體和發(fā)文量存在較大差異；同時，被引率、被引次數(shù)前100篇的論文最高被引次數(shù)和最低被引次數(shù)也存在一定的差異。表2中，被引次數(shù)前100篇論文中，“高等教育”“圖書情報與數(shù)字圖書館”“管理學”三個學科在CSSCI來源期刊分布比例均高于非CSSCI來源期刊，但“管理學”這門學科的被引率占到接近一半左右，“高等教育”也占到接近30%。表3中，下載次數(shù)前100篇論文在CSSCI來源期刊分布比例均高于非CSSCI來源期刊比例，其中“高等教育”下載次數(shù)前100篇論文在非CSSCI來源期刊中分布的比例最高。表4和表5中，“圖書情報與數(shù)字圖書館”“管理學”刊發(fā)被引次數(shù)前100篇論文、刊發(fā)下載次數(shù)前100篇論文的CSSCI來源期刊數(shù)量均高于非CSSCI來源期刊，但是“高等教育”非CSSCI來源期刊發(fā)下載次數(shù)卻多于CSSCI來源期刊。

四、研究結果與分析評價

(一)非CSSCI來源期刊中存在一定比例的高影響力論文，然而大部分CSSCI來源期刊并未出現(xiàn)在被引率排在前100篇的論文之中，甚至有CSSCI來源期刊零被引率較高情況出現(xiàn)

表2、表3的數(shù)據(jù)顯示，被引次數(shù)前100篇論文和下載次數(shù)前100篇論文分布在CSSCI來源期刊中的比例明顯高于非CSSCI來源期刊。但是，非CSSCI來源期刊中仍然存在一定比例的高影響力論文。具體包括：被引次數(shù)前100篇論文分布在非CSSCI來源期刊中的比例，“圖書情報與數(shù)字圖書館”為13%，“管理學”為44%，“高等教育”為27%；而下載次數(shù)前100篇論文分布在非CSSCI來源期刊中的比例，“圖書情報與數(shù)字圖書館”為16%，“管理學”為14%，“高等教育”為24%。通過數(shù)據(jù)可知，“管理學”這一學科中，非CSSCI來源期刊被引次數(shù)前100篇論文的數(shù)量較高，而下載次數(shù)前100篇論文的數(shù)量卻相對較少，這足以說明，讀者在遴選期刊論文時更多是跳過非CSSCI來源期刊，直接關注CSSCI來源期刊，但是，又會從CSSCI來源期刊中引用非CSSCI來源期刊中的論文內容，這就完全阻礙了學術研究原本的價值意圖。同時我們可以看出，雖然非CSSCI來源期刊有一定比例的高影響力論文，但是這些高影響力論文的期刊分布相對比較集中，主要集中在少數(shù)期刊之中。這也說明了非CSSCI來源期刊中高影響力論文也是呈金字塔型分布，被引次數(shù)和下載次數(shù)較多的期刊所占比例也比較小。

通過表4、表5的數(shù)據(jù)可知，高影響力論文主要集中在所屬學科領域一小部分期刊之中。如“管理學”研究領域中，被引次數(shù)前100篇論文中有26篇發(fā)表于《管理學報》，9篇發(fā)表于《管理評論》，8篇發(fā)表于《管理世界》。而“圖書情報與數(shù)字圖書館”研究領域，被引次數(shù)前100篇論文發(fā)表于60種期刊之上。而《CSSCI來源期刊目錄(2015-2016年)》中與“圖書館、情報與文獻學”有關的期刊有20種，這足以說明在被引次數(shù)前100篇論文中除了上述20種核心期刊以及綜合類的CSSCI來源期刊以外，還有很多高影響力的論文存在于其他非CSSCI來源期刊之中。通過分析整理的數(shù)據(jù)，還可以得到另一個需要注意問題，那就是還有相當多的CSSCI來源期刊未出現(xiàn)在前100篇論文之中。2015-2016年度對被引次數(shù)貢獻率較高的雜志，如《管理學報》，其零被引論文比例為54.95%，《圖書與情報》零被引論文比例為52.76%，《中國高等教育》零被引論文比例為63.68%。數(shù)據(jù)顯示，非CSSCI來源期刊存在一定比例的高影響力論文，同時CSSCI來源期刊中可能也的確存在沒有高質量論文的情況。

(二)不同學科領域高影響力論文期刊分布比例存在一定差異

一般情況下期刊的被引次數(shù)和下載次數(shù)與論文本身的質量密切相關，但它和學科性質、學科研究人群數(shù)量以及學科研究規(guī)則也具有一定關系。從表1可以得出，“高等教育”和“圖書情報與數(shù)字圖書館”兩個學科在2015-2016年度發(fā)文總量都遠遠高于“管理學”，其發(fā)文量分別是“管理學”的32.59倍和5.79倍。而在被引率方面，“管理學”均大于“高等教育”和“圖書情報與數(shù)字圖書館”，“管理學”的被引率是63.14%，是“圖書情報與數(shù)字圖書館”的2.15倍，是“高等教育”的5.82倍，由此可以得出，“管理學”這一學科高質量的論文的發(fā)文率較高。

不同學科領域高影響力論文期刊分布比例存在一定差異，其高影響力論文的期刊分布具體如表2、表3所示?！皥D書情報與數(shù)字圖書館”、“管理學”、“高等教育”三個學科被引用次數(shù)前100篇論文的期刊分布情況：“圖書情報與數(shù)字圖書館”領域87%來源于CSSCI核心期刊，13%來源于非CSSCI核心期刊；“管理學”領域56%來源于CSSCI核心期刊，44%來源于非CSSCI核心期刊；“高等教育”領域73%來源于CSSCI核心期刊，27%來源于非CSSCI核心期刊。下載次數(shù)前100篇論文的期刊分布情況：“圖書情報與數(shù)字圖書館”領域84%來源于CSSCI核心期刊，16%來源于非CSSCI核心期刊；“管理學”領域86%來源于CSSCI核心期刊，14%來源于非CSSCI核心期刊；“高等教育”領域76%來源于CSSCI核心期刊，24%來源于非CSSCI核心期刊。我們認為，之所以會出現(xiàn)這樣的情況，說明研究人員在引用相關文獻時可能不會過渡關注期刊在本領域的知名度和影響力，而是更加關注其是否對自己具有實用性。

(三)非CSSCI來源期刊也在試圖刊發(fā)高影響力、有潛力的論文

CSSCI來源期刊是依據(jù)期刊的影響因子、被引次數(shù)等一些數(shù)量指標而確定的。所以，非CSSCI來源期刊只有提高本期刊的影響因子和被引頻次才有機會編入CSSCI來源期刊。通過對非CSSCI來源期刊的高影響力論文總結發(fā)現(xiàn)，有幾類論文更容易成為高影響力論文：第一，當前熱點、具有前瞻性的研究論文更容易成為高影響力論文，這也是非CSSCI來源期刊高影響力論文的最主要的途徑。以“圖書情報與數(shù)字圖書館”領域為例，非CSSCI來源期刊被引次數(shù)前10篇的論文中，研究主題為“閱讀推廣”的有5篇，以“互聯(lián)網+”為主題的為3篇，而“閱讀推廣”正是2016年以來在“圖書情報與數(shù)字圖書館”領域受到廣泛關注的研究熱點。而類似這種前瞻性的研究論文較早刊發(fā)就極容易被引用。第二，非CSSCI來源期刊中某些特色欄目、專題研究所刊發(fā)的論文更可能產生高影響力論文。我們對被引次數(shù)排在前100篇的非CSSCI來源期刊中的論文進行分類：在“圖書情報與數(shù)字圖書館”領域，10種普通期刊中有8種是圖情類專業(yè)期刊，2種為其他類別專業(yè)期刊；在“管理學”領域，20種普通期刊中有7種為管理領域專業(yè)期刊，4種為綜合性類別期刊，其他為非本專業(yè)類別的專業(yè)期刊；在“高等教育”領域，12種普通期刊中有10種是教育類專業(yè)期刊，2種為綜合性學術期刊。由此可見，專業(yè)學術期刊更容易引起關注，較容易產生高影響力論文。

基于以上兩種類型的論文較易成為高影響力論文，給予以下幾點建議：第一，非CSSCI來源期刊以論文的學術性為前提，以保證論文的理論性和現(xiàn)實性為重點，以關注學術前沿、研究熱點為抓手，同時兼顧論文的新穎性，多管齊下助力高影響力論文的產生。第二，我們需要清醒認識到學術領域大家的重要性，通過發(fā)揮名家的馬太效應來吸人眼球。第三，專業(yè)化將是未來我國學術期刊的主要發(fā)展方向，無論是CSSCI期刊還是非CSSCI期刊，專業(yè)期刊較之同類別的綜合類學術期刊，更容易聚集讀者和學術圈。所以，非CSSCI期刊需要向專業(yè)期刊方向轉型，創(chuàng)辦特色欄目，興辦專題研究內容。

五、結束語

通過上述分析發(fā)現(xiàn)，非CSSCI來源期刊中也存在高影響力論文，我們不能低估非CSSCI來源期刊論文質量的價值。當前，學界、期刊界、評價界等各界領域都一心撲在CSSCI來源期刊和其他核心期刊上，完全忽視了非CSSCI來源期刊所包含的學術價值，導致非CSSCI來源期刊的生存與發(fā)展面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。所以，處于期刊轉型期的重要時刻，應該促進CSSCI來源期刊、核心期刊以及非CSSCI來源期刊等各類型期刊的協(xié)調發(fā)展，回歸學術期刊傳播學術成果、促進學術交流等原有的重要作用。

參考文獻：

[1]Moed,Henk F.The impact-factors debate:The ISI's uses and limits[J].Nature,2002,415(6873).

[2]Liu Li.Fast of growth of highly impact technical articles of China nearly 5 years[N].Technology Daily,2011-07-20.

[3]邱均平,溫芳芳.近五年來圖書情報學研究熱點與前沿的可視化分析——基于13種高影響力外文源刊的計量研究[J].中國圖書館學報,2011,(02):51-60.

[4]彭鑫.檔案學研究(1987-2016)高影響力論文特征分析[J].檔案,2016,(12):15-18.

[5]方紅玲,常海敏,劉雪立.中、日、印、韓四國高影響力論文產出狀況對比研究[J].中國科技期刊研究,2013,(06):1070-1073.

[6]蓋雙雙,劉雪立,張詩樂,周晶.我國高影響力論文產出現(xiàn)狀及國際地位[J].中國科技期刊研究,2016,(01):103-110.