任建安

（安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601）

2017年10月份，最高人民法院和司法部制定 《關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），擬在北京、廣東、四川、浙江、安徽、上海、河南、陜西八個(gè)省份或者直轄市進(jìn)行刑事訴訟辯護(hù)律師全覆蓋的試點(diǎn)工作，本次試點(diǎn)工作的主要目的是改變長(zhǎng)期以來在刑事訴訟領(lǐng)域中存在的刑事案件辯護(hù)率低以及犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益得不到合理有效保護(hù)的尷尬局面，進(jìn)一步推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革。[1]（P21-26）這次“刑事辯護(hù)全覆蓋”制度的試點(diǎn)是我國(guó)刑事訴訟改革中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，面臨著一系列艱巨的挑戰(zhàn)和問題，需要司法理論界和實(shí)務(wù)界攜手砥礪前行,直面困難攻堅(jiān)克難。

一、“刑事辯護(hù)全覆蓋”試點(diǎn)的背景

刑事訴訟辯護(hù)全覆蓋工作是建立在我國(guó)刑事訴訟制度“硬件”和“軟件”條件跟不上司法實(shí)踐中當(dāng)事人對(duì)于刑事辯護(hù)質(zhì)量的迫切需求這樣基礎(chǔ)上的重大任務(wù)。扎實(shí)的“硬件”條件是指充足的刑事律師的數(shù)量和高素質(zhì)的刑事辯護(hù)律師人才，而“軟件”條件則是指為刑事律師進(jìn)行有效刑事辯護(hù)保駕護(hù)航的配套制度和辦法。

根據(jù)在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上搜集的信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)：搜集到的370萬(wàn)份刑事案件裁判文書中，被告人有代理律師的案件為53萬(wàn)份。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)刑事案件中律師辯護(hù)比例為14%。律師代理案件排名前三的省份為廣東省、山東省、浙江省，均為東部沿海經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在40萬(wàn)份判決書中，法院不予采納律師辯護(hù)意見的案件為10萬(wàn)件，比例為25%，法院部分采納或完全采納辯護(hù)意見的案件為29萬(wàn)件，比例大概為75%。可以看出，在我國(guó)，辯護(hù)律師在刑事訴訟中依然具有舉足輕重的作用，對(duì)于符合案件事實(shí)的辯護(hù)意見法院是愿意去采納的。[2]我國(guó)目前有刑事律師約5.2萬(wàn)人，刑事律師數(shù)量和日益增加的刑事案件數(shù)量不成正比，而且我國(guó)律師隊(duì)伍質(zhì)量良莠不齊，刑事案件的有效辯護(hù)率一直難以提高，在刑事案件中敢于進(jìn)行無罪辯護(hù)的社會(huì)律師屈指可數(shù)，更不要說在刑事法律援助案件中進(jìn)行無罪辯護(hù)。刑事訴訟司法改革中的“硬件”條件嚴(yán)重不足，國(guó)家的司法底蘊(yùn)不是短時(shí)間能夠培養(yǎng)出來的，充足律師隊(duì)伍、成熟律師職業(yè)技能需要長(zhǎng)期的培養(yǎng)和積累。[3]（P35-51）

2017年8月27日至31日，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)在國(guó)家法官學(xué)院開設(shè) “刑事辯護(hù)與律師制度改革專題研討班”，司法部張軍部長(zhǎng)與來自全國(guó)各地的68位律師和兼職律師進(jìn)行了深入的交流和討論，就建設(shè)高素質(zhì)的律師人才隊(duì)伍和構(gòu)建法律職業(yè)共同體提出了意見。[4]熊選國(guó)副部長(zhǎng)出席全國(guó)法律援助工作培訓(xùn)班時(shí)強(qiáng)調(diào)，建設(shè)覆蓋城鄉(xiāng)的法律服務(wù)體系是我國(guó)依法治國(guó)戰(zhàn)略部署的重要組成部分，將法律援助經(jīng)費(fèi)全部納入同級(jí)財(cái)政預(yù)算、加大省級(jí)財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入力度、加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)監(jiān)管等措施，以提高法律援助經(jīng)費(fèi)保障水平。[5]

《辦法》的出臺(tái)以及司法部部長(zhǎng)在各種場(chǎng)合和會(huì)議上的表態(tài)是在為刑事辯護(hù)全覆蓋進(jìn)行“軟件”建設(shè)，而改革不可能一蹴而就，結(jié)構(gòu)化、合理化的配套措施可以緩解改革過程中伴隨的陣痛，《辦法》等文件旨在鋪路架橋，為刑事律師在刑事訴訟中保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益提供制度保障?！靶淌略V訟全覆蓋”試點(diǎn)中的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題集中在法律援助過程中，我國(guó)法律援助體系的構(gòu)建起步晚，相應(yīng)的配套制度仍然很不成熟，在實(shí)踐中法律援助律師辦案效率低和法律援助辯護(hù)形式化問題十分突出。如果試點(diǎn)工作成效顯著，在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施開來，勢(shì)必會(huì)對(duì)我國(guó)法律援助工作提出新的要求和挑戰(zhàn)。

二、“刑事辯護(hù)全覆蓋”面臨的困境和挑戰(zhàn)

（一）援助律師與社會(huì)律師之間的選擇沖突

實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)全覆蓋之后，當(dāng)事人對(duì)于免費(fèi)服務(wù)的傾向性會(huì)造成免費(fèi)的援助律師與付費(fèi)的社會(huì)律師之間產(chǎn)生業(yè)務(wù)沖突。刑事辯護(hù)律師全覆蓋制度的突然提出，造成了這樣一種情況，當(dāng)事人原本可能會(huì)付費(fèi)聘請(qǐng)社會(huì)律師為其辯護(hù)，如今政府提供免費(fèi)的援助律師服務(wù)，人性使然，就會(huì)選擇免費(fèi)的法律服務(wù)。律師的刑事辯護(hù)又是一種效果只能在庭審后才顯現(xiàn)的服務(wù)，也就是說服務(wù)的結(jié)果是事后才能知道。而刑事案件只有兩審，如果事后效果不佳，就會(huì)浪費(fèi)了一次極其寶貴的一審?fù)彊C(jī)會(huì)。且由于二審不開庭是常態(tài)，開庭是例外，等于當(dāng)事人的首次選擇很可能是其唯一可以在庭審中公開表達(dá)的機(jī)會(huì)。[6]（P80-89）我國(guó)援助律師辯護(hù)質(zhì)量一直為理論界和實(shí)務(wù)界所詬病，如果當(dāng)事人選錯(cuò)了律師，就等于喪失了這唯一可能拯救他的機(jī)會(huì)。而且許多犯罪嫌疑人、被告人被采取強(qiáng)制措施后，不能自行委托辯護(hù)律師，其親屬在選擇律師時(shí)，很可能貪圖免費(fèi)的選項(xiàng)，放棄原本付費(fèi)選擇專業(yè)律師為其辯護(hù)的選項(xiàng)。

（二）專業(yè)化刑辯律師缺乏導(dǎo)致辯護(hù)率低

我國(guó)的刑事辯護(hù)率低是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，目前國(guó)內(nèi)的專業(yè)刑事律師約有5.2萬(wàn)人，2014—2016年全國(guó)刑事案件律師辯護(hù)率為14%，如今要覆蓋剩余的80%刑事案件律師辯護(hù)率，從何處去彌補(bǔ)這部分缺口的刑事辯護(hù)律師成為不得不考慮的難題。如今的刑事辯護(hù)已經(jīng)朝著專業(yè)化、精細(xì)化的方向在迅速發(fā)展。在刑事訴訟以審判為中心的大背景下，面對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象和錯(cuò)綜復(fù)雜的案情，檢察院和法院也在進(jìn)行變革。檢察院在公訴一處、公訴二處的基礎(chǔ)上對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行精細(xì)化的分類，法院也在刑一庭、刑二庭的基礎(chǔ)上擴(kuò)展到了刑五庭。刑事辯護(hù)已經(jīng)成為一種非常專業(yè)的服務(wù)，其中包括復(fù)雜的閱卷和會(huì)見當(dāng)事人的過程，“萬(wàn)金油”式的律師或者非專業(yè)刑事辯護(hù)律師已經(jīng)無法與公訴人和刑庭法官進(jìn)行有效對(duì)話。不僅是律師事務(wù)所缺乏專業(yè)的刑事辯護(hù)律師，承擔(dān)刑事辯護(hù)全覆蓋主要任務(wù)的援助機(jī)構(gòu)也缺乏專業(yè)的刑事援助律師。

（三）援助律師介入時(shí)間滯后而難以發(fā)揮作用

《辦法》第三條規(guī)定，人民法院自受理案件之日起三日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人以及獲得值班律師法律幫助。被告人具有本辦法第二條第二款、第三款規(guī)定情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其如果不委托辯護(hù)人，將通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。

在目前沒有相關(guān)配套文件出臺(tái)的情況下，援助律師只能在法院受理之日后介入案件?！掇k法》將援助律師介入刑事案件限制在審判階段，援助律師參與刑事案件的時(shí)間將會(huì)大大縮短。如果碰到一個(gè)案卷繁多的刑事案件，法律援助機(jī)構(gòu)指派的律師是否有時(shí)間認(rèn)真仔細(xì)查看案卷，是否有耐心認(rèn)真仔細(xì)查看案卷，(在嚴(yán)重缺乏援助辦案費(fèi)的情況下)是否有責(zé)任心認(rèn)真仔細(xì)查看案卷?比如，有的案件適用的就是法律援助制度，而案件材料包括多本卷宗，援助律師在短暫的庭審中十分倉(cāng)促。如果是按照《辦法》規(guī)定的新補(bǔ)充的法律援助制度，律師的準(zhǔn)備時(shí)間更少，出庭不辯護(hù)的概率則會(huì)更高。目前的刑事辯護(hù)全覆蓋僅限于審判階段全覆蓋，偵查階段和起訴階段法律援助律師無法介入案件，導(dǎo)致援助律師基本無實(shí)質(zhì)的條件和積極性去完成一般刑事案件中社會(huì)律師所進(jìn)行的全部工作，援助律師的辯護(hù)質(zhì)量和社會(huì)律師的辯護(hù)質(zhì)量肯定相差甚遠(yuǎn)。

（四）刑辯律師專業(yè)化程度較低

刑事辯護(hù)全覆蓋的同時(shí)還必須保持刑事辯護(hù)的質(zhì)量，司法改革的最終目的是完善以審判為中心的訴訟制度，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證法律的實(shí)施，使當(dāng)事人在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義。[7]（P13-23）刑事辯護(hù)全覆蓋給刑辯律師帶來了大量的刑事辯護(hù)工作，不能因?yàn)楣ぷ髁康奶嵘徒档娃q護(hù)質(zhì)量，反之就與刑事司法改革的目的背道而馳，低質(zhì)量的辯護(hù)難以使當(dāng)事人感受到法律的公平和正義。

法律職業(yè)的從業(yè)門檻是必須通過國(guó)家司法考試，我國(guó)的司法考試制度規(guī)定的是本科及以上學(xué)歷可以參與法律職業(yè)資格證書的考試，而獲取律師執(zhí)業(yè)資格證書的條件是在獲得法律職業(yè)資格證書的基礎(chǔ)上擔(dān)任實(shí)習(xí)律師一年時(shí)間。對(duì)比美國(guó)的司法體系，只有本科畢業(yè)生才有資格攻讀法律碩士學(xué)位，這種做法使得法律職業(yè)的入行門檻被大大提高了，同時(shí)也保證了司法系統(tǒng)和律師行業(yè)的專業(yè)化和高素質(zhì)水平。我國(guó)部分未接受正統(tǒng)法學(xué)教育的從業(yè)者拿到律師執(zhí)業(yè)的通行證書后不僅沒有擔(dān)負(fù)起建設(shè)法治社會(huì)的重?fù)?dān)，還嚴(yán)重拉低了律師隊(duì)伍的職業(yè)水平。作為律師，熟悉法律條文只是最基本的要求，律師應(yīng)當(dāng)從職業(yè)化的視角去審視案件，透過案件事實(shí)看到隱含在每個(gè)司法案件背后的道德和法律，在維護(hù)當(dāng)事人的辯護(hù)權(quán)時(shí)心懷正義才是成熟的法律人安身立命之根本。

三、實(shí)現(xiàn)刑事訴訟辯護(hù)律師全覆蓋的對(duì)策

（一）聽取犯罪嫌疑人、被告人的意見

在援助律師和社會(huì)律師之間產(chǎn)生選擇沖突時(shí)，嚴(yán)格聽取犯罪嫌疑人、被告人的意見，法院有職責(zé)向其解釋法律援助律師和社會(huì)律師之間的辯護(hù)差異，避免僅依據(jù)犯罪嫌疑人、被告人家屬的選擇而適用法律援助制度。刑事辯護(hù)全覆蓋的本質(zhì)目的是實(shí)現(xiàn)司法的公正，建立在此基礎(chǔ)上的法律援助制度也要依據(jù)當(dāng)事人的意思進(jìn)行適用。當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人有能力聘請(qǐng)社會(huì)律師為其辯護(hù)，而其家屬選擇援助律師為其辯護(hù)，在這種情況下，由于刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人大多被采取強(qiáng)制措施，其很難維護(hù)自己的選擇權(quán)，需要法院及時(shí)聽取其意見并決定是否適用法律援助制度。當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)足以聘請(qǐng)社會(huì)律師而其又堅(jiān)持聘請(qǐng)社會(huì)律師為其辯護(hù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知犯罪嫌疑人、被告人的親屬并轉(zhuǎn)達(dá)被告人的選擇意向，保證犯罪嫌疑人的選擇權(quán)及時(shí)作用于其辯護(hù)權(quán)。

（二）擴(kuò)大法律援助經(jīng)費(fèi)來源

刑事辯護(hù)全覆蓋造成的辯護(hù)率空缺歸根到底還需要法律援助律師去填補(bǔ)，必須最大化發(fā)揮法律援助機(jī)構(gòu)的職能。要實(shí)現(xiàn)如此大范圍的刑事辯護(hù)全覆蓋，在初期階段必須依靠法律援助制度，而任何制度的全面推行都離不開充足的資金支持。擴(kuò)大政府財(cái)政投入，引入社會(huì)資金的支持，實(shí)現(xiàn)法律援助經(jīng)費(fèi)來源的多元化。一方面，政府財(cái)政要加大對(duì)于法律援助機(jī)構(gòu)的投入力度，保證在全覆蓋過程中每個(gè)案件的援助律師都能夠得到補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)，保證其基本的援助工作開支；另一方面，引入社會(huì)資金，積極接受社會(huì)資金的支持，建立對(duì)于刑事援助律師援助補(bǔ)貼之外的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，提高其辦理案件的積極性。循序漸進(jìn)的縮小援助律師和社會(huì)律師的收入差距，實(shí)現(xiàn)收入差別正常化。援助經(jīng)費(fèi)的增加將會(huì)鼓勵(lì)有志于法律援助工作的律師積極參與法律援助制度，逐步填補(bǔ)刑事辯護(hù)全覆蓋后我國(guó)刑事辯護(hù)率出現(xiàn)的缺口。

（三）實(shí)現(xiàn)全流程刑事辯護(hù)律師全覆蓋

《辦法》僅對(duì)審判階段法院通知辯護(hù)進(jìn)行了規(guī)定，實(shí)踐中很多對(duì)于犯罪嫌疑人權(quán)利侵害的情況發(fā)生于偵查階段和起訴階段，律師越早介入刑事案件越能對(duì)犯罪嫌疑人的司法權(quán)力進(jìn)行維護(hù)。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在偵查階段、起訴階段保障律師行使權(quán)力，律師的會(huì)見通信權(quán)、調(diào)查取證權(quán)是為犯罪嫌疑人、辯護(hù)人進(jìn)行有效辯護(hù)的基礎(chǔ)性權(quán)力，辯護(hù)律師只有在充分和當(dāng)事人交流信息之后才能提出有價(jià)值的辯護(hù)意見，犯罪嫌疑人才能在司法程序中感受到實(shí)體的正義。律師為犯罪嫌疑人提供法律咨詢、代理申訴、控告，并為被逮捕的犯罪嫌疑人申請(qǐng)取保候?qū)弰t是對(duì)于犯罪嫌疑人程序方面的權(quán)力進(jìn)行維護(hù)，使犯罪嫌疑人感受到程序上的正義。促進(jìn)司法公正不能局限于審判階段，要使犯罪嫌疑人、被告人自始至終感受到法律的公正和權(quán)威，刑事案件中律師要覆蓋到整個(gè)案件的偵查、起訴、審判全過程。援助律師在偵查、起訴階段介入案件，可以為其閱卷和辯護(hù)提供充足的準(zhǔn)備時(shí)間，有利于實(shí)質(zhì)性參與審判和發(fā)揮作用。

（四）以改革提高律師專業(yè)化水平

實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)全覆蓋既要保證辯護(hù)率，又要保證辯護(hù)質(zhì)量。法律援助在刑事案件中將成為必要的條件，二審法院發(fā)現(xiàn)一審法院存在未及時(shí)履行通知辯護(hù)職責(zé)的情況時(shí)要發(fā)回重審，對(duì)于相關(guān)的責(zé)任人進(jìn)行全面追責(zé)?！掇k法》這一規(guī)定可以保證辯護(hù)率達(dá)到全覆蓋的要求，但是要保證辯護(hù)質(zhì)量不下滑還需要設(shè)定一種有效的辯護(hù)規(guī)則，對(duì)有效辯護(hù)提出形式要求和實(shí)質(zhì)要求，引入社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制，定期對(duì)法院案件辯護(hù)質(zhì)量進(jìn)行考核，不定期對(duì)法律援助案件當(dāng)事人進(jìn)行抽查回訪。[8]（P116-124）法律援助機(jī)構(gòu)建立專門的考核組對(duì)刑事援助律師代理案件的文本材料和實(shí)際辯護(hù)結(jié)果進(jìn)行調(diào)查和評(píng)分，督促法律援助律師全身心投入到案件的辯護(hù)中。

司法部擬在2018年進(jìn)行司法考試改革，更名為“法律職業(yè)資格考試”，通過對(duì)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度進(jìn)行深化改革，培育一批高素質(zhì)的律師精英，為全面推進(jìn)依法治國(guó)提供人才保障。[9]（P54-72）改革后的法律職業(yè)資格考試規(guī)定，全日制非法學(xué)本科及以上學(xué)歷必須具有法律碩士、法學(xué)碩士及以上學(xué)位或者擁有其他學(xué)位并且從事法律工作三年以上才能考取法律職業(yè)資格證書。這一改革措施提高了法律職業(yè)的從業(yè)門檻，未經(jīng)過專業(yè)法律教育的非法學(xué)本科畢業(yè)生被拒之門外，一定程度上優(yōu)化了律師職業(yè)隊(duì)伍的來源質(zhì)量。近年來，一大批優(yōu)秀畢業(yè)生從政法院校畢業(yè)后，進(jìn)入律師隊(duì)伍，為律師隊(duì)伍帶來新生力量，極大提高了律師隊(duì)伍的整體素質(zhì)，對(duì)于促進(jìn)司法公正、弘揚(yáng)社會(huì)正義作用顯著。

（五）推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

司法實(shí)踐中為了避免刑事案件堆積，可以推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰省去了司法機(jī)關(guān)的部分證明責(zé)任，案件事實(shí)比較清楚，爭(zhēng)議較小，可以簡(jiǎn)化審理，提高訴訟效率，防止案件擠積壓的情況，保證司法資源的合理配置，刑事律師可以將更多的精力放在重大疑難案件中。首先，要實(shí)現(xiàn)刑事審判階段的律師辯護(hù)全覆蓋，將會(huì)給律師隊(duì)伍帶來巨大的挑戰(zhàn)，如果不能合理高效地利用律師資源，可能造成刑事案件因?yàn)榉缸锵右扇?、被告人沒有分配到辯護(hù)律師而堆積的情況，既不利于矛盾的消化，也不利于實(shí)現(xiàn)公平正義。[10]（P17-34）其次，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可以保證案件快速裁決，及時(shí)有效地維護(hù)被告人的司法權(quán)益。推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可以減少超期羈押?jiǎn)栴}，從程序上使當(dāng)事人的人身自由避免不必要的限制，保障了當(dāng)事人的司法權(quán)益。最后，除了使程序正義得到主張外，還需要保證辯護(hù)律師的有效參與，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度雖然減輕了辯護(hù)律師的辯護(hù)工作，但是不代表律師辯護(hù)義務(wù)的免除，律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰制度的價(jià)值主要體現(xiàn)在程序上監(jiān)督公權(quán)力的行使，在實(shí)體上防范冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。

另外，維護(hù)當(dāng)事人的辯護(hù)權(quán)利不單單需要從司法行政部門去做工作，還要使社會(huì)民眾形成維權(quán)意識(shí)，司法公正需要靠社會(huì)力量和司法力量共同建設(shè)。加強(qiáng)普法教育，使每一個(gè)人都意識(shí)到為自己辯護(hù)是一種權(quán)利，犯罪嫌疑人、被告人也有自己的基本權(quán)利，改變以往社會(huì)大眾認(rèn)為犯罪嫌疑人、被告人都是罪犯的偏見。每一個(gè)犯罪嫌疑人、被告人在沒有被定罪量刑之前都是我國(guó)公民，享有和其他人同等的權(quán)力，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫睫q護(hù)。加強(qiáng)法制教育，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，使辯護(hù)權(quán)深入人心，為刑事訴訟制度改革打下良好的群眾基礎(chǔ)，為優(yōu)秀的辯護(hù)文化提供發(fā)展空間。[11]

刑事辯護(hù)全覆蓋的實(shí)現(xiàn)將促進(jìn)以審判為中心的訴訟制度進(jìn)入新的發(fā)展時(shí)期，其對(duì)于維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)具有重要作用，司法的正義和公平在刑事訴訟程序中展現(xiàn)得淋漓盡致。雖然刑辯全覆蓋在制度設(shè)計(jì)上存在一些瑕疵，仍需要不斷完善，但是隨著試點(diǎn)工作的進(jìn)行和法治思維的深入人心，刑事辯護(hù)全覆蓋終會(huì)成為法制發(fā)展中的重要里程碑。

［1］顧永忠.刑事訴訟律師辯護(hù)全覆蓋的挑戰(zhàn)及實(shí)現(xiàn)路徑初探［J］.中國(guó)司法，2017（7）.

［2］中華人民共和國(guó)最高人民法院.司法數(shù)據(jù)［EB/OL］.（2017－09－24）［2017－09－29］.http：//www.court.gov.cn/fabugengduo－21.html.

［3］顧永忠，楊劍煒.我國(guó)刑事法律援助的實(shí)施現(xiàn)狀與對(duì)策建議——基于2013年《刑事訴訟法》施行以來的考察與思考［J］.法學(xué)雜志，2015（4）.

［4］蔣安杰.68位刑辯律師首次與部長(zhǎng)面對(duì)面［N］.法制日?qǐng)?bào)，2017－08－30（1）.

［5］周斌.深入推進(jìn)司法行政改革 以優(yōu)異成績(jī)迎接黨的十九大勝利召開［N］.法制日?qǐng)?bào)，2017－03－06（3）.

［6］左衛(wèi)民.中國(guó)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建什么樣的刑事法律援助制度［J］.中國(guó)法學(xué)，2013（1）.

［7］楊建軍.司法改革的理論論爭(zhēng)及其啟迪［J］.法商研究，2015（2）.

［8］程衍.論值班律師制度的價(jià)值與完善［J］.法學(xué)雜志，2017（4）.

［9］李紅海.統(tǒng)一司法考試與合格法律人才的培養(yǎng)及選拔［J］.中國(guó)法學(xué)，2012（4）.

［10］王敏遠(yuǎn).認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度疑難問題研究［J］.中國(guó)法學(xué)，2017（1）.

［11］習(xí)近平.在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)開幕式上的講話［N］.人民日?qǐng)?bào)，2015－12－17（2）.