(蘇州大學(xué)王健法學(xué)院　江蘇　蘇州　215021)

一、引言

1973年，美國(guó)斯坦福大學(xué)的斯坦利·科恩教授開(kāi)發(fā)成功轉(zhuǎn)基因技術(shù)；1983年，第一株轉(zhuǎn)基因植物誕生，人類第一次感到可以像上帝一樣創(chuàng)造生命；1994年，美國(guó)加州首次將轉(zhuǎn)基因食品送上餐桌，自此食品的概念從農(nóng)業(yè)食品、工業(yè)食品發(fā)展到了轉(zhuǎn)基因食品。[1]近年來(lái)，我國(guó)市場(chǎng)上的轉(zhuǎn)基因食品也呈現(xiàn)出持續(xù)增多的趨勢(shì)，我國(guó)已然成為轉(zhuǎn)基因食品的消費(fèi)大國(guó)。轉(zhuǎn)基因食品是人類利用基因技術(shù)改變生物遺傳信息的產(chǎn)物，普通消費(fèi)者大多不知其原理以及其對(duì)人體健康與生態(tài)安全的影響，從而對(duì)之懷有疑慮甚至恐懼的心理。我國(guó)就曾發(fā)生過(guò)一場(chǎng)關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的論戰(zhàn)，直到今天這場(chǎng)論戰(zhàn)也沒(méi)有結(jié)束。而這場(chǎng)論戰(zhàn)的核心問(wèn)題就是：轉(zhuǎn)基因食品未經(jīng)人類長(zhǎng)期食用，對(duì)人類的健康是否可能存在潛在的威脅？對(duì)于這一問(wèn)題，至今科學(xué)研究還無(wú)法給出一個(gè)確定性的結(jié)論。該核心問(wèn)題的分歧往往發(fā)生在轉(zhuǎn)基因食品上市前的審批階段，而一旦過(guò)了這個(gè)階段，即特定種類的轉(zhuǎn)基因食品經(jīng)科學(xué)論證可以通過(guò)審批而獲準(zhǔn)上市，那么假如消費(fèi)者依舊對(duì)之存有疑慮，是否應(yīng)對(duì)其選擇或拒絕該特定種類轉(zhuǎn)基因食品的權(quán)利進(jìn)行保障？此即消費(fèi)者知情權(quán)與選擇權(quán)在轉(zhuǎn)基因食品領(lǐng)域的體現(xiàn)，而法律上也已經(jīng)對(duì)此作出了安排——轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)。

在轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)問(wèn)題上，各國(guó)的態(tài)度存在差異，但近年來(lái)各國(guó)在基本立場(chǎng)上已逐漸趨于一致，即對(duì)轉(zhuǎn)基因食品實(shí)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度。尤其作為長(zhǎng)期奉行轉(zhuǎn)基因食品自愿標(biāo)識(shí)的美國(guó)，也于2016年通過(guò)了聯(lián)邦層面的《國(guó)家生物工程食品披露標(biāo)準(zhǔn)》(S.764)法案，將自愿標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制標(biāo)識(shí)，由此國(guó)際上對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品實(shí)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的趨勢(shì)更加明顯。與國(guó)際趨勢(shì)一致，我國(guó)法律對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的基本立場(chǎng)也是實(shí)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)。例如《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》、《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》等都規(guī)定，屬于轉(zhuǎn)基因食品或者含法定轉(zhuǎn)基因原料的食品應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制標(biāo)識(shí)“轉(zhuǎn)基因”字樣。[2]但由于“強(qiáng)制”標(biāo)識(shí)往往對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利造成一定限制，因而必須證成其正當(dāng)性、合理性。另外，盡管我國(guó)的轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度實(shí)施至今已達(dá)十多年之久，但似乎效果并不明顯，究其原因，當(dāng)前這一制度還存在著明顯的缺陷，亟待完善。

二、轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的法理基石

(一)消費(fèi)者的知情權(quán)保護(hù)

消費(fèi)者知情權(quán)，即消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)時(shí)享有獲悉有關(guān)商品或服務(wù)的全面、真實(shí)信息的權(quán)利。[3]消費(fèi)者知情權(quán)往往源于消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的信息不對(duì)稱，而這在轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)中表現(xiàn)得尤為突出：一方面，生產(chǎn)者沒(méi)有披露轉(zhuǎn)基因食品信息的動(dòng)力，因?yàn)樵谵D(zhuǎn)基因食品安全性爭(zhēng)議不斷的背景下，披露轉(zhuǎn)基因食品的相關(guān)信息，可能會(huì)降低產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，生產(chǎn)者為追求利益最大化，故沒(méi)有披露相關(guān)信息的內(nèi)在動(dòng)力。另一方面，消費(fèi)者沒(méi)有克服信息不對(duì)稱的能力，轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品在物理外觀等方面往往幾近一致，因而消費(fèi)者無(wú)法通過(guò)感官確認(rèn)，也不能通過(guò)消費(fèi)體驗(yàn)進(jìn)行識(shí)別。[4]概言之，在轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)，消費(fèi)者知情權(quán)基本不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，因而需要公權(quán)力的干預(yù)，其中干預(yù)手段之一就是對(duì)轉(zhuǎn)基因食品實(shí)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)。

那么，政府的干預(yù)應(yīng)進(jìn)行到什么程度，這就涉及到消費(fèi)者知情權(quán)的邊界問(wèn)題。消費(fèi)者的知情權(quán)不可能被允許無(wú)限膨脹，這在我國(guó)《憲法》中就有規(guī)定，“公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！倍艺膊⒎鞘蔷哂型耆硇缘摹俺恕保莾H具有有限理性的“常人”，其在作出干預(yù)決策時(shí)，也會(huì)面臨如何進(jìn)行最佳選擇的難題。[5]

(二)風(fēng)險(xiǎn)防范原則

風(fēng)險(xiǎn)防范原則最早產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的德國(guó)環(huán)境法中，此后被一系列國(guó)際文件所采用，其中1992年的《里約宣言》最具代表性。[6]《里約宣言》原則15明確提出，為了保護(hù)環(huán)境，各國(guó)應(yīng)按照本國(guó)的能力，廣泛適用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施；遇有嚴(yán)重或不可逆轉(zhuǎn)損害的威脅時(shí)，不得以缺乏科學(xué)充分確實(shí)證據(jù)為理由，延遲采取符合成本效益的措施防止環(huán)境惡化。我國(guó)2014年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第5條規(guī)定：“環(huán)境保護(hù)堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主、綜合治理、公眾參與、損害擔(dān)責(zé)的原則。”這一規(guī)定可以被認(rèn)為是我國(guó)國(guó)內(nèi)立法中對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)防范原則的確立，具體到轉(zhuǎn)基因食品領(lǐng)域，當(dāng)有一定科學(xué)證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品可能對(duì)生態(tài)安全或環(huán)境保護(hù)等具有潛在巨大的、不可逆轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，但尚不具備科學(xué)上充足的證據(jù)證明該種轉(zhuǎn)基因食品具有對(duì)人體健康的實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)或?qū)?dòng)植物的生命、健康的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，就可以根據(jù)我國(guó)國(guó)內(nèi)環(huán)境法上的風(fēng)險(xiǎn)防范原則，采取積極的防范措施，包括對(duì)該種轉(zhuǎn)基因食品采取強(qiáng)制標(biāo)識(shí)措施。[7]

上述兩種理論是學(xué)界最常用來(lái)論證轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度正當(dāng)性與合理性的理論基石，但尚存許多爭(zhēng)議，包括肯定前者而否定后者；肯定后者而否定前者；同時(shí)肯定兩者等等。雖爭(zhēng)議諸多，但學(xué)者們對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品實(shí)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)這一前提都是肯定的，即使有學(xué)者認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)實(shí)質(zhì)上是強(qiáng)制商業(yè)言論，而消費(fèi)者的知情權(quán)并不足以證成強(qiáng)制商業(yè)言論的正當(dāng)性，但該學(xué)者也并未主張轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)缺乏正當(dāng)性，只是認(rèn)為這種正當(dāng)性還需要更為充分的理論依據(jù)來(lái)證成。[8]此外，根據(jù)我國(guó)《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》第1條所規(guī)定的立法意旨“為了加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的標(biāo)識(shí)管理，規(guī)范農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的銷售行為，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的生產(chǎn)和消費(fèi)，保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)”，似乎可以推定官方更傾向于從消費(fèi)者的知情權(quán)保護(hù)這一角度來(lái)證成轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的正當(dāng)性，然而該辦法的法律位階畢竟有限，且學(xué)術(shù)界對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度的論證，也決不會(huì)僅僅被該辦法限制。

三、我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度的實(shí)踐

(一)目錄制強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度

我國(guó)早在2001年就確立了轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度。根據(jù)我國(guó)《食品安全法》、《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》、《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》、《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》等法律法規(guī)之規(guī)定，我國(guó)實(shí)行的是以定性為標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度，并采取目錄管理的模式。[9]《食品安全法》第69條規(guī)定：“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定顯著標(biāo)示。”同時(shí)該法第151條又規(guī)定，對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的安全管理，本法未作規(guī)定的，適用其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定。從法律規(guī)范的效力上看，第69條以及第151條的規(guī)定均屬于不完全規(guī)范，需要轉(zhuǎn)引其他法律法規(guī)才能夠得出完整的規(guī)范意旨。這里的相關(guān)“規(guī)定”以及“其他法律、行政法規(guī)”既包括2001年國(guó)務(wù)院頒布的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱：《條例》)，也包括2002年農(nóng)業(yè)部頒布的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱：《辦法》)。其中，《辦法》第2條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物實(shí)行標(biāo)識(shí)制度。實(shí)施標(biāo)識(shí)管理的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物目錄，由國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門商國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制定、調(diào)整和公布。”《辦法》第3條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)銷售列入農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)目錄的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物，必須遵守本辦法。凡是列入標(biāo)識(shí)管理目錄并用于銷售的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行標(biāo)識(shí)；未標(biāo)識(shí)和不按規(guī)定標(biāo)識(shí)的，不得進(jìn)口或銷售。”同時(shí)，《條例》第28條也有類似規(guī)定，即在中國(guó)境內(nèi)銷售列入農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物目錄的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物應(yīng)當(dāng)有明顯的標(biāo)識(shí)。為此，《辦法》專門將大豆、玉米、棉花、油菜、番茄這五類17種農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物列入轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)目錄進(jìn)行管理，即但凡在市場(chǎng)上銷售這些目錄內(nèi)的產(chǎn)品，都需要采用醒目標(biāo)識(shí)并和包裝標(biāo)簽同時(shí)設(shè)計(jì)印刷，即便在加工制成后的最終銷售產(chǎn)品當(dāng)中不再含有或檢測(cè)不出轉(zhuǎn)基因成分，也必須給予相應(yīng)標(biāo)識(shí)。所以《食品安全法》第69條、第151條加上《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》及《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》就構(gòu)成了我國(guó)目前實(shí)行的轉(zhuǎn)基因食品“按目錄強(qiáng)制標(biāo)識(shí)”制度。

另外，農(nóng)業(yè)部于2007年發(fā)布的689號(hào)公告《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)簽的標(biāo)識(shí)》對(duì)具體的標(biāo)識(shí)要求也作出了規(guī)定，即轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)放在緊鄰產(chǎn)品配料表的位置，且字體高度不小于1.8毫米。而作為食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》還強(qiáng)調(diào)了應(yīng)標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)基因食品的致敏性?？梢哉f(shuō)，上述這些法律法規(guī)共同形成了轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度在現(xiàn)實(shí)生活中的執(zhí)行操作標(biāo)準(zhǔn)：一方面以零檢出量為標(biāo)尺體現(xiàn)出了謹(jǐn)小慎微的立法宗旨，另一方面，使用克制中性的標(biāo)識(shí)方法也反映出了科學(xué)理性的發(fā)展意圖。[10]

(二)我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度的現(xiàn)實(shí)困境

盡管表面上看我國(guó)對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度看似設(shè)計(jì)得相當(dāng)完備，但立法的成效終須經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)?，F(xiàn)實(shí)卻是，這一制度在我國(guó)經(jīng)歷了十幾年的實(shí)踐，所達(dá)到的效果尚未盡如人意。從被稱為轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)第一案的2004年上海消費(fèi)者朱燕翎訴雀巢公司案，到2014年全國(guó)71名律師訴金龍魚(yú)等食用油生產(chǎn)廠商案，整整10年的跨度間消費(fèi)者難求一勝。作為普通消費(fèi)者，我們現(xiàn)在見(jiàn)到的往往是這樣的：商店柜臺(tái)中使用轉(zhuǎn)基因大豆作為原料的豆腐豆?jié){并未注明轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)；農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)里看起來(lái)光鮮亮麗的轉(zhuǎn)基因水果并未打上轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)；超市貨架上魚(yú)龍混雜的轉(zhuǎn)基因大米也同樣沒(méi)有轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)。[11]面對(duì)如此亂象，我們不禁要追問(wèn)一個(gè)為什么。究其原因，我國(guó)的轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度本身尚存在著諸多不完善、不科學(xué)之處，有著難以忽視的缺陷。從上文的論述可知，我國(guó)還沒(méi)有一部統(tǒng)一的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)法律，目前對(duì)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的管理規(guī)定散見(jiàn)于國(guó)務(wù)院的條例、農(nóng)業(yè)部的規(guī)章以及公告等文件中，尚未就這一制度形成系統(tǒng)的規(guī)定。此外，這一制度至少還存在以下兩方面明顯的缺陷：

首先，缺乏閾值制度。我國(guó)一貫秉持“定質(zhì)不定量”的原則，以不含有或檢測(cè)不出轉(zhuǎn)基因成分作為強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。即只要是列入目錄的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物或原料加工中含有轉(zhuǎn)基因成分的都必須標(biāo)識(shí)，而不管實(shí)際的轉(zhuǎn)基因成分占有多少比例。[12]?？梢哉f(shuō)，在當(dāng)前各種各樣的轉(zhuǎn)基因作物越來(lái)越普及、轉(zhuǎn)基因原料被現(xiàn)代食品加工業(yè)廣泛使用的背景下，我國(guó)對(duì)于轉(zhuǎn)基因成分零容許量的要求根本就是無(wú)視現(xiàn)有檢測(cè)能力提出的不切實(shí)際的做法，這將極大提高整個(gè)市場(chǎng)的守法成本以及政府部門的執(zhí)法代價(jià)。[13]事實(shí)上，我國(guó)目前這種轉(zhuǎn)基因成分容許量嚴(yán)格限制為零的做法也是與國(guó)際通行慣例不符的。縱觀世界各國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的相關(guān)規(guī)定，最為普遍的做法是立法者預(yù)先設(shè)定一個(gè)轉(zhuǎn)基因成分在食品中所占的百分比闕值，只有超過(guò)了這一闕值才會(huì)被強(qiáng)制要求標(biāo)識(shí)“轉(zhuǎn)基因”字樣，否則就可以被豁免。

其次，我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)目錄尚不完善。目前我國(guó)還是按照2002年農(nóng)業(yè)部頒布的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》中所確定的五類17種轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)制，這一目錄發(fā)布至今已達(dá)16年之久，卻從未有過(guò)更新，可以發(fā)現(xiàn)，這一目錄已與我國(guó)目前市場(chǎng)上的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物嚴(yán)重脫節(jié)。一方面，目錄中的玉米、番茄并沒(méi)有進(jìn)行標(biāo)識(shí)的可能，因?yàn)樗鼈儾](méi)有獲得商業(yè)化種植的許可；另一方面，獲得了商業(yè)化種植許可且大量流入食品消費(fèi)市場(chǎng)的轉(zhuǎn)基因番木瓜卻不在強(qiáng)制標(biāo)識(shí)目錄之列。正由于這五類17種涵蓋的范圍過(guò)窄，以至于出現(xiàn)了目前市場(chǎng)上除了轉(zhuǎn)基因食用油普遍標(biāo)識(shí)“轉(zhuǎn)基因”字樣外，其余含轉(zhuǎn)基因食源的食品甚至是直接的轉(zhuǎn)基因食品(如番木瓜)基本都沒(méi)有任何關(guān)于“轉(zhuǎn)基因”的提示信息。

(三)困境之突破

針對(duì)上述缺陷，筆者認(rèn)為我國(guó)目前的轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度至少可以從以下幾方面進(jìn)行完善：

1.確立閾值制度

當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)形成了轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品深度共存的狀態(tài)，在此種狀態(tài)下，轉(zhuǎn)基因食品在種植養(yǎng)殖、收獲運(yùn)輸、生產(chǎn)加工、流通消費(fèi)等環(huán)節(jié)中，或者基于自然原因，如基因漂移、基因污染等，或者基于人為原因，如有意或無(wú)意的混雜、交叉污染等，都可能使食品中含有轉(zhuǎn)基因成分，因而要實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因成分“零含量”，客觀上很難做到。[14]且當(dāng)前科學(xué)技術(shù)還存在局限性，轉(zhuǎn)基因成分檢測(cè)存在極限檢測(cè)值，故所謂的轉(zhuǎn)基因成分為零，只能表示現(xiàn)有檢測(cè)技術(shù)無(wú)法檢出，并不意味著其確定不含轉(zhuǎn)基因成分。而從目前國(guó)際社會(huì)的通行做法看，轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)閾值已經(jīng)成為轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度的一種重要規(guī)制工具，各國(guó)或地區(qū)往往根據(jù)本國(guó)實(shí)際設(shè)定了不同的數(shù)值，比如歐盟的標(biāo)識(shí)閾值為0.9%(轉(zhuǎn)基因成分來(lái)源獲得歐盟批準(zhǔn))和0.5%(轉(zhuǎn)基因成分來(lái)源未獲歐盟批準(zhǔn))；巴西、澳大利亞、新西蘭、捷克、沙特阿拉伯、以色列的標(biāo)識(shí)閾值為1%；瑞士、韓國(guó)的標(biāo)識(shí)閾值為3%；日本、俄羅斯、泰國(guó)的標(biāo)識(shí)閾值為5%。[15]

關(guān)于我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)閾值的設(shè)定，有學(xué)者提出應(yīng)設(shè)定為10%，[16]有學(xué)者提出應(yīng)設(shè)定為0.9%，[17]也有學(xué)者提出應(yīng)設(shè)定為5%。[18]無(wú)論這一數(shù)值如何確定，都應(yīng)充分檢視我國(guó)當(dāng)前的轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)，不僅要考慮市場(chǎng)干預(yù)的需求程度，同時(shí)也要平衡消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的利益。一方面，我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品的種類和數(shù)量日趨增多，因而不宜照搬歐盟的模式，將閾值設(shè)定得過(guò)低，否則將造成執(zhí)法的極度困難。另一方面，若將閾值設(shè)定得過(guò)高，則就背離了風(fēng)險(xiǎn)防范原則以及消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的目標(biāo)。因此，筆者認(rèn)為目前我國(guó)的閾值應(yīng)設(shè)定在3%—6%之間，同時(shí)，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及政府執(zhí)法水平的不斷提升，這一閾值還應(yīng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，可再相應(yīng)降低。

2.完善我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)目錄

作為我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的基礎(chǔ)，標(biāo)識(shí)目錄的調(diào)整與完善是至關(guān)重要的。首先，這一目錄中的項(xiàng)目需要增加。除了列明“實(shí)施標(biāo)識(shí)管理的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物目錄”外，還應(yīng)增加“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)豁免目錄”，以便讓消費(fèi)者全面了解市場(chǎng)中轉(zhuǎn)基因食品的概況。其次，目錄中列明的對(duì)象應(yīng)是原料而非產(chǎn)品。以轉(zhuǎn)基因玉米為例，只需要列出轉(zhuǎn)基因玉米品種即可，其產(chǎn)品如玉米粉、玉米油等，則無(wú)需逐一列出，否則將會(huì)無(wú)法窮盡。第三，當(dāng)前目錄中的轉(zhuǎn)基因品種應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化、規(guī)范。目錄中列出的原料名稱應(yīng)當(dāng)與轉(zhuǎn)基因生物安全證書(shū)上的名稱保持一致。以轉(zhuǎn)基因大豆為例，不應(yīng)概括表述為“轉(zhuǎn)基因大豆”，而應(yīng)表述為“抗除草劑大豆GTS40-3-2”。最后，這一目錄必須保持動(dòng)態(tài)調(diào)整、更新。這種調(diào)整更新的依據(jù)可以是轉(zhuǎn)基因生物審批的情況，即對(duì)于獲得轉(zhuǎn)基因生物安全證書(shū)、將要流入消費(fèi)食品市場(chǎng)的轉(zhuǎn)基因生物，應(yīng)及時(shí)列入標(biāo)識(shí)管理目錄；也可以是市場(chǎng)干預(yù)需求的變化，即對(duì)于認(rèn)為沒(méi)有必要實(shí)行標(biāo)識(shí)管理的轉(zhuǎn)基因生物，或者消費(fèi)者認(rèn)可并且市場(chǎng)表現(xiàn)良好、已經(jīng)沒(méi)有市場(chǎng)干預(yù)需求的轉(zhuǎn)基因生物，應(yīng)及時(shí)列入標(biāo)識(shí)豁免目錄。[19]

3.制定統(tǒng)一的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)法律

具體制度規(guī)則的弊端往往不是最關(guān)鍵的，最致命的原因無(wú)疑是缺乏一部起到核心統(tǒng)率作用的基本法律。轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)并不只是在包裝袋上多印一行字那么簡(jiǎn)單，而是涉及整個(gè)食品行業(yè)的生產(chǎn)、儲(chǔ)藏、物流、銷售等全部環(huán)節(jié)的更新?lián)Q代，更需要農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、工商、檢 疫等眾多政府部門的協(xié)力保障，雖然人力、物力、財(cái)力上增加的成本可以攤派到每一位消費(fèi)者身上，但最難預(yù)計(jì)的困難恐怕還是政府能否做到對(duì)從每一株稻苗到每一袋大米無(wú)縫鏈接的全產(chǎn)業(yè)鏈監(jiān)管。面對(duì)如此錯(cuò)綜復(fù)雜的局面，如果僅依靠目前各個(gè)部門“九龍治水”的模式來(lái)監(jiān)管，恐怕不僅各種標(biāo)準(zhǔn)雜亂無(wú)章以致讓人無(wú)所適從的面貌不會(huì)改變，而且各個(gè)部門規(guī)章效力低下致使市場(chǎng)無(wú)動(dòng)于衷的現(xiàn)狀也將持續(xù)，最終強(qiáng)制標(biāo)識(shí)也只能成為空談。因此當(dāng)下有必要盡快制定一部專門的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)法律，哪怕只是國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)，來(lái)統(tǒng)合各個(gè)政府部門間不同專業(yè)的監(jiān)管力量，形成治理合力，以高度透明的方式規(guī)定標(biāo)識(shí)的對(duì)象與方法，借此保證對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)是有法可依且違法必究的。[20]

四、結(jié)語(yǔ)

轉(zhuǎn)基因食品自誕生以來(lái)就爭(zhēng)議不斷，其強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度更是受到一些人的猛烈攻擊。然而正是由于轉(zhuǎn)基因食品的安全性還未有定論，那么出于對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)與選擇權(quán)的保護(hù)，確有必要對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)以實(shí)現(xiàn)與傳統(tǒng)非轉(zhuǎn)基因食品的區(qū)分，留住非轉(zhuǎn)基因食品市場(chǎng)。我國(guó)的轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度實(shí)施至今已有十余年，然而這十多年的實(shí)踐效果并沒(méi)有達(dá)到立法者的預(yù)期，隨著轉(zhuǎn)基因技術(shù)、執(zhí)法水平、消費(fèi)者權(quán)益保障需求等的日益提高，我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度必然要隨之調(diào)整并完善。然而，轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的實(shí)現(xiàn)并不容易，不僅從農(nóng)作物原料種植開(kāi)始就需要做到轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因的絕對(duì)隔離，而且對(duì)于食品加工企業(yè)來(lái)說(shuō)也意味著必須建設(shè)全新的廠房、生產(chǎn)線與物流系統(tǒng)。更令人覺(jué)得千頭萬(wàn)緒的是這一制度背后潛藏的民意洶涌、環(huán)保焦慮、宗教訴求、商機(jī)沖動(dòng)、文化反思乃至大國(guó)角力。這些無(wú)時(shí)無(wú)刻不在提醒我們轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度是一把雙刃劍，規(guī)定得當(dāng)既可以促進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展,也能夠維護(hù)消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益；倘若規(guī)定不當(dāng)則有可能

在極大推高食品價(jià)格的同時(shí)，更給本國(guó)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)帶來(lái)滅頂之災(zāi)。[21]所以，對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的管理必須謹(jǐn)慎，同樣，轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度也必須從法理上論證其正當(dāng)性、必要性、合理性，并且還需要隨著社會(huì)的發(fā)展使該制度不斷處于動(dòng)態(tài)調(diào)整之中，與時(shí)俱進(jìn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]錢振華、劉家華：《關(guān)于國(guó)內(nèi)外對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全狀況的文獻(xiàn)分析——基于科學(xué)計(jì)量學(xué)的視角》，載《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第2期。

[2]汪再祥：《轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)之反思——一個(gè)言論自由的視角》，載《法學(xué)評(píng)論》2016年第6期。

[3]吳宏偉主編：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版，第23頁(yè)。

[4]張忠民：《論轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度的法理基礎(chǔ)及其完善》，載《政治與法律》2016年第5期。

[5]應(yīng)飛虎：《論均衡干預(yù)》，《政治與法律》2001年第3期。

[6]曾煒：《論國(guó)際習(xí)慣法在WTO爭(zhēng)端解決中的適用——以預(yù)防原則為例》，載《法學(xué)評(píng)論》2015年第4期。

[7]竺效：《論轉(zhuǎn)基因食品之信息敏感風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)法理基礎(chǔ)》，載《法學(xué)家》2015年第2期。

[8]同2。

[9]同4。

[10]李響：《比較法視野下的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度研究》，載《學(xué)習(xí)與探索》2015年第7期。

[11]同10。

[12]劉旭霞、歐陽(yáng)鄧亞：《轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)法律問(wèn)題研究綜述》，載《糧油食品科技》2011年第3期。

[13]同10。

[14]同4。

[15]參見(jiàn)金蕪軍、賈士榮、彭于發(fā)：《不同國(guó)家和地區(qū)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標(biāo)識(shí)管理政策的比較》，載《農(nóng)業(yè)生物技術(shù)學(xué)報(bào)》2004年第1期。

[16]參見(jiàn)盧長(zhǎng)明：《我國(guó)實(shí)施轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品定量標(biāo)識(shí)的對(duì)策與建議》，載《科技導(dǎo)報(bào)》2011年第24期。

[17]參見(jiàn)孟繁華、李清：《歐美轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)發(fā)展的兩重性》，載《世界農(nóng)業(yè)》2014年第6期。

[18]同4。

[19]同4。

[20]同10。

[21]同4。