(華東交通大學經(jīng)濟管理學院　江西　南昌　330000)

一、引言

國內(nèi)學者針對新農(nóng)合運行效率評價大多采用專家咨詢、問卷走訪調(diào)查、統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行研究，并取得了一系列成果。在定性研究上，一是從制度設計角度進行評價，具體表現(xiàn)為新農(nóng)合籌資機制、支付機制、補償機制、監(jiān)管機制深入剖析。二是從參合農(nóng)民滿意度角度進行評價，具體表現(xiàn)有通過調(diào)查農(nóng)民對新農(nóng)合補償能力、醫(yī)療服務的主觀評價。三是從效率角度進行評價，具體表現(xiàn)為新農(nóng)合的參合率、受益率、基金運行效率、籌資效率、補償效率、費用控制等方面，研究新農(nóng)合給參合農(nóng)民改善就醫(yī)困境帶來哪些紅利，此類研究最為集中。四是從公平角度進行評價，具體表現(xiàn)為不同收入群體對醫(yī)療費用負擔程度公平性、對醫(yī)療服務利用公平性等方面。

二、快速評價法下的新農(nóng)合運行效果評價分析

快速評價法是衛(wèi)生部頒布的一套新農(nóng)合運行情況快速評價的方法，涉及的快速評價指標有非貧困人口參合率、貧困人口參合率、統(tǒng)籌基金使用率、住院補償受益面、實際住院補償比、次均住院費用調(diào)整值、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院補償人次比例、經(jīng)辦機構(gòu)每實有人員管理參合人數(shù)以及經(jīng)辦機構(gòu)每實有人員年均人員支出(萬元)。

三、BP神經(jīng)網(wǎng)絡下新農(nóng)合運行效果評價分析

(一)新農(nóng)合運行效果評價實證分析

本文利用spss軟件對輸入層8項快速指標是否適合做主成分分析進行適度檢驗。根據(jù)KMO檢驗和Bartlett球形檢驗結(jié)果，KMO值=0.609大于0.5，并且Bartlett球形檢驗的P值小于0.05，因此適合做主成分分析。

根據(jù)主成分分析法結(jié)果顯示，按照特征值大于1的原則，從輸入層8個快速指標中可以提取3個主成分，分別命名為F1、F2、F3，其累計方差貢獻率達到69.526%，能較大程度反映8個快速指標的信息。

由方差貢獻分析表可知，三個主成分的方差貢獻率分別為32.031%、19.744%、17.750%。根據(jù)各主成分權重=方差貢獻率/累計方差貢獻率可得，主成分綜合模型為：F=0.4607*F1+0.2840*F2+0.2553*F3。最后，采用主成分綜合得分作為BP神經(jīng)網(wǎng)絡輸出層指標，進入訓練集樣本學習。

(二)BP神經(jīng)網(wǎng)絡模型結(jié)果分析

基于快速評價指標體系，利用R語言軟件建立三層BP神經(jīng)網(wǎng)絡模型，對江西省27個縣(區(qū))新農(nóng)合運行效果進行評價，經(jīng)過隱含層節(jié)點不斷調(diào)試，最終選用6個隱含層節(jié)點的神經(jīng)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，達到預測擬合效果最佳。其中，在R編輯器隨機抽樣5個縣區(qū)樣本作為測試樣本，22個縣區(qū)樣本作為BP神經(jīng)網(wǎng)絡樣本訓練集進入學習過程。

四、快速評價法與BP神經(jīng)網(wǎng)絡新農(nóng)合運行效果評價比較

本文選取BP神經(jīng)網(wǎng)絡5個測試樣本進行新農(nóng)合運行效果評價得分比較，將快速評價得分和神經(jīng)網(wǎng)絡得分進行相應標準化，觀察不同評價方法下兩者評價得分差距。另一方面，從不同評價方法下對比兩者評價排名，更能得到直觀的結(jié)果。

表1　 測試樣本兩種不同評價方法效果評價比較

盡管從上述BP神經(jīng)網(wǎng)絡建模結(jié)果來看，學習過程訓練能力以及預測能力都顯示較強，但是對比快速評價法結(jié)果來看，標準化后的網(wǎng)絡輸出值與快速評價得分仍然存在較大的差距，各縣(區(qū))測試樣本根據(jù)得分排名也不一致，僅有浮梁縣兩種評價方法下排名相同，其他4縣(區(qū))得分排名都表現(xiàn)較大的差異?？梢姡词雇惶自u價指標體系，采用不同的評價方法對新農(nóng)合運行效果評價會帶來不一樣的結(jié)果，這也暗示著學者們和政府部門對新農(nóng)合運行進行績效評價時，應綜合分析實際情況，不可過于依賴一套指標體系或一種評價方法。

五、討論與總結(jié)

(一)關于快速評價指標體系

衛(wèi)生部實行的快速評價指標主要測度了新農(nóng)合的參合率、受益面、補償比、經(jīng)辦機構(gòu)管理結(jié)構(gòu)等信息。其中貧困人口參合率，2010年江西省各縣(區(qū))都達到100%，該指標在各縣(區(qū))樣本評價得分比較中，并不能顯示較好的區(qū)分度。隨著新農(nóng)合快速發(fā)展，衛(wèi)生部實行的快速評價指標體系可能也應該做適當?shù)卣{(diào)整和改進，才能更好地反映各地區(qū)新農(nóng)合運行效果水平的差異。另一方面，不可否認快速指標體系可以在一定程度反映新農(nóng)合績效綜合水平，但對新農(nóng)合帶來某一方面具體效應的測度和反映略顯不足，政府部門或許可以建立另一套細致化評價指標進行輔助快速評價法。

(二)關于評價方法的選擇

從上文快速評價法與BP神經(jīng)網(wǎng)絡評價法對比分析可知，基于快速評價指標體系，兩種不同評價方法對評價得分會導致較大的差異。此外，國內(nèi)學者對新農(nóng)合運行效果評價研究還有數(shù)據(jù)包絡分析法、層次分析法、因子分析法等，對權重的確定也提出了主客觀不同的賦值法。這豐富了新農(nóng)合績效評價方法的同時，也加大了統(tǒng)一新農(nóng)合運行效果評價的研究結(jié)論的難度。本文認為，在對新農(nóng)合運行效果綜合評價上，快速評價法、層次分析法具有較強的可操作性和參考性；在對新農(nóng)合運行效果具體效應研究，應用客觀評價法如DEA、因子分析、神經(jīng)網(wǎng)絡更恰當。

(三)本文的不足與展望

由于新農(nóng)合全面和權威的數(shù)據(jù)獲取不易，本文只采用2010年江西省新農(nóng)合快速評價數(shù)據(jù)進行兩種評價方法比較，實證分析數(shù)據(jù)使用不夠全面，如果采用近幾年面板數(shù)據(jù)進行評價結(jié)果分析比較，或許更具說服力。新農(nóng)合運行效果評價全面衡量和方法抉擇，以及其最終評價結(jié)果如何更具說服力，仍需要學者們進一步研究。

【參考文獻】

[1]吳雯雯，蔣翠珍.欠發(fā)達地區(qū)新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度：困境、誘因與機制設計[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2015：30-32.

[2]2014年我國衛(wèi)生和計劃生育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報.http://www.nhfpc.gov.cn/201511/191ab1d8c5f240e8b2f5c81524e80f19.shtml

[3]鄧茗春，李剛.幾種典型神經(jīng)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的比較與分析[J].信息技術與信息化，2008(01)：29-31

[4]朱慶峰，徐中平，王力.基于模糊綜合評價法和BP神經(jīng)網(wǎng)絡法的企業(yè)控制活動評價及比較分析[J].管理評論，2013(08)：113-122.

[5]李立清，危薇.新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度績效評價的研究新進展[J].理論探討，2014(01)：101-104.