■孫祥飛

經(jīng)過(guò)主流媒體的報(bào)道和社交媒體的議論，在十年前早已經(jīng)蓋棺定論但不為人知的湯蘭蘭案以全民熱議的姿態(tài)進(jìn)入公眾視野——塵封的歷史再度成為熱點(diǎn)新聞，司法案件也演變成轟轟烈烈的媒介事件。在這個(gè)案例面前，我們需要思考的問(wèn)題是：第一，媒體在報(bào)道湯蘭蘭案時(shí)扮演了何種角色；第二，媒體對(duì)湯蘭蘭案的報(bào)道是否有助于社會(huì)主義法治文化的傳播；第三，在較為敏感的涉法話題面前新聞媒體如何實(shí)施輿論監(jiān)督。

湯蘭蘭案：媒體制造的新聞熱點(diǎn)

2018年1月底至2月中旬，湯蘭蘭案經(jīng)由澎湃新聞等媒體報(bào)道后，原本發(fā)生于十年前的舊聞迅速成為熱門(mén)網(wǎng)絡(luò)話題。新聞事件能夠成為社會(huì)熱點(diǎn)一般具有兩個(gè)基本特征：一是媒體的集中報(bào)道，二是公眾的集中關(guān)注。從數(shù)據(jù)來(lái)看，自2018年1月30日澎湃新聞報(bào)道《尋找湯蘭蘭：少女稱(chēng)遭親友性侵，11人入獄多年其人“失聯(lián)”》之后，截至2018年2月14日23點(diǎn)59分，全網(wǎng)至少有61.53萬(wàn)篇/條與“湯蘭蘭”相關(guān)的新聞報(bào)道或網(wǎng)民議論。

媒介中的熱點(diǎn)事件是媒體報(bào)道和公眾議論共同作用的結(jié)果。湯蘭蘭案能夠獲得如此密集的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度最為主要的原因是以澎湃新聞等為代表的媒體從陳年舊事中挖掘出“驚世駭俗”的“猛料”，這些“猛料”涉及大規(guī)模的性侵，既能迎合一般受眾對(duì)獵奇性新聞素材的特殊偏好，也能從全面推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略的宏大社會(huì)環(huán)境中尋找到某些契合點(diǎn)。

媒介具有制造熱點(diǎn)事件的重要功能，這早已在美國(guó)學(xué)者丹尼爾·戴揚(yáng)、伊萊休·卡茨等關(guān)于媒介事件的研究中被證實(shí)——它是新聞傳播主體夢(mèng)寐以求的“拳頭產(chǎn)品”，意味著在新聞信息嚴(yán)重過(guò)載及用戶(hù)注意力高度稀缺成為信息時(shí)代主要矛盾背景下，新聞?dòng)浾呒懊浇闄C(jī)構(gòu)依然擁有強(qiáng)大的議程設(shè)置能力、價(jià)值觀建構(gòu)能力和輿論導(dǎo)向作用。戴揚(yáng)、卡茨認(rèn)為，“媒介事件可能通過(guò)鼓勵(lì)或抑制偏愛(ài)、價(jià)值或信仰的表達(dá)而影響大眾輿論”。①遺憾的是，此次報(bào)道湯蘭蘭案的媒體沒(méi)有成為社會(huì)主義法治文化的積極傳播者，反而成為熱點(diǎn)新聞事件的制造者——媒體除了提供了若干在短期內(nèi)暫時(shí)無(wú)解的問(wèn)題并將輿論的“火力”對(duì)準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)和案件中的受害者外，我們看不到法律至高無(wú)上的尊嚴(yán)，也看不到媒體的報(bào)道承載了何種積極的法律文化，僅存的只是駭人聽(tīng)聞的案件情節(jié)以及紛至沓來(lái)的網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)論。在湯蘭蘭案從幕后走向臺(tái)前的過(guò)程，媒體所扮演的角色與其說(shuō)是法治文化的傳播者和司法的輿論監(jiān)督者，不如說(shuō)是新聞事件的制造者。

尺度與效果：新聞報(bào)道的素材選擇

通過(guò)對(duì)近年來(lái)若干新聞事件的觀察可以發(fā)現(xiàn)，媒體自身被質(zhì)疑的頻率有進(jìn)一步加大的傾向。盡管這從側(cè)面上反映出網(wǎng)絡(luò)公眾的媒介素養(yǎng)正在不斷提升，但也不容忽視的是，媒體的公信力正成為被詬病的對(duì)象，例如新近幾年來(lái)新聞反轉(zhuǎn)、媒介審判、新聞炒作等案例時(shí)有發(fā)生。在此次湯蘭蘭案中，輿論界和知識(shí)界所關(guān)注的對(duì)象不僅包括案件本身的若干細(xì)節(jié)，更包括對(duì)媒體的批評(píng)和質(zhì)疑，盡管仍有不少網(wǎng)絡(luò)觀點(diǎn)認(rèn)為媒體并沒(méi)有明顯瑕疵，但持反對(duì)意見(jiàn)的觀點(diǎn)也不在少數(shù)。有關(guān)對(duì)湯蘭蘭案報(bào)道的批評(píng)性觀點(diǎn)可以簡(jiǎn)要概括為四個(gè)層面：第一，媒體及記者存在著法律意識(shí)淡薄的問(wèn)題；第二，媒體及記者存在著為罪犯洗脫嫌疑的傾向；第三，媒體在報(bào)道時(shí)帶有較大的主觀傾向；第四，媒體提出了若干撲朔迷離的問(wèn)題但沒(méi)有提供真相。

筆者認(rèn)為，湯蘭蘭案在由陳年舊案轉(zhuǎn)化為熱點(diǎn)事件的過(guò)程中，最大的問(wèn)題并非上述提及的四點(diǎn)，而是媒體在面對(duì)有價(jià)值的新聞素材時(shí)選擇了不恰當(dāng)?shù)奶幚聿呗?。眾所周知，新聞媒體具有輿論監(jiān)督、教育大眾、傳承文化等若干重要功能，并可在受眾的認(rèn)知、情感、行動(dòng)三個(gè)層面產(chǎn)生或長(zhǎng)或短的影響，而最能夠承載這些功能并能實(shí)現(xiàn)其傳播效果的新聞便是那些可能引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的議題。但這并不意味著凡是有可能引發(fā)密集關(guān)注的新聞話題都要毫無(wú)保留地進(jìn)行報(bào)道。

習(xí)近平總書(shū)記在若干重要場(chǎng)合提及新聞傳播要注重“時(shí)、度、效”的問(wèn)題，譬如，在中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議上的講話中，習(xí)近平總書(shū)記指出，“做好網(wǎng)上輿論工作”要“運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律，弘揚(yáng)主旋律，激發(fā)正能量，大力培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，把握好網(wǎng)上輿論引導(dǎo)的時(shí)、度、效，使網(wǎng)絡(luò)空間清朗起來(lái)”。②其中的“度”包含尺度的含義，而“效”也包含了社會(huì)影響的范疇。因而，新聞報(bào)道要綜合考慮其素材性質(zhì)、社會(huì)環(huán)境和社會(huì)影響等多種因素。從新聞素材的角度看，湯蘭蘭案因涉及大規(guī)模的性侵、未成年人保護(hù)、性別領(lǐng)域的爭(zhēng)論等若干問(wèn)題屬于較為敏感的議題，從傳播效果來(lái)看，案件引發(fā)了巨大的爭(zhēng)論并沒(méi)有承載積極的法治意義。

媒體的角色：做法治中國(guó)的建設(shè)者

在互聯(lián)網(wǎng)信息嚴(yán)重過(guò)載的時(shí)代，生產(chǎn)出具有轟動(dòng)性的新聞是媒體和記者夢(mèng)寐以求的事情，但中國(guó)的媒體不同于西方純市場(chǎng)導(dǎo)向的媒體。社會(huì)主義體制下的新聞不能為了所謂的影響力或點(diǎn)擊率來(lái)制造轟動(dòng)效應(yīng)，而是要平衡群眾性和導(dǎo)向性，充分做到既不趨利媚俗又不遠(yuǎn)離市場(chǎng)，既要輿論監(jiān)督又要注意影響。習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中指出，“堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，高度重視傳播手段建設(shè)和創(chuàng)新，提高新聞?shì)浾摰膫鞑チΑ⒁龑?dǎo)力、影響力、公信力”。③從法治新聞傳播的角度來(lái)看，新聞媒體要積極弘揚(yáng)社會(huì)主義法治文化，助推社會(huì)主義法治文明，并能真正生產(chǎn)出為老百姓喜聞樂(lè)見(jiàn)的新聞，即在最大程度上實(shí)現(xiàn)傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力四個(gè)層面的兼顧。

新聞媒體通過(guò)新聞素材的選擇和新聞事件的報(bào)道來(lái)反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)、建構(gòu)輿論話題的同時(shí)，也在潛移默化的過(guò)程中不斷培養(yǎng)受眾對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知、情感和價(jià)值傾向。涉法案件的報(bào)道不同于一般的新聞報(bào)道，首先，案件報(bào)道的理想模式應(yīng)具有法律導(dǎo)向和群眾思維兩個(gè)基本前提，做到既能獲得公眾的廣泛關(guān)注又能承載積極的價(jià)值導(dǎo)向；其次，案件報(bào)道的理想效果應(yīng)該是助推社會(huì)主義法治文化入耳入腦入心或者正當(dāng)?shù)貙?shí)施了輿論監(jiān)督的職能。簡(jiǎn)而言之，在全面推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略的過(guò)程中，新聞媒體應(yīng)該扮演建設(shè)者的角色——它不應(yīng)該止于對(duì)社會(huì)事實(shí)的簡(jiǎn)單記錄，也不能止于提出若干的問(wèn)題，更不應(yīng)一味追求點(diǎn)擊率而忽視其社會(huì)影響。

當(dāng)然，媒體對(duì)湯蘭蘭案的密集關(guān)注有一個(gè)看似比較合理的解釋?zhuān)盒侣剤?bào)道通過(guò)呈現(xiàn)一起疑似“冤假錯(cuò)案”的若干困惑來(lái)實(shí)施輿論監(jiān)督功能，敦促司法機(jī)構(gòu)能夠合情合理合法地重新思考其中的若干疑點(diǎn)，進(jìn)而滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)及確保憲法和法律的尊嚴(yán)。顯而易見(jiàn)的是，湯蘭蘭案盡管有了較高的社會(huì)關(guān)注度，但未生產(chǎn)出與之匹配的積極影響力——傳播社會(huì)主義法治文化、弘揚(yáng)憲法法律尊嚴(yán)的意義，已經(jīng)被性侵是否屬實(shí)、媒體是否有錯(cuò)、被告有無(wú)串供、司法是否公正等更具有爭(zhēng)議性的話題稀釋、取代。

簡(jiǎn)單地講，新聞報(bào)道需要實(shí)現(xiàn)導(dǎo)向和市場(chǎng)的兼顧，如果兩者不能兼顧，新聞媒體所秉持的原則應(yīng)當(dāng)是“兩害相權(quán)取其輕”。在湯蘭蘭案中，媒體的報(bào)道所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)遠(yuǎn)超其正面影響，媒體的意圖如果是單純地糾正“冤假錯(cuò)案”，則大可不必采用公開(kāi)報(bào)道的方式向全社會(huì)講述一起撲朔迷離的“法治故事”，完全可以采用內(nèi)參、專(zhuān)報(bào)、要報(bào)等方式向有關(guān)部門(mén)遞交。內(nèi)參也是新聞?dòng)浾叩男侣劗a(chǎn)品之一，尤其是對(duì)這種可能引發(fā)高關(guān)注度并存在爭(zhēng)議的新聞事件而言，通過(guò)內(nèi)參的渠道向有關(guān)部門(mén)呈送，一方面仍可以實(shí)現(xiàn)新聞媒體的輿論監(jiān)督功能，另一方面更可避免新聞事件進(jìn)入大眾視野后引發(fā)不必要的輿論風(fēng)暴。這里的一個(gè)問(wèn)題是，在流量至上的時(shí)代，凡是能夠引發(fā)輿論風(fēng)暴的新聞一定會(huì)為新聞的生產(chǎn)者帶來(lái)超高的流量以及可觀的經(jīng)濟(jì)收益，相反，內(nèi)參雖然有助于爭(zhēng)議性的問(wèn)題得到解決且不容易引發(fā)輿論風(fēng)險(xiǎn)，但不會(huì)帶來(lái)可觀的經(jīng)濟(jì)收益，媒體不選擇內(nèi)參的原因也許正在于此。

注釋?zhuān)?/p>

①【美】丹尼爾·戴揚(yáng)、伊萊休·卡茨：《媒介事件：歷史的現(xiàn)場(chǎng)直播》，北京廣播學(xué)院出版社2000年版，第233頁(yè)。

②《中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議召開(kāi)》，中國(guó)政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/xinwen/2014-02/27/content_2625112.htm

③習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利》，人民出版社2017年版，第42頁(yè)。