公租房小區(qū)該不該建游泳池

南方周末

正方：中低收入群體是一個(gè)特別群體，政府與社會(huì)應(yīng)該給予他們必要的照顧與關(guān)愛(ài)，以促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)與和諧。甚至，可以認(rèn)為弱勢(shì)群體理應(yīng)享有基本福利保障的權(quán)利，以保障他們有最起碼的體面生活，并保障他們的下一代有一個(gè)更好的生活環(huán)境、有一個(gè)更高的起點(diǎn)，避免貧困代際傳遞。中低收入群體入住公租房并享有基本的消暑納涼、休閑健身設(shè)施，應(yīng)該算是這樣的基本權(quán)利。

反方：連一般商品房小區(qū)也很少有配建游泳池的，往往高檔小區(qū)才配建，原因有兩個(gè)。一是游泳池占地面積比較大，低容積率小區(qū)的業(yè)主通過(guò)支付更高的購(gòu)房成本為此埋單。二是游泳池需要專(zhuān)人日常管理維護(hù)，或者是通過(guò)收取更高的物業(yè)費(fèi)來(lái)覆蓋這些成本，或者是直接收費(fèi)，說(shuō)到底都是小區(qū)業(yè)主來(lái)付費(fèi)。公租房小區(qū)建游泳池有兩點(diǎn)不現(xiàn)實(shí)：第一，如果有空地，完全可以建更多的公租房，讓更多的中低收入者居者有其屋，而不是用來(lái)建游泳池，滿(mǎn)足已入住的中低收入者更高層次的需求。第二，假使建了游泳池，誰(shuí)來(lái)埋單以覆蓋日常運(yùn)營(yíng)成本又成問(wèn)題。

正方：難道貧窮是一種過(guò)錯(cuò)？難道只有住高檔小區(qū)的有錢(qián)人才配享用游泳設(shè)施？重慶（激辯起因地——本刊注）是“四大火爐”之一，夏季氣溫高，居民有消暑納涼、休閑健身的正當(dāng)需求。另外，暑期孩子也放假了，每天游個(gè)泳也不算過(guò)分要求，住在公租房的居民尤其是孩子連游泳的權(quán)利都沒(méi)有了嗎？重慶市沙坪壩區(qū)政府網(wǎng)上回應(yīng)稱(chēng)：如來(lái)信人對(duì)居住環(huán)境不滿(mǎn)，“建議自行購(gòu)買(mǎi)帶有游泳池的高檔小區(qū)住房”，這是權(quán)力的傲慢。廉租房，廉的是租金，而不是服務(wù)；廉的是價(jià)格，而不是福祉。

反方：如果公租房小區(qū)配建游泳池，還配建各種休閑設(shè)施，比一般商品房小區(qū)還要完備，試問(wèn)，誰(shuí)還愿意辛苦攢首付并背負(fù)房貸買(mǎi)商品房??？沒(méi)門(mén)路的，恐怕會(huì)想方設(shè)法讓自己符合入住公租房的條件；有門(mén)路的，恐怕會(huì)找關(guān)系尋租了。真正的中低收入群體也很難入住這樣的小區(qū)。所以，為了讓真正的中低收入群體受惠，經(jīng)濟(jì)學(xué)家建議公租房只保留最基本的居住功能，甚至建議只設(shè)公共廚房與公共廁所。這樣，有權(quán)勢(shì)有門(mén)路的人對(duì)公租房就失去興趣了。

正方：公租房小區(qū)該不該配建游泳池或可商榷，但公租房住戶(hù)確有休閑健身的合理需求。2017年9月1日，重慶市沙坪壩區(qū)政府除了對(duì)不當(dāng)言論表示致歉之外，也表示“對(duì)于群眾在來(lái)信中反映出的消暑納涼、休閑健身等需求，已責(zé)成職能部門(mén)認(rèn)真研究，采取積極措施加以解決”。所以，這位重慶市民的訴求也不是沒(méi)有合理之處。政府應(yīng)該保障讓所有人都享受基本的鍛煉健身設(shè)施。

反方：根據(jù)重慶市2016年統(tǒng)計(jì)公報(bào)，全市共有全民健身路徑工程1368個(gè)，全市有標(biāo)準(zhǔn)體育場(chǎng)36個(gè)、體育館39個(gè)、游泳池（館）31個(gè)。政府在這方面并非乏善可陳，但與發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)仍有差距。相信隨著政府財(cái)力的增強(qiáng)，基層政府將來(lái)能為市民尤其是孩子們提供充足、安全、功能完備的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所，包括社區(qū)球場(chǎng)與社區(qū)游泳池等，這些運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所會(huì)成為社區(qū)的標(biāo)配、基本設(shè)施。