呂然

【摘要】在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)資源利用方式日益多樣化的情況下，各種新型IP模式不斷涌現(xiàn)，“飯制劇”是近幾年新興的IP模式，這種模式極大地提高了現(xiàn)有資源信息的利用效率，符合互聯(lián)網(wǎng)媒體的本質(zhì)屬性，有利于網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展繁榮，值得提倡和保護(hù)。但立法與司法需盡快適應(yīng)新發(fā)展、新需求，在保護(hù)著作權(quán)人權(quán)利的基礎(chǔ)上，不拘泥于傳統(tǒng)合理使用模式的規(guī)定，在原有規(guī)則性條款的基礎(chǔ)上，增加更為彈性的條款，完善我國(guó)合理使用制度的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這不僅有利于《著作權(quán)法》適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的需要，也會(huì)更好地促進(jìn)智力成果的創(chuàng)造與創(chuàng)新。

【關(guān)鍵詞】“飯制劇””著作權(quán) 合理使用 文化繁榮

一、“飯制劇”的由來及其所涉及的著作權(quán)問題

“飯制劇”是近幾年新興的IP模式，是粉絲們自發(fā)地為偶像撰寫劇本，從偶像出演的影視劇中截取片段，進(jìn)行拼湊、剪輯、配音，形成新的作品。2015年有吳亦凡、郭碧婷為主角的“飯制劇”《都市愛情故事》，2016年又有了馬天宇、鄭爽、鹿晗為主角的“飯制劇”《涼生，我們可不可以不憂傷》等。這一類的“飯制劇”一般都在貼吧等粉絲圈傳播，不以盈利為目的，也不在市場(chǎng)上傳播，僅供影迷粉絲之間觀看欣賞。但一部以楊洋、趙麗穎、譚松韻、林更新為主角的“飯制劇”《不可預(yù)料的戀人》卻被粉絲們放在視頻網(wǎng)站上，并獲得了極高的點(diǎn)擊率，也因此被指涉嫌侵權(quán)。

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第十五條、第二十九條、第四十條、第四十二條第二款的規(guī)定，在我國(guó)使用他人享有著作權(quán)的已經(jīng)完成的作品，首先應(yīng)該得到著作權(quán)人的許可，并且支付相應(yīng)報(bào)酬，要保證相應(yīng)權(quán)利人的署名權(quán)；可以對(duì)原作品進(jìn)行適當(dāng)改編，但不得歪曲、丑化原作品。另外，通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播的還應(yīng)取得表演者的許可。

這樣看來，“飯制劇”的制作有可能涉及侵犯原作品的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等若干項(xiàng)權(quán)利。目前，該劇制作者通過視頻發(fā)布聲明稱：“由于有部分人認(rèn)為《不可預(yù)料的戀人》工作人員從中獲利，這對(duì)于主創(chuàng)編劇、所有工作人員以及我本人都是一個(gè)極大的污蔑。為防止無辜的人再受牽連，決定停止更新《不可預(yù)料的戀人》。”

也有觀點(diǎn)指出，“飯制劇”只在粉絲之間傳播欣賞，構(gòu)成我國(guó)《著作權(quán)法》意義上的合理使用。雖然該劇被上傳到視頻網(wǎng)站，但受眾主體大多還是粉絲，且在沒有任何事實(shí)可以證明制作者以此盈利的情況下，不宜認(rèn)定制作者侵犯著作權(quán)人的權(quán)利。

合理使用制度是我國(guó)《著作權(quán)法》平衡大眾與著作權(quán)人的利益的重要制度。在保護(hù)著作權(quán)人權(quán)利的同時(shí)，為防止權(quán)利濫用，我國(guó)《著作權(quán)法》也對(duì)著作權(quán)設(shè)置相應(yīng)的限制。

二、合理使用制度的相關(guān)規(guī)定及標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定

合理使用的一般含義是指：“版權(quán)法規(guī)定的在某些情況下對(duì)他人享有版權(quán)的作品，可以不經(jīng)作者或其他版權(quán)所有者的許可，亦不向其支付報(bào)酬，而是基于正當(dāng)目的進(jìn)行使用的合法行為。它是作者以外的其他人對(duì)版權(quán)作品不經(jīng)作者同意而以合理的方式加以使用的特殊權(quán)利?！雹?/p>

（一）國(guó)際上關(guān)于合理使用制度的規(guī)定與理論學(xué)說

關(guān)于合理使用，《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》（以下簡(jiǎn)稱《伯爾尼公約》）對(duì)于合理使用制度的規(guī)定并沒有采用逐條列舉使用方式的硬性標(biāo)準(zhǔn)，而是從其制度設(shè)計(jì)所保護(hù)的主體角度出發(fā)進(jìn)行原則性的規(guī)定；并且使用“三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”來衡量該限制對(duì)著作權(quán)保護(hù)的效果，即：“第一，必須限于某些特殊情況；第二，不得與受保護(hù)的作品或者客體的正常利用相抵觸；第三，不得無故侵害作者的合法權(quán)益?！焙苊黠@，《伯爾尼公約》規(guī)定的公眾的合理使用，必須滿足不影響原著作權(quán)人對(duì)于作品的正常使用與利益的獲取，也不侵犯著作權(quán)人在《著作權(quán)法》范圍內(nèi)享有的其他權(quán)利。從這一點(diǎn)看，《伯爾尼公約》對(duì)于著作權(quán)保護(hù)的限制是符合“檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”的。就國(guó)際社會(huì)而言，這一條款體現(xiàn)了對(duì)于大眾使用與著作權(quán)人權(quán)利保護(hù)的平衡。

但《伯爾尼公約》對(duì)于合理使用制度的規(guī)定，限于“復(fù)制”使用作品，也可以說《伯爾尼公約》中規(guī)定的合理使用制度限于涉及著作權(quán)人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的作品使用。

此外，合理使用制度在《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第十三條、《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第十條、《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》第十六條三個(gè)國(guó)際版權(quán)條約中也有所體現(xiàn)。這三個(gè)著作權(quán)國(guó)際條款中對(duì)于合理使用的規(guī)定已不限于“復(fù)制”的使用方式，即這種限制并不限于對(duì)原權(quán)利人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的合理使用，也可以適用于精神權(quán)利領(lǐng)域。可以將這些條款看作是對(duì)于《伯爾尼公約》的一種發(fā)展，對(duì)于著作權(quán)保護(hù)的限制將不限于對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù)，對(duì)于精神權(quán)利也可以適用。美國(guó)、日本一些國(guó)家的著作權(quán)法中已有相關(guān)規(guī)定，對(duì)于著作權(quán)人的精神權(quán)利也可以適用合理使用的相關(guān)制度。這體現(xiàn)了在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展的情況下，國(guó)際版權(quán)公約對(duì)于著作權(quán)人精神權(quán)利的關(guān)注。

同時(shí)，根據(jù)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》及《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》的議定聲明，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展會(huì)不斷產(chǎn)生新的IP形式，合理使用制度也會(huì)相應(yīng)擴(kuò)張，達(dá)到平衡著作權(quán)人與使用人的目的。

關(guān)于合理使用制度，美國(guó)也在國(guó)內(nèi)立法以及司法實(shí)踐中確定了比較完善的合理使用認(rèn)定制度及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

1848年美國(guó)法官約瑟夫·斯多里（Joseph Story）在福爾瑟姆訴馬什案中提出了認(rèn)定合理使用的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，被認(rèn)為是美國(guó)歷史上合理使用第一案。三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)包括對(duì)使用作品的性質(zhì)目的、引用的數(shù)量與價(jià)值、對(duì)原作品使用的影響三個(gè)方面。在此基礎(chǔ)上，1976年美國(guó)新版權(quán)法規(guī)定了作品合理使用的四條標(biāo)準(zhǔn)：使用目的的非盈利性、作品性質(zhì)應(yīng)是可供他人使用的、使用數(shù)量與內(nèi)容的適當(dāng)，不對(duì)原作品的使用與收益產(chǎn)生不利影響。但作品是否發(fā)表對(duì)合理使用的認(rèn)定并不產(chǎn)生單獨(dú)的影響，而是要綜合考慮所有的認(rèn)定要素。

（二）我國(guó)關(guān)于合理使用的規(guī)定

我國(guó)對(duì)合理使用制度的規(guī)定基本上是采用了“規(guī)則主義”的立法模式。通過規(guī)定具體的使用方式來認(rèn)定是否構(gòu)成合理使用。

《著作權(quán)法》第二十二條明確列舉了幾種能構(gòu)成合理使用的情形，在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利：為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；為報(bào)道時(shí)事新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品；報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時(shí)事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放在公眾集會(huì)上發(fā)表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行；國(guó)家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品；圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品；免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報(bào)酬；對(duì)設(shè)置或者陳列在室外公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫、攝影、錄像；將中國(guó)公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的以漢語言文字創(chuàng)作的作品翻譯成少數(shù)民族語言文字作品在國(guó)內(nèi)出版發(fā)行；將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文出版?！吨鳈?quán)法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定了合理使用不得對(duì)作品的使用及原作者利益產(chǎn)生不良影響?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條的規(guī)定提出了在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用情形，但依然承繼了《著作權(quán)法》中對(duì)于合理使用制度的規(guī)則性列舉。

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、多媒體不斷發(fā)展的今天，各種新型媒體產(chǎn)品層出不窮，使用者對(duì)已有作品的使用方式也出現(xiàn)了各種新的情況。原有的列舉式規(guī)定已無法滿足目前的新情況。

鑒于此，我國(guó)著作權(quán)法學(xué)家沈仁干先生也提出了合理使用的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：“（1）使用的作品應(yīng)是已經(jīng)發(fā)表的作品，以某種方式使用時(shí)應(yīng)指出作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)利；（2）使用應(yīng)符合《著作權(quán)法》允許合理使用的目的，不得有任何盈利目的；（3）不得影響作品的正常利用，也不得無故損害著作權(quán)人的合法權(quán)益；（4）引用他人作品，除符合引用目的外，所引用的部分不得構(gòu)成引用人作品的主要部分或?qū)嵸|(zhì)部分。”

綜合以上法律規(guī)定與理論學(xué)說，筆者認(rèn)為，對(duì)于合理使用的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)滿足不以盈利為目的的使用；表明原作品作者姓名與作品來源；使用應(yīng)不影響原作品的使用與盈利，不得損害原作者的合法權(quán)益；引用要保證是少量，并不構(gòu)成原作品結(jié)構(gòu)的主要部分。至于原作品是否已經(jīng)發(fā)表應(yīng)結(jié)合具體事例討論，若原作品雖未發(fā)表，但使用人僅少量使用原作品要素，形成的新作品，可以從實(shí)質(zhì)上與原作品進(jìn)行區(qū)分，并不影響原作品的發(fā)表、使用與作者的權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)可以認(rèn)為構(gòu)成合理使用。

三、合理使用的正當(dāng)性及現(xiàn)實(shí)意義

關(guān)于合理使用的正當(dāng)性所在，美國(guó)學(xué)者李特曼（Litman）認(rèn)為，對(duì)于作品的創(chuàng)作，不是個(gè)人閉門造車就可以完成的，真正的創(chuàng)作應(yīng)該是在已有精神文化成果的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)有素材加以整合、改進(jìn)，并創(chuàng)作出新的富有實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新意義的作品，這不是剽竊、抄襲，而是創(chuàng)作的本質(zhì)所在。但對(duì)前人的智力成果進(jìn)行改編、修改、再創(chuàng)作則可能與原權(quán)利人的某些權(quán)利發(fā)生沖突，而為了實(shí)現(xiàn)這一合理使用前人成果的目的，一個(gè)合理而彈性的合理使用制度是非常必要的。

哈佛大學(xué)法學(xué)院教授勞倫斯·萊西格（LawrenceLessig）在2001年發(fā)起創(chuàng)立了知識(shí)共享組織，并且致力于推動(dòng)公眾對(duì)已有作品的使用，尋求著作權(quán)人作品的保護(hù)與公眾合理使用之間的平衡。2003年的信息社會(huì)世界高峰會(huì)議提出了“自由文化”的概念，作為法國(guó)2001年設(shè)立的非盈利版權(quán)組織，用來授權(quán)藝術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)作者自由而廣泛地使用已有作品的許可。

2004年，勞倫斯·萊西格在他的書中進(jìn)一步闡述發(fā)展了這一概念。他認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生與發(fā)展已經(jīng)改變了之前著作權(quán)法立法之初工業(yè)社會(huì)實(shí)體概念的范疇。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信息量大、流動(dòng)速度快，大眾可以很容易地從網(wǎng)上獲取各種知識(shí)和資源，由于資源攫取的便捷性以及重復(fù)利用的多樣性，很容易產(chǎn)生新的作品，而這既是網(wǎng)絡(luò)帶給人們極大便利以及豐富文化資源的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也是版權(quán)法所要面臨的對(duì)原權(quán)利人保護(hù)的新問題。然而，從實(shí)踐來看，傳統(tǒng)的版權(quán)框架對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)的限制太多，可以真正發(fā)揮監(jiān)管作用的又太少。他以及他所設(shè)立的知識(shí)共享組織提倡版權(quán)人開放自己的作品，供公眾自由使用，以此形成良好的網(wǎng)絡(luò)信息共用的環(huán)境。

同時(shí)，他又認(rèn)為，對(duì)于他人作品的使用必須是“署名且不用于商業(yè)目的”的。他說，這種許可是符合互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)內(nèi)在屬性的，既保護(hù)了版權(quán)人的權(quán)利，也促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)資源的利用，有助于刺激創(chuàng)新、鼓勵(lì)創(chuàng)作。而且，這也是互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)碼時(shí)代對(duì)合理使用空間的一次調(diào)整和規(guī)范。

四、就“飯制劇”所涉合理使用問題的建議

那么，我們?cè)倩氐健帮堉苿　鄙?，粉絲截取偶像出演的影視劇中的片段，按照自己撰寫的劇本情節(jié)進(jìn)行剪輯、配音形成“飯制劇”。這里值得注意的是，影視作品除了對(duì)劇中人物、場(chǎng)景的取景之外，其劇情、畫面以及聲音的連續(xù)配合所構(gòu)成的內(nèi)容才是認(rèn)定影視劇著作權(quán)的核心要素。因此，“飯制劇”應(yīng)認(rèn)定為新的作品。

粉絲在制作過程中使用的都是已發(fā)表的作品，自籌經(jīng)費(fèi)也不以盈利為目的，雖然使用了已有作品中的某些片段或元素，但新的“飯制劇”從劇情到人物設(shè)定都與原劇完全不同，是新的作品。因此對(duì)于原劇的使用以及著作權(quán)人的利益不會(huì)產(chǎn)生影響。使用小片段拼湊也沒有大篇幅使用原作品，其使用比例也是適當(dāng)?shù)?。雖然有些“飯制劇”，如《不可預(yù)料的戀人》，被放到視頻網(wǎng)站獲得了較大的點(diǎn)擊率，但并不能證明制作者因此獲利，且由于“飯制劇”是經(jīng)過粉絲再創(chuàng)作的作品，是新的作品，并沒有侵犯原劇的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；其獲得的影響力也不能完全與原劇相比，更不會(huì)影響原劇的使用，甚至還可能給原劇帶來更高的關(guān)注度。但粉絲使用原影視劇作品應(yīng)當(dāng)署名、表明出處，否則會(huì)侵犯原權(quán)利人的署名權(quán)。

粉絲制作“飯制劇”對(duì)于原影視劇素材的使用，正是勞倫斯·萊西格所指出并提倡的，使用人通過互聯(lián)網(wǎng)從權(quán)利人已發(fā)表的作品中獲取素材、信息，進(jìn)行再創(chuàng)作，形成新的作品。這種使用是值得提倡和保護(hù)的，因?yàn)樗鼧O大地提高了現(xiàn)有資源信息的利用效率，符合網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的本質(zhì)屬性，有利于網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展繁榮。但前提是，使用人不以盈利為目的，且保證原權(quán)利人的署名權(quán)。

從目前的行業(yè)現(xiàn)實(shí)來看，如果強(qiáng)行要求粉絲向各部影視劇的權(quán)利人申請(qǐng)授權(quán)許可，制片方、表演者基于各種利益考慮，基本是不可能授權(quán)的。那樣相當(dāng)于將“飯制劇”這種粉絲自娛自樂的新型IP模式徹底扼殺了，無論是從娛樂文化的多樣性發(fā)展來說，還是從版權(quán)文化的發(fā)展以及粉絲對(duì)于偶像的個(gè)人情感來說，都是一種遺憾。

因此，筆者認(rèn)為，將“飯制劇”這種粉絲自發(fā)為偶像制作的使用已有作品進(jìn)行再創(chuàng)作的模式，認(rèn)定為合理使用，是很有必要的，也是符合互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展趨勢(shì)的。

五、小結(jié)

《著作權(quán)法》立法的初衷就是保護(hù)著作權(quán)人的利益，保護(hù)智力成果，鼓勵(lì)信息知識(shí)的傳播。要做到這一點(diǎn)，平衡權(quán)利人與使用者的利益很有必要，正所謂過猶不及，過分保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益，看似促進(jìn)了智力成果的生產(chǎn)與保護(hù)，但卻容易導(dǎo)致著作權(quán)人的權(quán)利濫用。并且這會(huì)導(dǎo)致使用人過分的小心謹(jǐn)慎，如履薄冰，禁錮市場(chǎng)的創(chuàng)造力。正如李特曼所言，創(chuàng)作的本質(zhì)即是在前人智力成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行學(xué)習(xí)、整合，激發(fā)創(chuàng)作的靈感，捕捉創(chuàng)新的思路。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)資源利用方式日益多樣化的情況下，立法與司法應(yīng)盡快適應(yīng)新發(fā)展、新需求，在保護(hù)著作權(quán)人權(quán)利的基礎(chǔ)上，不拘泥于傳統(tǒng)合理使用模式的規(guī)定，在原有規(guī)則性條款的基礎(chǔ)上，增加更為彈性的條款，完善我國(guó)合理使用制度的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這會(huì)更有利于《著作權(quán)法》適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的需要，促進(jìn)智力成果的創(chuàng)造與創(chuàng)新。