劉璐瑤

（中共北京市委黨校 公共管理教研部，北京 100048）

社區(qū)既是政府實行社會管理和落實社會政策的場域，也是公共服務提供和社區(qū)民眾參與自治的基本單元。自1986年民政部提出“社區(qū)服務”的概念以來，中國社區(qū)的實踐已取得長足進步。社區(qū)社會組織是社區(qū)自治的重要的組織化的主體之一，許多社區(qū)建設的實踐表明，培育社區(qū)社會組織在一定程度上能夠化解社區(qū)矛盾，增進社區(qū)參與，并提高社區(qū)治理水平。目前，已有很多學者對社區(qū)社會組織進行了專門性的研究，通過對現(xiàn)有成果的總結、探討和評價，有助于此領域的研究進一步的深化。

一、研究方法與工具

（一）研究資料的來源

本文所選用文獻是國內(nèi)學者發(fā)表在中文學術期刊上、具有代表性的學術論文。2016年12月15日進入中國社會科學引文索引（CSSCI），將篇名（或題名）限定為“社區(qū)社會組織”以及“社區(qū)自組織”（精確匹配），時間限定是1998年至2015年，在結果列表中手動剔除會議通知、讀書筆記等不符合要求的文檔。分兩次后形成了一個總數(shù)為39的文獻池，這些導出的文獻包含題名、作者、作者單位、期刊名稱、關鍵詞、摘要、參考文獻等相關信息，這些信息將在軟件中被分析使用。

（二）研究方法與工具介紹

本文主要的研究方法是將定量分析與定性分析相結合。通過對文獻池中文獻的信息的共現(xiàn)和共引情況可以得到合作網(wǎng)絡、學科（方法與視角）、研究熱點和話語的變遷等發(fā)現(xiàn)。

具體研究工具選擇了citespace軟件。

二、發(fā)現(xiàn)與綜述

（一）研究熱度：相關研究持續(xù)增溫

近些年來，我國學者從不同的視角對社區(qū)社會組織的研究日益增多，從當前的趨勢來看，社區(qū)社會組織研究的熱度將繼續(xù)維持下去。文獻的篇幅數(shù)量反映著著研究的熱度，以CSSCI檢索為例，CSSCI收錄的期刊數(shù)目在十年間基本保持穩(wěn)定，而從CSSCI檢索中搜索與社區(qū)社會組織有關的文獻數(shù)量卻形成了總體遞增的態(tài)勢，這表明此領域的研究逐漸成為熱點。

社區(qū)社會組織近年來成為學界研究熱點既是政策背景變遷的結果，也是對社會現(xiàn)實發(fā)展回應的要求。從政策背景來看，中共十六屆四中全會提出構建社會主義和諧社會，使社會建設成為黨和國家的重要戰(zhàn)略。十八大召開以后，社會治理成為進一步深化改革的重要著力點，黨的十八屆三中全會提出了完善社會治理體制的要求，鼓勵和支持社會各方參與。社區(qū)是落實社會政策的基本場所，社區(qū)社會組織也是實現(xiàn)社會多元治理的主體之一。從現(xiàn)實意義而言，中國正處在轉(zhuǎn)型期和深化體制改革的關鍵期，社會問題多發(fā)，為了回應現(xiàn)實的需求，很多地方開始自發(fā)地探索社區(qū)建設的模式與路徑。

（二）研究主體：逐漸形成合作網(wǎng)絡

研究主體是研究者和其所在的機構，運行citespace，按照社區(qū)社會組織的研究學者與其所在機構的共現(xiàn)情況進行分析和呈現(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)，隨著時間的演進，中國社區(qū)社會組織的研究者們已逐漸形成合作網(wǎng)絡。

最早一批研究社區(qū)社會組織的學者主要有集美大學的王瑞華和楊貴華，以及華中師范大學的陳偉東、李雪萍，蘇州大學的宋嚴奇等。而近年來，社區(qū)社會組織研究的隊伍納入了越來越多的研究機構和人員，他們之中既包括有威望的知名學者，如中國人民大學的夏建中教授，也有一些青年學者如清華大學的徐正、趙小平、毛佩瑾博士等。值得注意的是，在機構方面，與早期社會學院、政法學院有所區(qū)別的是，公共管理學院在社區(qū)社會組織研究中起到了越來越大的作用，這也在一定程度上反映出公共管理學科快速發(fā)展的勢頭。

（三）研究議題：幾個備受關注的問題

通過Citespace抓取文獻的標題、關鍵詞，除社區(qū)自組織和社區(qū)社會組織以外，比較醒目的節(jié)點有社區(qū)治理、社區(qū)自組織能力、社區(qū)建設、社會政策、社區(qū)共同體、社區(qū)資源、居民參與等。研究議題主要集中在以下幾個方面：

1.社區(qū)社會組織自身能力的界定、提升與評估

楊貴華（2009a）對社區(qū)自組織能力進行了界定并構建了三級指標體系進行可操作化的測量，社區(qū)自組織能力主要強調(diào)憑借社區(qū)內(nèi)部的整合、協(xié)調(diào)、維系等能力以促進社區(qū)公共空間的有序化，而非依靠社區(qū)外部的力量，具體來說，自組織能力可以運用若干指標進行說明、診斷和比較，如社區(qū)內(nèi)公眾參與公共事務和活動的狀況，社區(qū)組織網(wǎng)絡的分化和發(fā)育狀況等。王瑞華（2009）認為在政策制定者主觀能力不足、政策難以適應復雜多變的社會環(huán)境進行調(diào)適和更新、制度框架對政策的選擇和過濾等多種因素的影響下，因此不可避免地存在著阻礙社區(qū)自組織能力建設的政策，甚至在很多情況下政策是缺位的，如敷衍、忽略、曲解等策略型政策的阻礙、監(jiān)督和評估型政策的缺位等。在提升社區(qū)社會組織能力的具體路徑研究中，在宏觀層面上，楊貴華（2009b）指出政府應為社區(qū)自組織的能力建設釋放體制空間、政策空間和法律空間，二者關系的平衡為重點。具體手段上，楊貴華、王瑞華（2010）借鑒海外社會工作機制在社區(qū)建設中的作用，提出了若干具體的策略，如讓居民在個案工作中培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)和解決問題的能力，在小組工作中提升團隊凝聚力和合作的能力，在社區(qū)工作中建設居民自助、互助的能力等。

2.社區(qū)社會組織在社區(qū)建設和治理中的角色功能與運行機制

自民政部于1999年推出“全國社區(qū)建設實驗區(qū)”工作以來，社區(qū)建設活動開始推行。社區(qū)建設是多元化的建設，不僅僅體現(xiàn)在內(nèi)容上的多元，更是一種主體的多元化，社區(qū)社會組織在社區(qū)建設和治理中擔任了重要的兩方面的職責。首先，提供公共服務。作為一種重要社會力量的社區(qū)社會組織，能與政府形成補充，協(xié)同為公眾提供多元的公共服務。楊華、吳素雄（2013）指出社區(qū)公共服務可依據(jù)主體、內(nèi)容特點、具體方式等因素劃分為兩個相互區(qū)別但是可以整合的領域，一方面是由政府依據(jù)規(guī)范化、制度化、單向度的運作方式提供基本的、整齊劃一的、較大規(guī)模的服務，另一方面是由社區(qū)社會組織依據(jù)靈活的、協(xié)商的、參與的運作方式提供個性化的、不確定的、小規(guī)模的服務，又由于社區(qū)社會組織是公眾自主發(fā)起的，更能捕捉到貼近現(xiàn)實的需求信號以提供針對性的服務，就目前社區(qū)社會組織發(fā)展的情況來看，自組織的實力與它們所應發(fā)揮的功能尚不能匹配，因此政府和自組織的服務需要進一步的整合，政府應適當?shù)耐顺霾糠址疹I域為自組織釋放空間，并著力在保持自組織自主性的前提下幫助其完善結構、實現(xiàn)功能。其次，參與基層治理。社區(qū)社會組織得到了蓬勃發(fā)展并逐漸實現(xiàn)和拓展其特有的功能，如匯集社區(qū)公眾的愛好、情感和利益，緩解社區(qū)內(nèi)部的矛盾，為社區(qū)提供互惠性、公益性的服務等，成為了治理主體中非常重要的組成部分，較為有效地彌補政府失靈和市場失靈，同時，社區(qū)社會組織也可以通過各種方式與政府進行協(xié)同治理，如郁建興、金蕾（2012）在對杭州市進行調(diào)研中指出的杭州市信息辦、民政局聯(lián)合電信、華數(shù)和社區(qū)社會組織組成為公眾提供信息的信息網(wǎng)絡，社區(qū)社會組織協(xié)助居委會舉辦社區(qū)活動、落實社區(qū)管理任務，居委會為其提供場地和資金支持等。

3.社區(qū)社會組織的理論對話和中外對話

對社區(qū)社會組織的現(xiàn)實和理論的對話、中西方社區(qū)社會組織的對話也是學者們關注的焦點。陳偉東、李雪萍（2004）從社會結構自組織理論和新公共管理理論出發(fā)介紹了社區(qū)自組織的要素和價值，這兩大理論為社會組織參與到公共服務的供給體系中來提供了支撐，社會組織和政府可以功能互補。王瑞華（2007）梳理了西方社區(qū)自組織的發(fā)展歷程，從早期的共同體、慈善組織，到工業(yè)化和城市化過程中的社會組織，再到現(xiàn)代市民社會浪潮下的社會組織。他認為我們應合理借鑒西方經(jīng)驗，形成完整的政策體系，培育信任、合作、互助的團體精神，構建有序的參與平臺，以推進社區(qū)社會組織的發(fā)展。

4.社區(qū)社會組織培育

十八大以來，形成“政社分開、權責明確、依法自治”的社會組織管理新體制成為社會建設的重要目標，而社區(qū)社會組織就是社會組織建設的重要一環(huán)，當前一些學者也開始研究社區(qū)社會組織培育的相關問題。目前，由內(nèi)向外的內(nèi)生型培育路徑和以政府為主導的外部推動路徑是學界比較認可的兩種路徑（吳素雄、鄭衛(wèi)榮、楊華，2012；郭宏斌，2013；唐鳴、陳鵬，2016等）。趙羅英、夏建中（2014）指出社區(qū)社會組織是在社區(qū)的空間范圍內(nèi)、居民為了滿足個人無法提供的需求而自發(fā)形成的自組織，此類自組織在社區(qū)公共服務的提供中能夠發(fā)揮一定的作用，但往往面臨著資金、人員、規(guī)范性和功能性等不足的問題，而在對北京市D區(qū)的培育實踐調(diào)研中，總結出了一套更加富有成效的組織生成和功能培育的機制，在這套機制中，政府在資金支持、項目規(guī)劃等方面起著主導作用，同時以支持型社會組織為中介平臺對社區(qū)社會組織予以全方位的帶動和扶持，行之有效地提升社區(qū)社會組織獨立提供服務的能力。內(nèi)生型的培育路徑可能會出現(xiàn)自組織的社會基礎不足的問題，政府外部推動型路徑可能會出現(xiàn)行政化的問題，因此另一些學者則關注了精英組織參與社區(qū)社會組織培育這一現(xiàn)象。趙小平、孔祥利、盧瑋靜（2014）認為精英組織相對于政府或者是居民群體而言在培育社區(qū)社會組織方面具有專業(yè)化的優(yōu)勢，對于自組織的治理結構、運作流程、物質(zhì)支持都能提供更加精準化的服務，這種“工具性的輸入”而非“資源性的輸入”也更能保持自組織的獨立性，同時，“精英”組織和“草根”組織在理念和工作的聯(lián)系中可互通有無、共同成長；在實際調(diào)研中，可以發(fā)現(xiàn)精英組織在培育自組織的過程中也積累了諸多的策略，如以非敏感性事務為切入口、爭取居委會的支持等。

5.社區(qū)社會組織的具體運作的研究

有一部分學者注重在微觀層面上關注社區(qū)社會組織的具體運行情況。信任是組織共同行動的必要條件之一，羅家德、李志超（2012）以一個村民經(jīng)濟合作組織為例梳理某村落自組織信任的建構方式：如在社區(qū)中組織相關的活動或進行專業(yè)性的培訓，以建立認同型信任；通過核心團隊拓展信任網(wǎng)絡；第三方作為平臺建立信任；由“強關系”而來的“情感型信任”等。除了建立信任以外，社區(qū)居民參與的積極性和主動性也是社區(qū)社會組織發(fā)揮作用的重要條件。徐正、毛佩瑾、趙小平（2015）運用計劃行為理論的解釋框架開展研究，在訪問了三個城市776名居民參與社區(qū)社會組織的行為后得出結論，即居民的參與意愿要高于具體的參與行為，參與行為主體分布中以老年人居多，參與組織多為互惠型而非公益類，這表明參與行為、參與主體、參與組織等都呈現(xiàn)出了不均衡的態(tài)勢，基層政府應著重激發(fā)中青年群體的主人翁意識及其參與行為，并培養(yǎng)多類型、多層次的社區(qū)社會組織。

（四）研究前沿的演進：基于引文的變遷

文獻的被引文獻（參考文獻）組成了社區(qū)社會組織領域的知識基礎，通過citespace形成被引文獻的聚類圖譜，并選取四組具有代表性的聚類。其中第一部分和第二部分是早期比較顯著的聚類，第三部分在時間上跨度較長，體現(xiàn)了一定的變遷，第四部分是比較新的聚類，代表著新的研究方向，這里的外文文獻也比較多，可以以此發(fā)掘一些重要的外文文獻。具體內(nèi)容如下：

1.中國社區(qū)社會組織研究的奠基性文獻

吳彤（2001）從方法論的角度區(qū)分了自組織與被組織的概念，以及此概念的方法論意義和整體性的框架。王思斌（2001）提出“社會性團結”是社區(qū)自組織力量發(fā)育的主要原因，他認為,隨著計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌,公民因共同的社會生活及利益而走到一起，形成替代此前的政治性或自然性的社會性團結，并生發(fā)出自組織的形式予以鞏固。俞可平（2002）認為社區(qū)自組織應以一種不同于政府或者市場的機制來協(xié)調(diào)，是一種最自然的協(xié)調(diào)方式。

2.引用奧斯特羅姆的一些文獻

Ostrom（1990）早期通過對大量自治理案例的總結，發(fā)現(xiàn)解決公地悲劇最有效率的治理機制并非是市場機制、層級機制，而是由利益相關者形成的自組織運作的自治機制。而在近期的研究中，Ostrom（2008）以過程性的維度去解析自組織的生成機制，如社會連帶、信任、互動、規(guī)范。國內(nèi)學者羅家德（2012）在對行業(yè)協(xié)會這類社會組織的研究中發(fā)現(xiàn)，作為第三方的行業(yè)協(xié)會由于利益方面的“超然性”，在社區(qū)治理中可以構建人際關系外的信任關系。

3.較高被引頻次的文獻

國外學者 Ansell（2008） 認為協(xié)同治理（Collaborative Governance）是不同主體在資源和能力等方面的高層次的平衡，實現(xiàn)結構的優(yōu)化和功能的升級，社會組織是其中非常重要的主體之一，并在協(xié)商、對話等過程中發(fā)揮其獨特的優(yōu)勢。陳洪濤（2009）的研究中發(fā)現(xiàn)，在社區(qū)服務體系中，居民自發(fā)建立或自主參與的社會組織在公益性方面優(yōu)于市場，在便利性方面優(yōu)于政府，在動員能力方面優(yōu)于其它社會組織。郁建興（2011）從較宏觀的視野考察認為：社區(qū)社會組織創(chuàng)新了社會管理格局和公共服務供給機制，同時，政府也應為社區(qū)社會組織的活動構建完善的制度、法律、政策框架。

4.最新的研究文獻

國內(nèi)的很多學者認為目前我國對社區(qū)社會組織的理論研究已經(jīng)較為充分，但是實踐形態(tài)仍有很大欠缺，如王詩宗（2013）認為社會組織總體上呈現(xiàn)依附性的特征，鄧國勝（2010）認為社會組織能力不足、效率低下。國外的一些學者側(cè)重于分析社區(qū)社會組織發(fā)展的影響因素，如Graddy.E（2009）從社區(qū)社會資本、Carey（2009）從社區(qū)自組織能力、Boriset，（2010）從政府作用分別進行研究。

三、討論與展望

（一）中國社區(qū)社會組織研究的興起與特征

社區(qū)社會組織研究的興起有三方面很強的因素的推動：首先，是回應現(xiàn)實的需要，隨著改革的深入，單位制被社區(qū)制取代，傳統(tǒng)社區(qū)的政治團結和感情團結逐漸被瓦解，社會原子化的現(xiàn)狀導致社會問題頻發(fā)。而政府和市場工具的失靈使得社會需要以自己的力量組織起來參與公共治理，解決自身問題。其次，是公共政策的推動，十八屆三中全會公報中15次提到社會組織，要求激發(fā)社會組織的生機和活力，對城鄉(xiāng)社區(qū)服務類的社會組織進行優(yōu)先培育。再次，在國外治理理論中國化的進程中，在對中國社區(qū)社會組織文獻的梳理過程中，大多數(shù)學者都引用參考了西方學者關于新公共管理、非政府組織、社會資本等方面的觀點，這些理念有利于構建適合中國實際文化土壤和政治經(jīng)濟背景的治理體系與框架。

綜合以上的研究，筆者發(fā)現(xiàn)當前的研究主要集中于社區(qū)社會組織能力提升與評估、社區(qū)社會組織在社區(qū)建設和治理中的角色功能與機制、社區(qū)社會組織的理論對話與中外對話、社區(qū)社會組織的培育、社區(qū)社會組織的具體運作的研究等幾方面，這些文獻初步構建了中國社區(qū)社會組織研究的框架。但筆者認為中國社區(qū)社會組織的研究仍不夠成熟，當前的大部分研究采用了定性和理論研究的方法，在理論對話、概念構建、問題分析與解決方面已經(jīng)有了較好的范式，但其中定量研究的比重依然較少，而當前國外相關領域的研究很重視量化研究在社會科學中的作用，通過模型建構和數(shù)理統(tǒng)計，能夠較好的描述和預測事物的發(fā)展方向。另外一方面，已有的文獻已經(jīng)有一些深度的個案研究，為當前社區(qū)社會組織的研究提供了獨特的視角與材料，但個案研究的代表性依然是難以回避的問題，所得出來的結論卻往往限于案例本身而無法得到更廣的推論。

（二）公共管理與社區(qū)社會組織研究

由之前的研究發(fā)現(xiàn)，早期的被引用文獻的作者基本都是政治學和社會學界的學者。相比于這兩大學科，公共管理學科發(fā)展時期較短，但其發(fā)展勢頭迅猛，本次研究的結論表明，公共管理學科已經(jīng)成為國內(nèi)社區(qū)社會組織研究的主要力量之一。作為一門交叉學科的公共管理學，可以使用多學科的理論和方法豐富其研究；此外，作為一門應用型的學科，公共管理學研究的議題具有很強的問題導向性。公共管理學科研究人員應掌握政治學和社會學的研究視角，例如國家與社會關系的宏觀研究視角、個體動機與交互的微觀研究視角。此外研究人員應充分利用公共管理學的研究路徑研究社區(qū)議題，波茲曼曾提出了公共管理研究的兩種路徑，即公共政策路徑和企業(yè)管理路徑。在社區(qū)研究中，既要通過P路徑研究制度環(huán)境因素，又要通過B路徑研究組織和個人理性選擇、激勵與約束等管理學的問題。更重要的是，公共管理學科研究人員應具備較強的問題導向意識，綜合利用P途徑和B途徑解決社區(qū)社會組織在發(fā)育、運行中的問題，使自身的研究更具備實踐意義。