汪 培

安徽大學(xué)法學(xué)院，合肥，230601

法官，承載著一個(gè)國(guó)家或一個(gè)民族的公平和正義。法官是法律的實(shí)施者與執(zhí)行者，在社會(huì)中占有獨(dú)特的地位，因此，對(duì)法官的行為規(guī)范要求應(yīng)當(dāng)與一般人有所不同：首先，法官要時(shí)刻將公平和正義作為行事的原則，要依據(jù)法律做出相應(yīng)的判決；其次，有權(quán)必有責(zé)，法官因?yàn)閾碛兴痉▓?zhí)行權(quán)，所以應(yīng)當(dāng)遵守更高標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)則，除了要遵守法律法規(guī)等強(qiáng)制性的規(guī)范外，還要受到“職業(yè)道德”的約束。一直以來(lái)，如何規(guī)范法官個(gè)人行為，是各個(gè)國(guó)家司法界以及學(xué)術(shù)界的重要課題。各個(gè)國(guó)家通過出臺(tái)相應(yīng)規(guī)范法官行為的法律法規(guī)對(duì)司法總原則、法官司法職能、業(yè)務(wù)活動(dòng)等作出具體規(guī)定，我國(guó)同樣也采取了相應(yīng)的措施。通過對(duì)比各國(guó)之間規(guī)定的不同以及實(shí)踐的情況分析我國(guó)目前法官行為規(guī)范所存在的不足，并借鑒其中的經(jīng)驗(yàn)，不斷完善法官行為規(guī)范的法律法規(guī)，以維護(hù)司法公正。

1 法官形象

法官的形象與司法獨(dú)立、司法公正有著不可分割的聯(lián)系。在西方，談及法官形象，人們腦海中會(huì)浮現(xiàn)正義女神的肖像，在羅馬神話中稱之為加斯蒂亞，在古希臘又叫做西密斯。正義女神的形象是蒙住了雙眼，手中持有天平和長(zhǎng)劍，人們認(rèn)為女神之所以蒙住眼睛是為了保持理性，唯有純粹的理性才可以作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，而非權(quán)勢(shì)者提供的往往誤導(dǎo)他人的證據(jù)；天平指的是正義，是用來(lái)衡量，使得每個(gè)人能得到他應(yīng)得的份額，不多不少；長(zhǎng)劍則代表司法的一絲不茍，絕不姑息[1]107。神話人物是人們內(nèi)心訴求的表達(dá)，從中可以得知，法官應(yīng)當(dāng)和正義女神所展示的那般，“蒙住自己的雙眼”，即不畏懼各方的勢(shì)力，心無(wú)旁騖，保持中立，僅僅依據(jù)證據(jù)斷案；運(yùn)用手中的天平，公正地做出判決，維持社會(huì)秩序；揮動(dòng)手中的長(zhǎng)劍不感情用事，不憐憫，不懼怕，守護(hù)自己的權(quán)威。

在法治成熟國(guó)家，法官都深受社會(huì)尊崇[2]，甚至在有些國(guó)家，最受民眾尊重的是法官而非國(guó)家總統(tǒng)。當(dāng)提及法官時(shí)，人們總是心懷敬畏，對(duì)待法官判決接受度也是非常高，比如美國(guó)和英國(guó)。澳大利亞也是非常注重法官形象的國(guó)家，在1998年期間，法官形象在公眾面前有所削弱，便引起澳大利亞的各大法官們的重視，并反思其中暴露出來(lái)的問題。

法官形象關(guān)乎著整個(gè)司法系統(tǒng)的權(quán)威和公信力，只有在維持一個(gè)良好的法官形象的基礎(chǔ)上，才能真正地追求公平和正義。當(dāng)然，法官形象的維護(hù)需要制定相應(yīng)的行為規(guī)范來(lái)約束。

2 各國(guó)法官行為規(guī)范

2.1 司法總原則

普通法系國(guó)家大多制定了書面的法官行為準(zhǔn)則，而在大陸法系國(guó)家，成文的法官行為規(guī)范卻并不多見，但是法官行為規(guī)范在這些國(guó)家司法體系中，仍然是國(guó)家結(jié)構(gòu)中一個(gè)運(yùn)行良好的部分，社會(huì)公眾對(duì)于司法系統(tǒng)也十分信任。這是因?yàn)樵谒麄儑?guó)家，法官行為規(guī)范一直都是存在的，法官的職業(yè)素養(yǎng)都在法官的心中，只是沒有體現(xiàn)在條文中而已。這并不否認(rèn)成文的法官行為規(guī)范的重要性，相反規(guī)范成文化，不僅能夠易于法官的自我管理，還能讓公眾有更為直觀的感受，能更有效地維護(hù)司法權(quán)威。因此，無(wú)成文規(guī)定的國(guó)家也會(huì)通過其他的方式規(guī)范法官的行為：有許多歐盟國(guó)家由歐盟法院對(duì)各國(guó)法院的質(zhì)量進(jìn)行管理；有的國(guó)家也會(huì)受到國(guó)際法的影響，如由國(guó)際預(yù)防犯罪中心和促進(jìn)國(guó)際透明度及司法公正組織起草的Bangalore草案就對(duì)法官的行為做出了相應(yīng)的原則性規(guī)定；還有的國(guó)家也正在積極努力制定相應(yīng)的行為準(zhǔn)則來(lái)規(guī)范法官的行為，確保法官獨(dú)立公正地做出判決，同時(shí)也為了贏得公眾的擁戴。一言以蔽之，無(wú)論是成文的行為規(guī)范還是原則性的規(guī)則，法官行為規(guī)范中最具有綱領(lǐng)性的，最基礎(chǔ)的原則就是司法公正和司法獨(dú)立。

美國(guó)《聯(lián)邦法官專業(yè)行為準(zhǔn)則》第一條就規(guī)定維護(hù)司法正直和獨(dú)立是法官的職責(zé)?！栋拇罄麃喎ü傩袨橹笇?dǎo)原則》在第二章中明確規(guī)定了公正、司法獨(dú)立和正直的原則。在《昆士蘭州地方法官行為準(zhǔn)則》中的第一條規(guī)定了地方法官應(yīng)保持和促進(jìn)有利于維護(hù)司法公正和獨(dú)立的行為標(biāo)準(zhǔn)?！抖砹_斯聯(lián)邦法官品行規(guī)范》第一條對(duì)法官的總要求，規(guī)定了法官在自己的活動(dòng)中，不僅必須遵守俄羅斯聯(lián)邦憲法……以促進(jìn)社會(huì)確立對(duì)法官公正性、公平性和獨(dú)立性的信心?！队?guó)司法行為指南(草案)》提出了司法獨(dú)立和公平正直等原則，該草案也反復(fù)強(qiáng)調(diào)了這些原則在保持和增強(qiáng)公眾和出庭人員信心方面的重要性。從這些規(guī)范中我們可以看出，各國(guó)對(duì)于公眾對(duì)司法權(quán)威的認(rèn)可問題十分重視，要求法官維護(hù)一個(gè)良好的法官形象。

司法獨(dú)立要求法官有獨(dú)立的法律意識(shí)，做到只服從于法律和自己的良知，而不再受其他外界因素的影響。正如馬克思在其著作《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》中所說(shuō)，法官除了法律，沒有其他上司。為了保障法官獨(dú)立，西方國(guó)家制定了一系列的配套制度，如法官終身制、高薪制和退休金制。終身制能夠保證法官獨(dú)立于政府以及其他行政部門；高薪制使得法官有財(cái)政能力，足以抵御賄賂，防止腐?。煌诵萁鹬贫葎t使得法官在行使職能時(shí)不至于有后顧之憂[3]。公正性是司法活動(dòng)的最終追求，也是最高目標(biāo)，培根說(shuō)過:“一次不公正的司法判決帶來(lái)的后果比多次不公正的其他舉動(dòng)更加惡劣，因?yàn)檫@些不公的舉動(dòng)只不過是弄臟了水流，不公正的判決敗壞的則是水源?！盵4]總而言之，司法公正是司法永不停歇的追逐目標(biāo)，是法官行為的總綱領(lǐng)，是公眾對(duì)于司法判決信任并執(zhí)行的基礎(chǔ)。

2.2 公務(wù)行為和業(yè)外行為

一個(gè)合格的法官需要達(dá)到一個(gè)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)？以色列的Shimon Shetreet法官曾指出，法官必須維護(hù)公眾對(duì)法庭的信心，并確保司法公正以及司法獨(dú)立。為了達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，各位法官在其日常行為上需要為了“法官”這一稱謂做出犧牲。在法官個(gè)人行為方面，分為兩種，一種是“公務(wù)行為”，另一種是“業(yè)外行為”。

2.2.1 公務(wù)行為

公務(wù)行為在各國(guó)法律中往往體現(xiàn)在司法職責(zé)中。如《昆士蘭州地方法官行為準(zhǔn)則》第一條個(gè)人舉止和行為、第二條司法職責(zé)、第三條回避和第四條行政職能上都列舉出法官的職務(wù)行為的行為準(zhǔn)則，其中第一條的第二款指出,法官應(yīng)當(dāng)尊重和遵守法律……避免任何有可能敗壞地方名譽(yù)或是損害法庭特性的行為，第四條的第一款提出，法官應(yīng)當(dāng)勤勉地履行其職能并保持司法管理方面的職業(yè)能力。《俄羅斯聯(lián)邦法官品行規(guī)范》第二條規(guī)定的是履行法官職業(yè)活動(dòng)的準(zhǔn)則，要求法官公平、獨(dú)立的做出判決，必須保持履行司法職責(zé)所必需的專業(yè)水平。美國(guó)《聯(lián)邦法官專業(yè)行為準(zhǔn)則》第三條規(guī)定了法官應(yīng)當(dāng)公正、勤勉地履行其司法職責(zé),其后又分析了該條的具體標(biāo)準(zhǔn)，分為審判職責(zé)、行政職務(wù)、回避和回避之免除四個(gè)部分，其中在審判職責(zé)中第三小項(xiàng)寫明法官應(yīng)耐心、有威嚴(yán)、有禮貌地對(duì)當(dāng)事人、陪審員、證人、律師……,第五小項(xiàng)則寫明法官應(yīng)當(dāng)迅速處理法院事務(wù)，若法官違反上述行為準(zhǔn)則，則會(huì)受到嚴(yán)厲的懲罰。英國(guó)也對(duì)法官要求做到勤奮，英國(guó)上議院高級(jí)法院法官認(rèn)為“一名法官在可能的情況下盡量充實(shí)自己，以便以更高的能力去履行其司法職能，這是法官的職業(yè)本分”。《加拿大法官職業(yè)道德原則》第四章規(guī)定的就是法官的勤勉義務(wù)，在綱領(lǐng)中寫明，在履行司法職責(zé)的過程中，法官應(yīng)當(dāng)做到勤勉。

各個(gè)國(guó)家對(duì)于法官司法職責(zé)問題的規(guī)定雖然在具體內(nèi)容上不盡相同，但是大都涉及到“勤勉”二字，法官在處理案件的過程要兼顧公平和效率，要求法官在司法過程中勤勤懇懇，做好自己的本分，這也是對(duì)法官身份的最低卻是最嚴(yán)格的要求。

2.2.2 業(yè)外行為在如何平衡法官市民身份和法官身份的問題上，受到各國(guó)司法界和學(xué)界的廣泛關(guān)注

前美國(guó)最高法院首席法官說(shuō)過，首席法官進(jìn)入了修道院，只能從事其司法工作，別無(wú)其他。該種觀點(diǎn)有些極端，要求法官?gòu)娜粘Ｉ钪小半[身”。澳大利亞的評(píng)論家表示，在澳大利亞最普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)是：“法官在得到任命后，就應(yīng)當(dāng)在參與其他形式的公共生活時(shí)限制自己。應(yīng)當(dāng)避免參與那些有可能會(huì)對(duì)特定案件的公正立場(chǎng)有影響的或者其他會(huì)影響法官或者法庭的獨(dú)立地位的活動(dòng)”。[1]7《昆士蘭州地方法官行為準(zhǔn)則》第五條財(cái)務(wù)活動(dòng)與禮物中，規(guī)定法官在從事財(cái)務(wù)活動(dòng)和接受禮物時(shí)要受到限制，其中第三款寫到地方法官在管理其投資和其他財(cái)務(wù)事務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量將他有可能要回避的案件的數(shù)量降到最低，第五款規(guī)定地方法官只能接受那些不會(huì)被認(rèn)為有可能影響司法獨(dú)立的禮物，在任何情況下都不能接受曾經(jīng)或者有可能是訴訟當(dāng)事人的禮物?！堵?lián)邦法官專業(yè)行為準(zhǔn)則》第四條規(guī)定，法官可以從事司法外行為，以完善法律、司法制度及審判，但是對(duì)該規(guī)定做出了限制性的要求，第五條則規(guī)定，為了減少與法官司法職責(zé)沖突的危險(xiǎn)，其在參與司法外行為時(shí)應(yīng)當(dāng)受到約束。與之相配套的，該準(zhǔn)則在第六條規(guī)定，法官應(yīng)定期申報(bào)與法律有關(guān)的以及司法外活動(dòng)之所得。對(duì)于法官的薪金、開支以及申報(bào)文書都做了限制性規(guī)定，使得能夠較好的監(jiān)督法官的個(gè)人行為，不給予法官權(quán)力滋生腐敗的土壤?！抖砹_斯聯(lián)邦法官品行規(guī)范》第三條嚴(yán)格限制了法官的非職務(wù)行為，要求法官的行為不得有損法院的威信和所承擔(dān)的法官職責(zé)。而與之相配套的，其第四條規(guī)定了若法官違反本規(guī)范要求應(yīng)追究相應(yīng)責(zé)任。如果法官違反品行規(guī)范的要求，由法官專業(yè)協(xié)會(huì)處理，如果法官確實(shí)影響了司法權(quán)威，法官專業(yè)協(xié)會(huì)可以按照程序終止其授權(quán)。

綜上可以看出，許多國(guó)家對(duì)于法官的業(yè)外行為都做出了具體的規(guī)定，規(guī)定的詳細(xì)內(nèi)容或許有所不同，但是統(tǒng)一的原則都是為了維護(hù)司法獨(dú)立，維護(hù)司法權(quán)威，并通過相對(duì)應(yīng)的配套措施保障實(shí)施。

3 比較與啟示

3.1 我國(guó)法官行為規(guī)范簡(jiǎn)述

我國(guó)現(xiàn)行的《法官行為規(guī)范》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)范》)是最高人民法院2005年11月14日發(fā)布試行，經(jīng)過修訂后于2010年12月6日正式發(fā)布實(shí)施。該規(guī)范第一部分規(guī)定了法官行為規(guī)范的一般性原則，包括忠誠(chéng)堅(jiān)定、公正司法、高效辦案等8條；第二部分規(guī)定了從立案到執(zhí)行及涉訴信訪處理等具體程序；第三部分則規(guī)定了法官的業(yè)外活動(dòng)的限制；最后規(guī)定了對(duì)法官的監(jiān)督和懲戒的內(nèi)容。

3.2 司法原則和司法職責(zé)的比較與啟示

法院是全世界法治國(guó)家公認(rèn)的社會(huì)正義的最后一道防線，而法官是這道防線的守門員，但我國(guó)立法的日趨完善并沒有滿足社會(huì)對(duì)司法功能的期待[5]，究其原因則是沒有與法治發(fā)展相適應(yīng)的法官群體，導(dǎo)致立法和司法不能相輔相成。為建成社會(huì)主義法治國(guó)家，必須做到有法可依并有法必依，所以在法官行為規(guī)范問題上，可以通過對(duì)比各國(guó)的規(guī)定，對(duì)我國(guó)的《規(guī)范》做更深層次的了解和剖析，得到一些完善的啟示。

我國(guó)作為成文法國(guó)家，將法官行為規(guī)范以條文的形式固定下來(lái)，與當(dāng)前主流一致。與其他法治成熟國(guó)家相比，在結(jié)構(gòu)上具有一定的統(tǒng)一性，都對(duì)法官行為原則性的要求、司法職能和業(yè)務(wù)活動(dòng)做出了相關(guān)規(guī)定，但是在具體原則和內(nèi)容上卻也不盡相同。

首先，在司法原則上，其他國(guó)家的原則規(guī)定側(cè)重于追求法官的正直性、公平性和獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)維護(hù)司法權(quán)威，我國(guó)《規(guī)范》一共規(guī)定了8項(xiàng)，司法公正和清正廉潔方面與各國(guó)有相似之處，如美國(guó)、俄羅斯、澳大利亞等。司法公正不僅僅是司法的生命和靈魂，亦是司法的本質(zhì)要求和終極價(jià)值準(zhǔn)則，追求司法公正是司法的永恒的主題，也是民眾對(duì)司法的期望[6]。其余的原則性規(guī)定與我國(guó)的社會(huì)背景以及文化傳統(tǒng)相關(guān)，具有獨(dú)特性。比如第一條規(guī)定，忠誠(chéng)堅(jiān)定，要求在思想上和行動(dòng)上與黨中央保持一致，不得違背黨和國(guó)家基本政策以及社會(huì)主義司法制度。該條體現(xiàn)了對(duì)黨和集體主義的忠誠(chéng)，具有高度的政治色彩，具有宣誓的意味。再如做到法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，也是我國(guó)的獨(dú)特的法治追求。在筆者看來(lái)，雖然該8條都是法官應(yīng)該遵守的，但是作為原則性的要求應(yīng)該做到簡(jiǎn)明扼要，比如敬業(yè)奉獻(xiàn)和加強(qiáng)修養(yǎng)部分并不是法官這一職業(yè)突出的行為準(zhǔn)則。

其次，在司法職責(zé)上，我國(guó)運(yùn)用了大量的條文進(jìn)行闡述，且是通過各個(gè)不同的程序進(jìn)行分別細(xì)致地規(guī)范。該種規(guī)定方式的優(yōu)點(diǎn)是法官可以根據(jù)法條在各個(gè)階段和環(huán)節(jié)約束自己的行為，比較具體化，細(xì)節(jié)化，缺點(diǎn)是沒有抽象地對(duì)法官行為一般要求進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)定[2]，有的規(guī)定和程序法的內(nèi)容重合，顯得較為瑣碎。如前所述，其他國(guó)家在該問題上都有一個(gè)概括性的標(biāo)準(zhǔn)，大多是通過“勤勉義務(wù)”或者“勤奮”來(lái)體現(xiàn)，要求法官在堅(jiān)持公正，維護(hù)職權(quán)的基礎(chǔ)上，不斷提高自己的職能素養(yǎng)，盡自己最大的能力，使自己的行為配的上“法官”的職業(yè)稱謂。在判斷一個(gè)法官是否稱職的問題上，除了看他是否遵守法律之外，是否盡到了勤勉的義務(wù)也是非常重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這一點(diǎn)也是值得我們國(guó)家借鑒的。

3.3 保障司法權(quán)威配套制度的比較與啟示

在業(yè)外行為上，我國(guó)的規(guī)定非常細(xì)致明確，在基本原則和具體規(guī)定中與其他國(guó)家有相似之處，如基本要求中規(guī)定法官應(yīng)當(dāng)約束業(yè)外言行，不能做出與法官形象不相稱的或者可能會(huì)影響公正履行其職責(zé)的行為 ，且均在接受禮物和參加財(cái)務(wù)活動(dòng)問題上做出了具體的規(guī)定。業(yè)外行為的規(guī)范需要有易于操作的特點(diǎn)，其限制的基本底線就是司法公正，一切有悖于司法公正的業(yè)外行為，特別是涉及財(cái)務(wù)的行為都應(yīng)當(dāng)受到限制。另外，如果規(guī)范缺乏實(shí)施和監(jiān)督的基礎(chǔ)，則等于一紙空文，因此應(yīng)當(dāng)完善官懲戒機(jī)制的構(gòu)建。如前文所述，美國(guó)、英國(guó)、俄羅斯等國(guó)家對(duì)于法官行為要求十分嚴(yán)苛，這也是保障司法獨(dú)立以及制約法官不當(dāng)行為的關(guān)鍵方法。我國(guó)目前采取的是錯(cuò)案追究制，側(cè)重于懲罰錯(cuò)誤的判決結(jié)果而非法官行為本身，有學(xué)者指出，理想的方法是將“錯(cuò)案追究”制度納入司法懲戒的制度軌道，并與不適當(dāng)行為共同構(gòu)成司法懲戒事由的二元機(jī)制[7]。筆者也贊同此種觀點(diǎn)，將法官的不當(dāng)行為納入懲戒事由能夠讓法官時(shí)時(shí)刻刻保持嚴(yán)謹(jǐn)、克制的態(tài)度與形象，這樣不僅有利于判決本身的公平正義，更有利于加強(qiáng)民眾對(duì)判決的信任度。

此外，加強(qiáng)整個(gè)法官群體的素養(yǎng)亦是十分重要，在司法改革的背景下，我國(guó)越來(lái)越重視法官隊(duì)伍的培養(yǎng)。如果我們的法官群體不是由尊重規(guī)則、追求正義的精英法律家組成，并且使其運(yùn)作國(guó)家的程序，那么再完備的法律規(guī)范和法律制度，最終的結(jié)果也是徒勞[8]。勝任審判的工作是對(duì)法官的基礎(chǔ)要求，對(duì)初任法官的培訓(xùn)是強(qiáng)化法官審判技能的重要手段。在美國(guó)，法官必須要經(jīng)過入職和在職培訓(xùn)兩個(gè)階段。在德國(guó)，學(xué)員也必須經(jīng)過三年半的培訓(xùn)并通過第二次司法考試才能獲得初任法官的資格。我國(guó)也應(yīng)當(dāng)制定嚴(yán)格的法官準(zhǔn)入制度和培訓(xùn)制度，我國(guó)學(xué)者曾經(jīng)提出可以在國(guó)家法官學(xué)院建立法官培訓(xùn)中心，有法官候選資格的可以申請(qǐng)培訓(xùn)，從而提高審判的技巧和能力，培訓(xùn)期設(shè)置為兩年，畢業(yè)者必須要在法院、檢察院、律所實(shí)習(xí)一段時(shí)間并獲得指導(dǎo)老師的合格證明。嚴(yán)格的法官準(zhǔn)入制度和培訓(xùn)制度是改善我國(guó)現(xiàn)階段法官素養(yǎng)參差不齊現(xiàn)狀的有效手段，逐步使人民群眾尊重法官并執(zhí)行其判決。

4 結(jié) 語(yǔ)

法官是正義的守門員，一個(gè)好的法官形象是維護(hù)司法權(quán)威的保證，也是民眾信任并執(zhí)行法院判決的基礎(chǔ)。我國(guó)《規(guī)范》的實(shí)施最重要的作用是樹立良好的法官形象，挽回民眾的信任，建立司法權(quán)威。與其他法治成熟的國(guó)家相比，我國(guó)無(wú)論是實(shí)體性法律規(guī)定如司法總原則、司法職能等，還是相對(duì)應(yīng)的配套措施如培訓(xùn)制度、懲戒制度等方面都有所差距。為了最終實(shí)現(xiàn)司法公正，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在法官行為規(guī)范問題上作出完善，簡(jiǎn)明扼要地規(guī)定司法總原則，并對(duì)法官的行為作出概括式規(guī)定，要求法官盡到勤勉的義務(wù)，為法官行為提供綱領(lǐng)性準(zhǔn)則。另外，加強(qiáng)法官行為規(guī)范的配套措施問題亦是十分重要，為了能夠保障《規(guī)范》的實(shí)施，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)法官準(zhǔn)入制度、懲戒制度、培訓(xùn)制度等配套制度的構(gòu)建與完善?？偠灾覈?guó)如何通過《規(guī)范》的實(shí)施，有效規(guī)制法官行為，逐步實(shí)現(xiàn)司法公正，仍然任重而道遠(yuǎn)。