武 建 雄

(濱州學(xué)院 人文學(xué)院，山東 濱州 256600)

在中國(guó)古代的政治體系中，御史與諫官是較早設(shè)立的職官。據(jù)學(xué)者考證，御史初設(shè)于戰(zhàn)國(guó)，諫官初設(shè)于唐代。[1]御史主職監(jiān)察、糾劾百官，諫官負(fù)責(zé)對(duì)君王進(jìn)行諫諍、言事。御史與諫官的監(jiān)察與諫諍職能，對(duì)于維護(hù)封建政體的持久穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。御史與諫官履行職能時(shí)，所依憑的重要手段為奏議，是為古代監(jiān)察、諫議制度直接催生的文學(xué)樣式。

“制度與文學(xué)”是目前學(xué)界較為熱門的研究范式，據(jù)吳夏平定義，“制度與文學(xué)”研究范式的基本涵義，“是指研究者從社會(huì)制度這個(gè)角度考察制度與文學(xué)之間的關(guān)聯(lián)性，并以此為基礎(chǔ)來闡釋文學(xué)的生成和演變?！盵2]宋代實(shí)現(xiàn)了古代監(jiān)察、諫議制度的合流，即史學(xué)家與制度史研究者所稱的“臺(tái)諫合一”。宋代這一政治制度的變化，在受其直接影響的文學(xué)樣式奏議上，必然會(huì)有所反映。關(guān)于此一問題，之前已有學(xué)者分別從制度與文學(xué)兩個(gè)角度著眼，對(duì)北宋臺(tái)諫制度與奏議進(jìn)行過不同程度的研究，①今人研究北宋臺(tái)諫合一制度的重要成果主要有：賈玉英《宋代臺(tái)諫合一之勢(shì)探析》(《河北學(xué)刊》1991年第6期，第81—85頁(yè))，季盛清《宋代臺(tái)諫合一考述》(《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第2期，第68—74頁(yè))，湯毅平《宋代臺(tái)諫合流論》(《湖南社會(huì)科學(xué)》2003年第1期，第160—161頁(yè))；今人研究北宋奏議的重要成果主要有：孔繁敏《趙汝愚〈國(guó)朝諸臣奏議〉初探(上、下)》，《文獻(xiàn)》1989年第1、2期第107—135頁(yè))，馬述明《淺析歐陽修奏議的風(fēng)格特征》(《作家雜志》2008年第2期，第121—123頁(yè))，馬海燕、郭艷華《北宋仁宗朝諫議文學(xué)管窺——以奏議文體為例》(《牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第3期，第14—16頁(yè))等。但是把二者綜合起來加以考察研究，尚鮮有學(xué)者關(guān)注。本文擬以元祐反安反側(cè)奏議為個(gè)例，說明北宋臺(tái)諫合一制度對(duì)奏議的影響，以及奏議對(duì)北宋臺(tái)諫制度所產(chǎn)生的反作用，以期對(duì)制度與文學(xué)的互動(dòng)機(jī)制做出說明。

一、北宋臺(tái)諫制度的新變

北宋自開國(guó)帝王趙匡胤開始便重視言路，經(jīng)后世歷代帝王傳承，形成了富有特色的臺(tái)諫制度。北宋臺(tái)諫制度實(shí)現(xiàn)的新變首先體現(xiàn)為臺(tái)諫合一。

臺(tái)諫合一的實(shí)質(zhì)是臺(tái)官與諫官職能的趨同。作為對(duì)臣僚的監(jiān)察、糾劾與對(duì)君王的諫諍、建議，宋代以前，臺(tái)、諫官員不僅相互獨(dú)立，且職責(zé)明確區(qū)分，互不侵紊?！爸G官掌獻(xiàn)替以正人主，御史掌糾察以繩百僚，故君有過舉則諫官奏牘，臣有違法則御史封章?！?(宋)李心傳《建炎以來系年要錄》卷124，轉(zhuǎn)引自虞云國(guó)《宋代臺(tái)諫制度研究》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2001年版，第40頁(yè)。文史學(xué)家一般認(rèn)為，北宋臺(tái)諫合一的制度形成，始于真宗天禧元年(1017)頒布的詔令，其內(nèi)容為：“或詔令不允，官曹涉私，措置失宜，刑賞逾制，誅求無節(jié)，冤濫未伸，并仰諫官奏論，憲臣彈舉”，[3]2423御史兼具了諫官言事的職能。慶歷四年(1044)，仁宗皇帝又下詔：“臺(tái)諫之官，俱職言事，”[4]3700臺(tái)官侵紊諫官的職能，得到詔書的進(jìn)一步授權(quán)。至于諫官行使臺(tái)官職能的實(shí)例，據(jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》的記載，慶歷三年，已有諫官蔡襄上疏糾劾罷相后仍以司徒豫議的呂夷簡(jiǎn)的實(shí)例。[6]3367徽宗崇寧元年，又得到詔書確認(rèn)。臺(tái)諫職能的相互侵紊，不僅體現(xiàn)在宋朝的治理實(shí)踐中，而且有著最高統(tǒng)治者的授權(quán)。

北宋監(jiān)察、諫議制度實(shí)現(xiàn)的新變還包括：準(zhǔn)許臺(tái)諫風(fēng)聞言事。風(fēng)聞言事，即言官獲準(zhǔn)可以不必親身見聞，僅憑借聽聞的消息即可言事，皇帝不可問其由來，也不能對(duì)其追責(zé)。學(xué)者楊雄威認(rèn)為：“盡管‘風(fēng)聞’概念久已有之，但它在北宋政治中的呈現(xiàn)顯然是受了士大夫特別是臺(tái)諫的言說和認(rèn)知的決定性影響?！迸_(tái)諫風(fēng)聞言事的特權(quán)，是在“仁宗慶歷年間的政治實(shí)踐中確立的”。[5]北宋對(duì)臺(tái)諫官員風(fēng)聞言事的政策，擴(kuò)大了臺(tái)諫的特權(quán)，使得臺(tái)諫可以更為大膽地發(fā)揮監(jiān)察、諫議的職能而無須擔(dān)責(zé)。這樣的政策制度，在強(qiáng)化臺(tái)諫職能的同時(shí)，也帶來了臺(tái)諫權(quán)力濫用所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

二、元祐元年的安反側(cè)詔書與反安反側(cè)奏議

關(guān)于“反側(cè)”的含義，《辭源》“反側(cè)子”條釋義為“翻覆有二心的人”。[6]450另?yè)?jù)《后漢書5光武帝紀(jì)上》載：“四月，進(jìn)圍邯鄲，連戰(zhàn)破之。五月甲辰，拔其城，誅王郎。收文書，得吏人與郎交關(guān)謗毀者數(shù)千章。光武不省，會(huì)諸將軍燒之，曰：‘令反側(cè)子自安。’”[7]11可以推知，反側(cè)指的是與大奸巨惡有過往的人。安反側(cè)是對(duì)反側(cè)者的安撫，用王嚴(yán)叟反安反側(cè)奏議中的話說即：“所謂反側(cè)者，乃前世伐叛討逆之后，余黨畏懼誅戮，有懷生偷安之心。當(dāng)時(shí)恐其為變，故以詔書安慰之。”[8]9261安反側(cè)亦即宋代以前，朝廷平定叛亂之后，為了慰撫余黨，故而下詔書以安其心的舉措。

元祐安反側(cè)奏議針對(duì)元祐元年(1086)六月甲寅(農(nóng)歷二十八日)安反側(cè)詔而發(fā)，詔書內(nèi)容為：

朕惟先帝臨御以來，講求法度，務(wù)在寬厚，愛物仁民。而縉紳之間，有不能推原朝廷本意，希旨掊克，或妄生邊事，或連起犴獄，積其源流，久乃知弊。此群言所以未息，朝廷所以懲革也。敕正風(fēng)俗，修振紀(jì)綱，茲出大公，蓋不得已。況罪顯者已正，惡鉅者已斥，則宜蕩滌隱疵，闊略細(xì)故，不復(fù)究治，以累太和。夫疾之已甚，孔子不為，御眾以寬，有虞所尚，為國(guó)之道，務(wù)全大體。應(yīng)今日前有涉此事狀者，一切不問，言者勿復(fù)彈劾，有司毋得施行，各俾自新，同歸美俗。布告中外，體朕意焉。[8]9248

元祐元年(1086)的反對(duì)安反側(cè)奏議共有11狀，由6位臺(tái)諫官員進(jìn)奏。其中包括劉摯奏議3狀，林旦奏議1狀，上官均奏議1狀，王嚴(yán)叟奏議3狀，王覿奏議2狀，朱光庭奏議1狀。除朱光庭奏議外，李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》全部收錄。[8]9248—9267趙汝愚《宋朝諸臣奏議》共收有8篇，其中劉摯第2狀、上官均奏議、王覿第2狀不見收錄，且題目全部為《上哲宗論安反側(cè)不必降詔》。[9]211—218

11狀中，除上官均奏議與王覿第1狀奏議，其余奏議均附有貼黃。其中，劉摯第3狀奏議所附貼黃有4則之多。從這些奏議所附貼黃內(nèi)容來看，有的是專門針對(duì)君王的一兩句忠告，帶有機(jī)密性質(zhì)；有的具言所指，對(duì)奏議正文內(nèi)容作進(jìn)一步明晰；有的引史為據(jù)，陳情懇切，當(dāng)屬對(duì)奏議正文的補(bǔ)充。從宋代奏議一般不用貼黃的普遍情況來看，反安反側(cè)奏議對(duì)貼黃的大量使用，當(dāng)屬敏感政治時(shí)期的一種非常態(tài)公文運(yùn)作。

元祐元年六月的臺(tái)諫官員集體上呈的反安反側(cè)奏議，事實(shí)上是熙、豐時(shí)期飽受以王安石為首的變法革新派打壓的舊黨力量的強(qiáng)勢(shì)反彈。哲宗即位后，太皇太后高氏攝政，銳意消除神宗弊政，整頓朝綱，重開言路，肅清權(quán)奸。元祐元年，高太后“放黜一二大奸，十?dāng)?shù)巨蟗”，其中包括：蔡確罷相知陳州、資政殿學(xué)士呂惠卿知揚(yáng)州、鄧綰責(zé)降滁州，這一切讓舊黨人士頗為歡欣鼓舞。但是高太后在大力肅清權(quán)奸之后，又擔(dān)心矯枉過正，導(dǎo)致新黨余眾人心惶懼，安反側(cè)詔正是在這樣的政治情勢(shì)下，帝王平衡新、舊兩黨力量以求朝政穩(wěn)定的產(chǎn)物。元祐元年臺(tái)諫機(jī)構(gòu)官員均為哲宗即位后，從舊黨官員中擢選的。高太后攝政以后對(duì)新黨的一系列打擊，讓舊黨人士看到了東山再起的曙光。然而安反側(cè)手詔對(duì)新黨反側(cè)人士的慰撫，無疑讓重新燃起希望的舊黨官員再次感到沮抑。6位臺(tái)諫官員的反安反側(cè)奏議，代表了舊黨人士不滿于帝王懲治新黨不力的集體呼聲。

三、反安反側(cè)奏議對(duì)北宋臺(tái)諫制度的踐行

元祐反安反側(cè)奏議，典型地踐行了北宋的臺(tái)諫制度，主要體現(xiàn)在臺(tái)官與諫員共同履行言職并其以風(fēng)聞而言事的諫議方式。具言如下：

(一)臺(tái)諫的共同言事

從奏議的寫作主體看，反安反側(cè)奏議是元祐初臺(tái)諫官員共同針對(duì)安反側(cè)詔書的一次集體抗議，典型地體現(xiàn)出北宋臺(tái)諫合一的改革原則。反安反側(cè)奏議的6位臺(tái)諫官員，其身份分別為：劉摯，御史中丞；林旦，殿中侍御史；上官均，監(jiān)察御史；王嚴(yán)叟，左司諫；王覿，右正言；朱光庭，右正言。其中，3位為御史，3位為諫官。身為御史臺(tái)官員，劉摯、林旦、上官均加入諫官駁議的陣營(yíng)，壯大了反對(duì)的聲勢(shì)，同時(shí)踐行了天禧詔書對(duì)御史職能“(仰)憲臣彈舉”的新規(guī)，對(duì)君權(quán)的威信提出了挑戰(zhàn)。

元祐反安反側(cè)奏議體現(xiàn)了臺(tái)諫共同專職言事的諫議制度。天禧元年，真宗下詔準(zhǔn)許“憲臣彈舉”以后，御史兼專諫官職事。元豐以前，由于臺(tái)諫不設(shè)專職官員，常由他官兼任，由此造成了臺(tái)諫與他官共同言事的混亂局面。元豐官制改革以后，寄祿官與職事官始合二為一，臺(tái)諫奏事也名副其實(shí)。元祐反安反側(cè)奏議，不僅踐行了天禧詔書對(duì)御史、諫臣共同言事的規(guī)定，而且反安反側(cè)奏議6位作者全部出于御史臺(tái)與諫院官員，典型地貫徹了元豐官制改革的精神，使臺(tái)諫合一制度在北宋的政治實(shí)踐中得到生動(dòng)的實(shí)現(xiàn)。

(二)風(fēng)聞言事特權(quán)的運(yùn)用

從臺(tái)諫言事的方式看，反安反側(cè)臺(tái)諫官員“風(fēng)聞言事”，充分運(yùn)用了北宋賦予臺(tái)諫的特殊職權(quán)。臺(tái)諫官員針對(duì)風(fēng)聞而言事，在其奏議文書中有著清晰陳述，其中，劉摯第一狀：“臣聞朝廷議欲降詔中外，慰安人情，傳聞二三?！眲吹诙睿骸俺冀劤⒆h欲降詔中外，得于傳聞，未見本末?！绷值骸敖唢L(fēng)聞朝廷欲降詔書，殊不以為信，既而傳者益眾，不能不為疑。”上官均：“臣竊聞陛下詔書……臣始聞之，疑惑不信，數(shù)日以來，縉紳人士傳者愈眾，以為信然?！蓖鯂?yán)叟：“臣累日來，風(fēng)聞陛下欲降詔書，以安人心反側(cè)事。臣不知果有果無？”王覿：“臣伏聞外議，謂朝廷……特降詔書以安之。又將戒言事者，凡臣僚舊事，不得復(fù)言。臣固未詳其虛實(shí)。”

可見，哲宗的手詔其時(shí)只是在縉紳之間討論，并未正式成文發(fā)布。此時(shí)，臺(tái)諫僅藉風(fēng)聞臣僚議論，未核實(shí)手詔內(nèi)容是否屬實(shí)，即集體據(jù)此提出駁議。給予御史、諫官風(fēng)聞言事的特權(quán)，體現(xiàn)出宋代帝王重視言路，強(qiáng)化對(duì)執(zhí)政與臣僚糾察的意圖，也顯示出其制約相權(quán)、防范腐弊的決心與氣度。而元祐元年臺(tái)諫對(duì)風(fēng)聞言事特權(quán)的集體運(yùn)用，正是制度范圍內(nèi)的規(guī)范操作與合理踐行。

四、元祐反安反側(cè)奏議對(duì)君權(quán)的限制

北宋帝王重視臺(tái)諫，其初衷為限制相權(quán)，希冀其能制衡宰執(zhí)對(duì)君權(quán)的過多分割。《盡言集》言：“宋代自祖宗以來，尤以臺(tái)諫為重。雖所言者，未必盡善，所用者，未必皆賢，然而借以彈擊之權(quán)，養(yǎng)其敢言之氣?！?轉(zhuǎn)引自虞云國(guó)《宋代臺(tái)諫制度研究》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2001年出版，第102頁(yè)。然而，任何事物均具有兩面性，臺(tái)諫在借助君權(quán)監(jiān)督、限制相權(quán)的同時(shí)，也對(duì)君權(quán)具有著明顯的反制作用，元祐反安反側(cè)奏議即對(duì)此有著生動(dòng)說明。

(一)元祐臺(tái)諫奏議的政治訴求

元祐元年六月臺(tái)諫官員的11狀反安反側(cè)奏議，表達(dá)了舊黨官員對(duì)新黨可能重新得勢(shì)的深重顧慮，帝王作為新舊兩種勢(shì)力此消彼長(zhǎng)轉(zhuǎn)捩的關(guān)鍵，自然成為代表舊黨的臺(tái)諫官員所極力爭(zhēng)取的對(duì)象。

元祐尚未發(fā)布的安反側(cè)詔書，觸發(fā)以舊黨為代表的臺(tái)諫集體爆發(fā)，在彰顯新、舊黨劇烈斗爭(zhēng)的表征之下，隱藏著舊黨強(qiáng)烈的政治訴求。綜合11狀臺(tái)諫反安反側(cè)奏議，其核心訴求主要有二：其一，安反側(cè)為多余、錯(cuò)誤之舉。臺(tái)諫官員對(duì)于安反側(cè)詔表達(dá)了強(qiáng)烈不滿，劉摯第3狀認(rèn)為：“人情安與不安，乃在陛下立意行事其意如何耳，不在降詔?！盵8] 9253林旦認(rèn)為：“圣人于戕賊不仁之人，殺之而不疑；今朝廷寬大，見其罪惡，不過慰塞人望，量褫其官職，降其差遣而已……又何足矜恤，而更姑息，甚倒置也！”[8]9255王嚴(yán)叟認(rèn)為：“臣謂此詔之出，上無益于圣德，中無益于治體，下無益于忠言，惟是挫端良之心，增奸邪之意耳。不獨(dú)如此，而又將有人睥睨朝廷，以為可以窺測(cè)；侮易政令，以為可以動(dòng)搖?！逼涠月纷枞麑①O害深重。王覿第2狀中主張：“故臣以詔書中‘言者勿復(fù)彈劾，有司毋得施行’之語，尤不可以宣示中外也。又借如臣僚或在侍從，或處權(quán)要，今日以前嘗有罔上之罪，今日以后方乃發(fā)露，論罪可戮，論詔則不可言?！盵8]9266王嚴(yán)叟第一狀主張：“夫奸心抑之且不可止，況于進(jìn)之；直言求之且不可得，況于沮之?！盵8]9258上官均奏狀認(rèn)為：“今日之詔，乃戒言職不得有所彈治，儻或有之，實(shí)恐上累陛下納諫之美，異乎前日開辟言路之意也?！盵8]9257劉摯第2狀主張：“臺(tái)諫臣僚，類皆疏賤孤寒之人，而使以譏切主上、彈治貴近為職，其勢(shì)固以不勝，若稍加沮抑，且使有誅夷之憂，則人人顧私自便，誰敢盡言？”[8] 9251

(二)反安反側(cè)奏議的文學(xué)運(yùn)用

反安反側(cè)奏議表達(dá)了臺(tái)諫官員的訴求，其目的是要通過君王的威權(quán)，停止降詔，從而使“為惡者懼”，并使元祐初重開的言路不至于受到阻抑，“以副前日開辟言路之意”(上官均奏議)。臺(tái)諫官員的訴求與高太后手詔的意圖明顯牴牾，高太后與哲宗為的是“務(wù)全大體”，從而“不復(fù)究治”除“妄生邊事”“連起犴獄”的“罪顯者”與“惡鉅者”之外的“涉此事狀者”。也就是，以臺(tái)諫為首的舊黨希望借助帝王的力量對(duì)新黨誅鋤殆盡，范純?nèi)蕦?duì)呂公著說：“今除惡不盡，將貽患他日?！盵8]9249范純?nèi)实难赞o，無疑代表了舊黨人士普遍的心聲。但與其截然區(qū)別的是，帝王只是想在新、舊兩黨間尋求平衡，“御眾以寬”，以保證政局的穩(wěn)定。臺(tái)諫進(jìn)奏目的與帝王手詔意圖的顯著不同，使得這場(chǎng)君臣間的政治博弈注定會(huì)異常激烈。

元祐臺(tái)諫的11狀奏議極富文采，巧妙運(yùn)用多種文學(xué)手段，使得對(duì)君王的諫諍嚴(yán)正有力。反安反側(cè)奏議所使用的文學(xué)手段，體現(xiàn)在反詰手法的運(yùn)用上。反詰手法多體現(xiàn)于劉摯、林旦、王嚴(yán)叟奏議中，其中劉摯3狀奏議中共用8個(gè)反詰句，林旦1狀奏議中用7個(gè)，王嚴(yán)叟3狀奏議中用9個(gè)。例如林旦奏議中極論安反側(cè)之不必要時(shí)，寫道：“豈有為民除去疾苦，而反致人心之不安也？若此，則虞舜不當(dāng)放四兇，孔子不當(dāng)誅少正卯矣。圣人于戕賊不仁之人，殺之而不疑；今朝廷寬大，見其罪惡，不過慰塞人望，量褫其官職，降其差遣而已，何損于其身，何愧于天下，而便致人心之不安也？”[8]9254—9255林旦對(duì)高太后的系列詰問，其理有：其一，為民除奸不會(huì)致人心不安；其二，孔子、虞舜殺不仁之人亦不疑；其三，今朝廷只是降權(quán)奸官職，懲治并不重。這幾條理由經(jīng)由反詰句來表達(dá)，就大大強(qiáng)化了對(duì)朝廷對(duì)待反側(cè)之人措置不當(dāng)?shù)馁|(zhì)疑與批評(píng)，使語言的表達(dá)具有強(qiáng)烈的感情色彩與個(gè)性特征。

反安反側(cè)奏議對(duì)文學(xué)手段的充分運(yùn)用，還體現(xiàn)在臺(tái)諫官員說理論證時(shí)對(duì)經(jīng)史的引用上。引用經(jīng)史名言成例，是被劉勰稱為“經(jīng)國(guó)之樞機(jī)”的奏議文體所慣用的文學(xué)手段，其作用不僅在于經(jīng)史典籍的權(quán)威記述有利于增強(qiáng)諫諍內(nèi)容的正當(dāng)合理性，更重要的在于，從文體特點(diǎn)而言，經(jīng)史的引用是古代議論性文體中最為有效的論證方法。元祐反安反側(cè)奏議中，臺(tái)諫官員為說服高太后放棄降詔，奏議中大量引用經(jīng)史名言成例。引用經(jīng)典名言有：王覿第2狀，引孔子“人而不仁，疾之已甚，亂也”作為反面論據(jù)，力證黜陟權(quán)奸與孔子所言情況不同。貼黃中又引孔子曰：“吾之于人也，誰毀誰譽(yù)？如有所譽(yù)者，其有所試矣。”力言言路不可阻抑。引圣人言論為論據(jù)，語言精警，說理有力。引史為據(jù)方面，如劉摯第3狀引用齊桓公與管仲謀伐莒以論降詔之無必要，臣僚自可意會(huì)；王嚴(yán)叟第2狀以唐貞觀間魏征勸諫太宗以論開言路之重要性；王覿第1狀，引孔子誅少正卯事，以證當(dāng)時(shí)人情并未有不安。史實(shí)昭然，明鑒后世，引之為據(jù)，其垂誡警世功能自然要比空洞的言語說辭厚重得多，對(duì)于強(qiáng)調(diào)“祖宗家法”治世的宋代帝王來說，自然不在例外。

反安反側(cè)奏議的文學(xué)特色，還體現(xiàn)在正反說理的采用上。正反說理是奏議文中典型的議論方式，這種手段的作用在于，通過正反對(duì)比，往往能使觀點(diǎn)鮮明突出，大大增強(qiáng)議論的效率，同時(shí)在結(jié)構(gòu)層次上，簡(jiǎn)潔明了。正反說理論證的方式，從邏輯的角度看，可以使論證周嚴(yán)密致，不留漏洞。反安反側(cè)奏議對(duì)于此一手段的運(yùn)用，如上官均奏議：“不知陛下以前日斥去一二奸諛險(xiǎn)诐之臣為是耶？為非耶？以為非耶，則命出之日，天下之士莫不心悅而誠(chéng)服，皆以為陛下聰明睿智，洞照枉直，不當(dāng)疑其非也。以為是耶，去邪勿疑，不當(dāng)惑而中止，為姑息之政也。”[8]9256上官均認(rèn)為，朝廷此前黜責(zé)新黨罪魁，無論此舉是否正確，均不該再降安反側(cè)詔書。是非兩種情況的分析，嚴(yán)密有力，情理畢現(xiàn)。又如劉摯第1狀奏議：“臣獨(dú)不知國(guó)家尚安所疑，欲家至而戶曉也。若謂日者黜責(zé)一二臣僚，恐附麗黨與，不無反側(cè)，故以詔書安之；臣謂人情無甚相遠(yuǎn)，不從上令，而從其意，動(dòng)民以言，不若示之以事，自古而然。朝廷果將吹毛洗垢，搜抉宿過，則詔令隨行，人亦不信?！盵8]9249劉摯認(rèn)為，朝廷果真有安反側(cè)之心，則臣僚自然會(huì)明白，不必降詔；朝廷果有清洗新黨的決心，則安反側(cè)詔書降下，臣僚都不會(huì)相信。無論正反哪種情況，都說明降安反側(cè)詔是無用之舉。

(三)反安反側(cè)奏議對(duì)君權(quán)的反制

元祐臺(tái)諫官員集體的反安反側(cè)奏議，運(yùn)用文學(xué)的力量，向帝王表達(dá)了明確的政治訴求。在爭(zhēng)取借用君權(quán)的力量以達(dá)到抑制新黨的過程中，臺(tái)諫使用文學(xué)的手段，以諫諍的方式，希冀安反側(cè)詔令能罷降，進(jìn)而能使言路不再受到阻抑，新黨依舊處于被清洗打擊的恐懼之中。應(yīng)該說，臺(tái)諫的目的并不單純，其對(duì)言路暢通的渴望讓位于打擊新黨的訴求，而這一切卻要寄望于改變君主的意志來實(shí)現(xiàn)。因此，這本身注定會(huì)是極為艱難的事情。

從反安反側(cè)奏議諫諍君主的結(jié)果來看，臺(tái)諫的抗議改變了君主部分的意志，雖然降詔無法避免，卻使言路得以保持暢通?！独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三百八十一中，李燾據(jù)《元祐密疏》記載，七月十一日，高太后安反側(cè)詔正式降下，但“后所頒詔無‘言者勿復(fù)彈劾’六字”。[8]9249臺(tái)諫官員雖未能達(dá)到阻止帝王下詔的目的，也沒有使新黨余眾繼續(xù)處在可能被黜免的恐懼之中，但掃清了君主對(duì)臣僚進(jìn)言設(shè)置障礙的計(jì)劃，為北宋諫議制度的沿續(xù)起到了有力的維護(hù)作用。反安反側(cè)奏議迫使高太后下詔內(nèi)容的改變，無疑是文學(xué)在君權(quán)政治下所展示出的巨大力量，也是制度規(guī)約下的文學(xué)所實(shí)現(xiàn)的對(duì)制度反作用的力量。

元祐元年臺(tái)諫官員的反安反側(cè)奏議，是宋代臺(tái)諫制度的產(chǎn)物。其中，御史與諫官據(jù)風(fēng)聞集體共同言事，充分踐行了帝王賦予臺(tái)諫官員的特殊職權(quán)。在元祐年間新、舊黨爭(zhēng)的特殊政治背景下，臺(tái)諫官員代表舊黨穩(wěn)定朝綱的呼聲，運(yùn)用文學(xué)的力量，對(duì)君主意欲懷柔新黨余眾、阻塞言路的企圖，進(jìn)行了精彩的反擊。反擊的最終結(jié)果，雖然沒能迫使君主停止降詔，但是卻保證了言路的暢通，為北宋臺(tái)諫制度的延續(xù)與在政治實(shí)踐中的貫徹起到了重要的作用。

元祐元年臺(tái)諫官員的反安反側(cè)奏議，最終迫使君命所進(jìn)行的調(diào)整與改變，是制度與文學(xué)互動(dòng)機(jī)制的一個(gè)生動(dòng)范本。在制度與文學(xué)研究視角的理論范疇中，制度與文學(xué)作為核心的二元要素，其作用與反作用的互動(dòng)關(guān)系是其理論建構(gòu)的重要內(nèi)容。具言之，制度作為顯性的規(guī)定性，通過對(duì)作者的作用，進(jìn)而影響著文學(xué)的內(nèi)容的風(fēng)貌，亦即為“一代有一代之文學(xué)”。[10]1而文學(xué)作為受動(dòng)對(duì)象，對(duì)制度也會(huì)產(chǎn)生反作用。如曹丕所言“文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè)”，[11]313劉勰所言(奏議)為“經(jīng)國(guó)之樞機(jī)”。[12]407文章之“經(jīng)國(guó)”，無疑即文學(xué)對(duì)制度的反作用。作為宋代諫議制度的產(chǎn)物，元祐反安反側(cè)奏議，生動(dòng)地詮釋了北宋臺(tái)諫制度的內(nèi)涵；而元祐臺(tái)諫官員以奏議的形式，迫使君命做出的修改，無疑是諫議文學(xué)對(duì)君權(quán)的反制，也是文學(xué)對(duì)制度所產(chǎn)生的反作用。元祐反安反側(cè)奏議，對(duì)制度與文學(xué)的互動(dòng)機(jī)制，做出了生動(dòng)的闡釋。

參考文獻(xiàn)：

[1] 季盛清.宋代臺(tái)諫合一考述[J].杭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1992，(2).

[2] 吳夏平.“制度與文學(xué)”研究范式的形成和發(fā)展[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014,(6).

[3] 徐松輯.宋會(huì)要輯稿5職官[M].北京：中華書局，1957.

[4] 李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編:卷152[M].北京：中華書局，1985.

[5] 楊雄威.政治常識(shí)的建構(gòu)——唐宋變革視野下的北宋臺(tái)諫“風(fēng)聞言事”特權(quán)化[J].社會(huì)科學(xué)，2017，(6).

[6] 辭源(修訂本)[Z].北京：商務(wù)印書館，1979.

[7] 范曄.后漢書5光武帝紀(jì)上:卷一[M].北京：中華書局，1999.

[8] 李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編:卷三百八十一[M].北京：中華書局，1992.

[9] 趙汝愚.宋朝諸臣奏議:卷二十二[Z].上海：上海古籍出版社，1999.

[10] 王國(guó)維.宋元戲曲史疏證[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

[11] 魏宏?duì)N.曹丕集校注[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2009.

[12] 劉勰.文心雕龍[M].范文瀾注.北京：人民文學(xué)出版社，1962.