蘭 夕 雨

(四川師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，成都 610068)

語言不能脫離語境而存在。語境即語言環(huán)境，包括語言因素，也包括非語言因素。語境這一概念最早是由人類學(xué)家馬林諾夫斯基提出。他區(qū)分出兩類語境：一是“情景語境”，一是“文化語境”。也可以說分為“語言性語境”和“非語言性語境”。語言性語境指的是交際過程中某一話語結(jié)構(gòu)表達(dá)某種特定意義時(shí)所依賴的各種表現(xiàn)為言辭的上下文，它既包括書面語中的上下文，也包括口語中的前言后語；非語言性語境指的是交流過程中某一話語結(jié)構(gòu)表達(dá)某種特定意義時(shí)所依賴的各種主客觀因素，包括時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)合、話題、交際者的身份、地位、心理背景、文化背景、交際目的、交際方式、交際內(nèi)容所涉及的對(duì)象以及各種與話語結(jié)構(gòu)同時(shí)出現(xiàn)的非語言符號(hào)(如姿勢(shì)、手勢(shì))等。[1]451—510改革話語建構(gòu)的原初語境是一種非語言性語境，但只是非語言性語境中的一部分內(nèi)容，確切借鑒的是其理論中談到的時(shí)間、地點(diǎn)、身份、地位、心理背景及由此衍生出來的交際目的等方面的內(nèi)容。

一、中共改革話語建構(gòu)原初語境中的交際者

借用馬林諾夫斯基的語境理論，需要把語言的“言說”者帶入環(huán)境中進(jìn)行分析。這個(gè)“言說”者就是交際者，也可以說是話語“文本”的建構(gòu)者。改革實(shí)踐活動(dòng)由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)踐活動(dòng)生產(chǎn)的話語也是以中國(guó)共產(chǎn)黨為主體。改革話語的建構(gòu)者或者建構(gòu)主體是以中國(guó)共產(chǎn)黨為中心的政治組織及其同構(gòu)者。從身份和地位上分析，作為建構(gòu)主體的組織、組織成員及同構(gòu)者是社會(huì)主義中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者和共同建設(shè)者，他們既是改革話語的建構(gòu)者，又是把自我建構(gòu)進(jìn)入改革話語的被建構(gòu)者，因此具有“建構(gòu)——自我建構(gòu)”的同一身份。

首先，作為交際者和建構(gòu)者的中國(guó)共產(chǎn)黨具有獨(dú)特的意識(shí)形態(tài)特性。一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨組織、組織成員及同構(gòu)者的最大共性是對(duì)社會(huì)主義制度優(yōu)越性的持續(xù)政治追求，這是由中國(guó)共產(chǎn)黨的組織性質(zhì)和指導(dǎo)思想所決定的，是中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來歷史發(fā)展的必然。另外，話語建構(gòu)主體的意識(shí)形態(tài)特性也決定了改革話語本身的意識(shí)形態(tài)性或者政治性。另一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨的建構(gòu)主體身份，賦予了建構(gòu)改革話語時(shí)的獨(dú)特社會(huì)和政治心理，即對(duì)自我政治思想和意識(shí)的解剖和反思。這種反思來自于對(duì)“文化大革命”及其后果的追問：對(duì)生命個(gè)體生存、自由、尊嚴(yán)的威脅和破壞，對(duì)客觀物質(zhì)世界的破壞，對(duì)個(gè)人崇拜的狂熱……所有問題的反思都指向建構(gòu)者對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的探索以及對(duì)新的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化秩序的需求。源于建構(gòu)者自身的政治心理背景，是新的改革話語體系的天然原初語境。

其次，作為交際者和建構(gòu)者的中國(guó)共產(chǎn)黨在改革話語建構(gòu)過程中具有對(duì)立統(tǒng)一性。在“文化大革命”結(jié)束后，中共領(lǐng)導(dǎo)人面臨的首要問題是中國(guó)未來的道路和發(fā)展方向問題。對(duì)今后中國(guó)的道路應(yīng)該如何走的問題，中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部在撥亂反正時(shí)期并沒有形成統(tǒng)一的共識(shí)。在粉碎“四人幫”后，黨內(nèi)對(duì)于中國(guó)未來的發(fā)展道路和方向的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了對(duì)立統(tǒng)一并存的情況。對(duì)立主要表現(xiàn)為在路線方針上是否要繼續(xù)維持毛澤東晚年的方針和路線，出現(xiàn)了堅(jiān)持“兩個(gè)凡是”與重新認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)毛澤東晚年思想的分歧。十一屆三中全會(huì)以后，中國(guó)共產(chǎn)黨作出將工作重心由“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”轉(zhuǎn)為“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的重大決定，但對(duì)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)道路如何走，黨內(nèi)也存有分歧，主要表現(xiàn)為在經(jīng)濟(jì)上對(duì)計(jì)劃和市場(chǎng)關(guān)系和地位的不同認(rèn)識(shí)。但在堅(jiān)持社會(huì)主義道路，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)等思想意識(shí)層面，黨內(nèi)主要領(lǐng)導(dǎo)者形成了相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，這些認(rèn)識(shí)在1979年3月鄧小平的《堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則》講話中以理論化和系統(tǒng)化的方式呈現(xiàn)。上述既有分歧又相統(tǒng)一的主張反映出當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)對(duì)中國(guó)未來發(fā)展道路認(rèn)識(shí)的對(duì)立統(tǒng)一特點(diǎn)。正是因?yàn)檫@些對(duì)立統(tǒng)一的主張?jiān)诩认嗝苡窒噙m應(yīng)的變化過程中，黨內(nèi)對(duì)于改革開放的認(rèn)識(shí)和主張才逐漸得以深化和發(fā)展，最終達(dá)成改革開放的基本共識(shí)，形成了走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的堅(jiān)定決心。中國(guó)共產(chǎn)黨這一建構(gòu)者內(nèi)部主張的對(duì)立統(tǒng)一，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨改革話語建構(gòu)在各個(gè)領(lǐng)域的表述產(chǎn)生了直接影響，是改革話語在分歧中得以建構(gòu)起來的重要原初語境。

改革話語建構(gòu)原初語境中的交際者或建構(gòu)者，是能夠直接決定改革話語建構(gòu)目標(biāo)、方向的重要主體，是發(fā)揮基本作用的原初語境要素。建構(gòu)主體的意識(shí)形態(tài)特性和政治心理，決定了改革話語建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)規(guī)定性和政治價(jià)值訴求；建構(gòu)主體內(nèi)部的對(duì)立統(tǒng)一，決定了改革話語建構(gòu)中思想觀念的交鋒和妥協(xié)。建構(gòu)主體的這些特性構(gòu)成了改革話語原初語境中“言說者”的基本特性。可以說，作為改革話語文本建構(gòu)“言說者”的中國(guó)共產(chǎn)黨及其同構(gòu)者，在與社會(huì)實(shí)踐的交流過程中如何表達(dá)自我，在很大程度上要依賴于交際者的身份、地位、心理背景等非語言性語境進(jìn)行準(zhǔn)備表達(dá)，是組成改革話語建構(gòu)原初語境的基本要素。

二、中共改革話語建構(gòu)原初語境中的“時(shí)間和場(chǎng)合”

改革話語的建構(gòu)，是在特定時(shí)間和特定場(chǎng)合的自覺發(fā)生。馬克思和恩格斯曾說：“語言是思想的直接現(xiàn)實(shí)?！瓘乃枷胧澜缃档浆F(xiàn)實(shí)世界的問題，變成了從語言降到生活的問題?！币虼耍盁o論思想或者語言都不能獨(dú)自組成特殊的王國(guó)，它們只是現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)?！盵2]75改革話語的建構(gòu)，就是在中國(guó)經(jīng)歷了1966至1976十年“文化大革命”后在社會(huì)主義中國(guó)發(fā)生的歷史必然。改革話語建構(gòu)的原初語境中的“時(shí)間”問題，實(shí)質(zhì)就是當(dāng)時(shí)中國(guó)所處時(shí)代的時(shí)間規(guī)定性；而“場(chǎng)合”問題，就是當(dāng)時(shí)中國(guó)貧困現(xiàn)狀的空間規(guī)定性。

中國(guó)所處時(shí)代的時(shí)間規(guī)定性是改革話語建構(gòu)原初語境的重要時(shí)間要素。從時(shí)間上看，中國(guó)共產(chǎn)黨當(dāng)時(shí)所處的20世紀(jì)70年代末80年代初，是世界范圍內(nèi)的現(xiàn)代化國(guó)家快速轉(zhuǎn)型發(fā)展的時(shí)代，大量國(guó)家借助電子技術(shù)革命邁入現(xiàn)代化國(guó)家發(fā)展行列，中國(guó)和世界發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、文化、綜合國(guó)力等方面差距越來越大。從當(dāng)時(shí)中國(guó)所處時(shí)間的國(guó)內(nèi)形勢(shì)看，民眾對(duì)政治運(yùn)動(dòng)和革命的熱情已然消減，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的呼聲則日益高漲。一方面，“文化大革命”已經(jīng)極大地?fù)p耗了民眾的政治熱情；另一方面，中國(guó)貧困羸弱的社會(huì)現(xiàn)狀刺激了民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)烈訴求，而撥亂反正的新時(shí)期正是恰當(dāng)?shù)陌l(fā)展時(shí)機(jī)。從當(dāng)時(shí)所處時(shí)間的國(guó)際形勢(shì)看，世界范圍內(nèi)只有局部地區(qū)的政治局勢(shì)比較不穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型已成為絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的首要要求，和平與發(fā)展已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)的時(shí)代主題。因此，20世紀(jì)70年代末80年代初是改革話語建構(gòu)原初語境的重要時(shí)間起點(diǎn)。

中國(guó)貧困現(xiàn)狀的空間規(guī)定性是改革話語建構(gòu)原初語境的重要場(chǎng)合要素。從場(chǎng)合上看，中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會(huì)主義中國(guó)，已經(jīng)處于極度貧困的狀態(tài)，貧困的中國(guó)現(xiàn)狀是中國(guó)共產(chǎn)黨改革話語建構(gòu)的重要原初語境。在“文化大革命”后的撥亂反正時(shí)期，中共領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)意識(shí)到擺在他們面前的最大難題是經(jīng)濟(jì)問題。1978年9月16—17日，鄧小平在聽取吉林、遼寧省委常委匯報(bào)時(shí)的談話中說：“我們太窮了，太落后了，老實(shí)說對(duì)不起人民?！薄巴鈬?guó)人議論中國(guó)人究竟能夠忍耐多久，我們要注意這個(gè)話。我們要想一想，我們給人民究竟做了多少事情呢？”[3]80—81根據(jù)1979 年前后，新華社國(guó)內(nèi)部農(nóng)村組派出幾位記者對(duì)中國(guó)西部農(nóng)村情況作的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，1978年全年的農(nóng)民人均收入，最高是山西呂粱地區(qū)，為70元；隴東慶陽第二，為64.86元；延安地區(qū)第三，為57.2元；榆林地區(qū)第四，為52元；甘肅平?jīng)龅貐^(qū)第五，為47.6元；固原和定西最低，同為 36.8 元。[4]17中國(guó)共產(chǎn)黨改革話語建構(gòu)原初語境中的場(chǎng)合問題，就是中國(guó)正處于極度貧困、人民生活水平極度落后的狀況之下。中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行改革話語的建構(gòu)思考，首要就是要思考如何盡快恢復(fù)面臨崩潰邊緣的經(jīng)濟(jì)，加快四個(gè)現(xiàn)代化建設(shè)，改善人民的生活狀況。

改革話語的建構(gòu)，一方面契合了當(dāng)時(shí)“改革發(fā)展”的時(shí)代性主題要求，另一方面也順應(yīng)了當(dāng)時(shí)中國(guó)擺脫貧困、解決社會(huì)主義基本矛盾的社會(huì)發(fā)展要求。改革話語建構(gòu)原初語境的時(shí)間和場(chǎng)合問題，實(shí)質(zhì)就是中國(guó)共產(chǎn)黨處于和平與發(fā)展新時(shí)代背景下和極度貧困的社會(huì)主義中國(guó)環(huán)境中必須面臨和思考的重要語境問題。從改革話語建構(gòu)的過程看，中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)改革開放實(shí)踐的過程中，既注重有意識(shí)地創(chuàng)造一些能夠?yàn)槊癖娝邮懿⒛茌^好地指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐的詞語宣傳改革，又注重從既有的改革實(shí)踐中汲取語言養(yǎng)分創(chuàng)造出耳熟能詳?shù)男略~語反哺改革實(shí)踐。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨改革話語的建構(gòu)過程，實(shí)質(zhì)是中國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)民眾之間相互作用、相互影響的共建過程。中國(guó)共產(chǎn)黨所主導(dǎo)建構(gòu)的改革話語，是改革開放40年歷史進(jìn)程中的重要理論成果和實(shí)踐成果。

三、中共改革話語建構(gòu)原初語境中的交際目的

話語的建構(gòu)生成，還需要有恰當(dāng)?shù)慕浑H目的作為培育語境。話語的最后落腳點(diǎn)必定是自己的交際對(duì)象和言說對(duì)象。交際目的的存在是促進(jìn)話語生發(fā)的后生語境。改革話語是中國(guó)共產(chǎn)黨能夠與世界交流和對(duì)話的語言工具。中國(guó)共產(chǎn)黨在20世紀(jì)70年代末80年代初，開始致力于加強(qiáng)與世界之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，這種交際目的是促使改革話語能夠得以建構(gòu)的原初語境之一。

首先，中國(guó)共產(chǎn)黨明確表達(dá)與世界加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的主觀愿意。根據(jù)谷牧回憶，當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)有個(gè)看法，認(rèn)為毛主席忽視國(guó)內(nèi)建設(shè)與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系。國(guó)內(nèi)也有些人認(rèn)為新中國(guó)成立后的20多年間，我國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系基本是個(gè)空白。這類看法不符合歷史的真實(shí)，因而也就無助于總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)。的確，新中國(guó)成立后的20多年間，我們與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系松散。但是，這主要不能歸因于我國(guó)，更不是中央決策的失誤，主要原因是帝國(guó)主義的封鎖。鄧小平同志說得好：“毛澤東同志在世的時(shí)候，我們也想擴(kuò)大中外經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流，包括同一些資本主義國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系，甚至引進(jìn)外資、合資經(jīng)營(yíng)等。但是那時(shí)候沒有條件，人家封鎖我們?！盵5]288—289谷牧的看法表達(dá)了當(dāng)時(shí)中共領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于加強(qiáng)與世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的主觀愿望。

其次，中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)到與世界加強(qiáng)聯(lián)系，加速改革開放進(jìn)程的必要性和緊迫性。中共領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為可以借助國(guó)家先進(jìn)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和管理方法提升對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革和管理。1978年9月，鄧小平在視察東北三省時(shí)，反復(fù)談到改革管理體制和對(duì)外開放問題。他提出，要“按照國(guó)際先進(jìn)的管理方法、先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)方法、先進(jìn)的定額來管理，也就是按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律管理經(jīng)濟(jì)。一句話，就是要革命，不要改良，不要修修補(bǔ)補(bǔ)”[6]129—130。在20世紀(jì)70年代末80年代初，中國(guó)與世界之間的經(jīng)濟(jì)、文化、國(guó)際地位等的差異，增進(jìn)了中國(guó)與世界交流的動(dòng)機(jī)和目的，以縮小與世界的差距，提升與世界平等交流對(duì)話的能力。這種與世界對(duì)接的交流目的，成為中國(guó)共產(chǎn)黨建構(gòu)改革話語的動(dòng)力，是改革話語生成的外發(fā)原初語境。

中國(guó)共產(chǎn)黨建構(gòu)的改革話語，是對(duì)客觀世界的主觀反映，是物質(zhì)世界的客觀歷史產(chǎn)物。改革話語并不是憑空出現(xiàn)，而是具有自身生成的原初語境。該原初語境為改革話語的建構(gòu)提供了生成空間，是改革話語建構(gòu)的重要依據(jù)和實(shí)踐語料來源。原初語境中交際者是改革話語建構(gòu)的主體中國(guó)共產(chǎn)黨及其同構(gòu)者，原初語境中的時(shí)間問題是當(dāng)時(shí)中國(guó)所處時(shí)代的時(shí)間規(guī)定性，而“場(chǎng)合”問題，則是當(dāng)時(shí)中國(guó)貧困現(xiàn)狀的空間規(guī)定性。原初語境中的交際目的是為了加強(qiáng)與世界的廣泛交流和聯(lián)系，以縮小中國(guó)與世界的發(fā)展差距。三者共同構(gòu)成改革話語建構(gòu)和生成的原初語境，同等重要，缺一不可。

四、解析中共改革話語建構(gòu)原初語境的意義

改革開放時(shí)期是中華人民共和國(guó)成立以來的重要?dú)v史時(shí)期，對(duì)改革開放問題的研究既是歷史問題，又是現(xiàn)實(shí)問題。改革開放歷經(jīng)40年的發(fā)展，已取得舉世矚目的巨大成就，國(guó)家綜合國(guó)力的增強(qiáng)、社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)足進(jìn)步、人民生活水平的提高都證明了改革開放的必要性和應(yīng)然性。改革開放的發(fā)展歷程也是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，爭(zhēng)議與妥協(xié)兼容，各類思想觀念激辯、交鋒并共同發(fā)展的歷史進(jìn)程。改革開放既解放和發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)力，又增強(qiáng)了社會(huì)主義發(fā)展的制度活力，但同時(shí)也帶來了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中必經(jīng)的社會(huì)發(fā)展不平衡、社會(huì)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定、社會(huì)矛盾沖突加劇等歷史發(fā)展階段性問題。借助改革話語理論把握改革開放歷史的核心發(fā)展脈絡(luò)，厘清中國(guó)共產(chǎn)黨啟動(dòng)和推動(dòng)改革開放進(jìn)程的政治理念，特別是中共改革話語建構(gòu)的原初語境，分析問題、把握規(guī)律，可以對(duì)現(xiàn)實(shí)問題形成一定的借鑒。

首先，解析中共改革話語建構(gòu)的原初語境有助于強(qiáng)化對(duì)改革開放史的理論深化研究。

改革開放史是中國(guó)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的社會(huì)轉(zhuǎn)型史。社會(huì)轉(zhuǎn)型是任何追求現(xiàn)代化的國(guó)家都必須要經(jīng)歷的社會(huì)整體性變化，在總體上指?jìng)鹘y(tǒng)型國(guó)家向現(xiàn)代化國(guó)家的轉(zhuǎn)變，在轉(zhuǎn)變過程中包含諸多方面的變化、轉(zhuǎn)型和發(fā)展，在不穩(wěn)定中尋求穩(wěn)定，追求現(xiàn)代化發(fā)展。正如亨廷頓所言：“事實(shí)上，現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動(dòng)亂?！盵7]31在真正的現(xiàn)代性還未成熟前，社會(huì)的現(xiàn)代化過程往往伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的陣痛，這一陣痛具體表現(xiàn)為社會(huì)各因素發(fā)展的不穩(wěn)定和混亂，導(dǎo)致社會(huì)矛盾沖突的加劇。改革開放過程中的社會(huì)矛盾和沖突無可避免，是社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果。對(duì)改革開放歷史的理論研究，可以幫助正確認(rèn)識(shí)改革開放現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)矛盾和社會(huì)問題，有利于梳理執(zhí)政黨的執(zhí)政理念以更好地適應(yīng)社會(huì)的快速變化和轉(zhuǎn)型，有助于探討中國(guó)社會(huì)發(fā)展的核心價(jià)值訴求，以更好地指導(dǎo)和修正改革開放的實(shí)踐活動(dòng)。

解析中共改革話語建構(gòu)的原初語境應(yīng)特別注重從話語視角關(guān)注中國(guó)共產(chǎn)黨的改革問題本身。話語分析已經(jīng)逐步成為一個(gè)交叉學(xué)科，在馬克思主義中國(guó)化的研究中引進(jìn)話語分析方法成為近些年中共黨史和馬克思主義中國(guó)化史研究的新方向。借用話語分析方法關(guān)注中國(guó)共產(chǎn)黨的改革問題，反思改革進(jìn)程這一事實(shí)本身，有助于破除原有研究過于宏大敘事的特點(diǎn)，揭示原本可能被遮蔽的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)事實(shí)，從理論上為豐富中國(guó)共產(chǎn)黨的改革歷史研究提供一個(gè)可能進(jìn)路。另外，從話語視角研究中國(guó)共產(chǎn)黨主政的改革，與傳統(tǒng)的思想和觀念史研究既有聯(lián)系又有區(qū)別。傳統(tǒng)的思想史和觀念史研究觀念的內(nèi)容及其產(chǎn)生的社會(huì)語境，屬于外發(fā)研究。雖然話語研究從形式上講仍不能脫離對(duì)觀念本身和其所處社會(huì)語境的研究，但是，話語研究從本質(zhì)上將觀念及其所處社會(huì)語境納入思考和理論建構(gòu)體系本身，屬于內(nèi)生研究。因此，話語研究源于思想史和觀念史，又對(duì)其形成補(bǔ)充。從這個(gè)意義上分析，對(duì)中共改革話語的研究可以從理論上為深化馬克思主義中國(guó)化的觀念研究提供另一種可能，對(duì)其原初語境的分析則是研究的邏輯起點(diǎn)。

其次，解析中共改革話語建構(gòu)的原初語境可以對(duì)當(dāng)下的改革形成現(xiàn)實(shí)觀照。

對(duì)中共改革話語的原初語境進(jìn)行研究，既具有深化中國(guó)改革開放史研究和馬克思主義中國(guó)化觀念史研究的理論意義，同時(shí)還具有促進(jìn)對(duì)現(xiàn)行改革問題進(jìn)行反思的現(xiàn)實(shí)觀照意義。自十一屆三中全會(huì)以來，中共領(lǐng)導(dǎo)集體內(nèi)部對(duì)改革的動(dòng)力、目標(biāo)、作用等達(dá)成了基本共識(shí)，使得改革成為40年來中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政過程中長(zhǎng)期堅(jiān)持的基本方向。中國(guó)的改革開放歷經(jīng)1980年代初期、1990年代前后、21世紀(jì)初期、中共十八大之后的“萌芽—發(fā)展—深化—攻堅(jiān)克難”的歷史過程，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行改革的全面探索，是具有解放思想和開拓進(jìn)取精神的積極社會(huì)實(shí)踐。從改革的歷史發(fā)展進(jìn)程看，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的改革開放是在曲折道路中不斷前進(jìn)的全新政治實(shí)踐活動(dòng)，是馬克思主義與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的中國(guó)化實(shí)踐。研究中國(guó)共產(chǎn)黨改革話語建構(gòu)的原初語境，具有國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩方面的現(xiàn)實(shí)意義。

一方面，對(duì)更好地認(rèn)清中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政方向、反思改革開放進(jìn)程中的社會(huì)問題具有重要意義。改革是中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持并將長(zhǎng)期堅(jiān)持的執(zhí)政方向，中國(guó)共產(chǎn)黨自十一屆三中全會(huì)始，不斷解放思想、開拓創(chuàng)新，以實(shí)事求是的態(tài)度積極進(jìn)行改革開放的實(shí)踐探索。改革首先從農(nóng)村開始，嘗試進(jìn)行改革；再到1980年代中期開始進(jìn)行城市改革并最終在全國(guó)范圍內(nèi)全面鋪開；到目前為止，中共十八屆三中全會(huì)已經(jīng)提出全面深化改革的目標(biāo)與任務(wù)。中國(guó)共產(chǎn)黨的改革嘗試是由點(diǎn)到線、由線到面的漸進(jìn)式改革。盡管如此，40年的現(xiàn)代化建設(shè)過程仍實(shí)現(xiàn)了高速發(fā)展，并因這種快速的社會(huì)轉(zhuǎn)型引發(fā)了一系列與民眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的社會(huì)問題，如既得利益集團(tuán)的形成、改革阻力的增大、民眾社會(huì)生活問題突出、生態(tài)環(huán)境矛盾尖銳等。這些問題都需要對(duì)中國(guó)的改革開放進(jìn)程進(jìn)行較為全面、完整的反思。因此，不斷反思改革的既有成果、經(jīng)驗(yàn)和缺陷對(duì)于中國(guó)的社會(huì)發(fā)展和中國(guó)執(zhí)政黨執(zhí)政能力的提高具有重要意義。

另一方面，對(duì)如何幫助世界更好地認(rèn)識(shí)中國(guó)具有重要意義?，F(xiàn)今，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展將中國(guó)和世界更加緊密地聯(lián)系在一起，在參與國(guó)際事務(wù)的過程中如何讓世界更好地了解中國(guó)，中國(guó)更好地走向世界是中國(guó)共產(chǎn)黨需要思考的問題。國(guó)際事務(wù)的交流，更多反映在話語的交流上。要使世界了解中國(guó)，關(guān)鍵問題在于中國(guó)如何能夠準(zhǔn)確、完整地闡述和表達(dá)中國(guó)特色的道路、制度和理論，以更好地向世界呈現(xiàn)中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀、價(jià)值理念和文化自信。對(duì)改革話語原初語境的解析，既是幫助中國(guó)民眾自我正確認(rèn)識(shí)改革開放實(shí)踐過程的歷史研究，也是通過理論提煉指導(dǎo)改革開放實(shí)踐的理論研究，更是反思如何科學(xué)建構(gòu)自我話語體系以準(zhǔn)確表達(dá)自我的話語言說研究。