開金英

(安徽工業(yè)大學(xué) 安徽 合肥 230000)

引言

校園欺凌由于具有長(zhǎng)期性和隱蔽性的特點(diǎn)，如果受欺凌者不主動(dòng)告知，那么家長(zhǎng)和學(xué)校也很難發(fā)現(xiàn)，校園欺凌如同夢(mèng)魘一般籠罩著那些受到欺凌的學(xué)生們，致使他們的身心受到極大的損害。2016年12月，“北京中關(guān)村二小事件”的曝光引起了強(qiáng)烈的社會(huì)反應(yīng)，如何防控校園欺凌成為關(guān)系校園安全的一個(gè)重要問題。我國對(duì)于校園欺凌尚未有專門的法律法規(guī)，首次從國家層面將校園欺凌當(dāng)作一個(gè)專門問題來對(duì)待的是2016年下發(fā)的一個(gè)通知，不僅效力級(jí)別較低，而且規(guī)定的過于籠統(tǒng)，對(duì)于處理校園欺凌事件難以發(fā)揮較大作用。無論是學(xué)術(shù)界還是實(shí)務(wù)部門，無論是人大代表還是人民群眾，都呼吁盡快出臺(tái)反校園欺凌法，但是，我國的反校園欺凌法卻遲遲沒有出臺(tái)，究其原因有數(shù)據(jù)上的缺失和理論上不足等等。由此，研究我國反校園欺凌法的困境及路徑將會(huì)為該法的制定提供理論和實(shí)踐上的幫助。

一、我國制定反校園欺凌法的必要性

(一)校園欺凌現(xiàn)狀令人擔(dān)憂

近年來，隨著手機(jī)、監(jiān)控的使用普及和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用，越來越多的校園欺凌事件被廣大群眾所知曉，尤其是網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，使校園欺凌無處遁形，“根據(jù)2017年全國檢察機(jī)關(guān)辦案數(shù)據(jù)顯示，關(guān)于校園欺凌和暴力犯罪案件，各地檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕共計(jì)2486件案涉3788人，提起公訴共計(jì)3494件案涉5468人?！钡沁@只是校園欺凌總數(shù)中的冰山一角，由于校園欺凌行為的實(shí)施者的大部分都是未滿14周歲或16周歲的未成年人，他們對(duì)自己的行為不需要承擔(dān)刑事責(zé)任，也難以被檢察機(jī)關(guān)所追究?！?015年，中國青少年研究中心對(duì)10個(gè)省市的5864名中小學(xué)生進(jìn)行了一項(xiàng)有關(guān)校園欺凌的調(diào)查，根據(jù)該調(diào)查顯示，在校時(shí)會(huì)“偶爾被欺凌”的學(xué)生占32.5%，在校“經(jīng)常被欺凌”的學(xué)生占6.1%?！睆拿襟w曝光的校園欺凌來看，行為之惡劣、手段之殘忍都讓人們無法想象這竟是數(shù)名中小學(xué)生所為。如:江西南昌某女生99秒被扇32記耳光、女生因生活不講究個(gè)人衛(wèi)生被5名同學(xué)圍毆打成重度傷殘、安徽某小學(xué)副班長(zhǎng)“索賄”不成而逼迫同學(xué)吃屎尿等等。校園欺凌無處不在，據(jù)這些受害者所說，他們?cè)L(zhǎng)期受到欺凌，有的甚至長(zhǎng)達(dá)4年之久。因?yàn)槲窇?，他們不敢將其告訴家長(zhǎng)和老師，一方面是因?yàn)榕率艿綀?bào)復(fù)，另一方面是因?yàn)榧议L(zhǎng)和學(xué)校認(rèn)為這就是學(xué)生之間的打架鬧事，對(duì)此并未重視。從目前看來，每年都會(huì)有上千起校園欺凌事件發(fā)生，但是得到有效管制的并不多，2017年11月2日，北京市西城區(qū)對(duì)校園欺凌案進(jìn)行了審理并判處有期徒刑，但這只是個(gè)例，大多數(shù)都是學(xué)校進(jìn)行批評(píng)教育就完事了，只有影響極其惡劣的行為會(huì)受到行政處罰，更別提受到刑事處罰的了。

(二)現(xiàn)有法律規(guī)定存在不足

1、刑事責(zé)任承擔(dān)不當(dāng)

未成年人承擔(dān)刑事責(zé)任年齡制度一直以來飽受爭(zhēng)議，許多人認(rèn)為我國刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)設(shè)置的過低，難以苛責(zé)那些惡性校園欺凌事件的行為者，而讓他們逍遙法外，認(rèn)為這是國家法治的缺失和不健全。我國的刑事責(zé)任年齡設(shè)置與世界上絕大多數(shù)國家基本一致，即以年滿十四周歲即為相對(duì)刑事責(zé)任年齡，年滿16周歲即為完全刑事責(zé)任年齡。然而，絕大多數(shù)校園欺凌行為的實(shí)施者都是未滿16周歲的，《刑法》則成了作為他們的“保護(hù)傘”，使其不受刑法的苛責(zé)。十七條第四款又規(guī)定在不予刑事處罰的情況下的處理辦法。根據(jù)該法律規(guī)定，首先我們需要明確的是，家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人的管教責(zé)任是來源于民法上的監(jiān)護(hù)制度，由于監(jiān)護(hù)不力而需要負(fù)擔(dān)的責(zé)任，筆者認(rèn)為這是一種民事責(zé)任，而不應(yīng)該是刑事責(zé)任；其次，政府的收容教養(yǎng)從其性質(zhì)上來看并非是一種刑法處罰，在公安部發(fā)布的《通知》中，觸犯刑法但未滿14周歲而不予刑法處罰的未成年人也在收容教養(yǎng)的范圍之內(nèi)，可見，收容教養(yǎng)并非是一種刑事責(zé)任，是否屬于我國刑事法律制度還存在爭(zhēng)議。最后，根據(jù)我國法律規(guī)定，對(duì)判處緩刑、宣告假釋的未成年犯罪人適用社區(qū)矯正制度，這是一種非刑罰懲罰措施，由于不具有監(jiān)禁性，從其2003年試點(diǎn)至今，矯正效果仍不是很理想，完成再社會(huì)化度也不高。

2、行政責(zé)任追責(zé)不力

在欺凌事件中，承擔(dān)行政責(zé)任的主體一般為實(shí)施欺凌行為的學(xué)生和存在過錯(cuò)的學(xué)校。根據(jù)《治安管理處罰法》，年滿14周歲的未成年人實(shí)施校園欺凌行為，違反該法的相關(guān)規(guī)定的，雖不構(gòu)成犯罪的，但是可以由公安機(jī)關(guān)予以行政處罰。學(xué)校如果管理失職造成學(xué)生受到欺凌或受欺凌后沒有及時(shí)救治導(dǎo)致嚴(yán)重后果的，除了承擔(dān)民事法律責(zé)任，可能還要承擔(dān)相關(guān)的行政責(zé)任，學(xué)校作為教育單位，在行使部分職能時(shí)是作為行政主體而存在的，如果因失職造成重大校園欺凌事件，則由上級(jí)有關(guān)部門對(duì)學(xué)校相關(guān)責(zé)任人予以行政處分。一方面，對(duì)實(shí)施欺凌行為的學(xué)生來說，他們承擔(dān)的行政責(zé)任主要是警告、罰款，嚴(yán)重的則是行政拘留，其懲治效果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于刑事責(zé)任，并且規(guī)定行政責(zé)任的相關(guān)文件的效力層級(jí)比較低，對(duì)欺凌行為的實(shí)施者難以形成威懾力。另一方面，一般造成嚴(yán)重后果的都是由于校方在欺凌事件發(fā)生后未及時(shí)采取適當(dāng)?shù)奶幹么胧┒斐傻模芷哿枵卟桓覉?bào)告、欺凌行為實(shí)施者肆意妄為、校方不管不問的惡性循環(huán)。與學(xué)生接觸較多的主要是教師，在實(shí)踐情況中，教師知情不報(bào)，領(lǐng)導(dǎo)視而不見，行政責(zé)任難以落實(shí)到個(gè)人，這些都導(dǎo)致了校園欺凌行為實(shí)施者依然逍遙法外。

(三)有效預(yù)防未成年人犯罪

校園欺凌主要發(fā)生在中小學(xué)，根據(jù)我國法律規(guī)定，未滿十四周歲的不承擔(dān)刑法上的責(zé)任，已滿十四、未滿十六周歲的只對(duì)性質(zhì)惡劣的八種犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任，中小學(xué)校園內(nèi)的學(xué)生大多都是未滿十四周歲或未滿十六周歲，所以校園欺凌行為一般不在《刑法》的調(diào)整范圍之內(nèi)。但是，這一味的放縱，無論是欺凌行為的實(shí)施者，還是受欺凌者，或許就已經(jīng)埋下了犯罪的種子。對(duì)實(shí)施者而言，青少年在成長(zhǎng)過程中，往往需要通過越軌行為去探尋行為的邊界，法律的邊緣，來實(shí)現(xiàn)自己對(duì)既定規(guī)則的挑戰(zhàn)，這樣一種特殊的心理其實(shí)對(duì)青少年是一種“正?！钡某砷L(zhǎng)現(xiàn)象。所以，他們實(shí)施的校園欺凌也可以認(rèn)為是這種特殊心理的“正常”的外在行為表現(xiàn)。青年時(shí)期正是樹立正確價(jià)值觀的關(guān)鍵時(shí)期，出現(xiàn)行為的差錯(cuò)雖然是正常的事，如若得不到較好的管制，則會(huì)讓他們無視規(guī)則，無視法治。無規(guī)矩不成方圓，要在他們成長(zhǎng)過程中就意識(shí)到這個(gè)世界是有規(guī)則的，自己的行為是要受到規(guī)則調(diào)整的，無視規(guī)則是要受到處罰的，法律就是規(guī)則的一種。對(duì)于受欺凌者而言，從中受到創(chuàng)傷可能會(huì)他們產(chǎn)生報(bào)復(fù)社會(huì)的心理，報(bào)復(fù)欺凌行為實(shí)施者或者欺凌他人，也有可能走向犯罪的道路，最終造成此案的“被害人”成為彼案的“犯罪人”這一結(jié)局。所以，制定一部反校園欺凌法以規(guī)制那些未成年人的越軌行為，讓他們意識(shí)到自己的行為是會(huì)受到法律的苛責(zé)的，及時(shí)認(rèn)識(shí)到自己的過錯(cuò)并予以調(diào)整，保護(hù)受欺凌者，讓他們認(rèn)識(shí)到法律決不能容忍這類行為，以防將來實(shí)施嚴(yán)重的犯罪行為。

二、我國反校園欺凌立法難以開展的原因探析

(一)概念模糊

值得我們注意的是，從目前印發(fā)的官方文件中，“校園欺凌”一詞僅見于2016年4月由國務(wù)院教育督導(dǎo)辦公室委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》中，這是從國家層面首次將校園欺凌治理作為一個(gè)專門問題來對(duì)待，而在2016年李克強(qiáng)總理的批示中用的是“校園暴力”一詞，在之后印發(fā)的文件中用的都是“學(xué)生欺凌”一詞，最近的一份文件也是由該委員會(huì)印發(fā)的《關(guān)于開展中小學(xué)生欺凌防治落實(shí)年行動(dòng)的通知》，其中用的則是“學(xué)生欺凌”一詞?！靶@欺凌”、“校園暴力”與“學(xué)生欺凌”這三個(gè)名詞的內(nèi)涵和外延都有所區(qū)別，雖有相似之處，但不可混淆使用。首先，校園暴力的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)廣于校園欺凌和學(xué)生欺凌，主要是指學(xué)生與學(xué)生之間、老師與學(xué)生之間以及來自校外人員與在校內(nèi)人員之間的暴力行為，而校園欺凌和學(xué)生欺凌則僅僅是指學(xué)生之間的欺凌行為，欺凌行為的實(shí)施者和受欺凌者都是在校學(xué)生；其次校園暴力具有臨時(shí)性和突發(fā)性，一般公開進(jìn)行，而校園欺凌和學(xué)生欺凌則具有反復(fù)性和持續(xù)性，且具有隱蔽性；最后校園暴力一般表現(xiàn)為肢體上的沖突，常常造成人身和財(cái)產(chǎn)上的損害，使用校園暴力一詞常常會(huì)讓誤解為簡(jiǎn)單的打架斗毆行為，而校園欺凌和學(xué)生欺凌的表現(xiàn)手法則復(fù)雜多樣，主要是給受欺凌者產(chǎn)生心理上和精神上的損害和負(fù)擔(dān)。雖然從國家層面也是非常重視校園欺凌問題，但是在官方文件中對(duì)于該問題的說法頻頻更換，難免讓人產(chǎn)生誤解。所以，我們必須清晰的認(rèn)識(shí)到，精準(zhǔn)定義校園欺凌是進(jìn)行專項(xiàng)立法的第一步，也是解決該問題至關(guān)重要的一步。

(二)缺乏數(shù)據(jù)支撐

在中國特色社會(huì)主義法治理論的指導(dǎo)下，要求將法治、民主、科學(xué)的立法三原則貫穿于立法的全過程，要結(jié)合成本分析、數(shù)據(jù)調(diào)查、民眾參與來提高立法質(zhì)量，其中關(guān)鍵一環(huán)就是需要大量的數(shù)據(jù)調(diào)查的支撐。從上文美國和日本治理校園欺凌的經(jīng)驗(yàn)可以看出，制定反校園欺凌立法無不是在進(jìn)行數(shù)據(jù)調(diào)查的基礎(chǔ)之上的完成的，并且這些數(shù)據(jù)普(涉及)及面較廣、持續(xù)時(shí)間久、層次類別清晰，反觀我們國家，雖然近年來，無論是普通公民還是國家領(lǐng)導(dǎo)人、無論是學(xué)術(shù)界還是理論界，對(duì)于校園欺凌的關(guān)注度大有提高，很多人都呼吁要制定反校園欺凌立法，但是目前還是很難實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)槲覀冞€缺少立法的前提條件——數(shù)據(jù)調(diào)查?！?016年4月-6月，我國學(xué)者姚建龍受教育部政策法規(guī)司委托，用時(shí)三個(gè)多月，曾對(duì)全國29個(gè)縣104825名中小學(xué)生進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，經(jīng)過統(tǒng)計(jì)分析得出，在該十萬多名學(xué)生中受到欺凌占33.36% ，其中經(jīng)常被欺凌占4.7% ，偶爾被欺凌占28.66% ?！痹撜n題組是以自我報(bào)告方式完成的這項(xiàng)調(diào)查，就欺凌的實(shí)施來看，16.04%的學(xué)生報(bào)告偶爾欺負(fù)同學(xué)，2.69%經(jīng)常欺負(fù)同學(xué)。其中值得關(guān)注的是加害與受害并存的現(xiàn)象，偶爾欺負(fù)別人也被別人欺負(fù)的學(xué)生達(dá)到11.2%，經(jīng)常被欺負(fù)且經(jīng)常欺負(fù)別人的為1.2%。這是目前關(guān)于校園欺凌最新的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，筆者查閱了大量的信息，但是都沒有找到這篇調(diào)查報(bào)告的完整版，關(guān)于選擇的這29個(gè)縣和抽取的這104825名學(xué)生是否具有代表性，在此也不好定論。關(guān)于校園欺凌調(diào)查數(shù)據(jù)的不健全，這將會(huì)是我們制定反校園立法計(jì)劃的一項(xiàng)短板，應(yīng)當(dāng)受到重視。

(三)理論尚不完善

從中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫來看，以“校園欺凌”為主題詞可以檢索出論文462篇，其中碩博士論文為108篇；以“校園欺凌立法”為主題詞可以檢索出論文43篇，其中碩博士論文為16篇。從2016年開始，關(guān)于校園欺凌的學(xué)術(shù)研究有了“井噴式”的發(fā)展，大量關(guān)于校園欺凌研究的論文開始涌現(xiàn)，大多都是校園欺凌的內(nèi)涵定義、形成原因以及責(zé)任分析等等，但是，在校園欺凌的理論研究上卻依然不夠成熟，難以達(dá)到可以制定專門法律的水平。首先，中國傳統(tǒng)的“恤幼”思想難以撼動(dòng)?！霸缭谖髦軙r(shí)期就有‘三赦之法’，‘幼弱’就是其中之一。后在儒家思想的推動(dòng)之下，漸漸形成了我國沿用至今的未成年人犯罪刑事政策——‘恤幼’?！奔词故堑剿痉ㄖ贫认鄬?duì)完備的今日，“恤幼”思想仍然根深蒂固的存在于未成年人犯罪的刑事政策中。對(duì)于未成年人的“越軌行為”若苛以刑責(zé)難免會(huì)受到“恤幼”這一傳統(tǒng)思想的阻撓，所以，理論界首先要解決的就是解決“恤幼”思想對(duì)當(dāng)今刑事政策的消極影響。其次，相較于法學(xué)界，教育學(xué)界、社會(huì)學(xué)界、心理學(xué)界等對(duì)校園欺凌的研究要更加深入和貼切，雖然為法學(xué)界的研究提供了一定的理論基礎(chǔ)，但是反校園欺凌立法的工作主要還是得看法學(xué)界的研究成果，然而從目前來看，關(guān)于校園欺凌的重要研究成果大多來自于教育學(xué)界等，法學(xué)界在此方面取得重要理論研究成果的并不是很多，學(xué)術(shù)理論研究亟待提高；最后，關(guān)于是否制定反校園欺凌法學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成統(tǒng)一意見。主流觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)出臺(tái)反校園欺凌法，并有學(xué)者針對(duì)反校園欺凌立法的內(nèi)容專門寫過一篇碩士論文，有學(xué)者認(rèn)為我國已經(jīng)具備了出臺(tái)反校園欺凌法的條件且應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)；有的雖然主張出臺(tái)該法，但認(rèn)為我國目前的條件還不是很成熟，可以通過先修改現(xiàn)有未成年人相關(guān)法律規(guī)定達(dá)到治理校園欺凌的效果，待條件成熟后進(jìn)行專項(xiàng)立法。

三、我國反校園欺凌立法的路徑

(一)精準(zhǔn)定義校園欺凌

要對(duì)學(xué)生之間的這類欺凌行為進(jìn)行法治化，首先就是要精準(zhǔn)定義該行為，比較“校園暴力”、“學(xué)生欺凌”和“校園欺凌”等詞，筆者更傾向于使用“校園欺凌”一詞，從印發(fā)的文件看來，主要還是針對(duì)發(fā)生在校園即其周邊的中小學(xué)生欺凌行為，雖然校園欺凌和學(xué)生欺凌的概念和特征的極為相似，但是使用“學(xué)生欺凌”則顯現(xiàn)出有規(guī)避校園責(zé)任之嫌，學(xué)校是校園欺凌的高發(fā)地，也是防治校園欺凌的主力軍，采用“校園欺凌”一詞，在進(jìn)行法律責(zé)任分配時(shí)則能夠更好的體現(xiàn)校方的責(zé)任，并且這也是與其他國家的反校園欺凌法律接軌，有利于國家間刑事法律的統(tǒng)一。

(二)注重?cái)?shù)據(jù)的調(diào)查與分析

如果是要進(jìn)行反校園欺凌立法，關(guān)鍵就是要在全國范圍內(nèi)進(jìn)行數(shù)據(jù)調(diào)查，缺乏數(shù)據(jù)來源的立法難以符合科學(xué)立法的要求。在進(jìn)行數(shù)據(jù)調(diào)查的時(shí)候，我們尤其要注意那些缺乏社會(huì)關(guān)注的偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的校園欺凌情況，他們往往是調(diào)查的盲區(qū)。“一方面由于不能得到相關(guān)調(diào)查與報(bào)道，使得社會(huì)對(duì)農(nóng)村地區(qū)發(fā)生的欺凌事件缺乏了解且認(rèn)識(shí)不夠深刻，另一方面農(nóng)村多寄宿制學(xué)校且留守、貧困兒童較多，這些情況更易導(dǎo)致校園欺凌事件的發(fā)生。”再者，對(duì)于被調(diào)查的學(xué)生要進(jìn)行合理的分類(本研究也是基于中小學(xué)校園欺凌)，要突出他們年齡跨度和年級(jí)層次，還有家庭情況、受教育程度等。關(guān)于開展中小學(xué)生校園欺凌防治工作落實(shí)年行動(dòng)，將會(huì)在2018年9月底之前部署完成，可以通過該計(jì)劃進(jìn)行長(zhǎng)期的數(shù)據(jù)調(diào)查跟蹤，這項(xiàng)調(diào)查要求涉及面要廣、層次要鮮明、時(shí)間跨度要長(zhǎng)，這樣才能夠進(jìn)行有效的分析，將分析的結(jié)果反映給立法機(jī)關(guān)。

(三)完善理論研究?jī)?nèi)容

我國目前關(guān)于校園校園欺凌方面的理論研究?jī)?nèi)容尚不足以支撐起制定反校園欺凌法的要求，無論是對(duì)傳統(tǒng)“恤幼”思想的突破，還是提高該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究，亦或是統(tǒng)一學(xué)術(shù)界關(guān)于制定反校園欺凌法的觀點(diǎn)，這些都需要理論界不斷的拓展和完善。對(duì)于“恤幼”思想的突破是一項(xiàng)極具困難的事情，對(duì)未成年人以法律的苛責(zé)，違背了我國保護(hù)未成年人所堅(jiān)持的“教育為主、懲罰為輔”的原則，所以在對(duì)待這件事情上一定要張弛有度，對(duì)于實(shí)施嚴(yán)重欺凌行為的未成年人要將其置于法律的威嚴(yán)之下，但是還得考慮到未成年人在心智和生理上固有的特殊性，做到妥善處理。對(duì)于該理論的學(xué)術(shù)研究，不僅要在原有研究的基礎(chǔ)上不斷加深，還要求將研究涉及的內(nèi)容進(jìn)行擴(kuò)展，加強(qiáng)對(duì)校園欺凌的策略的研究，比如法制路徑的探析、學(xué)校教育與管理、調(diào)動(dòng)多方力量協(xié)同治理以及網(wǎng)絡(luò)治理四個(gè)方面。對(duì)于校園欺凌出現(xiàn)的新特點(diǎn)、新方式，理論研究也得與時(shí)俱進(jìn)。對(duì)于學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)的不一致，我們既要尊重學(xué)術(shù)的自由性，但是要制定專項(xiàng)法律還是應(yīng)當(dāng)在主流觀點(diǎn)的指引下將學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)一，盡量減少分歧。

(四)反校園欺凌立法體系建構(gòu)

關(guān)于我國的反校園欺凌法的內(nèi)容，筆者在本文中主要從四個(gè)部分進(jìn)行建構(gòu)。第一部分是一般規(guī)定，在這個(gè)部分中應(yīng)當(dāng)確立我國制定反校園欺凌法的立法原則和立法目的，規(guī)定該法的適用范圍并精準(zhǔn)定義校園欺凌。第二部分是校園欺凌的構(gòu)成，在這個(gè)部分中要對(duì)校園欺凌進(jìn)行分解和細(xì)化，明確構(gòu)成要件，區(qū)分校園欺凌的帶頭人、旁觀者、教唆者等。校園欺凌不同于學(xué)生之間的小打小鬧，也不同于刑法上的犯罪行為，它有其自身的特點(diǎn)，所以其構(gòu)成要件既要符合校園欺凌的本身定義，也要考慮其自身特點(diǎn)，這還得立法工作者仔細(xì)研究。第三部分是校園欺凌的責(zé)任承擔(dān)，這也是最關(guān)鍵的部分。該責(zé)任承擔(dān)應(yīng)當(dāng)從四個(gè)方面來規(guī)定，首先是校園欺凌行為的實(shí)施者，除了分別根據(jù)我國的刑法、民法和行政法的規(guī)定來承擔(dān)責(zé)任之外，還可以在這個(gè)部分設(shè)置新的處罰，比如延長(zhǎng)學(xué)制，強(qiáng)制志愿勞動(dòng)，并可要求其定期向有關(guān)部門匯報(bào)情況等等，要根據(jù)其在該案件中角色的不同承擔(dān)不同的責(zé)任。他(她)們應(yīng)當(dāng)為自己的行為負(fù)責(zé)，在“教育為主，懲罰為輔”的原則之下，對(duì)于惡劣校園欺凌行為的實(shí)施者，絕對(duì)不能輕饒。其次是學(xué)校，學(xué)校是校園欺凌的主要發(fā)生場(chǎng)所，學(xué)校在承擔(dān)教育責(zé)任的同時(shí)，對(duì)學(xué)生也有監(jiān)管的要求，所以一旦發(fā)生校園欺凌，學(xué)校要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)我國法律規(guī)定，學(xué)校需要承擔(dān)的主要是民事責(zé)任和行政責(zé)任，該民事責(zé)任通常是過錯(cuò)責(zé)任，即學(xué)校存在過錯(cuò)時(shí)才承擔(dān)責(zé)任，行政責(zé)任主要是記過、降級(jí)、撤職等處分，筆者認(rèn)為這樣的處罰顯得有的輕微。學(xué)校既然作為我國的教育機(jī)構(gòu)，就應(yīng)該擔(dān)負(fù)起教書育人的職責(zé)，對(duì)于尚未發(fā)生的校園欺凌要做到防患于未然，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的校園欺凌要認(rèn)真對(duì)待、嚴(yán)肅處理，做到層層上報(bào)，不隱瞞、不推脫，將責(zé)任落實(shí)到個(gè)人。

最后是家長(zhǎng)，家長(zhǎng)通常是未成年人的監(jiān)護(hù)人，有責(zé)任也有義務(wù)監(jiān)督和教育自己的子女，除了承擔(dān)我國法律規(guī)定的民事等責(zé)任之外，在本部法律中，應(yīng)當(dāng)加大這些家長(zhǎng)的責(zé)任，要求其嚴(yán)加監(jiān)管自己的子女，定期向相關(guān)部門匯報(bào)情況等。第四部分是校園欺凌的預(yù)防，關(guān)于校園欺凌的預(yù)防，需要學(xué)校、家長(zhǎng)以及政府的一致努力。學(xué)校要開展好宣傳教育工作，讓法治走進(jìn)課堂，讓同學(xué)們認(rèn)識(shí)到校園欺凌的危害，讓同學(xué)們知道實(shí)施校園欺凌的結(jié)果；家長(zhǎng)要做好監(jiān)護(hù)工作，關(guān)心、呵護(hù)自己的子女，青少年敏感、暴躁、失落等等心理狀況家長(zhǎng)都應(yīng)時(shí)刻關(guān)注，以防他們欺凌他人、或者被欺凌；政府的預(yù)防工作主要體現(xiàn)在其統(tǒng)籌功能上，一方面是學(xué)校等各教育機(jī)構(gòu)和教育部門，另一方面是婦聯(lián)、共青團(tuán)、未成年人保護(hù)委員會(huì)等社會(huì)組織，同時(shí)還得配合好公安司法機(jī)關(guān)的工作。學(xué)校、家長(zhǎng)同政府相互協(xié)調(diào)，全方位做好防控工作。

四、結(jié)語

綜上所述，目前我國的校園欺凌現(xiàn)狀令人堪憂，孩子是祖國的希望，無論是欺凌行為的實(shí)施者還是受欺凌者，校園欺凌都會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，可能會(huì)成為他們成長(zhǎng)過程中的一場(chǎng)噩夢(mèng)。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待校園欺凌問題，制定反校園欺凌法是目前看來比較有效的辦法，通過專門立法的方式來規(guī)制校園欺凌行為。當(dāng)下需要做的就是要突破困境，尋求立法出路，有效解決校園欺凌問題，充分保護(hù)未成年人的利益。