基于AHP與模糊數(shù)學下高校核心競爭力研究
——以安徽省高校為例

謝榮見，汪 飛

(安徽工程大學管理工程學院,安徽蕪湖241000)

高等院校的核心競爭力體系的構(gòu)建與強化是優(yōu)化我國人才培養(yǎng)與提升我國文化軟實力的重要途徑?，F(xiàn)階段，不同高校間的競爭聚焦四個角度：一是科研人才和教師資源的爭奪；二是生源數(shù)量的爭奪；三是對設(shè)備、教學資源的爭奪；四是前沿技術(shù)與學科數(shù)目的競爭。高校間競爭的角度是緊密聯(lián)系，具備豐富的辦學資源，才可能建設(shè)成前沿學科，具備前沿學科可以納入更多的尖端科研人員加入，各因素的緊密關(guān)系形成完整的評價體系。高校的核心競爭力表現(xiàn)三大方面：第一，高校競爭力的形成是高?？沙掷m(xù)發(fā)展的前提。競爭能力主要體現(xiàn)學術(shù)水平與科學創(chuàng)造，高?？梢詫χT多分散的資源整合與利用或者對某一要素的無限凸顯形成特色而形成較強的競爭力。第二，高校核心競爭力是高校在某一領(lǐng)域的突出或者是整體資源協(xié)同效應(yīng)，高校核心競爭力的形成是其它院校不可模仿或者很難模仿。第三，高校核心競爭力的形成具有一定規(guī)律，科學技術(shù)的日新月異與人才培養(yǎng)的快速轉(zhuǎn)變，需要高校始終站在科研的前端，保持核心競爭力的長久不衰。

國內(nèi)大學的核心競爭力研究主要基于“技能觀”“資源觀”“知識觀”；20世紀90年代，核心競爭力開始應(yīng)用于高校領(lǐng)域中。高校競爭力是管理者對已有的教學資源、知識儲備、科研技術(shù)的協(xié)調(diào)與分配。高等教育的核心競爭力是由教學能力、科學研究能力、公共服務(wù)能力、知識傳承與技術(shù)創(chuàng)新能力四個維度構(gòu)成。目前，國內(nèi)外學者對高校競爭力的評價體系沒有形成統(tǒng)一的觀點[1]，高校間的競爭力比較沒有統(tǒng)一標準，無法確定模型下進行互相比對。本文借鑒國外的核心競爭力評價體系，結(jié)合我國高校的實際情況提出相應(yīng)的核心競爭力評價體系。同時利用模糊數(shù)學理論測量定性指標，構(gòu)建高校核心競爭力比較模型，為我國高校核心競爭力分析提供理論支撐和延伸核心競爭力理論在高校發(fā)展方向的探索[2]。本研究旨在建立高校核心競爭力評價指標，依據(jù)指標計算高校競爭力的評價值[3]，使得高校核心競爭力量化與比較。相應(yīng)的評價體系能讓高校認識自身的問題，找到自身薄弱環(huán)節(jié)，從而制定相應(yīng)的策略，有效提升高校核心競爭力。

1 高校核心競爭力評價體系與比較模型

數(shù)據(jù)來源：在中國知網(wǎng)上搜索“高校核心競爭力”對2000-2015年的檢索文章進行分類與歸納。初步分析高校核心競爭力的部分評價指標。根據(jù)《2014年中國高等學校年鑒大全》和《2015年中國高等學校年鑒大全》中的部分高校提供的數(shù)據(jù)進行整理與分析，繼續(xù)完善評價指標以及確定各指標的權(quán)重，如圖1所示。

圖1 高校競爭力評價指標

圖1中，通過在CNKI中搜索高校核心競爭力關(guān)鍵字，并根據(jù)相關(guān)文獻得出高校核心競爭力的25個影響因子，最終從中確定13個關(guān)鍵影響指標。利用層次分析法建立相應(yīng)的評級體系，兩個一級指標：顯性競爭力A1與隱性競爭力A2；四個二級指標：學校規(guī)模B1、科研力量B2、學習力B3、文化力B4；十三個三級指標。

指標之間具有明確的比較程度，根據(jù)兩兩重要性的比較方法計算重要性判斷矩陣[4]。判斷矩陣表示表1所示。

表1 學校規(guī)模各要素的比較標度

表1對應(yīng)的判斷的矩陣如下所示。

科研技術(shù)生產(chǎn)力要素比較標度如表2所示。

表2 科研技術(shù)生產(chǎn)力要素比較標度

表2對應(yīng)的判斷的矩陣如下。

學術(shù)影響力各要素比較標度如表3所示。

表3 學術(shù)影響力各要素比較標度

基本科學指標數(shù)據(jù)庫ESI（essential science indicators)用來衡量科學研究績效以及追蹤某一領(lǐng)域發(fā)展分析的評價方式。ESI熱點論文：體現(xiàn)在某一學科領(lǐng)域的權(quán)威性，要求在最近兩年的論文被引次數(shù)排在0.1%以內(nèi)的論文。

表3對應(yīng)的判斷的矩陣如下：

文化氛圍各要素比較標度如表4所示。

表4 文化氛圍各要素比較標度

表4對應(yīng)的判斷的矩陣如下：

高校競爭力評價指標權(quán)重如表5所示。

一致性檢驗：U表示n階矩陣，Umn表示高校競爭力要素之間的相對標度，將判斷矩陣的最大特征根值，用CR=CI/RI加以檢驗，CI是一致性指標，RI是層次分析法中平均隨機一致性指標，CR是一致性的比例。規(guī)定CR〈0.1時，認為矩陣U的各要素標度是合理的，如果CR的值大于0.1，則需要修改矩陣U各要素的相對重要標度值，如表6所示。

表5 高校競爭力評價指標權(quán)重

表6 一致性檢驗結(jié)果

2 實證分析表示

本研究以安徽工程大學、安徽理工大學、安徽工業(yè)大學、安徽農(nóng)業(yè)大學為例，通過數(shù)據(jù)的收集整理得到各校的基本情況，如表7所示。

表7 2015年四所大學的基本情況

首先，建立高校競爭力模糊集合。一級指標構(gòu)成A1（顯性競爭力），A2（隱性競爭力）集；二級指標構(gòu)成B1，B2，B3，B4（學校規(guī)模，科研技術(shù)生產(chǎn)力，學術(shù)影響力，文化氛圍）；三級指標構(gòu)成C1（面積），C2（學生數(shù)），C3（學校資產(chǎn)），C4（教師人數(shù)），C5（專利數(shù)目），C6（科技獎勵），C7（論文數(shù)目），C8（SCIE總被引頻次），C9（SCI篇均被引頻次），C10（ESI被引頻次），C11（知名度），C12（辦學歷史），C13（校園文化）；（它們對應(yīng)關(guān)系是 A1={B1,B2}；A2={B3,B4}；B1={C1,C2,C3}；B2={C4，C5，C6，C7}；B3={C8，C9，C10};B4={C11，C12，C13}。

其次，計算隸屬度函數(shù)與模糊矩陣，如下：

上式中，x對應(yīng)的是各個指標的值，xmin是同級各個指標的最小值，xmax是同級各個指標的最大值。μ為指標的隸屬度，其值域是[0,1]。

高校競爭力D的計算公式如下：

上式中，r是各級指標的權(quán)重。通過上述公式計算可得：

r=｛0.26，0.042，0.032，0.104，0.052，0.208，0.036，0.033，0.099，0.168，0.067，0.021，0.012｝。建立模糊矩陣η如下：

經(jīng)計算可得四所高校的競爭力為：D={0.2114 0.707 0.3939 0.7183}。依據(jù)計算結(jié)果可知，安徽農(nóng)業(yè)大學的競爭力得分最高。

3 結(jié)論與建議

3.1 擴大基礎(chǔ)設(shè)施的投入，形成科學管理體系

加大基礎(chǔ)設(shè)施的資金輸入，科學規(guī)劃，有效整合社會資源。同時高校是一個有別于企業(yè)的組織，同樣需要科學的管理體系支撐其發(fā)展，正確辦學方向是引領(lǐng)高等院校發(fā)展的源泉，科學的管理和運行的實施是實現(xiàn)高?？焖侔l(fā)展的保障。管理手段和運行體制的進一步完善要以提高核心價值觀為中心，以績效作為推動力，通過提供長期牽引力和充分的創(chuàng)新活力為高校發(fā)展提供保證。

3.2 提高論文發(fā)表的“量”

提高論文發(fā)表的“量”包含兩方面的內(nèi)容。一方面是論文數(shù)量的增加。論文是科研成果最直觀的展示，是作為科學水平的重要衡量指標，應(yīng)該鼓勵教師與學生對科學研究的深入，形成更多的科學成果，推進學科的科研水平，另一方面就是論文的質(zhì)量，高等院校在追求論文數(shù)量增長的同時，更應(yīng)該注重論文質(zhì)量的提升。

3.3 豐富校園文化，形成校園文化特色

高校的核心競爭力基于其文化氛圍濃厚程度，積極的文化精神是高校學術(shù)發(fā)展與繁榮的重要基礎(chǔ)和獨特資源。優(yōu)秀校園文化和精神的形成與發(fā)揚需要經(jīng)過不斷的學習與沉淀，也要有充分的繼承、發(fā)揚與創(chuàng)新。文化傳承與創(chuàng)新能力是高校發(fā)展最基本和持久的動力，是高校核心競爭力的源泉。建設(shè)具有深刻內(nèi)涵的獨特的校園文化，才能使高校保持長久的競爭優(yōu)勢和充足的發(fā)展?jié)摿?，這是增強高校核心競爭力的關(guān)鍵。

參考文獻：

[1]簡世德,鄒樹梁.高校核心競爭力研究綜述與前瞻[J].理工高校研究,2010(4):20-23.

[2]夏良康.基于層次分析法與模糊數(shù)學法的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的評價研究[J].管理觀察,2014(1):71-75.

[3]馬思捷,謝合明.多層次模糊綜合評價法在校園招聘中應(yīng)用[J].中外企業(yè)家,2012(3):146-148.

[4]馬麗麗,田淑芳,王娜.基于層次分析和模糊數(shù)學綜合評價法的礦區(qū)生態(tài)環(huán)境評價[J].國土資源遙感,2013(3):165-170.