張 麗 娟

(中國人民大學 哲學院，北京100872)

自文藝復興和啟蒙運動以來，經(jīng)濟學就濫觴于理性主義“大肆橫行”的軌道中。金融是經(jīng)濟最重要的表現(xiàn)之一，隨著新古典經(jīng)濟學“話語霸權”的逐漸形成并鞏固，經(jīng)濟人偏好成了金融活動考量的首要目標。工具理性的泛濫使得數(shù)學邏輯形式主義大為發(fā)展，這種善意地忽略人文傳統(tǒng)的行為導致金融發(fā)展出現(xiàn)了一個又一個的難題，金融風險、金融危機時有發(fā)生，并成越演越烈之勢。因此，從更寬廣的維度、層面考慮金融活動就成了迫在眉睫的課題。在筆者看來，金融發(fā)展進程的道德難題是影響金融發(fā)展最重要的難題。尤其是21世紀以來，以電子計算機、通訊、互聯(lián)網(wǎng)等為代表的信息技術的發(fā)展，使得傳統(tǒng)金融業(yè)向現(xiàn)代金融業(yè)轉變，在日益復雜的金融工程中，在對資源、風險、價值、利益的調(diào)整與分配中，利益沖突不斷顯現(xiàn)，出現(xiàn)金融腐敗、金融丑聞、信貸歧視等不正當?shù)慕鹑趥惱黻P系，正如溫家寶所說，道德缺失是全球金融危機發(fā)生并蔓延的一個深層次的原因。

一、當代金融發(fā)展的道德難題

自20世紀80年代以來，金融倫理受到了倫理學界的普遍關注和研究，尤其是隨著全球經(jīng)濟化進程的加快，社會由鄉(xiāng)土社會向契約社會轉型，金融領域的各種人際關系、社會關系發(fā)生了深刻的變化，出現(xiàn)了一系列道德難題。比如，金融作為稀缺資源和公共產(chǎn)品，在分配中的公平與效率問題；金融作為一種契約，金融關系的權利與義務問題；自由主義與金融慈善的問題；等等。本文就眾多難題中概括出三種具有普遍性意義的道德難題加以探討。

(一)在場與缺席：金融關系中當代人與后代人的價值沖突

金融活動是人類特有的存在方式、生活方式。金融活動的不斷展開就是人與人、人與自然、人與社會不斷進行信息交換、信息分享的過程，這不僅涉及在場的當代人之間的金融利益、金融關系這一共時態(tài)的金融正義問題，還涉及缺席的后代人與在場的當代人之間的金融利益、金融關系這一縱向的金融代際正義問題?！坝捎诤蟠说睦嬖诮裉斓倪@些決策過程中得不到體現(xiàn)，當代人和后代人的偏好之間潛在的權衡經(jīng)常被忽略。所以，當代人在利用這些資源并從中獲益的時候，有可能以后代人的利益為代價?！盵1]4在我國的金融領域，當代的金融利益相關者，追求剩余價值和邊際效益最大化，利用在今天看似廉價且豐富的金融資源從事著尋租與共謀，在資源和利益分配中濫用公共權力和公共資產(chǎn)。比如，因追求一時的資產(chǎn)規(guī)模，大批量發(fā)放關系型、政府型等無擔保貸款，從而可能使不良貸款企升，造成整個金融生態(tài)的惡化，使后代人在從事享用金融資源時負重前行。

這類道德難題屬于預測性的道德難題，在現(xiàn)有道德知識的基礎上，由于當代人缺乏對未來和后代的預測性知識，無法確定與后代人的道德關系、道德利益。而且，由于后代人的不在場，無法向當代人提出關涉自身和其利益相關者的價值立場和利益訴求，從而使當代人和后代人在金融資源、金融風險的分配中無法達成價值共識，從而產(chǎn)生此類道德難題。這類道德難題是金融研究和實踐中具有普遍意義的難題之一。

(二)公平與效率：金融平等主義與金融自由主義的博弈

在金融活動領域，平等與自由是最基本的兩個價值理念，支撐著金融活動有序發(fā)展。金融平等主義認為，平等的實質(zhì)是一種權利平等，社會上所有的金融資源，包括自由與機會、收入與財富、自尊等都應該被平等分配，每一個公民都應該平等地享有各項金融權利。從平等角度出發(fā)，金融資源的分配應該向最不利者傾斜。這些權利應該包括，最基本的住房貸款、大病醫(yī)療保險、生產(chǎn)經(jīng)營所需要的小額貸款等。這些平等的權利就構成了我們經(jīng)常所說的“金融人權”。印度的格萊珉銀行創(chuàng)始人尤努斯認為，貸款應該作為一種人權加以促進，于是他創(chuàng)立了世界第一家“窮人的銀行”，大力發(fā)展小額信貸。

金融自由主義認為，社會上的金融資源應該根據(jù)每個人或組織對社會的功效與價值來分配。當考察一個金融行為時，在給定技術效率的前提下，金融資源是否在不同生產(chǎn)目的之間得到了合理配置， 使其最大限度地滿足了人們的各種需要，金融自由主義認為，要達到帕累托最優(yōu)、瓦爾拉斯均衡和社會福利最大化，這才是道德的善、效率的善。2008年，由美國次貸危機所引發(fā)的全球金融危機，金融自由主義認為，美國的金融機構不應該向那些僅有次級信用等級的主體發(fā)放貸款，“用別人的錢”把別人置于風險之中，這是不公平的，是不道德的善。

金融平等主義與金融自由主義的沖突，是基于不同價值體系之間所造成的金融決策上的道德沖突，因兩個理念有其自身特定的價值域，在對特定的金融行為進行價值判斷時，持不同價值立場的人都會根據(jù)自己的價值理念進行覺解，無法達到一個共有的價值共識，從而產(chǎn)生了此類道德難題。

(三)多重面具：金融主體的角色沖突

“角色沖突主要是在個體層面上說的，是指不同社會角色規(guī)范的沖突而導致的個體道德選擇上的困境。”[2]金融領域的角色沖突，可以分為不同金融主體的角色間沖突和一個金融主體內(nèi)不同角色的沖突。以商業(yè)銀行為例，商業(yè)銀行是金融主體中金融機構最具代表性的主體，商業(yè)銀行在社會資金的融通中扮演著不同的角色。根據(jù)委托——代理關系，商業(yè)銀行一方面受客戶的委托替客戶保管存款及其他有價證券，是客戶的代理人，商業(yè)銀行的經(jīng)營活動就是經(jīng)營“別人的錢”，這種契約關系要求商業(yè)銀行要穩(wěn)健和謹慎經(jīng)營。如果商業(yè)銀行有人格的話，穩(wěn)健和理性應該是商業(yè)銀行的首要人格。全球金融形勢風云變幻，商業(yè)銀行面臨著諸多風險，比如，操作風險、信用風險、市場風險、利率風險、流動性風險、法律風險、聲譽風險、國別風險等，一旦商業(yè)銀行不審慎經(jīng)營而產(chǎn)生大批量的不良債務，客戶的存款得不到兌付，就違反了這種契約關系。另一方面，商業(yè)銀行的經(jīng)營活動又是受銀行股東大會和董事會的委托，是他們的代理人。這種契約關系要求商業(yè)銀行始終秉持自身利益最大化的經(jīng)濟人偏好，采取一切可以經(jīng)營的手段創(chuàng)造利潤，甚至不惜鋌而走險，營利成了商業(yè)銀行的重要人格。

金融主體在雙重委托——代理關系中簽署不同的契約，扮演不同的角色。不同的角色規(guī)范使金融主體在進行選擇時面臨著不同的價值選擇，因此出現(xiàn)了相應的道德難題，這也是金融研究和實踐中具有普遍意義的難題之一。

二、責任倫理：當代金融走出困境的道德之帆

當代金融的發(fā)展產(chǎn)生了一系列的道德難題，尤其現(xiàn)代科學技術的發(fā)展，不僅改變了自然科學的結構，而且使理論探索與應用實踐緊緊地聯(lián)系在一起，金融學的理論研究和應用實踐亦是如此。要解決金融發(fā)展過程的道德難題，傳統(tǒng)的倫理學基礎理論和道德規(guī)范體系難以適應科技時代、甚至是風險時代的變化，這需要我們提出和論證一種內(nèi)含新的道德原則、思維方式、精神氣質(zhì)和道德規(guī)范體系的倫理學，即責任倫理。

“責任”的概念源于古羅馬時期，起初只是一個法律范疇，如果一個人違反了古羅馬的法典，他就必須接受法律的懲罰。直到19世紀，責任的概念逐漸“擁有”了道德的內(nèi)涵，一個人要知曉自己的行為所可能產(chǎn)生的后果以及因此應該承擔起的道德上的義務。馬克斯·韋伯首次提出了“責任倫理”的范疇，并把“責任倫理”與“良知倫理”區(qū)別開來。在繼承馬克斯·韋伯相關理論的基礎上，約納斯等人不斷擴充責任倫理的內(nèi)涵與外延，確立了以前瞻性責任為核心的責任倫理學體系，提出了“絕對不能拿整個人類的存在去冒險”[3]16的責任原則。責任倫理的他者思維、風險思維以及境遇思維等，有別于傳統(tǒng)倫理的“己”本位思維、可預見性思維，是科技時代、風險時代的新的道德思維和精神氣質(zhì)，這為解決當代金融發(fā)展所產(chǎn)生的一系列道德難題提供了理論支撐。

(一)內(nèi)含自律的主動性擔當

隨著金融與現(xiàn)代科學技術的全面融合，金融領域面臨著各種各樣的風險?？萍嫉陌l(fā)展使金融風險不再局限于區(qū)域性、地區(qū)性、簡單性，2008 年金融危機開始于美國的次貸危機，然后迅速擴展至全球金融圈，之后又引起了貨幣危機、債務危機、銀行危機等一系列的風險狀況，馬太效應明顯。我們透視這些金融風險，其背后無一不和“不負責任”有關。西塞羅認為，“任何一種生活，無論是公共的還是私人的，事業(yè)的還是家庭的，所作所為只要關系到個人的或是牽涉他人的，都不可能沒有其道德責任；因為生活中一切有德之事均由履行這種責任而出，而一切無德之事皆因忽視這種責任所致”[4]91。責任意識的“不在場”使風險時代的金融發(fā)展面臨著諸多道德難題。

責任倫理強調(diào)金融行為主體的主動擔當，強調(diào)自由與責任同在。自由選擇是金融行為主體主動、自覺做出的，承擔該行為所產(chǎn)生的后果自是必然的。意志自由是進行金融活動的前提性條件，而自由又內(nèi)含著自律，金融主體的行為又要受到理性的約束。這意味著責任是內(nèi)化于金融行為主體自身的，是義務上的道德責任。同時，責任還內(nèi)含著對金融行為主體自身擁有的能力負責，能夠也就意味著應該。內(nèi)含自律的主動性擔當，在金融活動中具體表現(xiàn)為憑自我良心辦事的責任感和使命感。信息不對稱、金融市場環(huán)境的變化、金融體制的過度創(chuàng)新使金融體系游離出了實體經(jīng)濟范圍而處于巨大的風險之中，在這種境遇中，責任原則有利于優(yōu)化金融秩序、促進社會公平、改善金融生態(tài)、增進人類共同幸福。

(二)內(nèi)含整體性的前瞻性風險責任

傳統(tǒng)的責任概念是一種過失責任，它以追究少數(shù)的過失者為導向，有時可以稱之為法律責任，它是一種事后的責任，是對過去的失誤或者錯誤的追究，要求責任主體被動地承擔義務。責任倫理的責任概念，是一種新的道德思維，它是以未來的行為為導向的，是一個事前的責任、預防性責任、前瞻性責任，是責任主體主動、自愿的承擔的責任，不僅注重當下的后果，還包括未來可能發(fā)生的后果，可以成之為風險責任。

當代社會是一個風險社會。人與人、人與自然、人與社會的關系已經(jīng)由差序格局中所說的中心圓型向網(wǎng)格型社會轉變。金融作為經(jīng)濟最為敏感的領域，受到風險影響的速度特別迅速，并很快會轉化為全球性的金融風險。一個不經(jīng)意的金融決策，很有可能成為蔓延全球的金融危機。1997年，資本大鱷索羅斯的一次“出手”，使東南亞經(jīng)濟迅速崩潰，并成為席卷整個亞洲的金融風暴。人類必須從整體的、長遠的角度考慮科技時代的風險。因此，對金融活動主體的行為進行科學的預測和評估，對未來發(fā)生或可能發(fā)生的事情進行預防性、前瞻性、整體性的道德考量和價值判斷，預防不應該發(fā)生的事情成為金融責任主體首要的道德思維。約納斯認為，責任倫理的絕對命令是“你的行為必須是行為后果要考慮到承擔起地球上真正的人的生命持續(xù)的義務”。其否定形式的表達是“你的行為必須是行為后果不能破壞地球上人的生命的未來的可能性”[5]。

責任倫理的前瞻性與整體性，要求金融行為主體對資源、風險、價值、利益的調(diào)整與分配時要有“心懷天下”的精神氣質(zhì)，不僅要看到并承擔在場的當代人的責任，還要預測到給缺席的未來人、后代人所帶來的后果并承擔起不良的風險責任；不僅要立足自身的價值體系進行道德判斷，還要考量給其他價值體系中的行為者所帶來的可能的風險責任，這就是責任倫理的他者思維。責任原則不是一個金融行為主體的獨白，它考慮是自身和他者的對話，在具體的境遇中以自律和主動性擔當?shù)臍馄?，運用商談和對話的形式解決金融研究與實踐中的道德難題。因此，從這種意義上講，責任倫理是當代金融走出困境的道德之帆。

三、金融主體的道德責任確證

金融主體可以歸納為三類：金融監(jiān)管機構，在我國，主要包括“一行三會”，即中國人民銀行、中國銀監(jiān)會、中國證監(jiān)會、中國保監(jiān)會等；金融經(jīng)營機構，主要包括商業(yè)銀行、保險公司、證券公司、投資銀行、各種金融中介組織、典當行、小額貸款公司等等；金融相關人員，主要是指和金融活動有關的人，比如銀行人員、保險人員、投資者、儲戶等等。金融的有序發(fā)展需要金融主體的有道德作為來推動，有道德作為內(nèi)含著道德責任的重要性。要保證金融秩序健康運行，促進金融生態(tài)持續(xù)向好，必須責任原則貫徹到每一個金融主體的角色中。道德責任是金融主體根據(jù)一定的道德規(guī)范體系和精神氣質(zhì)，對人與人、人與自然、人與社會所應該做出的有道德行為及其應該承擔的后果。因此，確證金融主體道德責任是解決當代金融發(fā)展過程中道德難題的倫理需要和必要途徑。

(一)金融監(jiān)管機構的道德責任

金融發(fā)展是公共事務，金融監(jiān)管機構作為政府部門，是維護金融健康發(fā)展的公權力的象征。按照契約論的解釋，人們因為一些考慮而組成社會，為了避免在群體生活中出現(xiàn)混亂的狀況，確保社會公共生活的有序進行，他們讓渡出一部分權利給予社會中的少部分人，這些人按照某種程序聚合在一起，就形成了國家或公權力機構。一方面，金融監(jiān)管機構作為所憑借的只能是那些被授予的權力，對于那些人們沒有讓渡的權利，金融監(jiān)管機構是不能侵犯的，這是金融監(jiān)管機構的責任邊界。也就是說，金融監(jiān)管機構要在人們讓渡的權利內(nèi)行事，不能過分干預金融實踐的發(fā)展，不能違背金融發(fā)展的客觀規(guī)律。另一方面，隨著經(jīng)濟自由主義倫理觀地盛行，各國開始了大規(guī)模地金融自由化實踐，金融過度自由化使很多金融活動游離出了金融體系游戲規(guī)則之外，引發(fā)了后果不可估量的金融風暴。金融監(jiān)管機構要做的就是制定合適的金融管制政策，做到積極性干預，消除人們對金融體系脆弱性及其消極后果的擔憂，為金融提供安全網(wǎng)防護，這是金融監(jiān)管機構的責任內(nèi)容。

首先，要促進金融相關者的利益最大化。邊沁·密爾的“最大多數(shù)人的最大幸?！笔墙鹑诎l(fā)展的重要目標。金融監(jiān)管機構作為公權力的象征，要在整體利益與局部利益之間、在長遠利益與眼前利益之間、在群體利益與個人利益之間做出微妙的協(xié)調(diào)與綜合的平衡，確保金融發(fā)展有利于社會公共最大善的實現(xiàn)，使金融相關者共享金融發(fā)展所帶的成果。其次，遵循公平與平等的原則。金融監(jiān)管機構所制定的監(jiān)管框架必須是公平的，對不同的金融主體要采取公平的監(jiān)管政策，不能存在監(jiān)管歧視。比如，監(jiān)管部門為確保金融資產(chǎn)質(zhì)量，鼓勵商業(yè)銀行向信用強、風險低的大型企業(yè)發(fā)放貸款，這就會使因信息不對稱等原因造成風險較高的中小微企業(yè)獲得銀行融資特別困難。第三，要以廉潔自律為道德責任的核心要旨。金融監(jiān)管是為了促進公共利益的發(fā)展，但很多金融監(jiān)管者權力尋租、貪贓枉法、收受賄賂，在金融監(jiān)管過程中偏袒某些機構的利益，構成金融腐敗，這就是經(jīng)濟學家所提出的俘獲論，嚴重阻礙了金融的有序健康發(fā)展。由此可見，金融監(jiān)管機構的道德責任就是維護共同的善，保障金融自身良好的秩序，并通過金融增進社會公共福祉。

(二)金融經(jīng)營機構的道德責任

金融經(jīng)營機構的道德責任是金融企業(yè)在金融運營活動中協(xié)調(diào)人與人、人與社會、人與自然關系的和諧的、應然性的價值，是應當?shù)暮捅匦璧牡赖仑熑闻c義務。即金融經(jīng)營機構在經(jīng)濟利益的追逐中，要遵循“善”的原則，通過正當?shù)膬r值取向，從而促進人類、社會及生態(tài)的健康和諧發(fā)展。近年來，金融經(jīng)營機構道德責任缺失的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。比如，在貨幣市場，一些金融機構不顧信用責任與企業(yè)內(nèi)外勾結，騙取銀行貸款，使銀行信貸資產(chǎn)無法收回或損失。再比如，某些證券公司為了保薦一些上市公司順利通過監(jiān)管的審查，公然造假，等等?？梢?，確證金融經(jīng)營主體的道德責任顯得尤為必要。

首先，要樹立并強化信用責任的意識。信用是一種倫理關系，它是交易各方利益和風險均衡，金融契約執(zhí)行的有效性取決于金融活動各方的信用度，違反會使交易成本變高甚至交易根本不能達成。這不僅要求金融活動主體恪守信用，遵守合約，而且還要充分共享自己的真實信息，從而使交易雙方做出合理的價值判斷。其次，金融資源是一種公共資源、也是一種稀缺資源，金融經(jīng)營機構不僅要著眼當下的金融效益，承擔區(qū)域性的風險責任，還有具有前瞻性、整體性的道德思維，預測未來的經(jīng)營效果并承擔可能的后果。商業(yè)銀行在制定信貸政策時，不僅要給予經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)以信貸支持，還要照顧到偏遠地區(qū)、貧窮山區(qū)的信貸資金的需求程度，并給予一定政策傾斜。比如，放寬小微企業(yè)申貸的門檻、推行小額信用貸款、婦女擔保貸款、下崗職工貸款等，使每一個公民都能享受金融發(fā)展的福利。不僅如此，金融機構在作出金融決策時不僅要考慮人與人的關系、人與社會的關系，還要考慮人與自然的關系，要把生態(tài)道德責任納入進來，因為金融市場要想有序健康的可持續(xù)發(fā)展，必須有一個穩(wěn)定平衡的生態(tài)環(huán)境。近年來，金融領域內(nèi)制訂了一系列以實現(xiàn)環(huán)境、社會責任為目標的自愿性原則，包括赤道原則、負責任的投資原則( PRI)，以及相應的綠色信貸政策，都是責任原則的具體表現(xiàn)和貫徹執(zhí)行。

(三)金融相關人員的道德責任

金融相關人員的道德責任，一方面是金融監(jiān)管機構、金融經(jīng)營機構的道德責任的內(nèi)化、具體化，又是維護金融制度、金融市場的基礎。金融相關人員是指和金融活動的有關的一些利益相關者，金融相關人員的道德責任是金融相關人員自己對自己的行為進行的“道德”立法。隨著科技的發(fā)展和全球化金融進程的加快，金融創(chuàng)新與金融衍生品越來越多，金融的贏利點也越來越多，金融從業(yè)人員在過度追求發(fā)展速度和追求利益最大化的同時，道德風險意識越來越淡薄。尤其是金融相關人員在面對金融活動中的利益沖突、風險承擔者之間的沖突、信息擁有人之間的沖突以及社會價值沖突時, 不履行自身道德責任而維護自身利益最大化選擇的可能性而形成的道德風險，這是金融發(fā)展進程的典型道德難題，金融相關人員的不負責、不擔當?shù)男袨榕で私鹑谑袌稣５膫惱碇刃?，也為金融危機的爆發(fā)埋下的禍根。

首先，要以人為本。人是萬物的尺度，人是目的。金融行業(yè)是服務行業(yè)，要始終秉持“以人為本”的服務意識，在委托——代理關系中盡職盡責，不玩忽職守，根據(jù)委托人的需求提供優(yōu)質(zhì)的金融服務，絕對不能拿整個人類的存在去冒險。其次，要節(jié)制。節(jié)制是一種美德，節(jié)制就是對欲望和放縱的適度控制，亞里士多德認為，“節(jié)制是在快樂方面的中間性”[6]62。金融領域是欺詐和貪婪高發(fā)的領域，對金錢的過度追求是引發(fā)金融市場動亂的根源，過度意味著不符合理性，不是個體的節(jié)制德性。第三，要具有角色責任意識。也就是說，金融相關人員要承擔其在金融體系中所扮演的角色、任務和責任，要遵守該角色的責任規(guī)范，這不僅是對組織負責，還是通過組織對社會、對他人負責。第四，要有“心懷天下”的道德情懷與責任意識?！疤煜隆笔且粋€復合概念，不僅是指一個理想的金融體系，也可以是一個現(xiàn)實的金融世界秩序體系。作為一種價值理念時，“天下”是對自我和他者關系的一種認知和定位，表現(xiàn)為一系列的行為規(guī)范和價值準則；作為一種金融世界秩序時，“天下”是對世界這一空間內(nèi)的所有成員構成及其相互關系的認識和想象，表現(xiàn)為一個超越了區(qū)域及種族的、和諧的金融秩序。為人類的共同善盡自己應盡的責任，促進價值共生，這是金融相關人員的終極道德關懷。

[1][美]魏伊絲.公平地對待未來人類:國際法、共同遺產(chǎn)與世代間衡平[M].汪勁,王方,王鑫海,譯.北京:法律出版社,2000.

[2]曹剛.倫理學的新維度:道德困境中的三類道德難題[J].哲學動態(tài),2008(11).

[3]Hans Jonas.TheImperativeofResponsibility:InSearchofanEthicsfortheTechnologicalAge[M].Chicago: University of Chicago Press,1984.

[4][古羅馬]西塞羅.西塞羅三論:論老年 論友誼 論責任[M].徐奕春,譯.北京:商務印書館,1998.

[5]張旭.技術時代的責任倫理學:論漢斯·約納斯[J].中國人民大學學報,2003(2).

[6][古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].苗力田,譯.北京:中國人民大學出版社,2003.