可文彤欣,　張廷君

(福建師范大學(xué) 公共管理學(xué)院,福建 福州　350000)

近年來，大學(xué)生就業(yè)難問題日益受到廣泛關(guān)注。2003年，我國普通高校擴(kuò)招的首批本科生開始進(jìn)入勞動(dòng)力市場，伴隨著高校的持續(xù)擴(kuò)招，原本的精英式教育逐漸發(fā)展成為今天的大眾式教育。2001—2015年的15年間，我國高校畢業(yè)生更是從原本的114萬逐年遞增至749萬。中國大學(xué)生數(shù)量“井噴式”的增加，使得大學(xué)生就業(yè)面臨極大困境。而另一方面，我國中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)發(fā)展差距較大，導(dǎo)致大學(xué)生基層服務(wù)意愿不強(qiáng)。在此背景下，為拓寬高校畢業(yè)生就業(yè)渠道，彌補(bǔ)基層人才緊缺的情況，國家從2003年起出臺(tái)一系列面向大學(xué)生的基層服務(wù)優(yōu)惠政策來激勵(lì)大學(xué)生到基層就業(yè)，為大學(xué)生就業(yè)提供了更加廣闊的空間。本文從大學(xué)生基層服務(wù)的政策現(xiàn)狀出發(fā)，分析各政策主體相互作用的動(dòng)態(tài)過程對(duì)大學(xué)生基層服務(wù)政策激勵(lì)效果的影響，以便發(fā)現(xiàn)政策優(yōu)勢及問題所在，為日后制定更具激勵(lì)性的基層服務(wù)政策提供理論依據(jù)。

一、理論背景與研究設(shè)計(jì)

(一)研究綜述

2003年國家出臺(tái)《關(guān)于做好2003年普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作的通知》，鼓勵(lì)高校畢業(yè)生到基層和艱苦地區(qū)工作，我國大學(xué)生基層服務(wù)的實(shí)踐廣泛展開。2009年《關(guān)于統(tǒng)籌實(shí)施引導(dǎo)高校畢業(yè)生到農(nóng)村基層服務(wù)項(xiàng)目工作的通知》指出，我國的基層服務(wù)項(xiàng)目主要分為四類，分別為2003年實(shí)施的大學(xué)生志愿服務(wù)西部計(jì)劃、2006年實(shí)施的“三支一扶”計(jì)劃和農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校教師特設(shè)崗位計(jì)劃，以及2008年實(shí)施的選聘高校畢業(yè)到村任職計(jì)劃。

本研究主要集中在政策對(duì)在校大學(xué)生到基層服務(wù)的激勵(lì)效果上，因此文章中的大學(xué)生均特指在校大學(xué)生。目前，國內(nèi)學(xué)者對(duì)大學(xué)生基層就業(yè)政策問題的研究主要有以下兩類。第一，對(duì)大學(xué)生基層就業(yè)政策的背景、現(xiàn)狀進(jìn)行分析，對(duì)政策模式、機(jī)制等的建構(gòu)提出對(duì)策建議。如張鐸、王斌、張濱[1]和梁華榮、譚趁尤[2]均對(duì)高校畢業(yè)生基層就業(yè)政策中存在的問題及解決對(duì)策進(jìn)行探究。彭海霞從價(jià)值選擇、合法性與有效性三個(gè)維度對(duì)高校畢業(yè)生基層就業(yè)優(yōu)惠政策進(jìn)行價(jià)值分析，以期發(fā)掘更大的政策潛能[3]。魏黎對(duì)大學(xué)生基層服務(wù)政策進(jìn)行梳理，將政策的演變分為探索、成形和統(tǒng)籌實(shí)施三個(gè)階段，并歸納出政策發(fā)展趨勢的三大特征[4]。第二，研究大學(xué)生基層就業(yè)的影響因素、激勵(lì)機(jī)制等問題，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議。郭雪瑩從激勵(lì)主體、激勵(lì)客體、激勵(lì)方式和激勵(lì)環(huán)境四個(gè)方面分析了大學(xué)生基層就業(yè)激勵(lì)機(jī)制中存在的問題，提出政府自上而下頂層設(shè)計(jì)，學(xué)校過程把關(guān)自主改革等政策建議[5]。金紹榮、田再悅采用實(shí)證研究的方法對(duì)大學(xué)生響應(yīng)“基層就業(yè)國家代償”政策的影響因素進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)畢業(yè)生響應(yīng)該政策與期滿后就業(yè)方面的優(yōu)惠政策、服務(wù)范圍、代償額度以及豐富的基層崗位呈顯著正相關(guān)[6]。

近年來，國內(nèi)學(xué)者對(duì)大學(xué)生就業(yè)問題的研究逐漸豐富，對(duì)促進(jìn)我國大學(xué)生就業(yè)提供了良好的理論指導(dǎo)。但現(xiàn)有的研究仍存在不足之處：第一，政策的研究還較為匱乏。學(xué)者的研究多集中在影響因素、存在的問題和對(duì)策的研究，并且多是期刊雜志登載的關(guān)于大學(xué)生就業(yè)方面的政策性的指導(dǎo)意見和專業(yè)研究機(jī)構(gòu)的調(diào)查研究結(jié)果評(píng)析及對(duì)策等。目前關(guān)于政策的研究還多為對(duì)政策的梳理及評(píng)價(jià)，并未詳細(xì)地研究政策對(duì)于大學(xué)生群體的激勵(lì)效果。第二，對(duì)大學(xué)生基層服務(wù)的研究，多集中在大學(xué)生村官計(jì)劃項(xiàng)目上，對(duì)其他三個(gè)項(xiàng)目的研究還非常匱乏，出現(xiàn)研究的失衡。

基于現(xiàn)存研究不足，運(yùn)用定量實(shí)證的分析方法，在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上進(jìn)行問卷設(shè)計(jì)，開展具體調(diào)查，通過對(duì)所得數(shù)據(jù)的處理，分析大學(xué)生基層服務(wù)政策在不同個(gè)人背景變量上的差異性，在政策了解程度變量、政策主體支持力度相關(guān)變量以及項(xiàng)目興趣程度變量之間的相關(guān)性，進(jìn)而提出具有針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)可行性的對(duì)策建議。

(二)研究設(shè)計(jì)

首先選取了福建省10所高校的在校大學(xué)生作為研究對(duì)象，分別為：廈門大學(xué)、福州大學(xué)、福建師范大學(xué)、福建農(nóng)林大學(xué)、福建醫(yī)科大學(xué)、福建工程學(xué)院、廈門理工學(xué)院、三明學(xué)院、廈門嘉庚學(xué)院以及福建師范大學(xué)協(xié)和學(xué)院。研究對(duì)國家出臺(tái)的有關(guān)鼓勵(lì)大學(xué)生到基層服務(wù)的政策進(jìn)行收集整理，形成一個(gè)四級(jí)李克特量表，并對(duì)被試進(jìn)行有關(guān)“以下是政府出臺(tái)用于鼓勵(lì)大學(xué)生服務(wù)基層的政策，這些政策對(duì)您做出去基層就業(yè)決定的吸引力程度如何？”的調(diào)查。量表中選項(xiàng)從1～4分別為“對(duì)我非常沒有吸引力”、“對(duì)我不太有吸引力”、“對(duì)我有一定的吸引力”和“對(duì)我很有吸引力”，通過此吸引力程度量表來衡量基層服務(wù)政策對(duì)在校大學(xué)生的激勵(lì)效果，并對(duì)量表進(jìn)行了基本特征的描述以及信效度分析。通過因子分析研究將匯總的基層服務(wù)政策分為四個(gè)維度，分別為：物質(zhì)激勵(lì)政策、發(fā)展激勵(lì)政策、榮譽(yù)激勵(lì)政策以及創(chuàng)業(yè)激勵(lì)政策。其次選取了個(gè)人背景變量進(jìn)行差異性分析。為進(jìn)一步探究可能對(duì)政策激勵(lì)效果產(chǎn)生影響的相關(guān)因素，選取了政策了解程度變量以及政策主體支持力度相關(guān)變量與大學(xué)生基層服務(wù)政策吸引力程度進(jìn)行相關(guān)性分析。最后，為了探析各項(xiàng)政策對(duì)在校大學(xué)生參與不同服務(wù)基層項(xiàng)目意愿的影響，還對(duì)基層服務(wù)項(xiàng)目興趣程度與大學(xué)生基層服務(wù)政策吸引力程度進(jìn)行了相關(guān)分析。

二、數(shù)據(jù)資料與度量

(一)樣本基本特征

本次調(diào)查以福建省在校大學(xué)生為主要研究對(duì)象，調(diào)查共發(fā)放問卷1 218份，有效回收1 155份，有效回收率為95%。在1 155個(gè)數(shù)據(jù)樣本中，男性被調(diào)查者占比45.6%，女性占比54.4%，性別分布比較均衡；專業(yè)類別為文科的占45.8%，理科的占21.6%，工科(包含醫(yī)學(xué)類)占32.6%;各年級(jí)人數(shù)分布均衡，占比分別為26.8%、26.8%、22%和24.3%；家庭居住地為市區(qū)的被調(diào)查者占比29.7%，70.3%的被調(diào)查者的家庭居住地為縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村；超過八成的被調(diào)查者的政治面貌為共青團(tuán)員，占比82.6%；13.5%的被調(diào)查者在城市(含縣城)生活，從未經(jīng)歷過農(nóng)村生活，大部分時(shí)間在城市(含縣城)度過，有到農(nóng)村生活的經(jīng)歷以及大部分時(shí)間在農(nóng)村度過，有到城市(含縣城)生活學(xué)習(xí)的經(jīng)歷的兩類被調(diào)查者比例相當(dāng)，分別為37.8%和36.8%，在城市(含縣城)和農(nóng)村生活的時(shí)間差不多的被調(diào)查者占比11.9%。

(二)大學(xué)生基層服務(wù)政策吸引力程度的度量

基于探究大學(xué)生基層服務(wù)政策激勵(lì)效果的研究目的，本研究通過對(duì)國家出臺(tái)的大學(xué)生基層服務(wù)政策的整合，形成了包含18個(gè)題項(xiàng)的初始量表用以研究調(diào)查。該量表為4分制的李克特量表，答案從“對(duì)我非常沒有吸引力”的1分到“對(duì)我很有吸引力”的4分不等。問卷回收整理后，使用探索性因素分析法對(duì)該量表進(jìn)行了重新分類及效度檢驗(yàn)。通過主成份分析法對(duì)大學(xué)生基層服務(wù)政策吸引力程度量表的18個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行因子分析，經(jīng)過多次探索，最終以因子數(shù)量為4作為因子提取原則確定項(xiàng)目及因子，最終形成11個(gè)題項(xiàng)(詳見表1)。這11個(gè)題項(xiàng)的Cronbach′s alpha信度系數(shù)為0.950,分量表信度系數(shù)分別為0.885、0.883、0.888和0.867，由此可見，量表具有較高的信度。通過因子分析，其數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，樣本的KMO值為0.944，Bartlett 球形度檢驗(yàn)的卡方值為10 420.496，伴隨概率小于0.001，表現(xiàn)為非常顯著，表明該量表非常適合進(jìn)行因子分析。4個(gè)因子的累積解釋量為83.381%，各因子均具有較大負(fù)荷量，介于0.602～0.839之間。由此可見，量表具有較高的信度和效度。

表1　大學(xué)生基層服務(wù)政策吸引力程度的因素分析結(jié)果

三、研究分析與結(jié)果

(一)基層服務(wù)政策對(duì)在校大學(xué)生的吸引力程度基本描述

對(duì)總體大學(xué)生基層服務(wù)政策及其各個(gè)維度的吸引力程度進(jìn)行了描述統(tǒng)計(jì)，同時(shí)通過單一樣本T檢驗(yàn)(One-sample T test)發(fā)現(xiàn)，這些平均分值均相對(duì)較高，顯著高于理論上的量表中值2.5。在大學(xué)生基層服務(wù)政策吸引力程度的4個(gè)維度中，榮譽(yù)激勵(lì)政策吸引力均值最高，為2.93，而物質(zhì)激勵(lì)政策吸引力則均值最低，為2.85。在物質(zhì)激勵(lì)政策吸引力維度中，“服務(wù)基層大學(xué)生納入相應(yīng)社會(huì)保險(xiǎn)，并根據(jù)各地條件為其辦理補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)。服務(wù)期間可連續(xù)計(jì)算為工齡(教齡)和社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)年限”一項(xiàng)均值最高，為2.87；在發(fā)展激勵(lì)維度中，“服務(wù)基層大學(xué)生進(jìn)入政府、國有企事業(yè)單位時(shí)，按照所任職務(wù)比照同等條件人員確定其職務(wù)工資標(biāo)準(zhǔn)及人才獎(jiǎng)勵(lì)政策和待遇，其服務(wù)期限計(jì)算為工齡，在今后晉升中高級(jí)職稱時(shí)，同等條件下優(yōu)先評(píng)定等”一項(xiàng)均值最高，為2.91；而在榮譽(yù)激勵(lì)政策吸引力維度、創(chuàng)業(yè)激勵(lì)政策吸引力維度中，各項(xiàng)指標(biāo)均值均基本相當(dāng)。

(二)基層服務(wù)政策對(duì)在校大學(xué)生的吸引力程度的差異性分析

通過對(duì)大學(xué)生基層服務(wù)政策及其各個(gè)維度吸引力程度進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)之后，研究擬進(jìn)一步探索不同特征條件下的大學(xué)生在基層服務(wù)政策及其各個(gè)維度上吸引力程度的差異(詳見表2)。研究選取了個(gè)人政治面貌、農(nóng)村生活經(jīng)歷等變量進(jìn)行差異比較，結(jié)果顯示只在個(gè)人政治面貌和農(nóng)村生活經(jīng)歷變量上存在政策吸引力的顯著差異。

表2　被試大學(xué)生政策吸引力程度基于相關(guān)特征的差異比較

注：p<0.05*，p<0.01**，p<0.001***。

1.政治面貌差異的影響

研究表明，擁有不同政治面貌的被試大學(xué)生，總體基層服務(wù)政策對(duì)其吸引力程度存在顯著差異(F=5.296；p<0.05)，政治面貌為中共黨員的被試大學(xué)生，政策對(duì)其吸引力程度顯著高于群眾和共青團(tuán)員。這可能跟個(gè)人的職業(yè)規(guī)劃有很大的關(guān)系，政治面貌為黨員的在校大學(xué)生通常有相對(duì)更強(qiáng)的進(jìn)入政府部門或事業(yè)單位工作的動(dòng)機(jī)，因此對(duì)此類激勵(lì)政策更為關(guān)注，也更容易受到此類政策的激勵(lì)。此外，在物質(zhì)激勵(lì)政策吸引力(F=4.436；p<0.05)、發(fā)展激勵(lì)政策吸引力(F=5.996；p<0.001)、榮譽(yù)激勵(lì)政策吸引力(F=5.896；p<0.05)這三個(gè)維度上，不同政治面貌的被試大學(xué)生在基層服務(wù)政策吸引力程度上均存在顯著差異，并且均表現(xiàn)為政治面貌為中共黨員的被試大學(xué)生，政策對(duì)其吸引力程度顯著高于群眾和共青團(tuán)員。在創(chuàng)業(yè)激勵(lì)政策吸引力維度上，擁有不同政治面貌的被試大學(xué)生，基層服務(wù)政策對(duì)其吸引力程度卻不存在顯著差異。

2.農(nóng)村生活經(jīng)歷差異的影響

被試的擁有不同農(nóng)村生活經(jīng)歷的大學(xué)生在總體基層服務(wù)政策的吸引力程度上存在顯著差異(F=2.674；p<0.05)。進(jìn)一步通過LSD法進(jìn)行多重比較分析發(fā)現(xiàn)，基層服務(wù)政策對(duì)在城市(含縣城)生活，從未經(jīng)歷過農(nóng)村生活的被試大學(xué)生的吸引力顯著低于大部分時(shí)間在農(nóng)村度過，有到城市(含縣城)生活學(xué)習(xí)的經(jīng)歷以及在城市(含縣城)和農(nóng)村生活的時(shí)間差不多的這兩類被試大學(xué)生。擁有一定農(nóng)村生活經(jīng)歷的被試大學(xué)生，由于其對(duì)農(nóng)村情況更加了解和熟悉，在職業(yè)規(guī)劃的過程中更愿意將基層服務(wù)列入自己的考慮范圍，更能意識(shí)到現(xiàn)有激勵(lì)政策的有用性，故而政策對(duì)其激勵(lì)效果更為明顯。而在四個(gè)維度中，擁有不同農(nóng)村生活經(jīng)歷的大學(xué)生其所感知的政策吸引力程度僅在榮譽(yù)激勵(lì)政策吸引力維度上存在顯著差異(F=3.047；p<0.05)，并于上述差異表現(xiàn)一致。這可能是因?yàn)閭鹘y(tǒng)觀念上，從農(nóng)村考出去的大學(xué)生多被寄予厚望，認(rèn)為走出農(nóng)村去才能有更好的發(fā)展。而如果要回到農(nóng)村到基層服務(wù)，相比沒有農(nóng)村生活經(jīng)歷的大學(xué)生而言，會(huì)更加在意周圍人們對(duì)自己的看法，于是則更加看重到基層服務(wù)所能獲得的榮譽(yù)。

(三)基層服務(wù)政策對(duì)在校大學(xué)生的吸引力程度間的相關(guān)性分析

為進(jìn)一步探究可能對(duì)政策激勵(lì)效果產(chǎn)生影響的相關(guān)因素，選取了政策了解程度變量以及政策主體支持力度相關(guān)變量與基層服務(wù)政策吸引力程度進(jìn)行相關(guān)性分析(詳見表3)。

1.政策了解程度與基層服務(wù)政策及其各維度之間吸引力程度的相關(guān)關(guān)系

通過對(duì)樣本進(jìn)行斯皮爾曼(Spearman)相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生對(duì)于政府出臺(tái)的關(guān)于引導(dǎo)和鼓勵(lì)高校畢業(yè)生基層就業(yè)的政策了解程度與政策吸引力程度成顯著正相關(guān)(p<0.001)，即大學(xué)生的政策了解程度越高，政策對(duì)其吸引力程度也越高。對(duì)政策了解程度較高的大學(xué)生通常對(duì)基層服務(wù)有較大的興趣，支持政策對(duì)其具有較高吸引力，從一個(gè)側(cè)面可以看出，當(dāng)前基層服務(wù)政策的制定具有一定的針對(duì)性和激勵(lì)性。其中政策了解程度與發(fā)展激勵(lì)政策的吸引力程度的相關(guān)性最高(sig=0.190；p<0.001)，與創(chuàng)業(yè)激勵(lì)政策的吸引力程度的相關(guān)性最低(sig=0.149；p<0.001)。這可能是因?yàn)閷?duì)基層服務(wù)政策了解程度較高的大學(xué)生，其可能在未來的職業(yè)規(guī)劃中更多地想要進(jìn)入公務(wù)員或者事業(yè)單位體系，可能在結(jié)束基層服務(wù)后想要?jiǎng)?chuàng)業(yè)的意愿比較小，故而與發(fā)展激勵(lì)政策的相關(guān)性較高，跟創(chuàng)業(yè)激勵(lì)政策的相關(guān)性較低。

2.政策主體支持力度與基層服務(wù)政策吸引力間的相關(guān)關(guān)系

選取衡量政策主體支持力度的相關(guān)變量與基層服務(wù)政策吸引力程度進(jìn)行相關(guān)性研究。選取的相關(guān)變量分別為：“學(xué)校開展的關(guān)于大學(xué)生基層服務(wù)的宣傳對(duì)我有很大的影響”、“學(xué)校組織的相關(guān)大學(xué)生基層服務(wù)實(shí)踐活動(dòng)對(duì)我有很大的影響”、“政府為大學(xué)生參加基層服務(wù)提供了較多的工作崗位”以及“政府對(duì)大學(xué)生服務(wù)基層先進(jìn)人物的宣傳對(duì)我有很大的影響”。通過對(duì)樣本進(jìn)行斯皮爾曼(Spearman)相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，這四個(gè)題項(xiàng)均與總體大學(xué)生基層服務(wù)政策及其各維度的政策吸引力程度呈現(xiàn)顯著正相關(guān)(p<0.001)，即對(duì)這四個(gè)題項(xiàng)認(rèn)同度越高的被試大學(xué)生，政策對(duì)其吸引力程度也越高。這一結(jié)果顯然與傳統(tǒng)的想法是一致的，由此可見，高校和政府的宣傳、實(shí)踐活動(dòng)是提高政策吸引力非常重要的一環(huán)。

表3　大學(xué)生基層服務(wù)政策及其各維度政策吸引力程度的相關(guān)性分析

注：**. 在置信度(雙測)為 0.01 時(shí)，相關(guān)性是顯著的。

四、政策啟示

(一)政府主體

第一，根據(jù)大學(xué)生群體內(nèi)差異，加強(qiáng)政策設(shè)計(jì)的針對(duì)性。研究發(fā)現(xiàn)，政治面貌為黨員的被試大學(xué)生，在總體基層服務(wù)政策以及物質(zhì)激勵(lì)政策、發(fā)展激勵(lì)政策以及榮譽(yù)激勵(lì)政策這三個(gè)維度上，政策對(duì)其激勵(lì)效果均顯著高于政治面貌為群眾和共青團(tuán)員的被試大學(xué)生。因此，政府制定的基層服務(wù)政策在面向全體大學(xué)生的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)政策針對(duì)性。在政策上可以給予政治面貌為中共黨員的大學(xué)生更多的崗位選擇和政策優(yōu)惠，同時(shí)加強(qiáng)在物質(zhì)激勵(lì)政策、發(fā)展激勵(lì)政策以及榮譽(yù)激勵(lì)政策這三類政策上的優(yōu)惠力度，可以適當(dāng)提高補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)保障力度，給予更多的未來職業(yè)發(fā)展的優(yōu)惠政策等等。另外，研究發(fā)現(xiàn)，政策對(duì)擁有一定農(nóng)村生活經(jīng)歷的被試大學(xué)生在榮譽(yù)激勵(lì)政策維度上的吸引力程度顯著高于沒有農(nóng)村生活經(jīng)歷的大學(xué)生。因此，政府應(yīng)完善對(duì)服務(wù)基層大學(xué)生的考核機(jī)制，設(shè)置相關(guān)榮譽(yù)作為對(duì)表現(xiàn)優(yōu)異的服務(wù)基層大學(xué)生的肯定，并將此與他們的未來職業(yè)發(fā)展掛鉤，無疑會(huì)提高對(duì)擁有一定農(nóng)村生活經(jīng)歷的大學(xué)生的政策激勵(lì)效果。因此，加強(qiáng)政策的針對(duì)性，明確政策的指向?qū)ο蠹捌湔咝枨螅瑢?duì)政策的激勵(lì)效果至關(guān)重要。

第二，加大政策的宣傳力度，提升政策對(duì)在校大學(xué)生到基層服務(wù)的吸引力。研究發(fā)現(xiàn)，政策對(duì)象對(duì)政策的了解程度與政策吸引力程度大致呈現(xiàn)正相關(guān)的發(fā)展趨勢，即對(duì)政策了解程度越高的被試大學(xué)生，政策對(duì)其吸引力程度相應(yīng)地也越高。同時(shí)，對(duì)題項(xiàng)“政府為大學(xué)生參加基層服務(wù)提供了較多的崗位”、“政府對(duì)大學(xué)生服務(wù)基層先進(jìn)人物的宣傳對(duì)我有很大的影響”認(rèn)同度越高的大學(xué)生，政策對(duì)其激勵(lì)效果也越強(qiáng)。因此，政府可以通過新聞、網(wǎng)絡(luò)等新媒體對(duì)新出臺(tái)的政策內(nèi)容、相關(guān)的政策解讀以及優(yōu)秀的基層服務(wù)先進(jìn)人物先進(jìn)事跡等進(jìn)行宣傳，提高大學(xué)生群體對(duì)基層服務(wù)政策的了解程度，使大學(xué)生對(duì)基層服務(wù)的政策內(nèi)容及崗位要求有清晰明確的認(rèn)識(shí)，可以提高政策吸引力。

第三，注重與其他政策主體的聯(lián)動(dòng)與配合。政府只是政策過程中的一方參與主體，還存在著大量的非政府參與主體，而基層服務(wù)政策網(wǎng)絡(luò)中，政府、高校和大學(xué)生則是最主要的三大網(wǎng)絡(luò)主體。三大主體相互依賴于彼此的資源，又有著各自的利益訴求，這就需要作為主導(dǎo)者的政府加強(qiáng)同高校和大學(xué)生的聯(lián)動(dòng)與配合。既要建立與高校的良好互動(dòng)，也要加強(qiáng)與大學(xué)生群體的有效互動(dòng)[7]。

(二)高校主體

第一，與政府保持良好的信息交流與互動(dòng)。在政策的三大主體中，高校可以說是連接政府和大學(xué)生的一座橋梁，對(duì)上向政府反饋大學(xué)生的相關(guān)需求及基層服務(wù)就業(yè)情況，對(duì)下則向?qū)W生傳遞相關(guān)政府文件及政策措施，因此高校是否及時(shí)掌握最新政策情況并傳達(dá)給學(xué)生，則對(duì)大學(xué)生基層服務(wù)政策的激勵(lì)效果有著很大的影響。因此高校要與政府保持良好的交流與互動(dòng)，及時(shí)了解政策最新動(dòng)態(tài)，同時(shí)更要及時(shí)向政府反映每年畢業(yè)生的基層就業(yè)情況，了解大學(xué)生對(duì)于基層服務(wù)的真實(shí)想法并及時(shí)將相關(guān)情況反饋給政府[8]。

第二，加強(qiáng)政策宣傳，組織相關(guān)實(shí)踐活動(dòng)，轉(zhuǎn)變在校大學(xué)生的擇業(yè)觀念。抽取“學(xué)校開展的關(guān)于大學(xué)生基層服務(wù)的宣傳對(duì)我有很大的影響”、“學(xué)校組織的相關(guān)大學(xué)生基層服務(wù)實(shí)踐活動(dòng)對(duì)我有很大的影響”這兩個(gè)題項(xiàng)均與總體大學(xué)生基層服務(wù)政策及其各維度的政策吸引力程度呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。另外，“學(xué)校組織的相關(guān)大學(xué)生基層服務(wù)實(shí)踐活動(dòng)對(duì)我有很大的影響”這一題項(xiàng)與物質(zhì)激勵(lì)政策吸引力、發(fā)展激勵(lì)政策吸引力以及榮譽(yù)激勵(lì)政策吸引力這三個(gè)維度的相關(guān)性均為最高。由此可見，高校的宣傳是否到位，組織的實(shí)踐活動(dòng)是否豐富,都對(duì)大學(xué)生基層服務(wù)政策的激勵(lì)效果有著很大的影響。因此，高校可開展關(guān)于大學(xué)生基層服務(wù)政策的宣傳講座，邀請有關(guān)專家為大學(xué)生進(jìn)行最新政策的分析和解讀。同時(shí)也可以將社會(huì)實(shí)踐納入教學(xué)計(jì)劃，與基層相關(guān)組織合作，利用暑期帶領(lǐng)大學(xué)生開展相關(guān)基層服務(wù)項(xiàng)目的實(shí)踐活動(dòng)，逐步培養(yǎng)起大學(xué)生的基層服務(wù)意識(shí)[9]。通過實(shí)踐活動(dòng)引導(dǎo)大學(xué)生樹立艱苦創(chuàng)業(yè)、基層成才的意識(shí)，讓“到基層去，到艱苦的地方去，到祖國最需要的地方去”成為大學(xué)畢業(yè)生堅(jiān)定的信念[10]。

參考文獻(xiàn)：

[1]張鐸，王斌，張濱.淺析大學(xué)生基層就業(yè)政策存在問題及解決方法[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2015(31):255-256.

[2]梁華榮，譚趁尤.高校畢業(yè)生基層就業(yè)政策中的問題及對(duì)策探究[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2017(16)：279-280.

[3]彭海霞.高校畢業(yè)生基層就業(yè)優(yōu)惠政策的價(jià)值分析[J].黑龍江教育，2016(3):52-54.

[4]魏黎.大學(xué)生基層服務(wù)政策的演變與基本特征[J].中國高教研究，2015(9)：63-68.

[5]郭雪瑩.大學(xué)生基層就業(yè)激勵(lì)機(jī)制研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2014.

[6]金紹榮，田再悅.“基層就業(yè)國家代償”政策的影響因素探究[J].理論前沿，2013(2)：8-11.

[7]史慕華.政策網(wǎng)絡(luò)視閾下的中國大學(xué)生就業(yè)政策分析[D].吉林：吉林大學(xué),2014.

[8]石凱,胡偉.政策網(wǎng)絡(luò)理論：政策過程的新范式[J].國外社會(huì)科學(xué),2006(3):28-35.

[9]何勇.高校畢業(yè)生基層服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施效果研究[D].上海：上海師范大學(xué),2015.

[10]王志臣.供給側(cè)改革背景下大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力提升研究[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017，11(2)：102-105.