不同施肥時(shí)期對(duì)水稻機(jī)插秧苗素質(zhì)的影響

邵文奇， 紀(jì)　力， 鐘　平， 孫春梅， 莊　春， 陳　川， 章安康

(江蘇徐淮地區(qū)淮陰農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，江蘇淮安 223001)

健壯的機(jī)插秧苗是水稻機(jī)插秧技術(shù)成功的關(guān)鍵，其中肥料運(yùn)籌是影響秧苗培育的關(guān)鍵因素之一[1-3]。目前生產(chǎn)上多采用苗床培肥加營(yíng)養(yǎng)土配制、后期免施的方式，此方式操作易掌握卻存在肥料利用率不高、肥效短的缺點(diǎn)，在葉齡達(dá)到 3.0～3.5 葉時(shí)秧苗易發(fā)生落黃現(xiàn)象[3-5]，肥料供應(yīng)不足從而導(dǎo)致秧苗素質(zhì)下降，這一現(xiàn)象在沙性土壤地區(qū)表現(xiàn)尤為突出。本研究結(jié)合秧苗培育過(guò)程中的需肥特性，在總施肥量不變的前提下，探討原用于苗床培肥的肥料采取追施方式對(duì)秧苗素質(zhì)的影響，以期得出一種符合生產(chǎn)實(shí)際的提高肥料利用率的施肥方式。

1　材料與方法

1.1　試驗(yàn)條件

本試驗(yàn)于2016年在江蘇徐淮地區(qū)淮陰農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所進(jìn)行，試驗(yàn)所用水稻品種為南粳9108，育秧所用肥料為含N(9.0%)、P2O5(4.5%)、K2O(1.5%)的機(jī)插秧專用肥。露天軟盤育秧(軟盤規(guī)格58 cm×28 cm)。每盤用土量4 kg，育苗營(yíng)養(yǎng)土培肥水平為100 g/m2。在育秧當(dāng)天，將種子用清水濕潤(rùn)后，使用秧病靈[6]拌種劑按藥種質(zhì)量比1 ∶100進(jìn)行拌種。

育秧苗床整平，育秧前上水使苗床充分濕潤(rùn)。6月4日播種，播種量為90 g/盤。上水使秧盤內(nèi)充分濕潤(rùn)后排去苗床多余水分，覆蓋薄膜及遮陽(yáng)物，6月11日揭去遮蓋物。后期苗床以水分管理為主，不作其他藥劑處理和病蟲(chóng)害防治。

1.2　試驗(yàn)設(shè)計(jì)

共設(shè)5個(gè)處理，A1作為對(duì)照(CK)，正常培肥(在播種鋪盤前將肥料撒施于苗床上)。播種后0、7、10、13 d一次性追施肥料(肥料撒施于秧盤中，上水使其溶于秧盤內(nèi))，分別記作處理A2、A3、A4、A5。各處理肥料施用水平相同，均為100 g/m2。

1.3　測(cè)定項(xiàng)目

1.3.1成苗率取各處理生長(zhǎng)一致的秧苗，作3個(gè)重復(fù)，剔除秧盤內(nèi)的弱苗(株高、葉片數(shù)不足正常秧苗的1/2，莖稈瘦弱)、死苗，分別計(jì)數(shù)整個(gè)秧盤內(nèi)成苗數(shù)及計(jì)算成苗率。

1.3.2地上部形態(tài)取生長(zhǎng)一致的秧苗20株，分別測(cè)量其葉齡、株高、各葉葉鞘及葉片長(zhǎng)度、苗基部寬度。

1.3.3秧苗鮮質(zhì)量每個(gè)處理在秧盤上選擇出苗均勻且生長(zhǎng)一致處切取秧塊(10 cm×10 cm)，剔除矮小苗(苗高在平均苗高1/2以下者)，洗凈后將秧苗地上部與根系分開(kāi)，分別稱取其質(zhì)量并計(jì)算單株地上部鮮質(zhì)量及根系鮮質(zhì)量。

1.3.4發(fā)根力選取5株生長(zhǎng)一致的秧苗，剪除根系后放置于干凈水中，7 d后記錄其新發(fā)根數(shù)。

1.3.5SPAD值測(cè)定隨機(jī)選取5組生長(zhǎng)一致秧苗的倒一展開(kāi)葉，使用葉綠素測(cè)定儀(型號(hào)：KONICA SPAD 502 PLUS)在葉片中部測(cè)量葉片SPAD值。

2　結(jié)果與分析

2.1　不同施肥時(shí)期對(duì)成苗率的影響

在播后第14、18、22天考察各處理成苗率，由表1可知，在播后第14天和第18天，A1處理的成苗率要顯著高于其他處理，而A5處理成苗率最低，此時(shí)A5處理的肥料還未發(fā)揮肥效，導(dǎo)致弱苗比例顯著高于其他處理。在播后第22天，A1處理成苗率(67.3%)下降明顯，相對(duì)于播后第14天下降6.7百分點(diǎn)，已經(jīng)與A2、A3、A4處理無(wú)顯著差異，但A5處理由于前期弱苗過(guò)多導(dǎo)致成苗率顯著低于其他各個(gè)處理。研究表明，前期施肥(A1、A2處理)可以保證高成苗率，但到后期缺肥導(dǎo)致成苗率大幅下降；在中期施用肥料(A3、A4處理)依然可以保證成苗率，保證適栽期的成苗數(shù)量；但在后期(A5處理)已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了追施肥料的最佳時(shí)期。

表1　在不同秧齡期各處理成苗率比較

注：同列數(shù)據(jù)后不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)。下表同。

2.2　不同施肥時(shí)期對(duì)植株各性狀的影響

從表2可以看出，除了在秧齡第14天時(shí)A5處理葉齡顯著低于其他各處理，各處理在不同秧齡期并沒(méi)有顯著差異，表明追施肥料的時(shí)機(jī)并不會(huì)明顯影響葉齡生長(zhǎng)動(dòng)態(tài)。從株高上看，A5處理由于肥料追施過(guò)遲，肥料供應(yīng)出現(xiàn)不足現(xiàn)象，在第14天時(shí)分別較A1、A2、A3、A4處理低9.3%、11.0%、7.1%、3.9%，在第18天時(shí)分別較A1、A2、A3、A4處理低7.6%、6.7%、8.5%、2.0%，在第22天左右可促使植株恢復(fù)正常生長(zhǎng)，與其他處理已無(wú)顯著差異。在7～10 d(即處理A2、A3、A4)追施肥料可以很好地供應(yīng)植株生長(zhǎng)所需養(yǎng)分，并且肥效持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)；培肥(處理A1)和播種當(dāng)天追肥(處理A2)在秧苗生長(zhǎng)前期養(yǎng)分充足，植株生長(zhǎng)旺盛，到后期植株生長(zhǎng)已呈現(xiàn)減緩趨勢(shì)，株高顯著低于其他處理，出現(xiàn)養(yǎng)分不足現(xiàn)象。莖基寬指標(biāo)與株高變化基本一致。

表2　不同處理植株各性狀比較

從圖1秧苗在第22天秧齡時(shí)出葉高度、葉片長(zhǎng)度變化來(lái)看，在前期施肥(A1、A2處理)，秧苗第1、2、3張葉片高度較高并葉片較長(zhǎng)，到第4葉時(shí)葉片出葉高度及葉片長(zhǎng)度都小于其他處理；在中期施肥(A3、A4處理)，各張葉片生長(zhǎng)均勻一致；后期施肥(A5處理)則前3張葉片生長(zhǎng)較小，第4張葉片較為寬長(zhǎng)。研究表明，在7～10 d追施肥料能很好地銜接養(yǎng)分供應(yīng)，葉片生長(zhǎng)均勻一致；前期施肥則在秧苗生長(zhǎng)后期會(huì)出現(xiàn)養(yǎng)分供應(yīng)不足現(xiàn)象，出葉高度、葉片長(zhǎng)度均受到了抑制；追施肥料過(guò)遲(13 d以后)則前期養(yǎng)分供應(yīng)不足，影響秧苗初期的生長(zhǎng)發(fā)育。

2.3　不同施肥時(shí)期對(duì)根冠比的影響

秧苗的根冠比可以反映植株的整體生長(zhǎng)，在苗床生長(zhǎng)期間，為了給秧苗創(chuàng)造良好的營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)條件，需要促進(jìn)根系生長(zhǎng)，增大根冠比[7-9]。從表3可以看出，在第14天秧齡時(shí)A5

處理根冠比要顯著低于其他處理，分別較A1、A2、A3、A4處理低 13.5%、13.5%、11.1%、8.6%，但是在第18、22天時(shí)各處理間均無(wú)顯著差異，表明追肥的時(shí)期對(duì)植株根冠比未有顯著影響。

表3　不同處理根冠比比較

2.4　不同施肥時(shí)期對(duì)根系發(fā)根力的影響

以新發(fā)根數(shù)來(lái)考察根系發(fā)根力，從表4可以看出，前期各處理發(fā)根力無(wú)顯著差異，但到中后期(第18～22天)，A3、A4處理的發(fā)根力要顯著優(yōu)于其他3個(gè)處理，表明在后期適當(dāng)?shù)臅r(shí)間(7～10 d)追肥有助于秧苗根系生長(zhǎng)，提高根系活力。同時(shí)可以看出A1、A2處理根系發(fā)根力呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，而其他追肥處理則比較穩(wěn)定，表明在后期追肥可以保證養(yǎng)分供應(yīng)，提高根系生長(zhǎng)質(zhì)量。

表4　不同處理植株新發(fā)根數(shù)比較

2.5　不同施肥時(shí)期對(duì)葉色(葉綠素)的影響

葉片SPAD值的大小可在一定程度上反映植株的葉綠素含量，反映葉片的濃淡程度，可為氮素營(yíng)養(yǎng)診斷提供依據(jù)[10-11]。由表5可以看出，在第14天時(shí)，A1處理的SPAD值顯著高于其他處理，而A5處理追施的肥料還未發(fā)揮肥效，SPAD值顯著低于其他處理，表觀來(lái)看A5處理的葉色較淡；在第18天時(shí)，各處理的葉色已經(jīng)無(wú)明顯差異，SPAD值之間差異不明顯；第22天時(shí)，各處理葉色分化明顯，后追肥的處理(A3、A4、A5)SPAD值均顯著高于A1、A2處理，且A3、A4、A5處理之間也呈顯著差異。表明葉色對(duì)養(yǎng)分供應(yīng)反應(yīng)靈敏，充足且持續(xù)的養(yǎng)分供應(yīng)能保持葉色濃綠，同時(shí)也表明在秧苗生長(zhǎng)后期A1、A2處理已經(jīng)呈現(xiàn)養(yǎng)分不足現(xiàn)象。

表5　不同處理植株葉片SPAD值比較

3　討論與總結(jié)

在生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)中一般采取苗床培肥加營(yíng)養(yǎng)土配制的方式一次性提供肥料，在苗床生長(zhǎng)期間往往不再施用肥料。這種方式一般情況下可以滿足秧苗在苗床生長(zhǎng)期間的養(yǎng)分供應(yīng)，但若遇到秧齡超齡、苗床持肥能力較差或者苗床管理方式不當(dāng)?shù)惹闆r，秧苗后期往往葉色變淡、變黃，在一定程度上影響了秧苗的素質(zhì)。

本研究結(jié)果表明，苗床培肥秧苗在苗床期間成苗率、葉齡、莖基寬等指標(biāo)上表現(xiàn)良好，在苗床前期生長(zhǎng)態(tài)勢(shì)良好，但到生長(zhǎng)后期，尤其是秧齡第18天以后，植株葉色變黃、變淡，葉綠素含量下降顯著，發(fā)根力及根冠比也隨之下降，出現(xiàn)養(yǎng)分供應(yīng)不足問(wèn)題。在肥料總量不變的前提下，將用于苗床培肥的肥料在適當(dāng)時(shí)期(10 d左右)用于追施，能很好地滿足秧苗在苗床期間的全程養(yǎng)分供應(yīng)，秧苗各性狀指標(biāo)均維持較高水平，植株生長(zhǎng)健壯，素質(zhì)較高。若追肥過(guò)遲(13 d以后)，則在2至3葉期易發(fā)生缺肥而導(dǎo)致秧苗素質(zhì)下降，雖葉色能得到改善，但直至適栽期秧苗素質(zhì)依然與較早追施肥料的秧苗存在顯著差異。

生產(chǎn)上發(fā)生的葉色變淡、苗床后期養(yǎng)分供應(yīng)不足的現(xiàn)象并不完全是由于施肥總量不足引起的，肥料利用率較低是一個(gè)重要因素。在秧苗發(fā)芽直至2葉期，種子自身的胚乳營(yíng)養(yǎng)以及秧盤營(yíng)養(yǎng)土中所帶養(yǎng)分已能夠供應(yīng)生長(zhǎng)所需，用于苗床培肥的養(yǎng)分則會(huì)流失損耗，將此肥料作為后期追肥使用(播后10 d左右)，可以較大程度地提高肥料利用率，在總施肥量不變的情況下，滿足苗床期秧苗養(yǎng)分需求，培育健壯高素質(zhì)機(jī)插秧苗。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮方，李龍先. 水稻機(jī)插秧栽培肥料研究[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41(35)：13550-13551.

[2]戚莉紅，郁曉斌，何井瑞，等. 機(jī)插水稻大田高產(chǎn)栽培肥料試驗(yàn)初報(bào)[J]. 安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2008，14(10)：58.

[3]黃鉆華，沈靜，周新秀，等. 不同培肥營(yíng)養(yǎng)土對(duì)機(jī)插秧苗素質(zhì)及產(chǎn)量的影響[J]. 北方水稻，2016，46(1)：16-18.

[4]張錫雄，陳金華，林同歡. 不同施肥處理對(duì)水稻機(jī)插秧產(chǎn)量的影響[J]. 農(nóng)業(yè)科技通訊，2014(4)：68-69.

[5]舒暢，唐春江，湯洪，等. 水稻機(jī)插秧栽培的生育特性及最適追肥時(shí)間的研究[J]. 湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014(3)：34-36.

[6]莊春，王從趙，邵文奇，等. 水稻苗床調(diào)理劑——育秧綠用于機(jī)插育秧試驗(yàn)簡(jiǎn)報(bào)[J]. 上海農(nóng)業(yè)科技，2011(2)：97.

[7]張祖建，王君，郎有忠，等. 機(jī)插稻超秧齡秧苗的生長(zhǎng)特點(diǎn)研究[J]. 作物學(xué)報(bào)，2008，34(2)：297-304.

[8]任萬(wàn)軍，黃云，劉代銀，等. 水稻栽后前期根系與地上部增重模型及相互關(guān)系[J]. 四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，28(4)：421-425.

[9]陳龍，史學(xué)正，徐勝祥，等. 基于水稻葉面積指數(shù)的根生物量預(yù)測(cè)模型研究[J]. 土壤，2014，46(5)：862-868.

[10]姜照偉，李小萍，趙雅靜，等. 雜交水稻氮鉀素吸收積累特性及氮素營(yíng)養(yǎng)診斷[J]. 福建農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2011，26(5)：852-859.

[11]趙滿興，曹超仁，崔亞榮. 不同水氮處理對(duì)棗葉SPAD值及單棗質(zhì)量的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44(6)：272-274.