基于DEA模型和Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)的我國省際土地利用生態(tài)效率時(shí)空演變

潘潤秋， 易子豪， 張　琴

(武漢大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，湖北武漢 430079)

“生態(tài)效率”概念是在20世紀(jì)70年代被加拿大科學(xué)委員會首次初步提出的。生態(tài)效率的核心思想是產(chǎn)出最大化價(jià)值的同時(shí)只需要消耗最小化的資源，造成最輕的環(huán)境污染。1900年，Schaltegger等率先在學(xué)術(shù)界提出生態(tài)效率概念，并指出生態(tài)效率是“經(jīng)濟(jì)增加值與環(huán)境影響的比值”。生態(tài)效率概念被廣泛認(rèn)識和接受是通過世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會(簡稱WBCSD)于1992年在學(xué)術(shù)會議上發(fā)表的報(bào)告。該報(bào)告確定了生態(tài)效率的定義就是影響最小化，價(jià)值最大化[1]。生態(tài)效率強(qiáng)調(diào)以盡可能少的資源投入生產(chǎn)盡可能多的產(chǎn)品和服務(wù)，目的是提高資源的利用效率，減少資源消耗和對環(huán)境的負(fù)面影響，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)境效益的統(tǒng)一。國外對于生態(tài)效率的核算已經(jīng)從簡單評價(jià)轉(zhuǎn)向生態(tài)效率驅(qū)動機(jī)制的探究，側(cè)重于對現(xiàn)有生態(tài)效率計(jì)算方法[2]、經(jīng)濟(jì)/環(huán)境比值法和模型法的改進(jìn)[3]，開始將生態(tài)效率與全球變暖、生物多樣性、食品安全等全球性生態(tài)問題結(jié)合起來[4]。

國內(nèi)學(xué)者對于生態(tài)效率的理解和研究大多是基于WBCSD提出的概念來進(jìn)行延伸或擴(kuò)展。如周國梅等指出，生態(tài)效率的提升就是推行循環(huán)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，并嘗試對循環(huán)經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)體系進(jìn)行初步構(gòu)建[5]；諸大建等利用生態(tài)效率的含義解釋了循環(huán)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是減物質(zhì)化[6]；程翠云等利用基于機(jī)會成本的經(jīng)濟(jì)核算方法分析，評價(jià)我國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的時(shí)空變化[7]；關(guān)偉等基于考慮非期望產(chǎn)出的SBM模型和空間計(jì)量模型對省際能源生態(tài)效率進(jìn)行測算和驗(yàn)證[8]。國內(nèi)對生態(tài)效率的研究仍側(cè)重于生態(tài)效率指標(biāo)體系的構(gòu)建與效率模型的應(yīng)用，重點(diǎn)放在方法的創(chuàng)新上，研究范圍以行業(yè)、地級市及區(qū)域等大尺度為主，生態(tài)維度的體現(xiàn)主要集中在污染物排放量的分析。

近年來，隨著人們對土地利用生態(tài)效率評價(jià)重要性的理解逐漸加深，生態(tài)效率值在土地利用過程中的變化情況得到了越來越廣泛的關(guān)注。考慮到數(shù)據(jù)的一致性和可獲得性，本研究區(qū)域未包括西藏自治區(qū)、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)以及臺灣地區(qū)，故本研究以全國30個(gè)省(市、區(qū))為研究對象，通過對1997—2014年全國30個(gè)省(市、區(qū))之間的土地利用生態(tài)效率水平進(jìn)行測算，利用DEAP2.1軟件，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(data envelopment analysis，簡稱DEA)，基于投入角度的規(guī)模報(bào)酬可變模型(簡稱VRS)對收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得到各省(市、區(qū))的土地利用生態(tài)效率評價(jià)結(jié)果，并通過計(jì)算Malmquist指數(shù)分析各省(市、區(qū))土地利用生態(tài)效率的變化趨勢。

1　評價(jià)模型

DEA是在相對效率的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種基于線性規(guī)劃模型，根據(jù)多指標(biāo)投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)評價(jià)同類型決策單元(decision making unit，簡稱DMU)相對有效性的系統(tǒng)分析方法[9]，由Charnes等創(chuàng)建的不變規(guī)模報(bào)酬模型(簡稱CRS模型)是DEA的第1個(gè)模型。

將省(市、區(qū))作為決策單元，若有K個(gè)省(市、區(qū))，且每個(gè)省(市、區(qū))有L種投入指標(biāo)和M種生態(tài)產(chǎn)出指標(biāo)。設(shè)xjl為第j個(gè)省的第l種指標(biāo)的投入量，yjm為第j個(gè)省的第m種生態(tài)效益的產(chǎn)出量(j=1，2，…，K；l=1，2，…，L；m=1，2，…，M)，則第n個(gè)省在凸性、錐性、無效性和最小性公理的假設(shè)下有基于規(guī)模報(bào)酬不變的模型(即CRS模型)表示如下：

(1)

式中：θ(0<θ≤1)為省(市、區(qū))的土地利用生態(tài)效率綜合指數(shù)；λj為權(quán)重變量；s-為松弛變量；s+為剩余變量；ε為非阿基米德無窮小量；êT=(1，1，…，1)∈EL與eT=(1，1，…，1)∈EM為單位向量空間。θ值越大，省(市、區(qū))土地利用生態(tài)效率越高；θ=1，表明該省(市、區(qū))的土地利用生態(tài)效率值在最優(yōu)生產(chǎn)前沿面上，它的產(chǎn)出相對于投入而言達(dá)到了綜合效率最優(yōu)。

由于DEA方法只能從截面數(shù)據(jù)和時(shí)間序列模型對土地利用的生態(tài)效率進(jìn)行評價(jià)，而不能進(jìn)行面板數(shù)據(jù)分析，本研究引入Malmquist指數(shù)[10]對我國各省(市、區(qū))土地利用生態(tài)效率從多個(gè)角度、不同層面進(jìn)行分析，以彌補(bǔ)DEA方法的不足。決策單元效率變動情況是借助距離函數(shù)的比率來表示的。從產(chǎn)出角度來說，距離函數(shù)實(shí)際上就是在t期實(shí)際值與最大值之間的比值，也就是實(shí)際值與當(dāng)期前沿生產(chǎn)面的距離。在t時(shí)期的技術(shù)條件下，t時(shí)期的生產(chǎn)點(diǎn)(xt，yt)與當(dāng)期前沿生產(chǎn)面的比值為距離函數(shù)Dt(xt，yt)；t+1時(shí)期的生產(chǎn)點(diǎn)(xt+1，yt+1)與當(dāng)期前沿生產(chǎn)面的比值為距離函數(shù)Dt(xt+1，yt+1)。Malmquist指數(shù)從t時(shí)期到t+1時(shí)期的變化形式如下：

Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)(Malmquist productivity index，簡稱MPI)被提出用于反映土地生態(tài)效率的變動，MPI可看作是技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)不變條件下效率變化的“合力”。其公式如下：

MPI=EC×TC=PCE×SC×TC。

當(dāng)MPI>1時(shí)，表示從t時(shí)期到t+1時(shí)期，該地區(qū)土地利用生態(tài)效率水平提高，反之則表示土地利用生態(tài)效率水平下降。

本研究根據(jù)DEA思想的基本思路是，將每個(gè)省(市、區(qū))作為一個(gè)實(shí)際DMU，運(yùn)用DEA-Malmquist模型構(gòu)造一個(gè)生產(chǎn)最佳前沿面，并估算全國各省域土地利用生態(tài)效率有效集到技術(shù)前沿的距離，從而得到每個(gè)省(市、區(qū))的土地利用生態(tài)效率測度。

2　研究區(qū)域及數(shù)據(jù)

2.1　指標(biāo)體系構(gòu)建

對土地利用的生態(tài)效率進(jìn)行評價(jià)是基于土地利用的投入產(chǎn)出指標(biāo)，評價(jià)結(jié)果是否合理有效的關(guān)鍵在于評價(jià)指標(biāo)是否確立。選取較為全面的投入輸出指標(biāo)體系對于運(yùn)用DEA模型進(jìn)行土地利用生態(tài)效率評價(jià)顯得尤其關(guān)鍵。參照相關(guān)學(xué)者所構(gòu)建的指標(biāo)體系[11]，確定土地利用生態(tài)效率的投入為在土地利用過程中在土地上消耗的勞動力、能源和資金等投入變量，將單位土地面積上勞動力投入、能源投入、水資源投入和資金投入作為土地利用生態(tài)效率評價(jià)體系中的投入指標(biāo)。產(chǎn)出指標(biāo)的選擇較為復(fù)雜，主要考慮2個(gè)方面的內(nèi)容：第一，產(chǎn)出指標(biāo)應(yīng)綜合考慮到經(jīng)濟(jì)增加和環(huán)境污染雙方面的影響；第二，由于DEA模型要求產(chǎn)出指標(biāo)必須與投入指標(biāo)呈正相關(guān)，需要將土地利用的非期望產(chǎn)出轉(zhuǎn)換為期望產(chǎn)出的伴隨物，最終選取地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)為分子，選取SO2排放量、COD排放量、廢水排放量和煙塵排放量為產(chǎn)出指標(biāo)。產(chǎn)出指標(biāo)實(shí)際上表示的是單位污染物對于GDP的拉動作用，即單位土地面積投入資源產(chǎn)生的污染物對GDP的貢獻(xiàn)程度，對比地均GDP更能如實(shí)反映現(xiàn)階段我國各省、市、自治區(qū)在土地利用方面的生態(tài)效率情況。綜合以上選取指標(biāo)的內(nèi)容構(gòu)建了我國省際土地利用生態(tài)效率的指標(biāo)體系(表1)。

2.2　評價(jià)區(qū)域選擇及數(shù)據(jù)來源

根據(jù)通用的區(qū)域劃分方法，將本研究區(qū)域劃分為東部、中部和西部三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南共11個(gè)省(市)；中部地區(qū)包括吉林、黑龍江、山西、河南、安徽、江西、湖南和湖北8個(gè)省；西部地區(qū)包括廣西、重慶、四川、貴州、云南、甘肅、陜西、內(nèi)蒙古、新疆、青海10個(gè)省(區(qū))。由于西藏自治區(qū)能源、環(huán)境統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失，故西藏地區(qū)不包含于本次研究區(qū)域之內(nèi)。所有指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于1998—2015年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國水資源公報(bào)》《中國環(huán)境年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，部分缺失數(shù)據(jù)來自各省(市、區(qū))的統(tǒng)計(jì)年鑒。

表1　評價(jià)指標(biāo)體系

3　結(jié)果與分析

3.1　我國省際土地利用生態(tài)效率時(shí)間分異特征

運(yùn)用DEAR 2.1軟件，選擇基于投入角度的規(guī)模報(bào)酬可變模型(VRS)，分別計(jì)算得到1997—2014年我國30個(gè)省(市、區(qū))的土地利用生態(tài)效率，詳見表2。

表2　1997—2014年我國各省(市、區(qū))土地利用生態(tài)效率評價(jià)結(jié)果

續(xù)表2

地區(qū)2007年2008年2009年2010年2011年2012年2013年2014年年均山西0．1770．2030．0320．1790．1290．1140．1150．1050．115內(nèi)蒙古0．9480．8600．9780．9210．6440．6340．6270．6630．737遼寧0．0750．0880．0810．0930．1180．1120．1390．1010．084吉林0．1870．2020．2090．2110．2210．3200．3220．3170．175黑龍江0．3280．3250．3230．3270．3750．3770．4510．4670．295上海0．0280．0260．0250．0210．0450．0630．0840．0800．034江蘇0．0910．0990．1010．0930．1170．1530．1550．1360．094浙江0．2000．2150．1870．1970．2050．2960．2640．2890．181安徽0．1200．1180．1270．1340．1610．1710．1970．1900．127福建0．3230．3070．3180．240．2920．2840．3120．2880．362江西0．2380．2420．2740．2560．2310．2620．2820．2800．240山東0．1600．1850．1680．1730．1460．1610．1900．1370．125河南0．0710．0800．0680．0770．1070．1340．1510．1520．079湖北0．1500．1660．1770．1850．2060．2230．2630．2510．156湖南0．1000．1160．1280．1290．2150．2760．3150．2960．147廣東0．2300．2040．2120．1850．3540．4070．4480．4710．261廣西0．1610．1720．1990．1770．3400．3430．4010．3740．190海南1．0001．0001．0001．0001．0001．0001．0001．0000．892重慶0．1010．1170．0960．0890．1900．2190．2750．3150．138四川0．2130．3370．3440．2750．4770．7020．8490．7810．288貴州0．1030．1070．1130．1080．1330．1640．2080．2280．107云南0．3310．3400．3760．4480．3240．3530．4250．5920．339陜西0．0180．2380．2860．4490．2270．2430．2510．2500．180甘肅0．4870．4660．4080．4170．5050．5920．6120．5580．421青海1．0001．0001．0001．0001．0001．0001．0001．0001．000寧夏0．0590．0690．0830．0560．0520．0570．0780．0990．063新疆0．9260．8310．8370．7970．7510．6510．6570．8260．887平均值0．2810．2930．2920．2950．3110．3340．3620．3700．274

縱觀整個(gè)研究時(shí)段，2014年平均綜合效率最高，達(dá)到 0.370，平均綜合效率呈現(xiàn)波動變化，雖然土地利用生態(tài)效率總體呈增長趨勢(圖1)，但不可忽視土地利用生態(tài)低效率化是我國各省(市、區(qū))土地利用的基本狀態(tài)。

1997—2014年省際土地利用生態(tài)效率分項(xiàng)平均值及規(guī)模報(bào)酬變化情況如表3所示，土地利用生態(tài)效率分項(xiàng)平均值見圖2?？梢钥闯?，土地利用生態(tài)純技術(shù)效率呈現(xiàn)波動上升的趨勢。但在研究期內(nèi)，每年達(dá)到最優(yōu)純技術(shù)效率的省(市、區(qū))數(shù)量比達(dá)到最優(yōu)綜合效率和規(guī)模效率的省(市、區(qū))數(shù)量更多。其中，2001、2004年純技術(shù)效率到達(dá)最優(yōu)的省(市、區(qū))為12個(gè)，占總量的40%，為歷史最多。在研究期內(nèi)，規(guī)模效率整體呈增加趨勢，這與綜合效率的增長趨勢極為相似，說明規(guī)模效率是決定綜合效率的主要因素，但是與生產(chǎn)前沿面仍然存在不小差距。此外，每年達(dá)到最優(yōu)規(guī)模效率的省(市、區(qū))數(shù)量與達(dá)到最優(yōu)綜合效率的省(市、區(qū))數(shù)量保持一致。

由表3可以看出，1997—2014年除極少數(shù)省(市、區(qū))的規(guī)模報(bào)酬保持不變或者遞增的狀態(tài)，絕大多數(shù)省(市、區(qū))的規(guī)模報(bào)酬普遍呈現(xiàn)遞減趨勢，規(guī)模效率離前沿面的差距較大，表明綜合效率較低的最主要影響因素是各種資源要素投入存在不合理，過量投入要素也可能導(dǎo)致產(chǎn)出效果欠佳。因此，通過過去僅僅靠加大各區(qū)域資源要素投入規(guī)模來實(shí)現(xiàn)土地利用生態(tài)效率的提高是不可行的，必須將所有投入要素作為一個(gè)整體，通過確定最佳資源投入來提升土地利用生態(tài)效率，以最小的生態(tài)代價(jià)獲取最大的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。

3.2　我國省際土地利用生態(tài)效率空間分異特征

從表3可以看出，省際間土地利用生態(tài)效率評分存在明顯的兩極分化，除去達(dá)到DEA有效的省(市、區(qū))外，大部分省(市、區(qū))的土地利用生態(tài)相對效率水平都處在0.5以下，其中土地生態(tài)效率達(dá)到1的地區(qū)是青海省，土地利用生態(tài)效率較高的省(市、區(qū))為海南、新疆和內(nèi)蒙古，以上4個(gè)省(區(qū))是4種經(jīng)濟(jì)模式的代表，海南省代表旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，青海省代表生態(tài)用地廣闊的內(nèi)陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，新疆代表的是特色產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，內(nèi)蒙古伊利、蒙牛、東寶等是第三產(chǎn)業(yè)知名品牌經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也反映在全國土地利用生態(tài)效率的整體分布上。

表3　1997—2014年省際土地利用生態(tài)效率分項(xiàng)平均值及規(guī)模報(bào)酬變化情況

為了進(jìn)一步分析，從區(qū)域?qū)用嫔蟻砜?，西部地區(qū)土地利用生態(tài)效率最高，中部地區(qū)最低(圖1)。西部地區(qū)單位土地利用過程中各種資源投入較為充分，產(chǎn)生的單位環(huán)境影響排放量對當(dāng)?shù)谿DP的貢獻(xiàn)較大，中、東部地區(qū)土地利用的環(huán)境效應(yīng)仍然存在投入粗放、過量投入等問題。我國土地利用生態(tài)效率總體呈現(xiàn)上升趨勢，變動趨勢線較為一致，說明近幾年各地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)正在不斷完善，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整更加合理，資源利用程度逐漸加強(qiáng)，通過加強(qiáng)集約適量投入，節(jié)能減排，科技創(chuàng)新，基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，在一定程度上增加了經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值、減少了廢水、廢氣和固體廢棄物(簡稱三廢)的排放，使得實(shí)際生產(chǎn)投入與理想邊際效率的距離不斷縮小，經(jīng)濟(jì)增長所需的環(huán)境成本逐漸減小，逐年提高了土地利用的生態(tài)效率。

根據(jù)1997—2014年全國各省(市、區(qū))土地利用生態(tài)效率評價(jià)數(shù)據(jù)的平均值，將30個(gè)省(市、區(qū))的土地利用生態(tài)效率進(jìn)行分等劃區(qū)。分區(qū)標(biāo)準(zhǔn)如下：土地利用生態(tài)效率高效區(qū)，分區(qū)為[1.000 0，0.400 00)；土地利用生態(tài)效率亞高效區(qū)，分區(qū)為[0.400 0，0.250 0)；土地利用生態(tài)效率中效區(qū)，分區(qū)為[0.250 0，0.128 0)；土地利用生態(tài)效率低效區(qū)，分區(qū)為[0.128 0，0.000 1]。土地利用生態(tài)效率均值空間分布結(jié)果如圖3所示。一般來說，土地利用生態(tài)效率的總量水平受到資源稀缺程度的影響，在資源投入的過程中，對于土地的利用強(qiáng)度在不斷提高，但是資源的投入是有一定限度的，當(dāng)超越這個(gè)限度時(shí)，造成經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的急劇增加，代表單位環(huán)境排放物經(jīng)濟(jì)負(fù)荷產(chǎn)出的土地利用生態(tài)效率就會相應(yīng)降低。當(dāng)前，西部地區(qū)區(qū)域面積大，礦產(chǎn)資源豐富，經(jīng)濟(jì)類型以資源型經(jīng)濟(jì)為主，土地利用過程中的各種勞動和生產(chǎn)資料的投入仍處在產(chǎn)出效益遞增的階段。土地利用生態(tài)相對效率高區(qū)和亞高區(qū)涵蓋了主要的西部地區(qū)及少量東南部沿海旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市。

3.3　我國省際土地利用生態(tài)效率變化趨勢分析

Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)能反映不同時(shí)期各省(市、區(qū))土地利用的生態(tài)效率和技術(shù)進(jìn)步的動態(tài)變化趨勢，對于全國各省(市、區(qū))動態(tài)土地利用生態(tài)效率的變化，可以采用Malmquist生產(chǎn)率來衡量。

根據(jù)前面已選的指標(biāo)和處理的歷年數(shù)據(jù)，本研究利用軟件DEAP2.1基于投入導(dǎo)向?qū)ξ覈?0個(gè)省(市、區(qū))的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得到效率變化指數(shù)、技術(shù)變化指數(shù)、純效率變動指數(shù)、規(guī)模變動指數(shù)以及Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)。

表4表明，1997—2014年我國各省(市、區(qū))土地利用生態(tài)MPI除在2002—2003年、2010—2011年和2013—2014年3個(gè)時(shí)間段小于1外(在2010—2011年時(shí)間段下降幅度最大，達(dá)到0.299，生產(chǎn)技術(shù)變化指數(shù)下降了0.411)，在其他時(shí)間段均大于1，其均值為1.078，而且生產(chǎn)變化效率和生產(chǎn)技術(shù)效率變化均值均大于1，表明研究期內(nèi)MPI生產(chǎn)率總體呈增長趨勢，平均每年的增長幅度高達(dá)7.8%。從MPI生產(chǎn)率指數(shù)分解結(jié)構(gòu)上看，生產(chǎn)效率變化均值上升 4.9%，生產(chǎn)技術(shù)變化均值上升2.7%，純技術(shù)效率均值上升2.9%，規(guī)模效率上升1.9%，表明技術(shù)改進(jìn)、資源要素配置和合理利用以及規(guī)模效應(yīng)均為全國土地利用生態(tài)效率提升的驅(qū)動因素。

在本研究期內(nèi)，各分項(xiàng)要素的效率變化趨勢也在部分時(shí)間段是下降的，其中2010—2014年時(shí)間段的生產(chǎn)技術(shù)效率均小于1，說明此階段生產(chǎn)技術(shù)改進(jìn)相較于前期對土地利用生態(tài)效率的提升逐漸出現(xiàn)疲軟狀態(tài)，在“十三五”規(guī)劃的開端，土地利用面臨著深度潛力挖掘、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、土地污染嚴(yán)峻等挑戰(zhàn)，更加需要通過創(chuàng)新科技開發(fā)、合理配置資源等手段來提高土地利用效率，改善生態(tài)效率。然而，總體看來，各分項(xiàng)要素均表現(xiàn)出波動變化，技術(shù)改進(jìn)對MPI生產(chǎn)率指數(shù)提升貢獻(xiàn)較大，而規(guī)模效率需要進(jìn)一步提升。

表4　1997—2014年我國各省(市、區(qū))土地利用生態(tài)效率分年Malmquist指數(shù)及分解

4　結(jié)論

本研究運(yùn)用DEA模型和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，分別從時(shí)間與空間的角度對1997—2014年我國30個(gè)省(市、區(qū))的土地利用生態(tài)效率進(jìn)行了靜態(tài)和動態(tài)的分析，研究結(jié)果表明：

(1)土地利用生態(tài)低效率化是我國各省(市、區(qū))土地利用的基本狀態(tài)，但是隨著時(shí)間的推移逐步增長。其中規(guī)模效率整體呈現(xiàn)增加趨勢，土地利用生態(tài)純技術(shù)效率呈現(xiàn)波動上升的趨勢。1997—2014年，絕大多數(shù)省(市、區(qū))的規(guī)模報(bào)酬普遍呈現(xiàn)遞減趨勢，表明綜合效率較低的最主要影響因素是各種資源要素投入存在不合理。

(2)大部分省(市、區(qū))的土地利用生態(tài)相對效率水平都相對低下，其中西部地區(qū)土地利用生態(tài)效率最高，中部地區(qū)最低。西部地區(qū)單位土地利用過程中各種資源投入較為充分，產(chǎn)生的單位環(huán)境影響排放量對當(dāng)?shù)谿DP的貢獻(xiàn)較大，中、東部地區(qū)土地利用的環(huán)境效應(yīng)仍然存在投入粗放、過量投入等問題。

(3)1997—2014年我國各省(市、區(qū))土地利用生態(tài)MPI生產(chǎn)率指數(shù)除在2002—2003年、2010—2011年和2013—2014年3個(gè)時(shí)間段小于1外(其中2010—2011年時(shí)間段下降幅度最大，達(dá)到0.299，生產(chǎn)技術(shù)效率下降了0.411)，其他時(shí)間段均大于1，其均值為1.078，而且生產(chǎn)變化效率和生產(chǎn)技術(shù)效率變化均值均大于1，表明研究期內(nèi)MPI生產(chǎn)率總體呈增長趨勢，平均每年的增長幅度高達(dá)7.8%。

總體而言，上述結(jié)果說明從土地資源利用角度來講，我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)正朝向資源的可持續(xù)利用方向發(fā)展，而提高土地利用的生態(tài)效率可以產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和生態(tài)效益。但是，通過過去僅僅靠加大各區(qū)域資源要素投入規(guī)模來實(shí)現(xiàn)土地利用生態(tài)效率的提高是不可行的，必須將所有投入要素作為一個(gè)整體，通過確定最佳資源投入來提升土地利用生態(tài)效率，從而以最小的生態(tài)代價(jià)獲取最大的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lehni M. Eco-efficiency：creating more value with less impact[C]. Geneve，Switzerland：WBCSD，2000.

[2]Cheng B H，Wang Q，Liu J X. Comparative analysis on eco-efficiency of arable land ecological footprint in Hubei[J]. Wuhan University Journal of Natural Sciences，2006，11(4)：1052-1085.

[3]Kytzia S，Walz A，Wegmann M. How can tourism use land more efficiently? A model-based approach to land-use efficiency for tourist destinations[J]. Tourism Management，2011，32(3)：629-640.

[4]尹科，王如松，周傳斌，等. 國內(nèi)外生態(tài)效率核算方法及其應(yīng)用研究述評[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2012，32(11)：3595-3605.

[5]周國梅，彭昊，曹鳳中. 循環(huán)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)生態(tài)效率指標(biāo)體系[J]. 城市環(huán)境與城市生態(tài)，2003(6)：201-203.

[6]諸大建，朱遠(yuǎn). 生態(tài)效率與循環(huán)經(jīng)濟(jì)[J]. 復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2005(2)：60-66.

[7]程翠云，任景明，王如松. 我國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率的時(shí)空差異[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，34(1)：142-148.

[8]關(guān)偉，許淑婷. 中國能源生態(tài)效率的空間格局與空間效應(yīng)[J]. 地理學(xué)報(bào)，2015，70(6)：980-992.

[9]孫威，董冠鵬. 基于DEA模型的中國資源型城市效率及其變化[J]. 地理研究，2010，29(12)：2155-2165.

[10]沈能，劉鳳朝，趙建強(qiáng). 中國地區(qū)工業(yè)技術(shù)效率差異及其變動趨勢分析——基于Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)[J]. 科研管理，2007，28(4)：16-22.

[11]劉秉鐮，李清彬. 中國城市全要素生產(chǎn)率的動態(tài)實(shí)證分析：1990—2006——基于DEA模型的Malmquist指數(shù)方法[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究，2009(3)：139-152.