考慮渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)的雙渠道農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈定價(jià)與決策

馮　春， 高文達(dá)， 毛　敏

(西南交通大學(xué)交通運(yùn)輸與物流學(xué)院，四川成都 610031)

近年來(lái)，農(nóng)業(yè)問(wèn)題受到國(guó)家、社會(huì)的廣泛關(guān)注，中央一號(hào)文件連續(xù)14年聚焦“三農(nóng)”問(wèn)題。2017年中央一號(hào)文件指出，要推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，以增加農(nóng)民收入、保障有效供給為主要目標(biāo)，優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系、經(jīng)營(yíng)體系，提高土地產(chǎn)出率、資源利用率、勞動(dòng)生產(chǎn)率。我國(guó)主要由以家庭為單位的小農(nóng)群體進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，生產(chǎn)分散且規(guī)模較小[1]。由于農(nóng)產(chǎn)品的流通體制和流通成本結(jié)構(gòu)呈多元化和復(fù)雜化[2]，供應(yīng)鏈下游的收購(gòu)商、分銷商、零售商或者龍頭企業(yè)，在農(nóng)產(chǎn)品交易過(guò)程中往往擁有更大優(yōu)勢(shì)，在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈博弈中占主導(dǎo)地位，而渠道利潤(rùn)的分配偏向于主導(dǎo)方[3-5]，這嚴(yán)重影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性。

從渠道行為理論角度，保障農(nóng)民利益的關(guān)鍵是在增加農(nóng)民組織化程度的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)渠道權(quán)力高度均衡[6]。農(nóng)民專業(yè)合作社(FPC)是一種有效改善農(nóng)民在渠道中的弱勢(shì)地位，提高農(nóng)民收入與產(chǎn)量的農(nóng)產(chǎn)品流通組織方式。張晉華等通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析證明加入合作社對(duì)農(nóng)民的純收入有顯著的正向作用，且小農(nóng)戶數(shù)量與農(nóng)民合作社促進(jìn)農(nóng)民增產(chǎn)增收之間存在密切聯(lián)系[7]。李世杰等通過(guò)實(shí)證分析證明合作社聯(lián)合生產(chǎn)擴(kuò)大規(guī)?？梢詭椭r(nóng)民增強(qiáng)渠道影響力，使其在利潤(rùn)分配中占有更高的比例，實(shí)現(xiàn)增產(chǎn)增收[8]。An等通過(guò)雙渠道Stackelberg主從博弈模型證明通過(guò)合作社可以有效降低農(nóng)民生產(chǎn)成本，形成品牌價(jià)值，提高產(chǎn)量和收益[9]。浦徐進(jìn)等通過(guò)分析不同渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)下的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈運(yùn)作效率，給出合作社銷售模式選擇的依據(jù)[10]。

文獻(xiàn)[6-10]推進(jìn)了農(nóng)民專業(yè)合作社方面的研究，然而并未深入分析農(nóng)民專業(yè)合作社提高農(nóng)戶渠道權(quán)力的潛在因素和實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶增產(chǎn)增收之間的內(nèi)在聯(lián)系，以及農(nóng)民專業(yè)合作社的渠道與未加入合作社的散戶傳統(tǒng)渠道之間的影響。理解和研究農(nóng)民專業(yè)合作社渠道權(quán)力的影響因素如何影響渠道權(quán)力，以及渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化對(duì)合作社農(nóng)戶與散戶利潤(rùn)和產(chǎn)量的影響，對(duì)提高農(nóng)戶決策效率與收益都有著重要的指導(dǎo)意義。

渠道權(quán)力被定義為某個(gè)渠道成員為了自身目標(biāo)而影響另一個(gè)渠道成員行為的能力[11]。實(shí)際運(yùn)用中多用間接法對(duì)渠道權(quán)力大小進(jìn)行測(cè)評(píng)[12]，根據(jù)因素影響權(quán)重大小依次為渠道中的位置、身份替代性、組織化程度、專用性資產(chǎn)、轉(zhuǎn)換成本[13]。在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中，農(nóng)民的渠道位置始終處于上游，渠道中的位置相對(duì)固定，其渠道權(quán)力的主要影響因素為身份替代性和組織化程度，例如農(nóng)戶數(shù)量、農(nóng)戶是否參加合作社等都會(huì)影響農(nóng)戶的渠道權(quán)力。

通過(guò)以上分析，基于以合作社農(nóng)戶比例表征的合作社規(guī)模及其渠道權(quán)力大小，合作社渠道存在3種渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)：合作社主導(dǎo)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈Stackelberg、垂直納什均衡和下游零售企業(yè)主導(dǎo)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈Stackelberg[14-16]。本研究探討了不同合作社渠道權(quán)力水平下3種雙渠道渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈定價(jià)與生產(chǎn)策略，通過(guò)博弈推導(dǎo)得到3種結(jié)構(gòu)下各參與者的最優(yōu)產(chǎn)量銷量、最優(yōu)利潤(rùn)，并通過(guò)算例驗(yàn)證了所得命題的正確性，進(jìn)而分析了合作農(nóng)戶比例對(duì)于渠道權(quán)力變動(dòng)的影響，最后給出相應(yīng)的結(jié)論。

1　問(wèn)題描述和模型假設(shè)

1.1　模型描述

本研究的雙渠道農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)如圖1所示，其中有合作社參與的渠道為合作社渠道，無(wú)合作社參與的渠道為散戶渠道。

在合作社渠道中，存在一個(gè)大型零售企業(yè)向合作社以單價(jià)r收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品，再以單價(jià)p出售給消費(fèi)者，例如農(nóng)超對(duì)接模式，并將合作社視作公益組織，不從渠道中賺取差價(jià)利潤(rùn)，其與合作社農(nóng)戶視作同一層級(jí)的參與者，合作社渠道為由合作農(nóng)戶(合作社)-大型零售企業(yè)-消費(fèi)者構(gòu)成的三級(jí)供應(yīng)鏈。

在傳統(tǒng)渠道中，比較傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品流通模式為農(nóng)戶將農(nóng)產(chǎn)品賣給當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)地批發(fā)商，由其轉(zhuǎn)賣給銷地批發(fā)商，零售商再?gòu)匿N地批發(fā)商處批發(fā)后進(jìn)行零售，即多級(jí)批發(fā)商銷售模式[17]。因此傳統(tǒng)渠道為由散戶、中間商1、中間商2、零售商和消費(fèi)者構(gòu)成的五級(jí)供應(yīng)鏈。中間商1以單價(jià)w1從散戶處收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品，加價(jià)m1以w2的價(jià)格賣給中間商2，中間商2加價(jià)m2，零售商再以w3的價(jià)格從中間商2處批發(fā)，加價(jià)m3后以價(jià)格p出售給消費(fèi)者。

1.2　基本假設(shè)

(1)共有n戶農(nóng)戶，其中，農(nóng)戶i(1≤i≤s,i∈N)參加合作社，產(chǎn)量為qi，農(nóng)戶j(s+1≤j≤n,j∈N)不參與合作社，產(chǎn)量為qj，且2≤s≤n-1，農(nóng)戶是否選擇加入合作社由利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)。

(3)不考慮合作社為農(nóng)戶帶來(lái)的成本優(yōu)勢(shì)，合作社農(nóng)戶與散戶生產(chǎn)每單位農(nóng)產(chǎn)品成本為c；不考慮其他參與者與農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)無(wú)直接關(guān)系的成本，包括運(yùn)營(yíng)成本、運(yùn)輸成本等。

(4)合作社規(guī)模由合作社農(nóng)戶占所有農(nóng)戶數(shù)量的比例s/n決定，且存在規(guī)模臨界點(diǎn)λ(0<λ<1)，其取值由農(nóng)產(chǎn)品品類、合作社效率、政府政策、下游企業(yè)市場(chǎng)規(guī)模等因素共同決定，渠道主導(dǎo)權(quán)由s/n和λ(0<λ<1)比較決定。

(5)傳統(tǒng)渠道中保持下游占主導(dǎo)，即渠道權(quán)力大小排序?yàn)樯?中間商1<中間商2<零售商，弱勢(shì)方跟隨強(qiáng)勢(shì)方?jīng)Q策。

(6)不同渠道間的主導(dǎo)方之間、弱勢(shì)方之間的渠道權(quán)力相同，各參與者信息完全對(duì)稱。

(7)散戶、中間商1、中間商2、零售商的邊際利潤(rùn)大于零，即w1-c>0，m1=w2-w1>0，m2=w3-w2>0，m3=p-w3>0且p=w3+m3=w2+m2+m3=w1+m1+m2+m3。

2　基于渠道權(quán)力的雙渠道農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈定價(jià)策略

雙渠道農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的傳統(tǒng)渠道由下游占主導(dǎo)，合作社渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)有3種：s/n>λ，合作社規(guī)模較大，渠道權(quán)力相比企業(yè)占有優(yōu)勢(shì)，合作渠道由合作社農(nóng)戶主導(dǎo)(MS-RS)；s/n=λ時(shí)，合作社與企業(yè)渠道權(quán)力形成垂直納什均衡(VN-RS)；s/n<λ時(shí)，即合作社規(guī)模較小時(shí)，渠道權(quán)力依舊集中在下游企業(yè)，合作社渠道由企業(yè)主導(dǎo)(RS-RS)。

2.1　MS-RS情形

采用逆向歸納法[18]可求解該問(wèn)題，決策問(wèn)題為

(1)

(2)

(3)

聯(lián)立求解公式(2)、(3)，可以得到企業(yè)的最優(yōu)銷量和非合作社農(nóng)戶j的最優(yōu)產(chǎn)量：

非合作社渠道中間商1和中間商2的利潤(rùn)可表示為

(4)

(5)

(6)

(7)

可以得到對(duì)合作社農(nóng)戶最優(yōu)的售價(jià)格以及對(duì)零售商最優(yōu)的加價(jià)策略：

將計(jì)算結(jié)果回代，可以得到在MS-RS渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)下的均衡解如表1所示。

2.2　RS-RS情形

同樣采用逆向歸納法求解，決策問(wèn)題為

(8)

(9)

求解可以得到在RS-RS渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)下的均衡解如表1 所示。

表1　3種渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)下生產(chǎn)與定價(jià)策略均衡解

決策問(wèn)題可以表示為

(10)

求解可以得到在VN-RS渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)下的均衡解如表1所示。

3　不同渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)下雙渠道供應(yīng)鏈的比較

表2　3種渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)下的利潤(rùn)分配

命題1表明，MS情形下合作農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品售價(jià)大于VN情形，且VN情形下的農(nóng)產(chǎn)品售價(jià)大于RS情形。而當(dāng)合作社渠道任意一方擁有絕對(duì)渠道決策權(quán)力時(shí)，非合作社渠道中的散戶農(nóng)產(chǎn)品售價(jià)保持不變，但當(dāng)合作社渠道達(dá)到垂直均衡(VN)時(shí)，會(huì)導(dǎo)致非合作社渠道中的農(nóng)產(chǎn)品售價(jià)下降，且合作農(nóng)戶的產(chǎn)品售價(jià)總是高于散戶的售價(jià)。

命題2：pMS=pRS>pVN。證明與命題1證明類似，故略。

命題2說(shuō)明，合作社渠道中達(dá)到垂直均衡(VN)時(shí)的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)售價(jià)低于該渠道任意一方擁有絕對(duì)渠道決策權(quán)力時(shí)的售價(jià)。說(shuō)明垂直均衡情況會(huì)降低農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格。

命題3表明，VN情形下合作農(nóng)戶的產(chǎn)量相比較其他2種權(quán)力結(jié)構(gòu)更高，散戶產(chǎn)量相比較更低，農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)量相比較更高，說(shuō)明合作社渠道的垂直均衡會(huì)促進(jìn)總產(chǎn)量的提高。

命題4表明，對(duì)于合作農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，MS情形下的利潤(rùn)高于VN情形的利潤(rùn)，而在RS情形時(shí)利潤(rùn)最低。對(duì)于散戶來(lái)說(shuō)，合作社渠道任意一方擁有完全主導(dǎo)權(quán)時(shí)不會(huì)影響到其利潤(rùn)，但一旦達(dá)到均衡(VN)，散戶利潤(rùn)就會(huì)降低。農(nóng)戶總利潤(rùn)也有與合作農(nóng)戶相似的結(jié)論。

命題5表明，在散戶渠道保持下游主導(dǎo)情況下，另一合作社渠道的渠道權(quán)力垂直均衡時(shí)對(duì)于散戶渠道最為不利，此時(shí)散戶渠道各參與者利潤(rùn)皆降低；若合作社渠道中有任意一方擁有完全渠道權(quán)力時(shí)，散戶渠道各參與者利潤(rùn)保持不變。

命題6說(shuō)明渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)處于均衡狀態(tài)時(shí)，雙渠道總利潤(rùn)最高，其他2種渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)下的渠道總利潤(rùn)則相等。渠道垂直均衡對(duì)于整體利潤(rùn)的提高有促進(jìn)作用。

4　算例分析

本節(jié)先給出參數(shù)值確定時(shí)3種渠道權(quán)力結(jié)果下的均衡解，之后通過(guò)算例分析不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈中農(nóng)戶的產(chǎn)量和利潤(rùn)隨合作社規(guī)模的變化規(guī)律。取參數(shù)a=100，b=0.01，c=0.1，n=100，λ=0.5，得到表3、表4、圖2和圖3。

表3　3種渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)下的均衡解

表4　3種渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)下的利潤(rùn)分配

由圖2可知，存在間斷點(diǎn)s=50，此時(shí)合作社渠道內(nèi)的合作社與企業(yè)渠道權(quán)力達(dá)到均衡(VN)，合作農(nóng)戶平均產(chǎn)量和總農(nóng)戶平均產(chǎn)量都高于相鄰點(diǎn)，而散戶平均產(chǎn)量低于相鄰點(diǎn)，進(jìn)一步驗(yàn)證了命題3的正確性。當(dāng)合作社渠道內(nèi)任意一方擁有絕對(duì)渠道決策權(quán)力時(shí)(MS或RS)，隨著合作社農(nóng)戶數(shù)n的增加，合作農(nóng)戶的平均產(chǎn)量減少，減少速度呈下降趨勢(shì)；非合作農(nóng)戶的平均產(chǎn)量增加，增加速度呈上升趨勢(shì)；總農(nóng)戶平均產(chǎn)量保持不變。結(jié)合表1可知，合作社農(nóng)戶與散戶的總產(chǎn)量保持不變，合作農(nóng)戶與散戶的平均產(chǎn)量的變化是由農(nóng)戶數(shù)量的變動(dòng)導(dǎo)致，且當(dāng)合作農(nóng)戶數(shù)在80附近時(shí)，合作農(nóng)戶平均產(chǎn)量、散戶平均產(chǎn)量、總農(nóng)戶平均產(chǎn)量三者相等。

由圖3可知，存在間斷點(diǎn)s=50，此時(shí)合作社渠道內(nèi)的合作社與企業(yè)渠道權(quán)力達(dá)到均衡(VN)，合作農(nóng)戶平均利潤(rùn)和農(nóng)戶平均利潤(rùn)都高于相鄰RS點(diǎn)，低于相鄰MS點(diǎn)，而散戶平均利潤(rùn)低于相鄰點(diǎn)，進(jìn)一步證明命題4的正確性。當(dāng)合作社主導(dǎo)(MS)時(shí)，隨著合作社農(nóng)戶數(shù)n的增加，合作農(nóng)戶的平均利潤(rùn)減少，減少速度呈下降趨勢(shì)；散戶平均利潤(rùn)增加，增加速度呈上升趨勢(shì)；農(nóng)戶平均利潤(rùn)保持不變。當(dāng)企業(yè)主導(dǎo)(RS)時(shí)，隨著合作社農(nóng)戶數(shù)n的增加，合作農(nóng)戶的平均利潤(rùn)減少，減少速度呈下降趨勢(shì)；散戶平均利潤(rùn)增加，增加速度呈上升趨勢(shì)；農(nóng)戶平均利潤(rùn)保持不變。合作農(nóng)戶的平均利潤(rùn)總是高于農(nóng)戶平均利潤(rùn)，而農(nóng)戶平均利潤(rùn)又總高于散戶平均利潤(rùn)，且當(dāng)合作農(nóng)戶數(shù)在97附近時(shí)，合作農(nóng)戶平均利潤(rùn)、農(nóng)戶平均利潤(rùn)、散戶平均利潤(rùn)三者相等。結(jié)合假設(shè)1農(nóng)戶是否加入合作社由利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)，可以給出命題7。

命題7：3種渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)下垂直均衡狀態(tài)(VN-RS)時(shí)的合作社容納農(nóng)戶比例上限更大。

命題7表明，在垂直均衡狀態(tài)下合作社的規(guī)模上限更高，此種渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)有利于合作社擴(kuò)大規(guī)模，合作社擁有完全渠道主導(dǎo)權(quán)力時(shí)的規(guī)模上限高于處于渠道弱勢(shì)時(shí)的規(guī)模上限。

證明：若(s/n)RS<λ，則max(s/n)=(s/n)RS<λ，根據(jù)假設(shè)4，當(dāng)s/n<λ時(shí)，渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)處于RS-RS狀態(tài)。證畢。

命題8表明，當(dāng)出現(xiàn)λ>(s/n)RS時(shí)，例如地方農(nóng)產(chǎn)品完全由下游企業(yè)壟斷的情況下，合作社達(dá)到規(guī)模上限時(shí)仍舊處于弱勢(shì)，此時(shí)合作社無(wú)法繼續(xù)擴(kuò)大規(guī)模以獲得渠道主導(dǎo)權(quán)力，渠道權(quán)力完全由下游把持，造成農(nóng)戶在渠道利潤(rùn)分配中始終處于弱勢(shì)，容易造成整體貧困。

5　結(jié)論

渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)的不同影響雙渠道供應(yīng)鏈的定價(jià)與決策方式，本研究著眼于此，考察了農(nóng)產(chǎn)品雙渠道3種渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)下的定價(jià)、生產(chǎn)策略，主要得出以下結(jié)論：(1)合作社農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品售價(jià)總是高于散戶售價(jià)，說(shuō)明合作社農(nóng)戶的議價(jià)能力高于散戶。合作社主導(dǎo)情形下合作農(nóng)戶的產(chǎn)品售價(jià)高于渠道均衡情形，且渠道均衡情形下合作農(nóng)戶售價(jià)高于零售企業(yè)主導(dǎo)情形，說(shuō)明渠道權(quán)力的提高有助于提高農(nóng)戶的議價(jià)能力。散戶農(nóng)產(chǎn)品售價(jià)在合作社渠道權(quán)力均衡時(shí)最低，其他2種情形下售價(jià)不變，說(shuō)明合作社渠道達(dá)到渠道均衡時(shí)會(huì)對(duì)另一渠道散戶的議價(jià)能力產(chǎn)生負(fù)面影響。(2)合作社農(nóng)戶產(chǎn)量在渠道垂直均衡情形下的最優(yōu)產(chǎn)量高于其他2種情況；散戶產(chǎn)量在均衡情形下的最優(yōu)產(chǎn)量低于其他兩種情況，說(shuō)明當(dāng)合作社渠道達(dá)到垂直均衡時(shí)能夠提高合作社農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性，但會(huì)對(duì)散戶的生產(chǎn)積極性產(chǎn)生負(fù)面影響。在總產(chǎn)量方面，在均衡情形下的農(nóng)戶最優(yōu)產(chǎn)量高于其他2種情況，最終市場(chǎng)售價(jià)相應(yīng)降低，說(shuō)明渠道均衡對(duì)合作社農(nóng)戶生產(chǎn)積極性的正面影響程度大于對(duì)散戶生產(chǎn)積極性的負(fù)面影響程度，能促使市場(chǎng)價(jià)格下降，在穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品物價(jià)方面有著積極作用。(3)合作社農(nóng)戶的利潤(rùn)總是高于散戶利潤(rùn)，說(shuō)明加入合作社能夠提高農(nóng)戶實(shí)際收入。合作農(nóng)戶的利潤(rùn)在合作社主導(dǎo)情形下高于垂直均衡情形，垂直均衡情形下高于零售企業(yè)主導(dǎo)情形，說(shuō)明渠道權(quán)力的提高有助于增加農(nóng)民收益。散戶利潤(rùn)在垂直均衡時(shí)最低，其余2種情形利潤(rùn)不變，說(shuō)明合作社渠道達(dá)到垂直均衡時(shí)才會(huì)對(duì)另一渠道散戶利潤(rùn)產(chǎn)生影響。供應(yīng)鏈總利潤(rùn)在垂直均衡時(shí)最高，合作社主導(dǎo)與零售企業(yè)主導(dǎo)2種情形利潤(rùn)不變，說(shuō)明上下游渠道權(quán)力均衡有利于提高供應(yīng)鏈總利潤(rùn)。(4)當(dāng)合作農(nóng)戶與散戶的平均利潤(rùn)相同時(shí)，即s/n=(s/n)π，在利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)條件下，此時(shí)合作農(nóng)戶數(shù)量與散戶數(shù)量動(dòng)態(tài)穩(wěn)定，合作社規(guī)模達(dá)到上限。若合作社規(guī)模臨界值λ過(guò)大，例如存在地方壟斷性龍頭企業(yè)，可能會(huì)導(dǎo)致合作社規(guī)模s/n在達(dá)到臨界值λ前就達(dá)到飽和，渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)始終保持企業(yè)主導(dǎo)，此時(shí)合作農(nóng)戶與散戶利潤(rùn)都較低，不利于提高農(nóng)戶收入。

參考文獻(xiàn)：

[1]浦徐進(jìn). 我國(guó)“公司+農(nóng)戶”型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈理論模型和運(yùn)作研究[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014.

[2]趙偉. 海南農(nóng)產(chǎn)品流通問(wèn)題研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2009(2)：87-90.

[3]Stern L W，Reve T. Distribution channels as political economies：a framework for comparative analysis[J]. Journal of Marketing，1980，44(3)：52-64.

[4]Sodhi M S，Tang C S. Supply-chain research opportunities with the poor as suppliers or distributors in developing countries[J]. Production and Operations Management，2014，23(9)：1483-1494.

[5]Gaski J F. The theory of power and conflict in channels of distribution[J]. Journal of Marketing，1984，48(48)：9-29.

[6]張闖，夏春玉. 農(nóng)產(chǎn)品流通渠道：權(quán)力結(jié)構(gòu)與組織體系的構(gòu)建[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2005(7)：28-35.

[7]張晉華，馮開(kāi)文，黃英偉. 農(nóng)民專業(yè)合作社對(duì)農(nóng)戶增收績(jī)效的實(shí)證研究[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012(9)：4-12.

[8]李世杰，校亞楠，沈媛瑤，等. 農(nóng)民專業(yè)合作社能增大農(nóng)戶在流通渠道中的影響力嗎——基于海南8個(gè)市縣的問(wèn)卷調(diào)查[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2016(9)：50-59.

[9]An J，Cho S H，Tang C S. Aggregating smallholder farmers in emerging economies[J]. Production and Operations Management，2015，24(9)：1414-1429.

[10]浦徐進(jìn)，楊浩，劉偉. 不同渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)的合作社銷售模式比較研究[J]. 江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2016，15(6)：99-106.

[11]El-Ansary A I，Stern L W. Power measurement in the distribution channel[J]. Journal of Marketing Research，1972，9(2)：47-52.

[12]于曉霖，周朝璽. 渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)同效應(yīng)影響研究[J]. 管理科學(xué)，2008，21(6)：29-39.

[13]周殿昆. 渠道沖突頻發(fā)原因及治理路徑分析——以超市連鎖公司與供應(yīng)商關(guān)系為例[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008(4)：90-94.

[14]Choi S C. Price competition in a channel structure with a common retailer[J]. Marketing Science，1991，10(4)：271-296.

[15]Choi S C. Price competition in a duopoly common retailer channel[J]. Journal of Retailing，1996，72(2)：117-134.

[16]王文賓，達(dá)慶利，聶銳. 考慮渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)與協(xié)調(diào)[J]. 中國(guó)管理科學(xué)，2011，19(5)：29-36.

[17]牛旭艷. 我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈流通模式研究[D]. 北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2016.

[18]張維迎. 博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 上海：格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2012.