鄭萬騰，李光華

(南昌工學(xué)院，南昌　330108)

引言

高等教育是國民教育的重要組成部分，隨著高校大規(guī)模的擴(kuò)招，我國的高等教育已經(jīng)從精英教育轉(zhuǎn)化成大眾化教育。隨著教育模式的轉(zhuǎn)變，教育體制、教學(xué)組織安排、課程體系設(shè)置、人才培養(yǎng)等各方面都發(fā)生了變化，教學(xué)質(zhì)量越來越受到關(guān)注。提升教學(xué)水平、保證教育質(zhì)量已然成為學(xué)校以及教育主管部門工作的重點(diǎn)。高校必須立足本校實(shí)際，樹立與時(shí)俱進(jìn)的教學(xué)質(zhì)量觀，著重開展優(yōu)質(zhì)教育，不斷提高學(xué)生各方面的綜合素質(zhì)能力，同時(shí)需要積極構(gòu)建課堂教學(xué)質(zhì)量評估體系，科學(xué)、客觀、公正地評價(jià)教師的教學(xué)水平。由于我國高校層次參差不齊，若按照教育部統(tǒng)一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)開展教學(xué)質(zhì)量評價(jià)工作顯然不合理。因此，研究和構(gòu)建高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系對高校教學(xué)質(zhì)量的提高具有重大的理論意義和實(shí)踐意義。

在國外，教學(xué)評價(jià)最早起源于美國20世紀(jì)初開展的教育測驗(yàn)運(yùn)動，美國著名心理學(xué)家桑代克發(fā)表《心理與社會測量導(dǎo)論》奠定了教育領(lǐng)域內(nèi)測量的理論基礎(chǔ)[1]。我國關(guān)于此類研究起步較晚，最早孟慶茂[2]構(gòu)建產(chǎn)生七因素質(zhì)量評價(jià)模型。王新風(fēng)、杜麗娟[3]指出教學(xué)質(zhì)量評價(jià)結(jié)果受到學(xué)生心理的影響。陳文[4]將數(shù)理統(tǒng)計(jì)原理運(yùn)用于噪聲評教和灰色關(guān)聯(lián)分析，從而將理學(xué)和教育學(xué)相互聯(lián)系在一起。楊偉傳[5]采用灰色系統(tǒng)關(guān)聯(lián)模型分析教學(xué)主要工作，探尋影響教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。戴瑞亮[6]對目前我國高校教學(xué)質(zhì)量評價(jià)現(xiàn)狀、問題進(jìn)行深入探究，并提出相應(yīng)對策。朱雪梅[7]基于地理教學(xué)行為的觀察構(gòu)建了多元式課堂教學(xué)評價(jià)體系。劉勇[8]從思想和組織機(jī)構(gòu)建立兩個(gè)方面對教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系完善提出了建議。高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系研究越來越成熟，但是學(xué)者多重于理論闡述，切合高校實(shí)際情況的實(shí)證檢驗(yàn)較少，本文通過問卷調(diào)查的形式獲取相應(yīng)的數(shù)據(jù)并通過因子分析構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量綜合評價(jià)指標(biāo)體系，以期探究相應(yīng)的建議及措施。

一、研究過程及結(jié)果分析

(一)評價(jià)主體的選擇

(二)評價(jià)指標(biāo)體系初步設(shè)計(jì)

確定課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)基本指標(biāo)集是一個(gè)復(fù)雜的過程，本文通過問卷調(diào)查的形式確定評價(jià)指標(biāo)體系，為了確定調(diào)查問卷基本指標(biāo)集，本文首先參考國內(nèi)外代表性高校的教學(xué)評價(jià)量表，其次通過文獻(xiàn)檢索的形式，閱讀近年來關(guān)于教學(xué)評價(jià)體系設(shè)計(jì)的文獻(xiàn)，同時(shí)和學(xué)校教務(wù)管理人員、專家學(xué)者、學(xué)生、教學(xué)督導(dǎo)人員進(jìn)行訪談，聽取他們的意見，最終確定教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果、教學(xué)態(tài)度這4個(gè)一級指標(biāo)，即學(xué)生評價(jià)的4個(gè)維度，這4個(gè)一級指標(biāo)總共具有30個(gè)二級指標(biāo)，具體如表1。

(三)評價(jià)指標(biāo)體系的篩選及權(quán)重的確定

初選的評價(jià)指標(biāo)存在部分重疊指標(biāo)，需要進(jìn)一步優(yōu)化，為此將進(jìn)行第二次問卷調(diào)查。此次調(diào)查的對象主要是某高校的在校大學(xué)生，一共發(fā)放問卷300份，去除無效問卷24份，最后有效問卷276份，有效率為92%。

1.問卷信度和效度分析

為了評價(jià)問卷的可靠性和穩(wěn)定性，檢驗(yàn)使用問卷對同一事物進(jìn)行重復(fù)測量后所得結(jié)果一致性程度，所以本文將使用問卷信度分析。通過SPSS19.0的可靠性分析得出Cronbach α系數(shù)，若大于0.9則表示信度較好，若大于0.8則表示可以接受，若小于0.7則需要修訂問卷，若小于0.5則表示信度極低。問卷的效度分析主要是為了探究問卷的有效程度，主要衡量指標(biāo)是Communality(表2)。本文采用因子分析中的公因子方差“提取”這一列數(shù)值表示這個(gè)變量共同度取值。若這個(gè)取值大于0.5則表示效度高，反之效度低。數(shù)據(jù)分析表明，此次調(diào)查數(shù)據(jù)真實(shí)可靠，具備統(tǒng)計(jì)學(xué)處理基礎(chǔ)。

2.問卷因子分析

在進(jìn)行因子分析前，需要檢測問卷總體KMO和巴萊特球體顯著性。若KMO大于0.7則表示適合做因子分析，反之則不適合。若Sig小于0.001則表示顯著，具體如表3，KMO值為0.789>0.7，Sig值為0.000<0.001，由此適合做因子分析且比較顯著。

才拿到駕照的那陣子，最怕過紅綠燈。那次把車子停在左拐道上等綠燈放行。這里紅綠燈的時(shí)間設(shè)置，左拐竟然只有20秒。前面的十幾輛車子，分了兩次才漸次通過。我的車停到了最前面，綠燈亮了，一加油門，車子卻嘎嘣熄火，這是手和腳動作不協(xié)調(diào)所致。這種新手過紅綠燈時(shí)容易熄火的車子，使用的是手動檔?，F(xiàn)在新出廠的各種品牌的車子，一般都換上了自動檔，這個(gè)問題，便基本可以避免。但是，過紅綠燈時(shí)需要比正常的道路行駛有對路況更準(zhǔn)確的判斷，有更多的謹(jǐn)慎和機(jī)敏，則是無論駕駛何種車子，無輪駕齡長短，都必須做到的。

通過方差解釋圖，刷選出累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到78.654%的因子1、2、3，并進(jìn)一步運(yùn)用主成分分析法提取因子1、2、3，然后旋轉(zhuǎn)后得到成分矩陣圖。從圖中探究出各因子的主要表達(dá)指標(biāo)，從而對初步評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行篩選，最終確定4個(gè)一級指標(biāo)、20個(gè)二級指標(biāo)的教學(xué)質(zhì)量評價(jià)量表(見表4)。但是學(xué)生對課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的各項(xiàng)指標(biāo)側(cè)重點(diǎn)不一樣，即各項(xiàng)指標(biāo)具有不同的權(quán)重，所以重新對各項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)號通過SPSS進(jìn)行主成分分析測量其權(quán)重。

首先，通過方差解釋圖和碎石圖確定提取主成分因子的個(gè)數(shù)，發(fā)現(xiàn)被提取的9個(gè)公因子累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到80.699%，足以代表整個(gè)指標(biāo)體系，同時(shí)碎石圖顯示出第9個(gè)公因子后的特征值變化緩慢，所以選擇9個(gè)公因子比較恰當(dāng)。

其次，確定因子得分系數(shù)矩陣，并據(jù)此來構(gòu)造各個(gè)公因子的得分方程，該方程因變量是公因子得分，自變量是20項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值，同時(shí)用f表示公因子，用x表示各個(gè)指標(biāo)數(shù)值。最后可構(gòu)建因子得分方程，因?yàn)槊總€(gè)因子所占的比率不一樣，為了得到總的因子得分，所以將每個(gè)因子得分與其方差比率相乘得到再求和總因子得分，并進(jìn)行歸一化處理得到各自指標(biāo)前的系數(shù)，即為該指標(biāo)權(quán)重，計(jì)算結(jié)果如下：

表1　教學(xué)質(zhì)量評價(jià)初步指標(biāo)體系

表2　調(diào)查問卷的效度和信度分析值

表3　KMO和巴萊特球體檢驗(yàn)表

表4　教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)正式量表

二、結(jié)論與建議

(一)主要結(jié)論

本文首先通過問卷調(diào)查產(chǎn)生初步教評指標(biāo)體系，其次通過SPSS的因子分析層層進(jìn)行指標(biāo)的篩選并確定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，最后得到一套比較完善的課堂教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系，評價(jià)體系具有以下特點(diǎn)：

首先，以學(xué)生為教評主體，突出學(xué)生在教學(xué)中的主體地位。主要是因?yàn)榻虒W(xué)督導(dǎo)和專家學(xué)者聽課次數(shù)少、數(shù)據(jù)不充分、學(xué)科層次不一等原因?qū)е略u價(jià)代表性較差，同時(shí)教師自己和同行由于切身利益的存在導(dǎo)致評價(jià)難以公平，而學(xué)生作為課堂教學(xué)的直接參與者，對于教學(xué)質(zhì)量評價(jià)更具權(quán)威性。

其次，各項(xiàng)教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)權(quán)重不一，重要性區(qū)別明顯。指標(biāo)“教學(xué)內(nèi)容”權(quán)重為37.2%，指標(biāo)“教學(xué)方法”權(quán)重為25.5%，指標(biāo)“教學(xué)效果”權(quán)重為16.3%，指標(biāo)“教學(xué)態(tài)度”權(quán)重為21%。其中指標(biāo)“教學(xué)內(nèi)容”、“教學(xué)方法”權(quán)重之和大于62%，說明課堂教學(xué)中內(nèi)容和方法比較重要，若教學(xué)內(nèi)容缺乏一定的實(shí)效性，將會導(dǎo)致學(xué)生學(xué)科知識結(jié)構(gòu)不完整。若沒有一套完善的教學(xué)方法會直接影響學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和積極性，從而導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)效率不高。指標(biāo)“教學(xué)效果”、“教學(xué)態(tài)度”相比而言重要性不是很突出，主要是因?yàn)閷W(xué)生在乎的是課堂教學(xué)內(nèi)容是否詳盡有效和教師授課方法是否恰當(dāng)獨(dú)特，而對于課堂教學(xué)氛圍和教師態(tài)度關(guān)注度不高。

(二)主要建議

其次，形成一套層次結(jié)構(gòu)清晰，上下合作的運(yùn)行機(jī)制。現(xiàn)階段教學(xué)質(zhì)量工作繁瑣復(fù)雜，高校理應(yīng)建立以教務(wù)部門為主體、院系合作的多層次運(yùn)行機(jī)制，明確各職能部門權(quán)限，這樣才能保證教學(xué)質(zhì)量評價(jià)工作順利展開。另外，課堂教學(xué)是一個(gè)動態(tài)復(fù)雜的過程，所以教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系理應(yīng)考慮動態(tài)和靜態(tài)因素、定性和定量因素，由于各學(xué)科層次復(fù)雜、背景不一，在建立教學(xué)評價(jià)基本指標(biāo)集的基礎(chǔ)上，理應(yīng)對不同的指標(biāo)賦予不同的權(quán)重，這樣才能切實(shí)反映各影響因素的真實(shí)情況。

最后，建立健全經(jīng)常性的評價(jià)制度，妥善處理評價(jià)數(shù)據(jù)。教學(xué)評價(jià)是一項(xiàng)繁雜的工作，需要對教師課堂教學(xué)質(zhì)量采取不定期的經(jīng)常性評價(jià)，這樣才能確保擁有充足的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，保證了評價(jià)結(jié)果的客觀真實(shí)性。構(gòu)建專門的教學(xué)質(zhì)量評價(jià)部門，成立評價(jià)小組。這個(gè)評價(jià)小組理應(yīng)由不同的評價(jià)主體組成，只有成立行政性機(jī)構(gòu)，教學(xué)評價(jià)工作才能引起足夠重視，才能夠順利開展。

參考文獻(xiàn):

[1] 高桂娟.教師評價(jià)研究述評——兼論我國高校教師評價(jià)研究的迫切性[J].煤炭高等教育，2006,24(01):51-53.

[2] 孟慶茂，劉紅云.大學(xué)教師教學(xué)效果評價(jià)維度結(jié)構(gòu)及影響因素研究[J].心理科學(xué)，2003,26(04):617-619.

[3] 王新風(fēng)，杜麗娟.學(xué)生評教中評估偏差的心理分析[J].許昌師專學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，1994,13(01):98-100.

[4] 陳文.學(xué)生評教數(shù)據(jù)的處理與分析[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2007.

[5] 楊偉傳.灰色教學(xué)質(zhì)量評價(jià)[J].廣西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008, (04):97-98.

[6] 戴瑞亮.高校教師教學(xué)評價(jià)體系的現(xiàn)狀、問題及對策[J]. 黑龍江高教研究,2010,(07):100-102.

[7] 朱雪梅.“多元交互式”教學(xué)評價(jià)體系的建構(gòu)與實(shí)踐——基于地理教學(xué)觀察的行動研究[J]. 課程·教材·教法,2014,34(11):63-68.

[8] 劉勇.試論我國高校教師教學(xué)評價(jià)體系重構(gòu)[J]. 黑龍江高教研究,2016,(01):59-61.