鐘永圣

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心，遼寧 大連 116025)

我國周朝后半葉的春秋戰(zhàn)國時(shí)期，是中國哲學(xué)社會科學(xué)空前繁榮的一個(gè)歷史階段。后世總結(jié)該時(shí)期的歷史成就，往往用“百家爭鳴”或者“諸子百家”來形容。但是在現(xiàn)實(shí)中，真正被后世大眾熟知而影響巨大的，僅有道、儒、墨、法、兵、陰陽、醫(yī)等幾家學(xué)說。如果對周平王東遷到秦朝統(tǒng)一期間的中國思想史做全景式的解讀，那么就會發(fā)現(xiàn)：忽略以管仲為代表的“管家”思想或者“經(jīng)濟(jì)家”思想，既不符合歷史事實(shí)，也不利于建設(shè)強(qiáng)大的國家。

一、管子實(shí)際上是“春秋第一子”

1.春秋諸子當(dāng)中，管仲在出生時(shí)間上最早

公元前770年，周平王在晉文侯、鄭武公、衛(wèi)武公和秦襄公等護(hù)送下，遷都洛邑。從此，中國歷史進(jìn)入“東周”時(shí)期。公元前722年，也就是周平王四十九年，魯隱公以庶子身份繼位，魯國史官從此年開始記事，一直記錄到公元前479年孔子去世，形成我國目前所見最早的編年體史書《春秋》，共244年歷史。后世史家大體上把這一段歷史稱為“春秋時(shí)期”。

把春秋時(shí)期幾位主要的“諸子”生辰年份列出來，有助于我們看清“諸子百家”的“傳承脈絡(luò)”：管子(公元前723年—公元前645年)，晏子(公元前595年—公元前500年)，老子(約公元前571年—？，史書記載老子的結(jié)局是“不知所終”，所以卒年不詳)，孔子(公元前551年—公元前479年)，孫子(公元前545年—公元前470年)。這一時(shí)期能夠開創(chuàng)一個(gè)學(xué)派、引領(lǐng)一個(gè)時(shí)代、真正具有“學(xué)說創(chuàng)始人”地位的，只有管子、老子、孔子和孫子四家。

墨子(公元前479年—公元前381年)出生時(shí)，已經(jīng)是春秋紀(jì)年結(jié)束的年份，所以墨子不是“春秋諸子”，是“戰(zhàn)國諸子”。其他著名者，如孟子(公元前372年—公元前289年)、莊子(公元前369年—公元前286年)、荀子(公元前313年—公元前238年)、韓非子(約公元前280年—公元前233年)，全是聽著管子學(xué)說與故事長大的后來者。管子學(xué)說及功業(yè)天下聞名，齊國都城臨淄儼然是當(dāng)時(shí)天下的“文化中心”，稷下學(xué)宮的設(shè)立更是令四方學(xué)士趨之若鶩，孟子和荀子都曾經(jīng)求學(xué)交流于此，影響華夏近五百年的文化潮流，“管家”實(shí)在是東周思想界“百家”中的第一家。

2.管子全面繼承中華上古文化，“管家”思想涵容諸多家思想

在春秋諸子中，雖然無一例外都是中華上古傳統(tǒng)文化的繼承人，但是老子、孔子和孫子還是由于杰出的文本貢獻(xiàn)而被后世分別尊為道、儒、兵家創(chuàng)始人，而管子似乎被有意遺忘了，除了有“管子”的稱呼，幾乎沒有人把他作為“管家”學(xué)說或者“經(jīng)濟(jì)家”的創(chuàng)始人，或者說，不知道管子是什么“家”，也沒把他當(dāng)作一“家”。更為倒因?yàn)楣氖虑槭?，竟然有諸多學(xué)者聲稱“管子學(xué)說中雜有道家、儒家、農(nóng)家、法家思想”。其他家學(xué)說的內(nèi)容先不比較誰先誰后，單就法家而言，管子是“以法治國”的首倡者，提出“君國莫重于令，令尊則君威，君威則國治；令輕則君卑，君卑則國弱”，提出“一尊于法”等治國的法制措施；被后世稱為法家思想集大成者韓非子比管子晚了四百多年，到底誰是宗師誰是學(xué)徒，豈不是一目了然？說“管家”思想雜有法家思想，是沒有歷史常識的臆想說法，猶如說“爺爺長得很像孫子”，顛倒歷史傳承關(guān)系。

另外，說管子思想“雜”，是沒有中華文化的體悟經(jīng)驗(yàn)、深受“分科思維”影響的專業(yè)化思想的片面結(jié)論?！肮芗摇彼枷氲恼Q生或者表述，乃至于其波瀾壯闊的社會實(shí)踐，都在后世所定義的“諸子百家”之前。以“管家”思想為主要核心的“經(jīng)濟(jì)家”思想在時(shí)間上是“諸子百家”之首，在內(nèi)容上是“諸子百家”之源。從文本上考察，道、儒、兵、墨等多家思想的核心要義，幾乎都可以在《管子》一書中找到源頭或者類似的表述。

3.理論與實(shí)踐結(jié)合的功業(yè)最盛

在諸子當(dāng)中，管子是唯一有機(jī)會把自己的全部認(rèn)知和理論付諸實(shí)踐并且取得輝煌成功的思想家。按照現(xiàn)代的看法，管子屬于“國家公務(wù)員”，另外一些諸子的身份多半應(yīng)是“學(xué)者”。學(xué)者的特點(diǎn)是容易以“真理在握”自居，看不起官員，稱之為“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀”，然而，若非證道之真人或者有中華上古文化傳承的人，往往紙上談兵者居多。

管子能夠在人才如過江之鯽的時(shí)代脫穎而出，能夠讓盛德君子鮑叔牙自遜相位，以身下之，能夠讓齊桓公以“仲父”稱之，言聽計(jì)從，能夠使齊國出師有名，諸侯信之，能夠使齊桓公成為周天子承認(rèn)的諸侯霸主，絕非徒逞口舌者可以望其項(xiàng)背，“春秋第一子”當(dāng)之無愧。若稱春秋戰(zhàn)國的思想狀況為“百家爭鳴”，凡有思想者皆可位列“諸子百家”，那么無論從時(shí)間上還是功業(yè)上，管子皆可位列第一。

司馬遷做《史記》，《管晏列傳》排在《伯夷叔齊列傳》之后，在整個(gè)列傳中列第二位，在《老子韓非列傳》之前，足以說明在司馬遷了解的古史當(dāng)中，管子的影響十分巨大。要知道伯夷叔齊是周武王時(shí)期的人，先管子三百多年，這其中難道無一人可入列傳嗎？伯夷是孟子論述的“四圣”之一，為“圣之清者也”，管子在“清”的方面顯然無法和伯夷相比較，那么很明顯，在“功業(yè)”方面整個(gè)東周思想界無出其右者，所以才會被史家如此尊崇。

二、“諸子百家”說法的來源及“管家”的定位

細(xì)究歷史，“諸子百家”的稱呼似乎有些草率和夸大其詞。一般認(rèn)為，司馬遷的父親司馬談是對春秋戰(zhàn)國思想進(jìn)行“分家”的始作俑者，但是根本沒有什么百家，只是區(qū)區(qū)六家，分別是：陰陽、儒、墨、名、法、道德，見于他的論文《論六家要旨》，載于《史記·太史公自序第七十》。

劉歆在司馬談劃分六家的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的偏好，增加了縱橫、雜、農(nóng)、小說四家，總共十家，有湊數(shù)之嫌，見于他的論文《七略》。在《漢書·藝文志》中，班固顯然不太贊同劉歆把數(shù)字湊為十家的做法，認(rèn)為“諸子十家，其可觀者，九家而已”。由于《漢書》是漢代中央政府提倡的史書，當(dāng)世受重視程度要高于司馬遷的《史記》，所以班固的觀點(diǎn)影響深遠(yuǎn)，后世學(xué)者干脆據(jù)此去掉了勉強(qiáng)湊上去的“小說家”，剩下九家。唐宋以后所謂的“三教九流”，其中的“九流”就是依據(jù)班固的意見剩下的“九家”。但是班固依然有“時(shí)代局限性”，他的“九家說”忽略了中華文化中至為重要的兵家學(xué)說和醫(yī)家學(xué)說。補(bǔ)其漏者，為其后兩千多年的現(xiàn)代歷史學(xué)家呂思勉先生。呂先生在《先秦學(xué)術(shù)概論》一書中提出：“故論先秦學(xué)術(shù)，實(shí)可分為陰陽、儒、墨、名、法、道、縱橫、雜、農(nóng)、小說、兵、醫(yī)十二家也。”這樣，號稱“諸子百家”的“家底”，不過十二家。

可是，這十二家的說法，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能準(zhǔn)確勾勒出中華先秦思想學(xué)術(shù)的全貌。人們在清點(diǎn)自己的擁有時(shí)，往往不會把陽光、空氣這些無價(jià)寶計(jì)算進(jìn)去，越是功用巨大的存在，越是容易被忽略。孔子評價(jià)管仲功業(yè)時(shí)說：“微管仲，吾其披發(fā)左衽矣！”又有“九合諸侯，不以兵車，如其仁，如其仁”。這不但表達(dá)了對管仲的不盡感恩之情，還充分肯定了管仲保護(hù)中華文明不受異族的進(jìn)攻乃至遭受滅絕的歷史功績。在管仲的堅(jiān)持下，雖然齊桓公為諸侯國之間的霸主，但是仍然尊周天子為天下共主；在管仲的堅(jiān)持下，齊國“興滅國、繼絕祀”，主持諸侯國之間的公平正義。且不說管子對其他學(xué)說有啟迪、源頭和開創(chuàng)的作用，單憑這些實(shí)現(xiàn)了的功業(yè)，管子學(xué)說的實(shí)際影響力就絕不遜色于任何一家，包括儒家和道家在內(nèi)也依然如此。那么，顯然，在談?wù)撐覈鴸|周時(shí)期的哲學(xué)社會科學(xué)思想時(shí)，不能少了管子學(xué)說，應(yīng)給予其“獨(dú)立一家”的歷史地位。

管子學(xué)說的命名，可以像墨子的學(xué)說稱為“墨家”一樣，稱為“管家”；也可以像孔子學(xué)說稱為“儒家”、老子學(xué)說稱為“道家”那樣，依據(jù)其最核心的理念，把管子學(xué)說稱為“經(jīng)濟(jì)家”。從管子《牧民》《霸形》《白心》《禁藏》等篇思想來看，以民為本，經(jīng)邦濟(jì)世，富國強(qiáng)兵，匡扶正義，正是中華文化本有的地道的“經(jīng)濟(jì)”本義，以“經(jīng)濟(jì)家”命名管子思想，恰如其分。

從目前的歷史資料看，最初定義出“諸子百家”稱呼的，是漢代史學(xué)家?！稘h書·藝文志》記載，數(shù)得上名字的“諸子”，一共有189家，4324篇著作。也就是說，“諸子百家”是后人概括出來的，那么這種概括必然就有“選擇性”和“偏好性”，而且一定會因人而異，能夠成一家之言，在歷史上發(fā)展成學(xué)派的，不過十家左右。前面提到的六家、十家、九家和十二家的說法，已經(jīng)明確地證明了這一點(diǎn)。

例如，以孔子學(xué)說為例，它是在漢代結(jié)束戰(zhàn)亂之后，被中央政府尊崇提倡起來的；到了唐代，經(jīng)過太宗的改革，才確立了國家祭祀中“先圣”的地位，以前國家祭祀的先圣是周公；到了宋代，經(jīng)過朱熹的影響，確立了《大學(xué)》《中庸》《論語》《孟子》為“四書”，由此“儒家”思想在考取功名、社會影響上具有獨(dú)一無二的地位。整個(gè)過程顯然是人為選擇的結(jié)果，是一個(gè)不斷加深認(rèn)識的結(jié)果。有這樣的一個(gè)過程不是否認(rèn)孔子及其學(xué)說的偉大，它只是表明，要人們認(rèn)識一位偉大圣賢的境界，是需要?dú)v史過程的，是需要不斷總結(jié)、甄別和確立的。春秋之亂，戰(zhàn)國之亂，沒有統(tǒng)一的天子、中央政府或者朝廷來推廣弘揚(yáng)真正符合自然、符合天道、符合百姓利益的圣賢文化，戰(zhàn)亂結(jié)束，秦朝來不及梳理文化，就因殘暴而滅亡了。直到漢文帝才安定下來，有了進(jìn)行文化建設(shè)的可能和空間，是漢文帝開啟了大漢強(qiáng)盛的序幕，確定了發(fā)展的調(diào)子，才有后世整理文化的可能。但是有了總結(jié)梳理文化的可能和空間，不意味著一定能夠準(zhǔn)確地認(rèn)識、客觀地評價(jià)、全面地揭示過去歷史的“事實(shí)”。人們的認(rèn)識或許存在偏頗和盲區(qū)，從而導(dǎo)致長時(shí)間輕視、忽略乃至埋沒一種觀點(diǎn)、一種學(xué)說、一種思想。一旦這種片面的認(rèn)識被視為一種傳統(tǒng)、一種常識、一種客觀，就有可能根深蒂固，使整個(gè)社會大眾喪失自我反省的能力和重新認(rèn)識的警覺。

三、管子思想為什么在“諸子百家”中不受重視

1.沒有治國理政實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)者不容易理解管仲

在涉及評價(jià)的時(shí)候，人們往往過于著急地貼標(biāo)簽，簡單、線性甚至膚淺地“定性”一個(gè)人或者一種學(xué)說。比如認(rèn)為管仲施行的是“霸道”而不是“王道”；管仲有國君諸侯才能享用的三歸、反坫，是僭越的非禮行為；提倡奢侈而不例行節(jié)約，等等。所有這些觀點(diǎn)都是沒有深入研讀管仲的著作產(chǎn)生的看法，也是缺乏治國理政的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、對世事的真實(shí)情況了解不多的看法。周天子自己的福德威望智慧能力不能獨(dú)立，指望管仲推動(dòng)齊桓公扶之，是不諳人性也不懂世事；管仲擁有諸侯的禮賓規(guī)格，是和齊桓公商量好的策略，以使管仲的改革措施能夠沖破齊國貴族的阻力而得到施行；管仲提倡消費(fèi)，是因?yàn)椴幌M(fèi)無法促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2700年后，2017年的中國，來自消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度達(dá)到了58%，不知道是管子的經(jīng)濟(jì)學(xué)理念超前了2700年，還是我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)智慧落后了2700年。一邊享受著適當(dāng)消費(fèi)帶來的繁榮，一邊咒罵經(jīng)濟(jì)政策的制定者不夠節(jié)儉，真不知道是中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理念的缺失，還是我們失落了懂得感恩的天良。

漢宣帝的兒子漢元帝因提議倡興王道，被父親批評：漢家歷來王道和霸道兼而有之，奈何純以王道治之？這是大漢之所以為“強(qiáng)漢”的秘密：倡行道德仁義的王道，和以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以武力為后盾、以賞善伐惡為法紀(jì)的霸道，兩手都要硬。在不能感化的情況下，僅施行王道，只能勸善，不能懲惡，為強(qiáng)敵入侵和內(nèi)部篡權(quán)埋下隱患；在人心思定的情況下，僅施行霸道，只能力壓，不能心服，為日后發(fā)生暴亂埋下禍根。所以管子提倡治國理政之道，在于樹立“禮義廉恥，國之四維”的觀念，更在于“居安思危”，“四維不張，國乃滅亡”，懲戒非法，以維護(hù)安全與正義。

在市場經(jīng)濟(jì)被視為天經(jīng)地義、商業(yè)法則代替?zhèn)惱矸▌t、國際貿(mào)易建立在強(qiáng)權(quán)之上的時(shí)代，如果依靠已經(jīng)被“發(fā)展”為“仁義道德”的儒家、被誤解為“消極遁世”的道家、“摩頂放踵以利天下”的墨家等諸子學(xué)說治國理政，顯然都不合時(shí)宜。法家的主張倒是因?yàn)檎麄€(gè)世界的道德水準(zhǔn)下降，必須依靠法治、暴力來維護(hù)而顯得有力量，貼近現(xiàn)實(shí)，但是法家的制度措施也必須建立在“德治”的基礎(chǔ)上。所以，諸子百家思想中，最貼近治國理政現(xiàn)實(shí)的，只有管子的“管家”學(xué)說。

2.學(xué)術(shù)思想向莊子所說的“道術(shù)為天下裂”的“專業(yè)化”發(fā)展，多數(shù)學(xué)者不能理解管子圓融貫通的思想

《管子》中載有儒家的仁義思想、道家的清凈無為思想、法家的貴賤皆需遵法思想，是中華“經(jīng)濟(jì)”理念本有的內(nèi)容?！敖?jīng)邦濟(jì)世”是安定天下、和睦諸國、利益百姓的大事，不舍一人，不失一法，需要所有方面的“知識、技能、思想”。猶如一個(gè)人，有看的功能，聽的功能，聞的功能，嘗的功能，感知、思考、分析、判斷，理性與感性，邏輯與直覺，技能與藝術(shù)，哪個(gè)可以缺失？誰能說人的功能“太雜”了？國家治理，是同樣的道理，各種觀念、素質(zhì)、制度，都是不可或缺的功能。

中國的文化是活的、整體的、貫通的、連接的、系統(tǒng)的、協(xié)調(diào)的，明“一”而后能言?？v然《管子》一書所記述的內(nèi)容并非出自一人之手，整理編輯也非一時(shí)之事，但是仍然不能因噎廢食，因瑕掩瑜。盲人摸象似的觀點(diǎn)，往往以偏概全，不能從天人合一觀出發(fā)，全面、準(zhǔn)確和深刻地總結(jié)中國傳統(tǒng)思想文化遺產(chǎn)，以至于對周朝后半葉(春秋戰(zhàn)國)時(shí)期的思想文化遺產(chǎn)總結(jié)得不全面，誤導(dǎo)國人不下兩千五百多年。

后世有學(xué)者認(rèn)為，《管子》有些內(nèi)容是戰(zhàn)國時(shí)學(xué)者增補(bǔ)上去的，未必是管子原作，并以之為由輕看《管子》，忽略《管子》?？v然有重新整理的部分，縱然有托管子之名而作文的情況，也不能因此抹殺管子思想的價(jià)值。古之學(xué)者多有傳承，門人出于光大先祖的目的，對零散的竹簡進(jìn)行整理修復(fù)，對語焉不詳?shù)牡胤竭M(jìn)行注釋，甚至有所發(fā)揮，只要道理不錯(cuò)，都應(yīng)予以重視。從《大藏經(jīng)》《道藏》和《儒藏》的編纂來看，都不能保證所有經(jīng)典皆出自宗師之口，為了慎重起見，還設(shè)有“雜篇疑部”，取舍之間，當(dāng)世高人不能一是，因而也不應(yīng)對《管子》求全責(zé)備。

3.后世學(xué)者未能全面準(zhǔn)確地理解孔子對管仲的評價(jià)

管子學(xué)說被冷落，和孔子的評價(jià)關(guān)系甚大?？鬃訉茏佑袃蓷l批評性的評價(jià)：一是認(rèn)為管仲“小器”，未能勸進(jìn)齊桓公施行王道，輔佐周天子，恢復(fù)周禮，重振西周時(shí)期的雄風(fēng)；二是批評管仲不知“禮”，不應(yīng)該擁有象征國君禮儀的三歸反坫。從孔子的境界來說，對管仲的批評不錯(cuò)，問題是沒有孔子境界和修為的學(xué)者如果也執(zhí)有同樣的觀點(diǎn)就不合適了。道理類似“小馬過河”，身形巨大的牛說水淺，是實(shí)事求是，可是如果松鼠按照牛的看法來行事就會淹死。未達(dá)圣賢境界，又沒有做相國的成功經(jīng)驗(yàn)，就人云亦云地批評管仲，難免會害己誤人。

同時(shí)，孔子對管仲感恩、敬佩的評價(jià)，“微管仲，吾其披發(fā)左衽矣”，“九合諸侯，不以兵車，如其仁，如其仁”，并沒有消除后世學(xué)者對管仲的負(fù)面評價(jià)，致使?jié)h代以后儒家學(xué)人一向以節(jié)儉做標(biāo)榜，鄙視管仲之富，大言不慚地認(rèn)為“管仲之器小哉”，導(dǎo)致管子學(xué)說不被看作“管家”思想，其中抵御外辱、不戰(zhàn)而屈人之兵的強(qiáng)國學(xué)說不能發(fā)揮現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)作用，導(dǎo)致華夏文明幾次被外族入侵，幾近滅種的危險(xiǎn)境地，思想界之失，難辭其咎。

4.秦統(tǒng)一后，國家管理體制由分封建國向郡縣制發(fā)展，管子學(xué)說失去了實(shí)際應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)條件

管子學(xué)說的要害，在于可以使一個(gè)諸侯國在很短的時(shí)間內(nèi)崛起為霸主。雖然實(shí)施過程需要國力、君主的魄力和信任、諸多能臣的輔佐等必要條件，但是畢竟給出了真實(shí)可信、簡明可行的案例證明。漢以后，分封建國的制度逐漸取消了，后世的封王，和夏商周三代的封王不可同日而語，諸王失去了固定的領(lǐng)土，只是一種爵位和身份的象征，所以管子學(xué)說沒有了在某一國內(nèi)(地區(qū))施展的機(jī)會。即使應(yīng)用管子學(xué)說，也是中央政府層面的事，不再是諸侯(類似秦漢以后的郡、州、道、省)的層次。在朝廷的層面，一般情況下很少面臨“外邦”挑戰(zhàn)，也無從應(yīng)用，等到危險(xiǎn)迫近，兵臨城下，“最是倉皇祠廟日”，也來不及應(yīng)用了。所以，管子學(xué)說受到冷落，和秦漢以后國家政體的巨大變化也直接相關(guān)。

四、新時(shí)代倡興“管家”思想的現(xiàn)實(shí)意義

1.恢復(fù)“諸子百家”的歷史原貌

作為一種后世對前世思想狀況的總結(jié)，“諸子百家”的提法不應(yīng)根據(jù)后世學(xué)者的偏好來做出判斷，要根據(jù)確切的歷史時(shí)間、可衡量的社會貢獻(xiàn)、影響后世的時(shí)間長短等指標(biāo)來評價(jià)。根據(jù)上面粗淺的分析，“管家”思想不但是“諸子百家”思想中極為重要的一家，而且是最早的一家，具有啟迪一代風(fēng)氣之先的歷史作用，不把管子思想列為“管家”思想或者“經(jīng)濟(jì)家”思想看待，顯然對諸子百家的面貌刻畫不全面。

2.讓國人更好地理解社會主義市場經(jīng)濟(jì)

1992年鄧小平同志南行講話發(fā)表以后，特別是中國共產(chǎn)黨“十四大”以后，“市場經(jīng)濟(jì)”成為最重要的經(jīng)濟(jì)詞匯，建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)成為全國的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。在理解和實(shí)踐的過程中，由于學(xué)術(shù)界疏于對中國歷史上的市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行總結(jié)，完全依賴西方資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度，以至于在全民范圍內(nèi)形成了“西方市場經(jīng)濟(jì)”的片面觀念，導(dǎo)致從政府到大眾整體上對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化缺乏理論自信、制度自信、道路自信和文化自信，認(rèn)識不到中國有自己的本土經(jīng)濟(jì)學(xué)，不利于維護(hù)中國的國家利益和意識形態(tài)安全。

管子學(xué)說是建立在各諸侯國競相爭霸的歷史環(huán)境中，通過一整套治國理政措施，教育民眾遵守禮義廉恥，特別是通過倫理道德建設(shè)發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，大興工商業(yè)，廣泛進(jìn)行國際貿(mào)易，使齊國在短短二三十年間富甲天下，為建立強(qiáng)大的軍事力量夯實(shí)了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這對中國當(dāng)前面臨的國際經(jīng)濟(jì)局勢具有不可替代的借鑒作用。

3.讓中國更快地“強(qiáng)起來”

之所以本文提出復(fù)興管子學(xué)說有利于當(dāng)前實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢的觀點(diǎn)，是因?yàn)楣茏訒r(shí)代“天下”的范圍變成了當(dāng)今的“全球”范圍，這情形在經(jīng)濟(jì)、軍事、文化方面非常類似。中國如果借鑒吸收管子使齊國迅速崛起于諸侯之林的學(xué)說，必定有益于中國當(dāng)今崛起于世界之林。而且管仲“九合諸侯，不以兵車”的做法，正符合中國“和平崛起”、“不戰(zhàn)而屈人之兵”的國策。

4.更好地處理中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明之間的關(guān)系

對中華文化通達(dá)者，無論從儒、道、醫(yī)、法、兵何門而入者，皆可會而貫通，圓融無礙。偏執(zhí)蒙昧者，縱然熟知各家經(jīng)典，亦不過多科累加的紙上談兵。讀道經(jīng)，以為“消極”厭世；讀儒典，以為“仁義”軟弱；讀醫(yī)術(shù)，以為僅僅療疾之術(shù)。無從理解中華文化，也無法了解管子學(xué)說的內(nèi)涵。

管子于家是大孝子，為了能夠孝養(yǎng)母親，寧可背負(fù)戰(zhàn)場上“膽小鬼”的罵名；管子于國是“仁政”的落實(shí)者，倡導(dǎo)禮義廉恥，以實(shí)惠利益人民，強(qiáng)大而不無義興兵，被稱為“民之父母”。所以“管家”思想是“實(shí)現(xiàn)了”的儒家思想，并非紙上空談。

管子是法治的倡導(dǎo)者，深知“上服度則六親固，四維不張，國乃滅亡”，故“令重而君尊，君尊而國治”。一方面進(jìn)行道德教化，另一方面嚴(yán)格法令，“俗之所欲，因而予之；俗之所否，因而否之”，使民與上同意，其心一也，因而迅速強(qiáng)大，所以“管家”思想是“致中和”的法家思想，并非一味強(qiáng)調(diào)嚴(yán)刑峻法的法家思想。如果秦始皇當(dāng)年懂得“管家”思想的精髓，縱然不能實(shí)現(xiàn)子孫萬世為帝的妄想，也必然不至于二世而亡的下場。

管子深諳道家“清凈無為”的要旨，“下令如流水之原，令順民心”，為政道法自然，善于“因禍而為福，轉(zhuǎn)敗而為功”。處理國家經(jīng)濟(jì)事務(wù)，奉行中道，國家政府與大眾百姓因市場而交易，公平得利，以至于因利而奔齊者(今天所說的“經(jīng)濟(jì)移民”)不可勝數(shù)，齊國遂成天下的經(jīng)濟(jì)中心。所以“管家”思想不是避世的道家，是利世救世的道家思想。

管子“寬惠柔民”堪稱“兼愛”，非義不可行兵堪稱“非攻”，貴輕重，慎權(quán)衡，通貨積財(cái)以富天下之民，可謂“摩頂放踵”以利天下。因而有名言曰：“知與之為取，政之寶也?！彼浴肮芗摇彼枷刖推鋵?shí)質(zhì)而言是可被人理解和接受的墨家思想。就其常常被后世詬病的“僭越”和“巨富”，《史記》上說：“管仲富擬于公室，有三歸，有反坫，齊人不以為侈?！北緡瞬灰詾樯莩?，為何“外國人”以為奢侈？除了因?yàn)楣苤儇暙I(xiàn)巨大，如何尊崇享受齊國人都不以為意之外，大概還因?yàn)辇R國的富裕程度在當(dāng)時(shí)鶴立雞群，導(dǎo)致“窮兄弟”的對比太強(qiáng)烈所致。

這樣看來，如果僅僅為了實(shí)現(xiàn)國際上的領(lǐng)導(dǎo)者地位，“管家”思想一家就夠了。同理，如果真正通達(dá)道家、儒家、醫(yī)家、兵家等思想，達(dá)到宗師的貫通境界，形式上活用任何一家思想都可以成就利益天下的功業(yè)，這就是中華文化“一以貫之”的特點(diǎn)。漢代曹參運(yùn)用道家治理齊地，九年大治，人稱賢相，宋代趙普“半部論語治天下”，都是歷史明證。

在國際化日益發(fā)展的新時(shí)代，唯有真正了解中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，才能更好地和世界文明交流互鑒，這才是“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。

[1]管子今注今譯[M].李勉,注譯.臺北：臺灣商務(wù)印書館，2009.

[2]尚書今注今譯[M].屈萬里,注譯.臺北：臺灣商務(wù)印書館，2009.

[3]尚書[M].周秉鈞,注譯.長沙:岳麓書社，2001.

[4]杜文玉.中國歷代大事年表[M].北京：商務(wù)印書館，2017.

[5]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2006.

[6]鐘永圣.管子選講[M].北京：新華出版社,2017.

[7]陳廣忠.淮南子故事[M].北京：中國文史出版社，2017.

[8]顧頡剛.國史講話：上古[M].上海：上海人民出版社，2015.

[9]晏子春秋[M].陳濤,譯注.北京：中華書局，2007.

[10]“中華誦·經(jīng)典誦讀行動(dòng)”讀本編委會.孫子兵法孫臏兵法誦讀本[M].尚季芳,注釋.北京：中華書局，2013.

[11]國家圖書館.部級領(lǐng)導(dǎo)干部歷史文化講座:史鑒卷上[M].北京：國家圖書館出版社，2012.