李曉輝

（大理大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，云南大理 671003）

進(jìn)入21世紀(jì)，社會(huì)文化理論日益成為心理學(xué)領(lǐng)域中一種頗具影響力的研究取向。社會(huì)文化理論關(guān)注人類(lèi)心理與其文化背景之間相互依存、相互建構(gòu)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)將人類(lèi)的心理與行為看作是特定文化背景的產(chǎn)物，突出人類(lèi)心理的文化差異性，反對(duì)實(shí)證主義對(duì)心理作出的普適性假設(shè)。同時(shí)，社會(huì)文化理論主張人類(lèi)心理的發(fā)展實(shí)質(zhì)是個(gè)體通過(guò)不斷地參與所屬文化社群的活動(dòng)，掌握該文化社群特有符號(hào)工具的過(guò)程。大多數(shù)研究者認(rèn)為，社會(huì)文化理論存在著符號(hào)論與活動(dòng)論兩種不同的研究取向：前者以英美學(xué)者為代表，奉維果茨基的文化—?dú)v史理論（Culture-History Theory）為圭臬，后者以歐洲大陸學(xué)者為代表，將列昂節(jié)夫的活動(dòng)理論（Activity Theory）作為主要的思想來(lái)源〔1〕。加強(qiáng)維果茨基和列昂節(jié)夫兩種不同理論之間的對(duì)話，可以進(jìn)一步厘清社會(huì)文化理論研究中符號(hào)論取向與活動(dòng)論取向的關(guān)系，并有可能在超越文化—?dú)v史理論和活動(dòng)理論局限性的基礎(chǔ)上，發(fā)展一種新的社會(huì)文化心理學(xué)理論。

一、維果茨基與列昂節(jié)夫的學(xué)術(shù)關(guān)系

（一）莫斯科時(shí)期的合作

20世紀(jì)20年代至30年代早期，維果茨基與列昂節(jié)夫共同創(chuàng)建了文化—?dú)v史理論。這一時(shí)期，維果茨基主要負(fù)責(zé)基本理論原則和方法論的構(gòu)思，列昂節(jié)夫則通過(guò)實(shí)證研究來(lái)檢驗(yàn)它們的正確性。

維果茨基在著作《高級(jí)心理機(jī)能的發(fā)展史》中，首次提出將馬克思有關(guān)個(gè)人掌握社會(huì)創(chuàng)造的物質(zhì)文化和精神文化決定其意識(shí)發(fā)展的理論運(yùn)用于具體的心理學(xué)研究領(lǐng)域，確立了文化—?dú)v史理論的核心原理：由于有具有文化意義的符號(hào)作為中介，人類(lèi)的高級(jí)心理機(jī)能才不是人的自然屬性的直接延伸，而成為個(gè)體掌握社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物〔2〕。根據(jù)這條原理，維果茨基進(jìn)一步提出了高級(jí)心理機(jī)能發(fā)展的兩個(gè)重要假設(shè)：第一，高級(jí)心理機(jī)能的間接性假設(shè)（中介假設(shè)）；第二，內(nèi)部智慧起源于外部活動(dòng)，然后才轉(zhuǎn)移到內(nèi)部，成為人的內(nèi)部心理結(jié)構(gòu)的假設(shè)（內(nèi)化假設(shè)）。維果茨基的理論構(gòu)想得到了列昂節(jié)夫的贊同和支持。列昂節(jié)夫通過(guò)對(duì)不同年齡段兒童直接記憶與間接記憶的研究，證明了在個(gè)體心理發(fā)展中存在著從直接記憶向間接記憶轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象，而這種發(fā)展的實(shí)質(zhì)是個(gè)體由心理外工具輔助識(shí)記向心理工具輔助識(shí)記的過(guò)渡，最終實(shí)現(xiàn)完全通過(guò)心理工具的中介進(jìn)行識(shí)記〔3〕。

（二）哈爾科夫時(shí)期的分歧

20世紀(jì)30年代，維果茨基科研事業(yè)的發(fā)展越來(lái)越受到兩股力量的影響。一方面，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的政治氣候越來(lái)越不利于他進(jìn)行相應(yīng)的心理學(xué)研究。1931年，莫斯科國(guó)立心理學(xué)研究所展開(kāi)了對(duì)反射學(xué)、反應(yīng)學(xué)和文化—?dú)v史理論的批判。維果茨基對(duì)精神分析、格式塔心理學(xué)以及認(rèn)知發(fā)展的跨文化比較研究的興趣被斥責(zé)為“反馬克思主義”和“唯心論”。1936年，蘇聯(lián)政府頒布對(duì)兒童學(xué)的禁令。維果茨基作為兒童學(xué)的代表人物，他的思想和著作成為無(wú)人敢問(wèn)津的禁區(qū)。另一方面，維果茨基學(xué)派內(nèi)部在理論上的分歧也逐漸顯露出來(lái)。1932年，列昂節(jié)夫離開(kāi)莫斯科前往烏克蘭首府哈爾科夫，建立新的心理學(xué)研究中心，并由此走向了一條與維果茨基不同的學(xué)術(shù)道路。按照列昂節(jié)夫自己的說(shuō)法，哈爾科夫時(shí)期是對(duì)“過(guò)去工作的重新評(píng)估和獨(dú)立地解決心理學(xué)基本問(wèn)題的開(kāi)始……在這一時(shí)期，開(kāi)展了一系列與新的活動(dòng)理論相關(guān)的實(shí)驗(yàn)研究”〔4〕。列昂節(jié)夫放棄了符號(hào)作為心理發(fā)展中介的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)兒童意識(shí)的發(fā)展史是由兒童和他的社會(huì)生活環(huán)境之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系決定的，研究重點(diǎn)則集中于外部活動(dòng)是如何轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)部的心理功能上〔5〕。1940年，列昂節(jié)夫撰寫(xiě)了《活動(dòng)的分析》《心理生活的基本過(guò)程》兩篇手稿，初步闡述了活動(dòng)理論的基本觀點(diǎn)?！痘顒?dòng)的分析》從意識(shí)的發(fā)生學(xué)和歷史唯物主義的角度出發(fā)，對(duì)人類(lèi)活動(dòng)的發(fā)生史做出心理學(xué)的分析；《心理生活的基本過(guò)程》則討論了活動(dòng)、動(dòng)作和操作及其與心理機(jī)能之間的相互關(guān)系。對(duì)這兩篇手稿的內(nèi)容進(jìn)行細(xì)致閱讀，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)列昂節(jié)夫晚年在《活動(dòng) 意識(shí) 個(gè)性》中闡述的理論思想早在20世紀(jì)40年代就已經(jīng)成型了〔6〕。

那么，列昂節(jié)夫?yàn)楹畏艞壛宋幕獨(dú)v史理論而轉(zhuǎn)向活動(dòng)理論呢？列昂節(jié)夫在前往哈爾科夫的前夕曾寫(xiě)給維果茨基一封信，在信中他詳細(xì)闡述了與維果茨基之間的分歧：“你（維果茨基）自己想想，現(xiàn)在我們?cè)谒枷胍庾R(shí)上作為一個(gè)緊密聯(lián)系的小組正在經(jīng)受著巨大的危機(jī)……主要的是不能理解文化心理學(xué)及其道路和前景……這里必須明確提出原則性的問(wèn)題——?jiǎng)趧?dòng)的地位，然后是發(fā)展的中介問(wèn)題。最主要的是個(gè)性作為心理發(fā)展的主體即心理發(fā)展的積極性問(wèn)題，個(gè)性心理的文化問(wèn)題和由此產(chǎn)生的研究方向問(wèn)題?！薄?〕活動(dòng)理論的重要成員加里培林認(rèn)為，列昂節(jié)夫“很早就認(rèn)識(shí)到了維果茨基理論中的矛盾……這種矛盾體現(xiàn)在兒童思維活動(dòng)的自發(fā)形式與社會(huì)給予兒童的思維活動(dòng)形式之間的對(duì)立，兒童在生活中自發(fā)形成的日常概念與通過(guò)學(xué)習(xí)獲得的科學(xué)概念之間的對(duì)立”〔8〕。雅羅舍夫斯基認(rèn)為，受到魯賓斯坦著作《卡爾·馬克思著作中的心理學(xué)問(wèn)題》中“活動(dòng)與意識(shí)統(tǒng)一原則”的影響，加之對(duì)心理發(fā)展的一般生物學(xué)問(wèn)題的研究，列昂節(jié)夫重新審視了有關(guān)符號(hào)和交往在兒童意識(shí)發(fā)展中作用的觀點(diǎn)，“不是刺激手段的變化，而是兒童與實(shí)在的對(duì)象的實(shí)際活動(dòng)成為以決定論觀點(diǎn)分析個(gè)體發(fā)育中心理發(fā)展的依據(jù)”〔9〕。

（三）“維列魯學(xué)派”神話的誕生

盡管維果茨基與列昂節(jié)夫在理論觀點(diǎn)上存在眾多的分歧，但是主流心理學(xué)界還是將維果茨基視作活動(dòng)理論的創(chuàng)始人，列昂節(jié)夫的活動(dòng)理論僅僅被看作是對(duì)文化—?dú)v史理論的進(jìn)一步發(fā)展。那么，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因是什么呢？

首先，20世紀(jì)50年代蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。蘇聯(lián)社會(huì)對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜進(jìn)行了批判，維果茨基思想也在政治上獲得了解禁。同一時(shí)期，維果茨基的同事和學(xué)生也逐漸成為蘇聯(lián)心理學(xué)界的中堅(jiān)力量，主導(dǎo)著蘇聯(lián)心理科學(xué)進(jìn)一步的發(fā)展。在這種形勢(shì)下，列昂節(jié)夫獲得了官方認(rèn)可的對(duì)維果茨基理論的解釋權(quán)。借此機(jī)會(huì)，他極力宣傳自己是維果茨基路線的追隨者和繼承人，將自己的活動(dòng)理論描述成是對(duì)文化—?dú)v史理論的批判性繼承和發(fā)展〔10〕。

其次，英美心理學(xué)界對(duì)二人思想關(guān)系的誤解。西方心理學(xué)長(zhǎng)期存在的理論危機(jī)在20世紀(jì)60年代以后開(kāi)始激化。由于無(wú)法從內(nèi)部得到解決，西方學(xué)者轉(zhuǎn)而求助于維果茨基的理論。維果茨基的符號(hào)論觀點(diǎn)獲得了深受分析哲學(xué)熏陶的英美心理學(xué)家的歡迎，也正是在英美學(xué)術(shù)霸權(quán)的主導(dǎo)下，國(guó)際學(xué)界掀起了一場(chǎng)研究維果茨基的熱潮。但是這場(chǎng)熱潮也使得西方學(xué)者產(chǎn)生一種視角上的偏差：維果茨基被看成了文化—?dú)v史學(xué)派的唯一代表，甚至是前蘇聯(lián)心理學(xué)的唯一代表！而與歐陸哲學(xué)思想更接近的活動(dòng)理論，則被英美學(xué)者有意無(wú)意地排除在外。即使有所涉及，列昂節(jié)夫也是作為維果茨基理論繼承人的身份出現(xiàn)在英美學(xué)者的敘述中，兩者之間的差異或被有意忽視，或被看作是列昂節(jié)夫?qū)S果茨基理論的錯(cuò)誤偏離。

實(shí)際上，維果茨基被認(rèn)為是活動(dòng)理論的創(chuàng)始人的前提是，維果茨基的思想確實(shí)與活動(dòng)理論存在著某種必然的聯(lián)系。這種聯(lián)系主要體現(xiàn)在，活動(dòng)理論的許多核心思想和基本原則，如活動(dòng)原則、中介原則、內(nèi)化原則等，大部分都是由維果茨基首先提出來(lái)并被活動(dòng)理論所繼承了的。但是，兩種理論在具體觀點(diǎn)上的相同，無(wú)法掩蓋雙方在核心原理上的分歧：符號(hào)論取向與活動(dòng)論取向的對(duì)立。

二、維果茨基和列昂節(jié)夫心理學(xué)理論的比較

（一）方法論上的差異

維果茨基的文化—?dú)v史理論與列昂節(jié)夫的活動(dòng)理論有著共同的哲學(xué)背景，即都將辯證唯物主義和歷史唯物主義作為自己研究的指導(dǎo)思想，但是兩人在具體方法論上卻存在著明顯的差異。

維果茨基根據(jù)恩格斯關(guān)于人類(lèi)通過(guò)勞動(dòng)工具的中介改造自然的思想，提出了人類(lèi)意識(shí)的間接性觀點(diǎn)：與人的勞動(dòng)活動(dòng)使用工具相似，人類(lèi)通過(guò)使用符號(hào)將意識(shí)與客觀世界的直接聯(lián)系轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接的聯(lián)系。正是由于使用了符號(hào)工具，人類(lèi)才能改造自己全部的心理活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了維果茨基所說(shuō)的由低級(jí)心理機(jī)能向高級(jí)心理機(jī)能的轉(zhuǎn)變。除了馬克思主義勞動(dòng)工具理論之外，維果茨基還深受符號(hào)學(xué)尤其是德國(guó)心理語(yǔ)言學(xué)的影響〔11〕。維果茨基在學(xué)生時(shí)代就接受了施佩特有關(guān)“語(yǔ)言塑造意識(shí)”的觀點(diǎn)，堅(jiān)信影響兒童發(fā)展的決定性因素不是活動(dòng)而是符號(hào)，尤其是作為符號(hào)系統(tǒng)的語(yǔ)言。在最后的遺著《語(yǔ)言與思維》中，維果茨基得出了這樣的結(jié)論：人的思維與其說(shuō)是他與現(xiàn)實(shí)的全面的、實(shí)踐的聯(lián)系的產(chǎn)物，毋寧說(shuō)是精神交往的產(chǎn)物——概念的發(fā)展水平?jīng)Q定了其思維的發(fā)展水平。

與維果茨基的符號(hào)論觀點(diǎn)不同，列昂節(jié)夫更強(qiáng)調(diào)活動(dòng)尤其是實(shí)踐活動(dòng)對(duì)人的意識(shí)發(fā)展的決定作用?；顒?dòng)觀點(diǎn)深深扎根于歐陸哲學(xué)尤其是德國(guó)哲學(xué)思想的土壤之中。從康德開(kāi)始，經(jīng)過(guò)費(fèi)希特、謝林、黑格爾的實(shí)踐哲學(xué)，直到馬克思，活動(dòng)觀點(diǎn)一直都是德國(guó)哲學(xué)家關(guān)注的“寵兒”。以馬克思為例，他在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中闡述了一個(gè)列昂節(jié)夫認(rèn)為對(duì)心理學(xué)研究極其重要的原理：以前一切唯物主義對(duì)象、現(xiàn)實(shí)只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的活動(dòng)，不是從主體方面去理解。列昂節(jié)夫認(rèn)為：“在馬克思主義的理論當(dāng)中，關(guān)于人的活動(dòng)的學(xué)說(shuō)、關(guān)于人的活動(dòng)的發(fā)展及其形式的學(xué)說(shuō)，對(duì)心理科學(xué)有著決定性的重要意義……對(duì)活動(dòng)的分析是獲得關(guān)于心理的反映和意識(shí)的科學(xué)認(rèn)識(shí)的決定性的關(guān)鍵和主要方法?！薄?2〕列昂節(jié)夫關(guān)于活動(dòng)的對(duì)象性和主體性原則的說(shuō)明，關(guān)于活動(dòng)結(jié)構(gòu)和功能的分析，關(guān)于活動(dòng)與動(dòng)機(jī)的相互關(guān)系的闡述，關(guān)于外部實(shí)踐活動(dòng)與內(nèi)部心理活動(dòng)相互轉(zhuǎn)變的論證，都可以在馬克思的哲學(xué)思想中找到理論上的依據(jù)。

（二）研究對(duì)象的不同

方法論上的差異，直接導(dǎo)致維果茨基和列昂節(jié)夫在心理學(xué)研究對(duì)象和活動(dòng)范疇在心理學(xué)中的作用兩個(gè)問(wèn)題上有著不同的看法。

在維果茨基的文獻(xiàn)中，活動(dòng)范疇有兩種不同的涵義。首先，是作為人類(lèi)意識(shí)的解釋性原則的活動(dòng)，主要是指人的實(shí)踐活動(dòng)。其次，是作為高級(jí)心理機(jī)能產(chǎn)生和發(fā)展的必要條件的活動(dòng)，主要指的是主體間的交往活動(dòng)。在維果茨基看來(lái)，作為意識(shí)的解釋性原則的實(shí)踐活動(dòng)，并不是心理學(xué)的研究對(duì)象，心理學(xué)應(yīng)當(dāng)研究的是實(shí)現(xiàn)高級(jí)心理機(jī)能發(fā)展的交往活動(dòng)。在兒童與成人的交往活動(dòng)中，成人向兒童提供了作為中介的文化工具，并教會(huì)兒童利用這些文化工具去組織和控制自己的心理功能。

與維果茨基將解釋性原則和具體研究對(duì)象區(qū)分開(kāi)來(lái)不同，列昂節(jié)夫既將活動(dòng)看作是心理學(xué)的解釋性原則，也看作是心理學(xué)的具體研究對(duì)象。對(duì)此，柯祖林曾批評(píng)道：“在討論人類(lèi)活動(dòng)時(shí)列昂節(jié)夫用了馬克思主義的社會(huì)哲學(xué)分類(lèi)法，例如生產(chǎn)、正確評(píng)價(jià)、具體化和不具體化等，這些類(lèi)目的運(yùn)用，把討論的主題變成了社會(huì)歷史性的，因而是相當(dāng)抽象的心理學(xué)的課題，與高級(jí)社會(huì)范疇無(wú)直接聯(lián)系的行動(dòng)和操作在心理學(xué)的范圍內(nèi)得到了實(shí)現(xiàn)?！薄?3〕也就是說(shuō)，一方面列昂節(jié)夫?qū)⒒顒?dòng)作為心理學(xué)分析的基本單元，詳細(xì)分析了活動(dòng)的類(lèi)別、形式和結(jié)構(gòu)特點(diǎn)；而另一方面，由于活動(dòng)概念的社會(huì)學(xué)性質(zhì)，他又不得不在心理學(xué)研究中突出動(dòng)作概念的地位。動(dòng)作由于既包含了對(duì)象活動(dòng)的基本要素和全部特征，又服從于一定的目的，并依存于引導(dǎo)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)，因而被列昂節(jié)夫?qū)W派作為具體的研究對(duì)象得到了廣泛研究。例如査波羅熱茨對(duì)知覺(jué)動(dòng)作的研究，津琴科對(duì)記憶動(dòng)作的研究，加里培林對(duì)智力動(dòng)作按階段形成的研究等。

（三）對(duì)人類(lèi)心理發(fā)展的不同理解

通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)心理學(xué)的批判，維果茨基和列昂節(jié)夫放棄了“精神心理學(xué)”從人的主觀世界解釋意識(shí)現(xiàn)象的企圖，轉(zhuǎn)而將目光放到了豐富多彩的生活世界，從外部客觀世界中找尋意識(shí)產(chǎn)生的根源。因此，意識(shí)發(fā)生的內(nèi)化論成為兩人共同的選擇。根據(jù)內(nèi)化理論，人所特有的、被中介的心理機(jī)能不是從內(nèi)部自發(fā)產(chǎn)生的，它們只能產(chǎn)生于人們的共同活動(dòng)和交往之中，然后才可以轉(zhuǎn)移至內(nèi)部。這種內(nèi)化的觀點(diǎn)被維果茨基總結(jié)為人類(lèi)心理的文化發(fā)展的一般規(guī)律：“兒童心理發(fā)展中的一切機(jī)能都是兩次登臺(tái)的，都表現(xiàn)在兩個(gè)方面，即起初是社會(huì)方面，后來(lái)才是心理方面；起初是人們之間的屬于人際的范疇，后來(lái)才是兒童內(nèi)部的屬于心理內(nèi)的范疇。這一原理無(wú)論是對(duì)隨意注意、邏輯記憶、概念的形成還是意志的發(fā)展都是同樣適用的?！薄?4〕

維果茨基和列昂節(jié)夫都強(qiáng)調(diào)兒童心理發(fā)展的機(jī)制是對(duì)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)化。但是，他們對(duì)內(nèi)化的具體理解卻存在著很大的不同。維果茨基的內(nèi)化觀與他的活動(dòng)觀、中介觀緊密聯(lián)系，不可分割。根據(jù)維果茨基的解釋，人類(lèi)意識(shí)的發(fā)展是個(gè)體在活動(dòng)和交往的過(guò)程中通過(guò)掌握符號(hào)系統(tǒng)（語(yǔ)言），在對(duì)低級(jí)心理機(jī)能改造的基礎(chǔ)上形成了高級(jí)的心理機(jī)能。在此過(guò)程中，活動(dòng)（交往）是載體，中介是手段，內(nèi)化是結(jié)果。特別應(yīng)當(dāng)注意的是，維果茨基強(qiáng)調(diào)內(nèi)化是對(duì)已有心理機(jī)能的改造，心理和意識(shí)是第一性的和原發(fā)的，而不是被活動(dòng)制造出來(lái)的。

列昂節(jié)夫?qū)?nèi)化機(jī)制的理解則與維果茨基有很大的差異。在他看來(lái)，人類(lèi)掌握社會(huì)歷史經(jīng)驗(yàn)的機(jī)制是從外部實(shí)踐活動(dòng)向主體內(nèi)部心理活動(dòng)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，內(nèi)化的實(shí)質(zhì)是將外部實(shí)踐活動(dòng)的動(dòng)作形式轉(zhuǎn)變?yōu)樵谝庾R(shí)方面進(jìn)行的動(dòng)作形式，只不過(guò)是經(jīng)過(guò)了概括化、言語(yǔ)化和簡(jiǎn)縮化，而這種轉(zhuǎn)變發(fā)生的前提條件則是外部活動(dòng)和內(nèi)部活動(dòng)具有共同的結(jié)構(gòu)。換句話說(shuō)，活動(dòng)與意識(shí)的統(tǒng)一原則被列昂節(jié)夫理解為外部活動(dòng)和內(nèi)部活動(dòng)結(jié)構(gòu)上的同一，內(nèi)化過(guò)程也就成了具有相同結(jié)構(gòu)的不同類(lèi)型活動(dòng)之間的轉(zhuǎn)化。在這里，內(nèi)化不是把外部動(dòng)作系統(tǒng)移置到在活動(dòng)發(fā)生之前就已存在的意識(shí)里，而是形成意識(shí)，活動(dòng)成為了第一性和原發(fā)性的東西，意識(shí)則是由活動(dòng)制造出來(lái)的〔15〕。

三、文化—?dú)v史活動(dòng)心理學(xué)：兩種理論整合的可能性

在分析了維果茨基的文化—?dú)v史理論與列昂節(jié)夫的活動(dòng)理論之間的內(nèi)在聯(lián)系和差別之后，一個(gè)相應(yīng)的問(wèn)題被提了出來(lái)：兩種理論是否可以整合以及如何整合。從已有的資料來(lái)看，列昂節(jié)夫的活動(dòng)理論有很大一部分內(nèi)容是對(duì)維果茨基理論的繼承和發(fā)展，這就為兩者的整合提供了可能性。對(duì)維果茨基和列昂節(jié)夫的理論進(jìn)行對(duì)比分析后，我們可以發(fā)現(xiàn)：維果茨基主要強(qiáng)調(diào)文化性的符號(hào)工具和交往對(duì)人類(lèi)高級(jí)心理機(jī)能發(fā)展的意義，較少關(guān)注人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的作用；列昂節(jié)夫則詳細(xì)闡述了活動(dòng)與作為心理功能的反映之間的關(guān)系，以及外部動(dòng)作如何內(nèi)化形成新的心理功能的問(wèn)題，而文化對(duì)個(gè)體活動(dòng)形式的塑造作用則被忽視了。因此，想要整合兩種理論就必須找到一個(gè)合適的分析單元，能夠?qū)⒒顒?dòng)因素和文化因素辯證地統(tǒng)一起來(lái)，進(jìn)而建立一種新的“文化—?dú)v史活動(dòng)理論”（Cultural-Historical Activity Theory）。目前，已有研究者從不同的角度嘗試兩種理論的整合，這其中以恩格斯托亞姆的努力最有代表性。

恩格斯托亞姆是當(dāng)今活動(dòng)理論的主要代表人物之一。20世紀(jì)80年代以來(lái)，恩格斯托亞姆以中介范疇為分析的邏輯起點(diǎn)，整合維果茨基和列昂節(jié)夫的思想，構(gòu)建出第三代活動(dòng)理論〔16〕。在恩格斯托亞姆看來(lái)，蘇聯(lián)活動(dòng)理論學(xué)派雖然主張要想理解個(gè)體的活動(dòng)和心理過(guò)程，就必須要將孤立的個(gè)體放回到社會(huì)生活之中，分析集體的社會(huì)共同活動(dòng)。但事實(shí)上，他們的研究卻是以個(gè)體活動(dòng)為主，并沒(méi)有明確地將活動(dòng)置于社會(huì)的脈絡(luò)和結(jié)構(gòu)之中加以理解。這個(gè)問(wèn)題在列昂節(jié)夫理論中顯得尤為嚴(yán)重。列昂節(jié)夫的活動(dòng)理論缺少了文化的地位，而正是文化塑造了個(gè)人的活動(dòng)形式，提供了介于個(gè)人活動(dòng)和賦予個(gè)人活動(dòng)以意義的社會(huì)系統(tǒng)之間的聯(lián)系。恩格斯托亞姆堅(jiān)持從宏觀層面對(duì)活動(dòng)系統(tǒng)的社會(huì)學(xué)分析，提出了活動(dòng)理論的“三角模型”〔17〕。在三角模型中，活動(dòng)被看作是一個(gè)社會(huì)性系統(tǒng)，包括了六大元素（主體、工具、客體、規(guī)則、共同體和勞動(dòng)分工）和四大系統(tǒng)（生產(chǎn)系統(tǒng)、交換系統(tǒng)、消費(fèi)系統(tǒng)和分配系統(tǒng)）。該理論模型突出了人類(lèi)活動(dòng)的文化特征，將法律、道德、社會(huì)規(guī)范、價(jià)值觀、信仰等社會(huì)文化因素同樣作為中介因素納入到了模型之中，實(shí)現(xiàn)了在中介范疇之下對(duì)文化—?dú)v史因素和活動(dòng)因素的整合。近年來(lái)，恩格斯托亞姆逐漸地認(rèn)識(shí)到，封閉的單一活動(dòng)結(jié)構(gòu)對(duì)文化的多樣性缺乏敏感性，忽視了不同文化、不同觀點(diǎn)之間的“對(duì)話”問(wèn)題。因此，他引入了“潛在共享客體”的概念，作為聯(lián)系不同活動(dòng)系統(tǒng)的活動(dòng)對(duì)象，以相互作用的多種活動(dòng)系統(tǒng)作為分析單位，推進(jìn)不同活動(dòng)系統(tǒng)之間對(duì)話、合作的實(shí)踐研究，從而開(kāi)拓了活動(dòng)理論的新領(lǐng)域〔17〕。至此，對(duì)活動(dòng)的分析已經(jīng)從個(gè)體層面、共同體層面發(fā)展到不同文化層面，而且越來(lái)越真實(shí)和貼近生活。

〔1〕BLUNDEN A.An interdisciplinary theory of activity〔M〕.Leiden，Boston：Brill，2010：13-22.

〔2〕維果茨基.高級(jí)心理機(jī)能的社會(huì)起源理論〔M〕∕∕維果茨基.維果茨基全集：第二卷.合肥：安徽教育出版社，2016：1-44.

〔3〕維果茨基.列昂節(jié)夫《記憶的發(fā)展》前言〔M〕∕∕維果茨基.維果茨基全集：第一卷.合肥：安徽教育出版社，2016：376-383.

〔4〕LEONTIEV A A.The life and creative path of A.N.Leon?tiev〔J〕.Journal of Russian&East European Psychology，2005，43（3）：8-69.

〔5〕KOZULIN A.The concept of activity in soviet psychology：vygotsky，his disciples and critics〔J〕.American Psycholo?gist，1986，41（3）：264-274.

〔6〕SOKOLOVA E E.Introduction：the formation of activity psychology〔J〕.Journal of Russian&East European Psy?chology，2005，43（4）：3-7.

〔7〕LEONTIEV A N.Letter from A.N.Leontiev to L.S.Vy?gotsky〔J〕.Journal of Russian&East European Psychology，2005，43（3）：70-77.

〔8〕MIRONENKO I A.Concerning interpretations of Activity Theory〔J〕.Integrative Psychological and Behavioral Sci?ence，2013，47（3）：376-393.

〔9〕雅羅舍夫斯基.心理學(xué)史〔M〕.上海：上海譯文出版社，1997：536.

〔10〕A·H·列昂節(jié)夫.人類(lèi)心理研究中的歷史觀〔M〕∕∕A·H·列昂節(jié)夫.蘇聯(lián)心理科學(xué)：第一卷.北京：科學(xué)出版社，1962：1-34.

〔11〕LEITCH D G.Vygotsky，consciousness，and the German psycholinguistic tradition〔J〕.Mind Culture&Activity，2011，18（4）：305-318.

〔12〕A·H·列昂節(jié)夫.馬克思與心理科學(xué)〔M〕∕∕A·B·彼得羅夫斯基.心理學(xué)文選.北京：人民教育出版社，1986：3-14.

〔13〕柯祖林.心理工具：教育的社會(huì)文化研究〔M〕.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007：25.

〔14〕維果茨基.學(xué)齡期的教學(xué)與智力發(fā)展問(wèn)題〔M〕∕∕維果茨基.維果茨基全集：第六卷.合肥：安徽教育出版社，2016：391-407.

〔15〕達(dá)維多夫，陳千科，達(dá)累金娜.A·H·列昂節(jié)夫著作中的活動(dòng)問(wèn)題〔J〕.心理學(xué)探新，1984（2）：39-43.

〔16〕ENGESTR?M Y，GL?VEANU V.On third generation Activity Theory：interview with Yrj? Engestr?m〔J〕.Eu?ropes Journal of Psychology，2012，8（4）：515-518.

〔17〕ENGESTR?M Y.Learning by expanding：an Activity-Theoretical approach to developmental research〔M〕.2nd Ed.New York：Cambridge University Press，2015：13-37.