劉鋒杰

(安徽師范大學(xué) 中國(guó)詩(shī)學(xué)研究中心，安徽 蕪湖 241000；蘇州大學(xué)文學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

馬克思主義文論中國(guó)化是中國(guó)文論界的首要問(wèn)題，國(guó)家為此設(shè)立了眾多項(xiàng)目，教授們耗費(fèi)大量筆墨，雖然取得了一些成績(jī)，但人云亦云現(xiàn)象極其嚴(yán)重，觸及到問(wèn)題實(shí)質(zhì)與關(guān)鍵的論述并不多，而且多以四十年代為模式，不免使得研究缺乏實(shí)質(zhì)性的與時(shí)俱進(jìn)，諸多研究并沒(méi)有勾勒出今天形勢(shì)下馬克思主義文論中國(guó)化的具體面目，并探討清楚已有的成果為此準(zhǔn)備了什么樣的貢獻(xiàn)，而應(yīng)然的論述又該沿著什么樣的路線進(jìn)行等重要問(wèn)題。本文略提一二看法，以就正于方家里手。

一

1930年代左翼文運(yùn)全面引進(jìn)了馬克思主義文論，也將其運(yùn)用在批評(píng)實(shí)踐中，從而構(gòu)建了穩(wěn)固且強(qiáng)大的左翼批評(píng)陣線，發(fā)揮了極具威力的批評(píng)效應(yīng)，所有對(duì)壘者，均望風(fēng)披靡。但是，對(duì)于如何將馬克思主義文論中國(guó)化，則因其時(shí)的左翼批評(píng)還處于“馬刀初試”階段，相關(guān)思考未明，不免付之闕如?？箲?zhàn)時(shí)期，毛澤東在延安提出了“馬克思主義中國(guó)化”問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)“對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，就是要學(xué)會(huì)把馬克思列寧主義的理論應(yīng)用于中國(guó)的具體的環(huán)境。成為偉大中華民族的一部分而和這個(gè)民族血肉相聯(lián)的共產(chǎn)黨員，離開(kāi)中國(guó)特點(diǎn)來(lái)談馬克思主義，只是抽象的空洞的馬克思主義。因此，馬克思主義在中國(guó)具體化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國(guó)的特性，即是說(shuō)，按照中國(guó)的特點(diǎn)去應(yīng)用它，成為全黨亟待了解并亟須解決的問(wèn)題。洋八股必須廢止，空洞抽象的調(diào)頭必須少唱，教條主義必須休息，而代之以新鮮活潑的、為中國(guó)老百姓所喜聞樂(lè)見(jiàn)的中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派?！?毛澤東：《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》(1938)，《毛澤東選集》(第2卷)，北京：人民出版社，1991年版，第534頁(yè)。鑒于當(dāng)時(shí)的形勢(shì)是一切為了革命的奪權(quán)，所以其時(shí)的馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)涵就是圍繞革命奪權(quán)這個(gè)核心進(jìn)行的。這一情況與俄蘇相仿佛，列寧領(lǐng)導(dǎo)布爾什維克取得“十月革命”的勝利，也是將馬克思主義理論運(yùn)用于俄蘇的革命實(shí)踐之中。

毛澤東是馬克思主義中國(guó)化的杰出創(chuàng)造者。他在革命活動(dòng)中，創(chuàng)造了馬克思主義中國(guó)化的成果即毛澤東思想。他在文學(xué)樣式上，創(chuàng)造了馬克思主義文論中國(guó)化的成果即“工農(nóng)兵文藝”，這既秉承了馬克思主義文論的革命內(nèi)涵，又能體現(xiàn)中國(guó)革命的文藝創(chuàng)作必須服務(wù)于革命主體——工農(nóng)兵這一事實(shí)，不僅將文學(xué)與抗戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)緊密關(guān)聯(lián)，也將文學(xué)與中國(guó)工農(nóng)大眾的切身利益與切身感受緊密關(guān)聯(lián)?！肮まr(nóng)兵文藝”方向的提出，既糾正了一般的“大眾文學(xué)”口號(hào)的非階級(jí)性所帶有的模糊性，也糾正了“革命文學(xué)”“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)”的非實(shí)踐性所表現(xiàn)出來(lái)的脫離工農(nóng)大眾的傾向，從而在十分確切的含義、特征、內(nèi)容等方面呈現(xiàn)了中國(guó)革命的迫切需要。

但如何理解中國(guó)化的內(nèi)涵，則必須與時(shí)俱進(jìn)。從長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)化不等于革命化，還應(yīng)包括與中國(guó)傳統(tǒng)文化的實(shí)質(zhì)性結(jié)合。中國(guó)化作為一個(gè)命題的提出，邏輯性上必然意味著與中國(guó)傳統(tǒng)文化發(fā)生最緊密的關(guān)聯(lián)、最深入的結(jié)合、最有意義的創(chuàng)造性繼承與轉(zhuǎn)化。于是，中國(guó)化探索中產(chǎn)生了一個(gè)至關(guān)重要的矛盾，即如何處理革命與傳統(tǒng)的關(guān)系。就革命的本質(zhì)而言，它要對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行革命，要否定傳統(tǒng)，把“顛倒的歷史”這樣的傳統(tǒng)革除掉；就中國(guó)化的完整內(nèi)涵來(lái)看，它一定得與中國(guó)傳統(tǒng)建立適當(dāng)?shù)捻槕?yīng)關(guān)系才可以稱為中國(guó)化，否則，以打倒傳統(tǒng)為目標(biāo)，那就不能稱為中國(guó)化，至少不能稱為完整意義上的中國(guó)化。所以，當(dāng)革命化開(kāi)始之際，它所代表的中國(guó)化并不完全充分，雖然切合當(dāng)時(shí)的時(shí)代需要。初期的馬克思主義中國(guó)化是以革命化為核心的，即使兼容了部分傳統(tǒng)內(nèi)容，那也缺乏與傳統(tǒng)主流的整合。馬克思主義中國(guó)化與傳統(tǒng)之間的關(guān)系，一直成為日后需要不斷思考、調(diào)整與建構(gòu)的問(wèn)題。

馬克思主義文論中國(guó)化當(dāng)然具有馬克思主義中國(guó)化的一般屬性與過(guò)程特征，它的代表作是《講話》，但周揚(yáng)明確開(kāi)始了馬克思主義文論中國(guó)化的論述。周揚(yáng)在《講話》發(fā)表后編輯出版的《馬克思主義與文藝》就是這方面的第一個(gè)成果。請(qǐng)看序言：

毛澤東同志的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》給革命文藝指示了新方向，這個(gè)講話是中國(guó)革命文學(xué)史、思想史上的一個(gè)劃時(shí)代的文獻(xiàn)，是馬克思主義文藝科學(xué)與文化政策的最通俗化、具體化的一個(gè)概括，因此又是馬克思主義文藝科學(xué)與文藝政策的最好的課本。本書就是根據(jù)這個(gè)講話的精神來(lái)編纂的。這個(gè)講話構(gòu)成了本書的重要內(nèi)容，也是它的指導(dǎo)的線索。從本書中，我們可以看到毛澤東同志的這個(gè)講話一方面很好地說(shuō)明了馬克思、恩格斯、列寧等人的文藝思想，另一方面，他們的文藝思想又恰好證實(shí)了毛澤東同志文藝?yán)碚摰恼_*周揚(yáng)編：《馬克思主義與文藝·序言》(1944)，上海：解放社，1950年版，第1頁(yè)，第2頁(yè)。。

周揚(yáng)編選了馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、普列漢諾夫、高爾基、毛澤東、魯迅八位人物的相關(guān)論述，中國(guó)的已有兩位，這正體現(xiàn)了中國(guó)化的特色。周揚(yáng)設(shè)置的專題是：(1)意識(shí)形態(tài)的文藝，(2)文藝的特質(zhì)，(3)文藝與階級(jí)，(4)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝，(5)作家、批評(píng)家，(6)附錄。這是馬克思主義文論中國(guó)化的首個(gè)成果。首先，周揚(yáng)第一次將毛澤東與魯迅的文論思想置入馬克思主義文論體系之中加以編排，不僅說(shuō)明了毛澤東與魯迅的文論思想是屬于馬克思主義文論系統(tǒng)的，也表明馬克思主義文論系統(tǒng)在中國(guó)獲得了發(fā)展。其次，編選的依據(jù)不是完全根據(jù)馬克思主義文論思想來(lái)設(shè)置書中專題，而是充分地概括了《講話》的內(nèi)容來(lái)設(shè)置書中專題。周揚(yáng)特別指出了馬克思、恩格斯、列寧等人的文論思想恰好證實(shí)了毛澤東文論思想的正確性，大大突出了毛澤東文論思想的地位，突出了中國(guó)的地位，這是日后討論中國(guó)化的應(yīng)有之義。其三，從選文內(nèi)容來(lái)看，雖然涉及馬克思主義文論的基本問(wèn)題，卻是以《講話》所論述的群眾化作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以說(shuō)明的，即所謂“貫徹全書的一個(gè)中心思想是：文藝從群眾中來(lái)，必須到群眾中去。”并認(rèn)為毛澤東的“更大的貢獻(xiàn)是在最正確最完全地解決了文藝如何到群眾中去的問(wèn)題。”*周揚(yáng)編：《馬克思主義與文藝·序言》(1944)，上海：解放社，1950年版，第1頁(yè)，第2頁(yè)。周揚(yáng)不是從馬克思等人所提問(wèn)題的角度出發(fā)來(lái)進(jìn)行編選的，而是根據(jù)《講話》或者說(shuō)根據(jù)中國(guó)革命的需要來(lái)編選的。這一思路表明，周揚(yáng)論述與尋求的正是馬克思主義文論中國(guó)化，體現(xiàn)了以中國(guó)為出發(fā)點(diǎn)的基本取向。這個(gè)選本成為馬克思主義文論中國(guó)化最初的重要嘗試之一，可以看作是馬克思主義文論中國(guó)化之芻議與雛形。

那么，此時(shí)的馬克思主義文論中國(guó)化的內(nèi)涵到底該如何概括呢？我認(rèn)為，可從革命、意識(shí)形態(tài)、大眾化這三個(gè)關(guān)鍵詞來(lái)看。革命是規(guī)定文藝的目的，若失去這個(gè)目的，就會(huì)犯政治上的錯(cuò)，文藝就不能成為革命的工具。意識(shí)形態(tài)是規(guī)定文藝的內(nèi)容，即強(qiáng)調(diào)文藝創(chuàng)作必須以意識(shí)形態(tài)的區(qū)隔來(lái)作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，在這一問(wèn)題上的任何含糊，都意味著放棄政治立場(chǎng)。大眾化是規(guī)定文藝的對(duì)象，即為了革命勝利，必須宣傳大眾與組織大眾，而實(shí)現(xiàn)之途徑就是通過(guò)大眾化的創(chuàng)作吸引大眾、培育大眾、改造大眾，幫助他們完成革命的任務(wù)。馬克思主義文論中國(guó)化推行的是一場(chǎng)不折不扣的革命動(dòng)員，從美學(xué)上講，形成了一種介入動(dòng)員式的美學(xué)思想體系，它與從文化立場(chǎng)出發(fā)，試圖從一般精神心理與藝術(shù)鑒賞的角度來(lái)影響民眾的啟蒙式文學(xué)創(chuàng)作具有迥然不同的政治品性。

首先，明確革命是文藝的目的?！霸诂F(xiàn)在世界上，一切文化或文學(xué)藝術(shù)都是屬于一定的階級(jí)，屬于一定的政治路線的。為藝術(shù)的藝術(shù)，超階級(jí)的藝術(shù)，和政治并行或互相獨(dú)立的藝術(shù)，實(shí)際上是不存在。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)藝術(shù)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)整個(gè)革命事業(yè)的一部分，如列寧所說(shuō)，是整個(gè)革命機(jī)器中的‘齒輪和螺絲釘’。因此，黨的文藝工作，在黨的整個(gè)革命工作中位置，是確定了的，擺好了的；是服從黨在一定革命時(shí)期內(nèi)所規(guī)定的革命任務(wù)的。”*毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》(1942)，《毛澤東選集》(第3卷)，北京：人民出版社，1991年版，第866頁(yè)。這說(shuō)明，革命需要文藝，文藝需要革命。前者強(qiáng)調(diào)革命不能忽略文藝的重要性，是針對(duì)某些革命過(guò)程中的一些人的不正確觀念的。后者強(qiáng)調(diào)文藝必須走向革命，是針對(duì)某些文藝工作者不能正確理解革命的價(jià)值而說(shuō)的。

其次，認(rèn)定文藝是意識(shí)形態(tài)的?！白鳛橛^念形態(tài)的文藝作品，都是一定的社會(huì)生活在人類頭腦中的反映的產(chǎn)物。革命的文藝，則是人民生活在革命作家頭腦中的反映的產(chǎn)物?！?毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，《毛澤東選集》(第3卷)，北京：人民出版社，1991年版，第860頁(yè)。周揚(yáng)曾說(shuō)：“文學(xué)的真理和政治的真理是一個(gè)，其差別，只是前者是通過(guò)形象去反映真理的。所以，政治的正確就是文學(xué)的正確。”“作為理論斗爭(zhēng)之一部的文學(xué)斗爭(zhēng)，就非從屬于政治斗爭(zhēng)的目的，服務(wù)于政治斗爭(zhēng)的任務(wù)之解決不可?！?以上未注均見(jiàn)周揚(yáng)《文學(xué)的真實(shí)性》(1933)，《周揚(yáng)文集》(第1卷)，北京：人民文學(xué)出版社，1984年版，第67頁(yè)。對(duì)周揚(yáng)來(lái)說(shuō)，政治的正確是不容置疑的，作家只有表現(xiàn)得好壞而已。

再次，要求文藝為工農(nóng)兵服務(wù)。“我們的文藝，第一是為工人的，這是領(lǐng)導(dǎo)革命的階級(jí)。第二是為農(nóng)民的，他們是革命中最廣大最堅(jiān)定的同盟者。第三是為武裝起來(lái)的工人農(nóng)民即八路軍、新四軍和其它人民武裝的，這是革命戰(zhàn)爭(zhēng)的主力。第四是為城市小資產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)群眾和知識(shí)分子的，他們也是革命的同盟者，他們是能夠長(zhǎng)期地和我們合作的。這四種人，就是中華民族的最大部分，就是最廣大的人民大眾。”*毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》(第3卷)，北京：人民出版社，1991年版，第855-856頁(yè)。

在三者之中，革命是核心。正是為了革命，才需要意識(shí)形態(tài)化的文學(xué)；正是為了革命，才需要文學(xué)去動(dòng)員廣大的人民群眾。其時(shí)所踐履的中國(guó)化實(shí)際上是革命化。即使在思考與行動(dòng)時(shí)觸及了傳統(tǒng)的支持問(wèn)題，但也是專從革命角度切入的。如強(qiáng)調(diào)“文學(xué)上的民族形式”，就著眼于更加廣泛地動(dòng)員人民大眾更積極地參加革命。所以，盡管也提出了“批判地繼承”傳統(tǒng)文化這一說(shuō)法，但強(qiáng)調(diào)繼承的正是傳統(tǒng)中有利于革命的那些部分，批判的倒是傳統(tǒng)中的主流思想。對(duì)傳統(tǒng)的這種革命化思考，造成了此一時(shí)期中國(guó)化的階段特征，使得在傳統(tǒng)中起著主導(dǎo)作用的人本思想無(wú)法進(jìn)入實(shí)踐領(lǐng)域，結(jié)果，中國(guó)化的“中國(guó)”內(nèi)涵不免曖昧起來(lái)。人本思想原是一種建設(shè)性的國(guó)家管理思想，它的非革命性決定了它在馬克思主義文論中國(guó)化的革命化階段里扮演不了什么重要角色。

二

很顯然，在1949年中華人民共和國(guó)成立以后，這一情況應(yīng)該發(fā)生變化。是繼續(xù)革命還是根據(jù)新形勢(shì)提出切合時(shí)代需要的新的中國(guó)化的論述體系，成為一個(gè)兩難問(wèn)題。兩難在于：若提出新的中國(guó)化論述，那就或多或少地會(huì)沖擊舊的革命化論述；若延續(xù)舊的革命化論述，不提出新的中國(guó)化論述，這必然與形勢(shì)的發(fā)展相抵牾?？上У氖?，這一兩難局面竟然維持了三十年，使得學(xué)界在三十年間一愁莫展——愁在無(wú)法割斷革命化的強(qiáng)大語(yǔ)勢(shì)，莫展新的中國(guó)化論述空間。其間雖然出現(xiàn)了探索與守成之間的交鋒，但守成的力量終究大過(guò)探索的力量，使得必要的轉(zhuǎn)型到了1976年正式走出“文革”后才有可能。

在1956-1957年間，一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)人性的存在，這曾經(jīng)被視為挑戰(zhàn)馬克思主義文論，其實(shí)，就當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境而言，不如說(shuō)是補(bǔ)充更加符合實(shí)際。其積極性在于：開(kāi)始建立馬克思主義文論的人本視域，將馬克思主義文論與人本論之間的區(qū)隔與對(duì)立轉(zhuǎn)向了關(guān)聯(lián)與調(diào)和。這樣的工作極其艱難而未能立時(shí)見(jiàn)效。

不妨舉幾個(gè)代表性的例子，其時(shí)所討論的人情、人性論，未必不是馬克思主義文論的有益擴(kuò)展。如巴人主張文學(xué)應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)人情、人性，他的解釋是“描寫階級(jí)斗爭(zhēng)為的是叫人明白階級(jí)存在之可惡，不僅要喚起同階級(jí)的去斗爭(zhēng)，也應(yīng)該讓敵對(duì)階級(jí)的人，看了發(fā)抖或愧死，瓦解他們的精神。這就必須有人人相通的東西做基礎(chǔ)。而這個(gè)基礎(chǔ)就是人情，也就是出于人類本性的人道主義?！?巴人：《論人情》，原載《新港》1957年1月號(hào)，引自張炯主編，《中國(guó)新文藝大系(1949-1966)理論史料集》，北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1994年版，第351-352頁(yè)。這阻斷了文學(xué)與政治的關(guān)系嗎？沒(méi)有；不過(guò)是強(qiáng)調(diào)要以人為本的情感來(lái)建立文學(xué)與政治的關(guān)聯(lián)性，提醒人們不要簡(jiǎn)單地將一切描寫人情、人性的作品都當(dāng)作脫離政治現(xiàn)實(shí)的作品對(duì)待。王淑明的觀點(diǎn)相近，他提出了寫生活就是寫人情就是寫政治的看法：“人情并不是什么特殊的事物，它原來(lái)就存在于生活本身中，只要作家能按照生活原來(lái)的樣子去描寫，作品就自然會(huì)富于人情味，也就會(huì)有很強(qiáng)的政治性?！?王淑明：《論人情與人性》，原載《新港》1957年7月號(hào)，引自張炯主編，《中國(guó)新文藝大系(1949-1966)理論史料集》，北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1994年版，第356頁(yè)。這是說(shuō)，當(dāng)文學(xué)能夠真切地寫出生活時(shí)，它同時(shí)就寫出了人情與政治，表明了文學(xué)與政治的結(jié)合同樣是與人情的結(jié)合。

看這兩個(gè)人論述問(wèn)題的基本框架，可以明白他們實(shí)際上思考了馬克思主義文論與人本之間的關(guān)系。巴人所論人性問(wèn)題是在什么樣的思想基礎(chǔ)上進(jìn)行的呢？不是在唯心主義的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，而是在革命理想的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。請(qǐng)看他關(guān)于“通情達(dá)理”的解釋：“通的是‘人情’，達(dá)的是‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)的道理’?！彼皇欠磳?duì)文學(xué)為階級(jí)斗爭(zhēng)服務(wù)，而是主張文學(xué)在為階級(jí)斗爭(zhēng)服務(wù)時(shí)應(yīng)通過(guò)表現(xiàn)人性這一切實(shí)可行的途徑?？僧?dāng)時(shí)的文學(xué)實(shí)踐恰恰相反，“我們有些作者，為要使作品為階級(jí)斗爭(zhēng)服務(wù)，表現(xiàn)出無(wú)產(chǎn)階級(jí)的‘道理’，就是不想通過(guò)普通人的‘人情’?！彼堰@種不通人情而試圖表現(xiàn)道理、貫徹立場(chǎng)的做法稱作是“矯情”，會(huì)達(dá)不到任何目的。巴人在理解階級(jí)斗爭(zhēng)與人性關(guān)系時(shí)指出，階級(jí)性是人類本性的“自我異化”，而人性才是人類本性的“自我歸化”，這樣一種區(qū)別觀，其實(shí)是一種大視野、大觀念，表明不能以否定人性來(lái)為階級(jí)斗爭(zhēng)服務(wù)，而應(yīng)當(dāng)超越階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)向人性復(fù)歸。巴人強(qiáng)調(diào)“階級(jí)斗爭(zhēng)也就是人性解放的斗爭(zhēng)”這樣一個(gè)新定義，是完全符合馬克思主義基本理想模式即實(shí)現(xiàn)全人類的最后解放。試想，全人類的最后解放肯定不是階級(jí)之間的斗爭(zhēng)，而必然是階級(jí)的消滅與人類共同理想的達(dá)成。巴人主張的人性論與馬克思主義文論精神相一致，只是他在新的時(shí)期更加充分地揭示了過(guò)去沒(méi)有好好討論的人性問(wèn)題。

王淑明支持巴人的觀點(diǎn)，他認(rèn)為：“人性的具體表現(xiàn)形式，雖帶有階級(jí)的印記，但人性的每一步正常的發(fā)展，卻逐漸向其本體接近?！边@個(gè)“人性本體”指“人性是向上的，追求美好生活、與要求滿足美好的欲望的?！蹦敲?，這與馬克思主義文論之間到底具有什么關(guān)系呢？是否定還是肯定馬克思主義文論呢？我認(rèn)為，答案是肯定馬克思主義。王淑明說(shuō)得很清楚：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)之為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)而作的不息不懈的斗爭(zhēng)，就是為恢復(fù)這種人類的本性，而使之達(dá)到充分圓滿的發(fā)展。而人類之能夠充分圓滿的發(fā)展，也只有待人類消滅階級(jí)與剝削以后，才能夠完全實(shí)現(xiàn)的?！?王淑明：《論人情與人性》，原載《新港》1957年7月號(hào)，引自張炯主編，《中國(guó)新文藝大系(1949-1966)理論史料集》，北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1994年版，第354頁(yè)。多么好的關(guān)于人類美好生活的向往與論述??！

再看錢谷融的主張，他更多地論述了歷史上的人道主義傳統(tǒng)，可是，也沒(méi)有離開(kāi)馬克思主義文論思想。錢谷融主張從人的角度看文學(xué)：“文學(xué)的對(duì)象，文學(xué)的題材，應(yīng)該是人，應(yīng)該是時(shí)時(shí)在行動(dòng)中的人，應(yīng)該是處在各種各樣復(fù)雜關(guān)系中的人，這已經(jīng)成了常識(shí)。但一般人往往把描寫人僅僅看做是文學(xué)的一種手段，一種工具；如季摩菲耶夫《文學(xué)原理》中這樣說(shuō)：‘人的描寫是藝術(shù)家反映整體現(xiàn)實(shí)所使用的工具’。”正是出于對(duì)人的地位、意義與價(jià)值的堅(jiān)定維護(hù)，他反對(duì)蘇聯(lián)文論把人視為社會(huì)規(guī)律的表征這種“見(jiàn)本質(zhì)不見(jiàn)人”的認(rèn)識(shí)傾向。在這種傾向中，創(chuàng)作不是為了寫人而寫人，而是為了寫社會(huì)、寫規(guī)律而寫人，結(jié)果，人成為表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的工具、手段而非目的、宗旨。失去人以后，創(chuàng)作會(huì)表現(xiàn)出什么樣的弊端呢？就是“一個(gè)社會(huì)只有一個(gè)本質(zhì)”，一個(gè)本質(zhì)套在所有人的描寫上，所有人的描寫變得千篇一律，公式化、概念化泛濫。錢谷融反對(duì)寫人的工具論，其實(shí)是恢復(fù)寫人的權(quán)利，這是有利于創(chuàng)作的。這是抽象的人的觀念在作怪嗎？錢谷融不這樣看，他又這樣強(qiáng)調(diào)：“人是不能脫離一定的時(shí)代、社會(huì)和一定的社會(huì)階級(jí)關(guān)系而存在；離開(kāi)了這些，就沒(méi)有所謂‘人’沒(méi)有人的性格。我們從每一個(gè)具體的人身上，都可以看到時(shí)代、社會(huì)和階級(jí)的烙印。這些烙印，是誰(shuí)也無(wú)法給他除去的?！?錢谷融：《論“文學(xué)是人學(xué)”》，原載《文藝月報(bào)》1957年第8期，引自張炯主編，《中國(guó)新文藝大系(1949-1966)理論史料集》，北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1994年版，第357、359頁(yè)。馬克思曾說(shuō)，人是社會(huì)關(guān)系的總和。錢谷融運(yùn)用了這個(gè)觀點(diǎn)。他沒(méi)有離開(kāi)馬克思主義而專門宣揚(yáng)人道主義。錢谷融的意圖是希望文學(xué)創(chuàng)作以寫人為中心，再在這個(gè)中心上集中反映社會(huì)的復(fù)雜關(guān)系，以此完成人的復(fù)雜而豐富的性格刻畫。同時(shí)，錢谷融將“人道主義”視為評(píng)價(jià)文學(xué)的“最低標(biāo)準(zhǔn)”，將“人民性”視為評(píng)價(jià)文學(xué)的最高標(biāo)準(zhǔn)，也是對(duì)于人道主義的一種限制。比較而言，“最低標(biāo)準(zhǔn)”說(shuō)的是不可不具備，也就是起碼的標(biāo)準(zhǔn)；“最高標(biāo)準(zhǔn)”說(shuō)的是更好的具備，也就是更優(yōu)越的標(biāo)準(zhǔn)。前者作為一種必要性，說(shuō)的是文學(xué)創(chuàng)作的必須，沒(méi)有這個(gè)必須，就不能成其為文學(xué)創(chuàng)作；但必須并不取代后者的應(yīng)然，應(yīng)然是在必須的基礎(chǔ)上的提高、升華。所以，這不是用一者否定另一者，而是期望建立兩級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以便建立分層評(píng)價(jià)的機(jī)制，擴(kuò)大繼承人類思想遺產(chǎn)的范圍。就擴(kuò)大遺產(chǎn)的繼承而言，持人道主義的標(biāo)準(zhǔn)，可以更多地肯定文學(xué)史上那些優(yōu)秀之作。所以，就當(dāng)時(shí)語(yǔ)境言，這也是對(duì)馬克思主義文論的一種有益補(bǔ)充而非顛覆。

這一次馬克思主義文論的人本化努力夭折了，當(dāng)時(shí)就受到了猛烈批判。潔泯認(rèn)為，巴人的觀點(diǎn)是“修正主義的真貨色”，這個(gè)“人類本性的人道主義”是蓄意要與“社會(huì)主義文學(xué)唱對(duì)臺(tái)戲”。潔泯強(qiáng)調(diào)在“兩個(gè)階級(jí)之間，什么共同的‘人道主義關(guān)系’，是不可能存在的?！?潔泯：《論“人類本性的人道主義”——批判巴人的〈論人情〉及其他》，原載《文學(xué)評(píng)論》1960年第1期，引自張炯主編，《中國(guó)新文藝大系(1949-1966)理論史料集》，北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1994年版，第383、385頁(yè)。潔泯看出了巴人與梁實(shí)秋之間的繼承性，強(qiáng)調(diào)這已經(jīng)被魯迅與毛澤東所批倒。蔡儀則將巴人、王淑明與錢谷融放在一起加以整體批判，認(rèn)為這些“現(xiàn)代修正主義者根本是從政治思想上、社會(huì)思想上，宣傳人性論以反對(duì)階級(jí)論，贊美‘人道主義’以詆毀馬克思主義?！碧岢觥霸陔A級(jí)社會(huì)里，人的階級(jí)性雖不等于人的性格的一切，但是究竟是人的本性，而人的性格上的其他因素也為階級(jí)性所制約所決定。除了階級(jí)性之外，不可能有人的本性；更無(wú)所謂超階級(jí)的人類本性?！?蔡儀：《人性論批判》，原載《文學(xué)評(píng)論》1960年第4期，引自張炯主編，《中國(guó)新文藝大系(1949-1966)理論史料集》，北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1994年版，第393、402頁(yè)。馬文兵則強(qiáng)調(diào)：“這正是一場(chǎng)激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)，正是意識(shí)形態(tài)上的兩種世界觀的斗爭(zhēng)，我們不能聽(tīng)信資產(chǎn)階級(jí)和帝國(guó)主義的‘愛(ài)’的囈語(yǔ)和欺騙，我們要緊緊地記住毛主席的教導(dǎo)：‘我們不能愛(ài)敵人，不能愛(ài)社會(huì)的丑惡現(xiàn)象，我們的目的是消滅這些東西。’”*馬文兵：《在“人性”問(wèn)題上兩種世界觀的斗爭(zhēng)——就“人性的異化”、“人性的復(fù)歸”同巴人辯論》，原載《文藝報(bào)》1960年第12期，引自張炯主編《中國(guó)新文藝大系(1949-1966)理論史料集》，北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1994年版，第422頁(yè)。據(jù)何西來(lái)回憶：“馬文兵”是中國(guó)人民大學(xué)“文研班”“首屆研究生寫文章時(shí)所用的集體筆名，意為馬克思主義文藝?yán)碚搼?zhàn)線上的一群小兵，一隊(duì)小卒子?！?何西來(lái)《“文研班”的讀書生活》，《新文學(xué)史料》，2003年第2期)這場(chǎng)大批判將主張人性論者視為背叛馬克思主義的修正主義者，甚至視為帝國(guó)主義的走狗，政治定性日趨嚴(yán)重。

人情、人性、人道的論述多么美好??！這根本不是“離經(jīng)叛道”而是“宗經(jīng)原道”。為什么有人一定要讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)與它一刀兩斷呢？1956-1957年關(guān)于人情、人性、人道的論述，本來(lái)是意圖將馬克思主義文論與人本主義相連接，可是卻被當(dāng)作毀滅事業(yè)而對(duì)待。不僅這些探索的學(xué)者個(gè)人遭受了不白之冤，而且更是耽誤了馬克思主義文論的人本化進(jìn)程。事實(shí)證明，只有到了1978年改革開(kāi)放之后，這曾經(jīng)的一刀兩斷才又重新接上，人情、人性與人道的重說(shuō)，豐富了當(dāng)代馬克思主義文論的發(fā)展內(nèi)涵。正是由于接了人氣，當(dāng)然也就長(zhǎng)了文氣，才極大促進(jìn)了文學(xué)生產(chǎn)力全面而自由的發(fā)展。

三

1978年中共十一屆三中全會(huì)開(kāi)啟思想解放與改革開(kāi)放，為重新認(rèn)識(shí)人本問(wèn)題提供了政治基礎(chǔ)，一個(gè)以“人的重新發(fā)現(xiàn)”為代表的恢復(fù)期開(kāi)始了。何西來(lái)說(shuō)：“人的尊嚴(yán)、人的價(jià)值、人的權(quán)利，人性、人情、人道主義，在遭到長(zhǎng)期的壓制、摧殘和踐踏以后，在差不多已經(jīng)從理論家的視界和藝術(shù)家的創(chuàng)作中消失以后，又重新被提起，被發(fā)現(xiàn)，不僅逐漸活躍在藝術(shù)家的筆底，而且成為理論家探討的重要課題?！?何西來(lái)：《人的重新發(fā)現(xiàn)——論新時(shí)期的文學(xué)潮流》，《紅巖》，1980年第8期。顧驤指出：“十年里人的權(quán)利被剝奪，人的尊嚴(yán)被踐踏，人性遭到蹂躪，獸性卻得以泛濫。”因此“正確理解馬克思主義的人性觀，弄清人性與文藝的關(guān)系，對(duì)于社會(huì)主義文藝的繁榮關(guān)系很大?！?顧驤：《三十年人性論論爭(zhēng)的簡(jiǎn)要回顧》，《新港》，1980年第7期。這些發(fā)表于1980年代初的論文，強(qiáng)調(diào)恢復(fù)人性與人道主義的價(jià)值，否定文學(xué)工具論，要求徹底根除反人性的文化土壤，讓人性與社會(huì)獲得健康的發(fā)展。但是他們的論域是建立在馬克思主義與人本論之間的，而非割斷了這種關(guān)聯(lián)。

此次反思是在“《手稿》熱”中深入的。朱光潛認(rèn)為：“馬克思《經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》整部書的論述，都是從人性出發(fā)，他證明人的本質(zhì)力量應(yīng)該盡量發(fā)揮，他強(qiáng)調(diào)的‘人的肉體和精神兩方面的本質(zhì)力量’便是人性。馬克思正是從人性論出發(fā)來(lái)論證無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的必要性和必然性，論證要使人的本質(zhì)力量得到充分的自由的發(fā)展，就必須消除私有制。因此，人性論和階級(jí)觀點(diǎn)并不矛盾，它的最終目的還是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)服務(wù)?！庇终f(shuō)：“人道主義在西方是歷史的產(chǎn)物，在不同的時(shí)代里具有不同的具體內(nèi)容，卻都有一個(gè)總的思想核心，就是尊重人的尊嚴(yán)，把人放在高于一切的地位，……馬克思不但沒(méi)有否定過(guò)人道主義，而且把人道主義與自然主義的統(tǒng)一看作真正共產(chǎn)主義的體現(xiàn)。”*朱光潛：《關(guān)于人性、人道主義、人情美和共同美的問(wèn)題》(1979)，《朱光潛全集》(第5卷)，合肥：安徽教育出版社，1989年版，第392、393頁(yè)。這是把馬克思主義人本化，從而顯示馬克思主義與人本主義的本質(zhì)關(guān)聯(lián)性，以此肯定人本主義是應(yīng)當(dāng)繼承的優(yōu)秀思想傳統(tǒng)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)?！啊妒指濉窡帷睂?duì)于馬克思主義與人本關(guān)系的建構(gòu)，起到了重要的引導(dǎo)作用，在這一語(yǔ)境下形成馬克思主義文論的人本化也是自然而然的。

王若水認(rèn)為：“人既是馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)，又是馬克思主義的歸宿點(diǎn)?！?王若水：《關(guān)于人道主義》，《新港》，1981年第1期。這對(duì)否定人本的“極左”思想是重要一擊。汝信強(qiáng)調(diào)：“人道主義是馬克思主義不可少的因素”，共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)景就是“人的復(fù)歸”，并指出廣義的人道主義“就是主張把人當(dāng)作人來(lái)看待、人本身就是人的最高目的，人的價(jià)值也就在他自身?！?汝信：《人道主義就是修正主義嗎？》，《人民日?qǐng)?bào)》，1980年8月15日。周揚(yáng)也將馬克思主義人道化：“許多年來(lái)，我們對(duì)馬克思主義的了解，側(cè)重在階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政方面。在進(jìn)行急風(fēng)暴雨的革命斗爭(zhēng)時(shí)期，我們當(dāng)然需要馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說(shuō)，正是有了這個(gè)偉大學(xué)說(shuō)的指引，我們才取得革命的勝利。在社會(huì)主義建設(shè)的新時(shí)期，我們?nèi)匀徊荒芎鲆曤A級(jí)斗爭(zhēng)的存在，仍要堅(jiān)持人民民主專政。但是，階級(jí)斗爭(zhēng)究竟不是我國(guó)社會(huì)的主要矛盾了，全黨和全國(guó)各族人民的總?cè)蝿?wù)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化，把我國(guó)建設(shè)成為高度文明、高度民主的社會(huì)主義國(guó)家?！彼?，“生產(chǎn)本身不是目的，階級(jí)斗爭(zhēng)、人民民主專政本身也不是目的。”“人是我們建設(shè)社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明的目的，也是我們一切工作的目的?！敝軗P(yáng)不再將馬克思主義與人本相對(duì)立，而是看到二者關(guān)聯(lián)，看到馬克思主義本身肯定人本的價(jià)值。周揚(yáng)說(shuō)：“我不贊成把馬克思主義納入人道主義的體系之中，不贊成把馬克思主義全部歸結(jié)為人道主義；但是，我們應(yīng)該承認(rèn)，馬克思主義是包含著人道主義的。當(dāng)然，這是馬克思主義的人道主義?！?周揚(yáng)：《關(guān)于馬克思主義的幾個(gè)理論問(wèn)題的探討》，《人民日?qǐng)?bào)》，1983年3月16日。周揚(yáng)等人的觀點(diǎn)與巴人等人相一致，他們都從共產(chǎn)主義的最高理想角度來(lái)分析人、認(rèn)識(shí)人，提高了人的地位，確定了人的價(jià)值，表明馬克思主義在本質(zhì)上是與人本思想相通的，并且應(yīng)該是對(duì)人本思想的再提高、再出發(fā)。

2003年中共十六屆三中全會(huì)決議明確指出，必須“以鄧小平理論和‘三個(gè)代表’重要思想為指導(dǎo)，……全面落實(shí)十六大精神，解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)，堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向，注重制度建設(shè)和體制創(chuàng)新。堅(jiān)持尊重群眾的首創(chuàng)精神，充分發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性。堅(jiān)持正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定的關(guān)系，有重點(diǎn)、有步驟地推進(jìn)改革。堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧，協(xié)調(diào)好改革進(jìn)程中的各種利益關(guān)系。堅(jiān)持以人為本，樹(shù)立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展?！?《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》(2003年10月14日中國(guó)共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過(guò))，《人民日?qǐng)?bào)》，2003年10月22日。2007年，胡錦濤在中共十七大報(bào)告中認(rèn)為：“科學(xué)發(fā)展觀，第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧?！?胡錦濤：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，《胡錦濤文選》(第二卷)，北京：人民出版社，2016年版，第623頁(yè)。同年，“以人為本”寫入中共黨章，意味著這個(gè)觀點(diǎn)已經(jīng)成為執(zhí)政理念，表述為：“十六大以來(lái)，黨中央堅(jiān)持以鄧小平理論和‘三個(gè)代表’重要思想為指導(dǎo)，根據(jù)新的發(fā)展要求，集中全黨智慧，提出了以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀?！?《十八大黨章修正案學(xué)習(xí)問(wèn)答》，北京：黨建讀物出版社，2012年版，第41頁(yè)。十八大報(bào)告提出：“新世紀(jì)新階段，黨中央抓住重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，在全面建設(shè)小康社會(huì)進(jìn)程中推進(jìn)實(shí)踐創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、加快生態(tài)文明建設(shè)，形成中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局，著力保障和改善民生，促進(jìn)社會(huì)公平正義，推動(dòng)建設(shè)和諧世界，推進(jìn)黨的執(zhí)政能力建設(shè)和先進(jìn)性建設(shè)，成功地在新的歷史起點(diǎn)上堅(jiān)持和發(fā)展了中國(guó)特色社會(huì)主義?！辈?qiáng)調(diào)：“為人民服務(wù)是黨的根本宗旨，以人為本、執(zhí)政為民是檢驗(yàn)黨的一切執(zhí)政活動(dòng)的最高標(biāo)準(zhǔn)。任何時(shí)候都要把人民利益放在第一位，始終與人民心連心、共命運(yùn)，始終依靠人民推動(dòng)歷史前進(jìn)?！?胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)，為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，《胡錦濤文選》(第三卷)，北京：人民出版社，2016年版，第621、654頁(yè)。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“黨的十八大提出的基本要求，進(jìn)一步回答了在新的歷史征程上怎樣才能奪取中國(guó)特色社會(huì)主義新勝利的基本問(wèn)題。中國(guó)特色社會(huì)主義是億萬(wàn)人民自己的事業(yè)，所以必須發(fā)揮人民主人翁精神，更好保證人民當(dāng)家作主。解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力是中國(guó)特色社會(huì)主義的根本任務(wù)，所以必須堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，以科學(xué)發(fā)展為主題，實(shí)現(xiàn)以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)地的科學(xué)發(fā)展。”*習(xí)近平：《緊緊圍繞堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的十八大精神》，中共中央文獻(xiàn)研究室編，《習(xí)近平總書記重要講話文章選編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社、黨建讀物出版社，2016年版，第13頁(yè)。最新的關(guān)于中國(guó)當(dāng)前社會(huì)主要矛盾的表述則是：“新時(shí)代中國(guó)社會(huì)的主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡、不充分的發(fā)展之間的矛盾，必須堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕。”*習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利》，《人民日?qǐng)?bào)》，2017年10月28日。繼續(xù)提出的“以人民為中心”的思想，同樣明確地闡釋了“以人為本”的重要性。

當(dāng)然，關(guān)于“以人為本”內(nèi)涵的不同理解仍然存在著，有的較為直接地從“人”的角度理解這個(gè)概念，進(jìn)一步擺脫“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的思想路線，堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、以惠及全體民眾為目標(biāo)的改革開(kāi)放路線；有的堅(jiān)持階級(jí)分析，強(qiáng)調(diào)“人”與“人民”的區(qū)別，將“以人為本”解釋為“以人民為本”，如“必須把人民當(dāng)家做主作為‘以人為本’理念的核心”*陳志尚等：《人學(xué)新論》，北京：人民出版社，2015年版，第418頁(yè)。。但不論怎么理解，提出“以人為本”的執(zhí)政理念，表明執(zhí)政思維的重大改變與提升。

最早具有理論創(chuàng)新意義的是文學(xué)領(lǐng)域中的“以人為本”研究，它為中國(guó)形成“以人為本”的社會(huì)理念做出了極大的理論貢獻(xiàn)。劉再?gòu)?fù)說(shuō)：“作家給筆下的人物以主體的地位，賦予人物以主體的形象，歸結(jié)為一句通俗的話，就是把人當(dāng)成人——把筆下的人物當(dāng)成獨(dú)立的個(gè)性，當(dāng)作具有自主意識(shí)和自身價(jià)值的活生生的人，即按照自己的靈魂和邏輯行動(dòng)著、實(shí)踐著的人，而不是任人擺布的玩物和偶像。不管是所謂‘正面人物’還是‘反面人物’，都承認(rèn)他們是作為實(shí)踐主體和精神主體而存在著的，即以人為本?！庇终f(shuō)：“真正以人為本的作家，他們一定會(huì)正確地?cái)[正創(chuàng)造主體與對(duì)象主體的關(guān)系，會(huì)在創(chuàng)作過(guò)程中，賦予對(duì)象以主體的地位，即賦予他們以獨(dú)立活動(dòng)的內(nèi)在自由的權(quán)利。這就是作家在特定時(shí)刻要服從人(對(duì)象)，而不是人服從作家，是作家要為人服務(wù)，而不是人為作家服務(wù)?！?劉再?gòu)?fù)：《文學(xué)的主體性》(1985-1986)，《文學(xué)的反思》，北京：人民文學(xué)出版社，1988年版，第62-63、67頁(yè)。文學(xué)領(lǐng)域的“以人為本”思想包含三點(diǎn)涵義：其一，“以人為本”就是“把人當(dāng)成人”，賦予它以主體的思想與行動(dòng)的獨(dú)立地位，人不再是手段與工具。其二，承認(rèn)無(wú)論是“正面人物”還是“反面人物”都是人，說(shuō)明“以人為本”并不設(shè)置區(qū)隔前提，“以人為本”更是指稱全體公民的。其三，提出“作家為人服務(wù)”，說(shuō)明了人是第一位的，沒(méi)有任何單位、個(gè)人、群體可以動(dòng)搖這個(gè)目標(biāo)。劉再?gòu)?fù)通過(guò)“以人為本”的論述，驅(qū)趕了“以物為本”與“以神為本”，提升了人在歷史、社會(huì)與人類精神創(chuàng)造中的主體地位。雖然這與日后的“以人為本”之間存在不少差異，但二者的精神是相通的。正是文學(xué)學(xué)者為“以人為本”進(jìn)行了不懈的正名活動(dòng)，才為“以人為本”最終的登堂入室提供了文學(xué)輿論與思想基礎(chǔ)?！耙匀藶楸尽钡奶岢雠c落實(shí)，是中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)與政治生活中的大事，是重要的思想創(chuàng)新成果之一，必將深刻地影響中國(guó)人的生活實(shí)踐與精神活動(dòng)。

人本論的基本完成，確定了“人是目的，人是中心”，不僅使得中國(guó)的政治生活人本化，也使得中國(guó)的理論狀態(tài)人本化，而對(duì)于文學(xué)與政治關(guān)系而言，亦使這種關(guān)系人本化了。

四

當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨完成了從革命黨到執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型，關(guān)于馬克思主義文論中國(guó)化的理解，其實(shí)就有了新的內(nèi)容，這是經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)界的不斷論證與執(zhí)政者的最終呼應(yīng)才產(chǎn)生的，這就是馬克思主義文論中國(guó)化在新時(shí)期以來(lái)所體現(xiàn)出來(lái)的新的特色，這個(gè)新的特色就是人本化，它適應(yīng)了新的形勢(shì)的變化與文學(xué)的變化。而就馬克思主義文論中國(guó)化進(jìn)程而言，提出“以人為本”，開(kāi)始與中國(guó)思想的大傳統(tǒng)直接對(duì)接了，所以它才是馬克思主義文論中國(guó)化的當(dāng)代內(nèi)涵?！耙匀藶楸尽笔侨寮宜枷氲暮诵?，也是中國(guó)傳統(tǒng)政治與社會(huì)發(fā)展的最大共識(shí)?？鬃犹岢隽恕叭收^”，孟子提出了“民為貴，社稷次之，君為輕”(《孟子·盡心下》)的治理觀，荀子提出了“人定勝天”的人道觀，墨子提出了“愛(ài)人者，人必從而愛(ài)之；利人者，人必從而利之”(《墨子·兼愛(ài)中》)的兼愛(ài)觀，管子提出了“夫霸王之所始也，以人為本。本理則國(guó)固，本亂則國(guó)危?！薄豆茏印ぐ匝浴?賈誼提出了“聞之于政也，民無(wú)不為本也。國(guó)以為本，君以為本，吏以為本?！?《大政》)它們匯聚在一起，并經(jīng)歷代的實(shí)踐，就形成了制約中國(guó)歷代社會(huì)、政治發(fā)展的中國(guó)思想系統(tǒng)。誠(chéng)如習(xí)近平說(shuō)：“無(wú)論我們吸收了什么有益的東西，最后都要本土化。”*習(xí)近平：《作風(fēng)建設(shè)要立破并舉，扶正祛邪》，中共中央文獻(xiàn)研究室編，《習(xí)近平總書記重要講話文章選編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社、黨建讀物出版社，2016年版，第133-134頁(yè)。這個(gè)“本土化”就包括了與上述諸子論述內(nèi)容的對(duì)接。所以，在強(qiáng)調(diào)“努力用中華民族創(chuàng)造的一切精神財(cái)富來(lái)以文化人、以文育人”時(shí)，習(xí)近平主張“深入挖掘和闡發(fā)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化講仁愛(ài)、重民本、守誠(chéng)信、崇正義、尚和合、求大同的時(shí)代價(jià)值，使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為涵養(yǎng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要源泉?！?習(xí)近平：《培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀》，中共中央文獻(xiàn)研究室編，《習(xí)近平總書記重要講話文章選編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社、黨建讀物出版社，2016年版，第120頁(yè)。當(dāng)代“執(zhí)政為民”思想的形成正是吸收了這樣的傳統(tǒng)思想，才真正體現(xiàn)了中國(guó)化必須與民族化相通約的特點(diǎn)，使得中國(guó)化在新的時(shí)代具有了更加實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。馬克思主義文論中國(guó)化與革命的結(jié)合，解決了特定時(shí)代的文學(xué)問(wèn)題；馬克思主義文論中國(guó)化與人本的結(jié)合，將解決新的時(shí)代的文學(xué)問(wèn)題。

我認(rèn)為，馬克思主義文論中國(guó)化的人本論述就是強(qiáng)調(diào)人是一切活動(dòng)與實(shí)踐的本體、根本、關(guān)鍵、目標(biāo)，其他的如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)治理、利益分配等，都應(yīng)圍繞“以人為本”這個(gè)核心運(yùn)轉(zhuǎn)，而其他的都是非本體性的、非根本性的、非關(guān)鍵性的、非目標(biāo)性的，是手段性的與工具性的。落實(shí)在文學(xué)活動(dòng)之中，“以人為本”就是始終將創(chuàng)作的聚焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)普通的人、具體的人，緊緊圍繞他們對(duì)于美好生活的想象與實(shí)踐之關(guān)系而用力，表現(xiàn)他們的生存狀態(tài)與心靈世界，為實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展提供文學(xué)的推動(dòng)力，努力創(chuàng)造出令廣大人民群眾滿意與樂(lè)意接受的優(yōu)秀文學(xué)作品。

其一，“以人為本”就是將人視為本體、根本、目標(biāo)而非手段、工具與材料，反對(duì)“物本主義”即以物質(zhì)主義為本，反對(duì)“神本主義”即以神化圣化為本，文學(xué)中的人將以人的世俗的普通面貌出現(xiàn)，而非以物質(zhì)主義的代表與神圣代表的面貌出現(xiàn)。這時(shí)候的人是“大寫的人”，他們具有獨(dú)立的主體地位，不再是一種依附性存在，或依附于物的崇拜，或依附于神的崇拜。可表現(xiàn)如下：(1)以“人的自由而全面的發(fā)展”為指歸，這是馬克思主義為人類社會(huì)設(shè)定的最高理想，也應(yīng)成為“以人為本”文學(xué)觀的最高理想。(2)追求人的平等與正義。即執(zhí)政者“要把促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉作為一面鏡子，審視我們各方面機(jī)制和政策規(guī)定，哪里有不符合促進(jìn)社會(huì)公平正義的問(wèn)題，哪里就需要改革；哪個(gè)領(lǐng)域哪個(gè)環(huán)節(jié)問(wèn)題突出，哪個(gè)領(lǐng)域哪個(gè)環(huán)節(jié)就是改革的重點(diǎn)?！?習(xí)近平：《切實(shí)抓好黨的十八屆三中全會(huì)精神的貫徹落實(shí)》，中共中央文獻(xiàn)研究室編，《習(xí)近平總書記重要講話文章選編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社、黨建讀物出版社，2016年版，第97-98頁(yè)。文學(xué)關(guān)心人，就是寫出人的處境及其改善的可能性。把人們追求美好生活的想象表現(xiàn)出來(lái)，讓政治有可能去加以落實(shí)。在這里，與其說(shuō)是文學(xué)可以影響政治，不如說(shuō)文學(xué)通過(guò)展示人民群眾的美好生活愿望，用人民的意愿直接影響了政治發(fā)展。(3)“我們所要建設(shè)的社會(huì)主義的和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)?！?胡錦濤：《構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)》，《胡錦濤文選》(第二卷)，北京：人民出版社，2016年版，第285頁(yè)。文學(xué)要為構(gòu)建這樣的和諧社會(huì)而寫作。在實(shí)際的生活與創(chuàng)作中，人們都會(huì)遇到不和諧的因素，但要將其化為和諧；都要遇到矛盾的東西，但要將其化為和諧；都要遇到斗爭(zhēng)的必要，但也要將其引向和諧的狀態(tài)。文學(xué)往往是批判性的，但是，文學(xué)的批判是指向?qū)τ诿篮煤椭C生活追求的。如果僅僅停止于批判狀態(tài)而缺乏關(guān)乎美好生活的遠(yuǎn)大目標(biāo)，那么，這種批判反而落入了某種窠臼。

其二，“以人為本”就是要探討人的生成與發(fā)展，而其描寫中心則是“人性之謎”，即人性如何在歷史關(guān)系中生成與發(fā)展、人性的歷史形態(tài)與當(dāng)代形態(tài)、人性的文化心理結(jié)構(gòu)、人性的價(jià)值、人性與自然生態(tài)的關(guān)系等。如曾永成所說(shuō)，其中涉及兩種矛盾和四種抗?fàn)?，兩種矛盾是人與自然界的矛盾、人與人的矛盾，四種抗?fàn)幨谴嬖诤捅举|(zhì)、對(duì)象化和自我確立、自由和必然、個(gè)體和人類的抗?fàn)帯Ｔ莱烧f(shuō)得好：“無(wú)論政治還是藝術(shù)，都面對(duì)著上述‘歷史之謎’，并力求解答它；政治追求的是現(xiàn)實(shí)的解答，文藝則用想象去解答并力求給現(xiàn)實(shí)的解答以助力?！?曾永成：《文藝政治學(xué)導(dǎo)論》，成都：四川大學(xué)出版社，1995年版，第8頁(yè)。但有幾點(diǎn)值得注意：(1)探討人性應(yīng)在各種社會(huì)關(guān)系的制約下來(lái)進(jìn)行，沒(méi)有脫離社會(huì)關(guān)系的人性生成與發(fā)展。但同時(shí)決不是用社會(huì)關(guān)系的存在來(lái)掩蓋人、取消人的存在，而是用社會(huì)關(guān)系來(lái)顯現(xiàn)人、創(chuàng)造人。(2)在這其中可以吸收中國(guó)傳統(tǒng)的“天文、地文、人文”相統(tǒng)一的人文觀。文即文理，是錯(cuò)綜交匯，文的本義是多樣性的融合。表現(xiàn)在天文上，是天文的多樣性，表現(xiàn)在地文上，是地文的多樣性，表現(xiàn)在人文上，是人文的多樣性。于此，可作這樣的推論：“以人為本”就是承認(rèn)人的多樣性，這是就風(fēng)貌而言的；也是具有整體性的，如任何個(gè)人都屬于民族、國(guó)家，因此也具有民族的、國(guó)家的性質(zhì)，這是就結(jié)構(gòu)性而言的；但“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”，證之以人文觀，也就是人同時(shí)也是自由的發(fā)展者，沒(méi)有個(gè)體的自由發(fā)展，就沒(méi)有一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家公民的自由發(fā)展，這是就呈現(xiàn)而言的。(3)自然向人的生成，既是人化的過(guò)程，也應(yīng)是再自然化的過(guò)程。人脫離自然界而成為人，也應(yīng)回到自然界而成為更新的人。在今天，必須在生態(tài)視野下來(lái)探索與反思人性狀態(tài)，這樣才能揭示當(dāng)代人的真實(shí)心靈面貌，促進(jìn)當(dāng)代人的精神發(fā)展。脫離生態(tài)視野是無(wú)法正確理解當(dāng)代人與判斷當(dāng)代人的?！耙匀藶楸尽钡奈膶W(xué)創(chuàng)作，當(dāng)以生態(tài)觀重新審視人與自然的關(guān)系而使人類獲得更大的發(fā)展空間與更平衡的精神世界。

其三，“以人為本”就是要“以文化人，以文育人”?！耙晕幕恕弊⒅貙?duì)人的內(nèi)化，潤(rùn)物無(wú)聲；“以文育人”注重對(duì)人的培育，引導(dǎo)前進(jìn)。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“好的文藝作品就應(yīng)該像藍(lán)天上的陽(yáng)光、春季里的清風(fēng)一樣，能夠啟迪思想、溫潤(rùn)心靈、陶冶人生，能夠掃除頹廢萎靡之風(fēng)?！?習(xí)近平：《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，中共中央文獻(xiàn)研究室編，《習(xí)近平總書記重要講話文章選編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社、黨建讀物出版社，2016年版，第199頁(yè)。這里用的是“陽(yáng)光與清風(fēng)”，可見(jiàn)文學(xué)對(duì)于人的作用，不是強(qiáng)加的灌輸或激進(jìn)的煽動(dòng)，而是如春風(fēng)化雨一般地作用于無(wú)形之中，卻又能夠深入骨髓靈魂。從文學(xué)功能的層面講，“以人為本”就是以人的精神豐富與成長(zhǎng)為本?；谶@個(gè)目的，當(dāng)然要掃滌頹廢萎靡之風(fēng)，不過(guò)，這主要是通過(guò)正面的感化與培育來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而非簡(jiǎn)單地以批判、否定來(lái)達(dá)到目的。我認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)“以人為本”的化人與育人功能，融合了中國(guó)傳統(tǒng)的教化論與緣情論的精髓，使之為今天所用，并促成今天的高度。

其四，“以人為本”就是建立以肯定人的價(jià)值為中心的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)?！叭嗣竦奈膶W(xué)”仍然是馬克思主義文論中國(guó)化的一個(gè)關(guān)鍵用詞，但與革命化階段不同的是，現(xiàn)如今的“人民的文學(xué)”強(qiáng)調(diào)自身是為最廣大的人民群眾所創(chuàng)作、所接受的文學(xué)。所以，它的內(nèi)涵是包容性的，而非否定性的。它與“五四”以來(lái)形成的“人的文學(xué)”傳統(tǒng)是一種繼承的關(guān)系而非取代的關(guān)系，反對(duì)那些“非人的文學(xué)”，如臣民主義的文學(xué)、男權(quán)主義的文學(xué)、扼殺兒童天性的文學(xué)、歌功頌德的“瞞與騙”的文學(xué)?！叭嗣竦奈膶W(xué)”將以最寬廣的胸懷繼承歷史上一切信奉“人的文學(xué)”的思想遺產(chǎn)，繼承那些表現(xiàn)與歌頌人民大眾的文學(xué)。并且正是在這一基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)文學(xué)必須與人民全面結(jié)合，寫人民的故事，抒人民的情感，立人民的事業(yè)，達(dá)人民的愿望?！叭嗣竦奈膶W(xué)”把全體人民當(dāng)作真正的主體對(duì)待，當(dāng)作真正的中心對(duì)待，當(dāng)作真正的思想與情感的共同體對(duì)待。這時(shí)候，“人民的文學(xué)”不再是以區(qū)隔人群為特征的概念，而是以不同人群的和合為特征的概念，它所進(jìn)行的是人本敘事而非階級(jí)敘事，人的最大多數(shù)受到了最大的關(guān)注，人的最大多數(shù)的價(jià)值受到最大的肯定，人的最大多數(shù)的生存狀態(tài)受到最大的表現(xiàn)。當(dāng)“人民的文學(xué)”是建立在尊重個(gè)體價(jià)值基礎(chǔ)上的，同時(shí)又能引領(lǐng)全體人民大眾共同追求美好生活的，這個(gè)口號(hào)才更加符合新的時(shí)代的發(fā)展需要。如果將“人民的文學(xué)”再導(dǎo)向過(guò)去時(shí)代的階級(jí)分析模式中，那所體現(xiàn)的就只是歷史的價(jià)值而非新的時(shí)代價(jià)值與未來(lái)價(jià)值了。

我曾認(rèn)為：“文論研究首先關(guān)注的不是成為一種體系，而是成為對(duì)于人的關(guān)懷的一種方式。關(guān)注文論的科學(xué)性，當(dāng)然地關(guān)注文論如何成為體系，如何邏輯概念自明，如何成為一種科學(xué)的學(xué)術(shù)活動(dòng)，我不反對(duì)這樣做。但前提應(yīng)當(dāng)是文論關(guān)心了人，才確立了正確的方向并走在正確的道路上，由此產(chǎn)生的成果，才具有恒久性。近百年幾代中國(guó)人的文論思考，因?yàn)樽畲蟪潭鹊仃P(guān)注人與理解人，本是極其珍貴而無(wú)法被取代的。即使有人后此而創(chuàng)立了博大精深的文論體系，這段歷史，也是它的源頭活水。對(duì)于人的關(guān)懷和思考是真正的歷史脈動(dòng)，是血寫的文章，是一切文論的思想內(nèi)核?！?劉鋒杰：《文論創(chuàng)新的“現(xiàn)代”資源——對(duì)中國(guó)現(xiàn)代人文主義文論的一種期望》，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?008年第6期。傳統(tǒng)的中國(guó)曾經(jīng)提供過(guò)這方面的杰出思考，這就是“以人為本”的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，它不同于西方古代的“神本主義”與近代的“物本主義”，而是在“以人為本”基礎(chǔ)上，思考與實(shí)踐人的神圣性與物質(zhì)性的相統(tǒng)一?，F(xiàn)代以來(lái)的中國(guó)文論繼承了它，當(dāng)代的中國(guó)文論也要繼承它。所以，如果馬克思主義文論中國(guó)化能夠“以人為本”，完成它的人本化的系統(tǒng)論述并產(chǎn)生強(qiáng)大的影響力，必將更加有力地提升中國(guó)文學(xué)的生產(chǎn)力與中國(guó)文論經(jīng)驗(yàn)形態(tài)的當(dāng)代創(chuàng)新活力。

習(xí)近平指出：“有的同志說(shuō)，天是世界的天，地是中國(guó)的地，只有眼睛向著人類最先進(jìn)的方面注目，同時(shí)真誠(chéng)直面當(dāng)下中國(guó)人的生存現(xiàn)實(shí)，我們才能為人類提供中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，我們的文藝才能為世界貢獻(xiàn)特殊的聲響和色彩?！?習(xí)近平：《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，中共中央文獻(xiàn)研究室編，《習(xí)近平總書記重要講話文章選編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社、黨建讀物出版社，2016年版，第197頁(yè)。馬克思主義文論與中國(guó)的結(jié)合，就包含了與中國(guó)古代、中國(guó)現(xiàn)代一切人本文論體系的結(jié)合，馬克思主義文論中國(guó)化的表征就是人本化。當(dāng)然，由于它是馬克思主義文論，所以它在人本化的過(guò)程中也體現(xiàn)自身特色：(1)它的目標(biāo)是為建立一個(gè)公平正義的美好理想社會(huì)而奮斗；(2)它始終從社會(huì)關(guān)系的角度來(lái)看人，而非抽象地超越關(guān)系來(lái)看人，從而導(dǎo)致失去自身的思想特性與魅力；(3)它不回避所有的社會(huì)矛盾與斗爭(zhēng)，正是在面對(duì)社會(huì)諸多矛盾與斗爭(zhēng)的狀態(tài)下進(jìn)行人性的探索與發(fā)現(xiàn)，并推動(dòng)人性的向上發(fā)展。上述三點(diǎn)特色，也可以說(shuō)是馬克思主義文論中國(guó)化的人本化的三個(gè)基本特性：即理想性、實(shí)踐性與發(fā)展性。

馬克思主義文論中國(guó)化就是人本化，這是大歸，正大之歸。在馬克思主義文論進(jìn)入中國(guó)完成了它的第一個(gè)階段的革命化以后，它應(yīng)向人本化發(fā)展。歷史的復(fù)雜性使得這個(gè)過(guò)程變得曲折，今天，應(yīng)當(dāng)加速這個(gè)過(guò)程，豐富它的內(nèi)涵，強(qiáng)化它的實(shí)踐，更好地推動(dòng)文學(xué)生產(chǎn)力的自由而全面的發(fā)展。