訚曉青

（中國石油化工集團公司審計局北京分局，北京 100728）

習(xí)近平總書記提出的“三個區(qū)分開來”重要思想，為新形勢下監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作提出了新要求。黨的十九大報告指出：“堅持嚴(yán)管和厚愛結(jié)合、激勵和約束并重，完善干部考核評價機制，建立激勵機制和容錯糾錯機制，旗幟鮮明為那些敢于擔(dān)當(dāng)、踏實做事、不謀私利的干部撐腰鼓勁”。內(nèi)部審計作為國有企業(yè)“大監(jiān)督”格局的重要組成部分，在黨員干部責(zé)任的鑒定、追究和處理中發(fā)揮著重要作用，與容錯糾錯機制構(gòu)建有著必然的內(nèi)在聯(lián)系。筆者認(rèn)為，要把容錯糾錯理念貫穿內(nèi)部審計工作始終，把握“三個區(qū)分開來”重要思想的理論內(nèi)涵，深入剖析構(gòu)建容錯糾錯機制的邏輯關(guān)系與面臨形勢，積極探索有效構(gòu)建內(nèi)部審計容錯糾錯機制的實現(xiàn)路徑。

1 準(zhǔn)確理解“三個區(qū)分開來”重要思想、“五看”標(biāo)準(zhǔn)及容錯糾錯機制的內(nèi)涵

1.1 “三個區(qū)分開來”重要思想

2016年1月，習(xí)近平總書記在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上闡釋了“三個區(qū)分開來”重要思想，即把干部在推進(jìn)改革中因缺乏經(jīng)驗、先行先試出現(xiàn)的失誤和錯誤，同明知故犯的違紀(jì)違法行為區(qū)分開來；把上級尚無明確限制的探索性試驗中的失誤和錯誤，同上級明令禁止后依然我行我素的違紀(jì)違法行為區(qū)分開來；把為推動發(fā)展的無意過失，同為謀取私利的違紀(jì)違法行為區(qū)分開來。

1.2 “五看”標(biāo)準(zhǔn)

2016年11月，中央紀(jì)委駐國務(wù)院國資委紀(jì)檢組印發(fā)了《關(guān)于中央企業(yè)紀(jì)檢工作貫徹落實習(xí)近平總書記“三個區(qū)分開來”重要思想的指導(dǎo)意見》，提出了中央企業(yè)紀(jì)檢工作落實“三個區(qū)分開來”的四個工作原則、“四看標(biāo)準(zhǔn)”、11種適用情形和四個工作程序。結(jié)合企業(yè)實際，我們提出了“五看”標(biāo)準(zhǔn)：一看是出以公心還是源于私利；二看是無心之失還是有心之過；三看是履行程序還是破壞規(guī)則；四看是遵紀(jì)守法還是違法亂紀(jì)；五看是積極補救還是放任不管。明確了容錯的具體情形和容錯程序以及糾錯、防錯的主要措施。

1.3 容錯糾錯機制

容錯是計算機行業(yè)的專業(yè)術(shù)語，是指“盡管發(fā)生一個或若干個故障，程序或系統(tǒng)仍能正確執(zhí)行其功能。它包括三方面的功能。一是約束故障，防止故障影響繼續(xù)擴大；二是檢測故障；三是恢復(fù)系統(tǒng)。”從上述定義來看，容錯機制應(yīng)當(dāng)包括糾錯的過程，而不是簡單的寬容錯誤。容錯糾錯機制第一次出現(xiàn)是李克強總理在2016年的《政府工作報告》中提出的，“容錯糾錯機制”是全面落實習(xí)近平總書記提出的“三個區(qū)分開來”的要求，鼓勵探索、寬容失誤，讓敢擔(dān)當(dāng)、敢創(chuàng)新的干部沒顧慮、有舞臺。

1.4 三者基本邏輯關(guān)系

1）“三個區(qū)分開來”是容錯糾錯機制的指導(dǎo)思想和基本原則，解決“容錯前提”的問題。一是容錯免責(zé)保護(hù)的對象是改革創(chuàng)新者。“三個區(qū)分開來”明確提出了“在推進(jìn)改革中、在探索性試驗中、在推動發(fā)展中”三種情形才能“容”，界定了容錯對象是在改革發(fā)展中的決策行為，而不是執(zhí)行行為。由于改革創(chuàng)新行為、決策性行為是一項前瞻性強的活動，從時間邏輯上看都是站在當(dāng)下指向未來，尤其是帶有探索性的決策活動，無成法可搬、無經(jīng)驗可循，難度大、風(fēng)險高。而執(zhí)行行為比較具體現(xiàn)實，且多為職責(zé)范圍內(nèi)反復(fù)進(jìn)行的經(jīng)常性活動，出錯多是實際操作的瀆職、懈怠。二是容錯的基本前提是堅持依法秉公用權(quán)。這里的“錯”不是違法亂紀(jì)，不是“明知故犯、我行我素、謀取私利”，“法紀(jì)”是底線也是紅線，“容”的只能是依法秉公用權(quán)中的“探索性偏差”和科學(xué)決策基礎(chǔ)上的“探索性 失誤”。

2）“五看”是容錯糾錯機制的衡量標(biāo)準(zhǔn)，解決“容錯標(biāo)準(zhǔn)”的問題?！拔蹇础睒?biāo)準(zhǔn)有五個維度。一看動機。是出以公心還是源于私利，是以維護(hù)國家、集體和人民利益為重，還是為自己、特定關(guān)系人或者小團體謀取私利。二看節(jié)點。是遵紀(jì)守法還是違法亂紀(jì)，是在法律法規(guī)和紀(jì)律尚未明確禁止前實施或者因法紀(jì)調(diào)整、政策變化而產(chǎn)生的， 還是明令禁止后依然我行我素、有令不行、有禁不止。三看程序。是嚴(yán)格按程序依法決策，還是破壞規(guī)則隨意決策、違法決策。四看成因。是無心之失還是有心之過，是因自然災(zāi)害等不可抗力因素或者缺乏經(jīng)驗或者因政策調(diào)整、政策界限沒有明確而造成的失誤或者錯誤，還是主觀故意、失職瀆職、明知故犯。五看補救。是積極糾偏補救還是放任不管、聽之任之甚至掩蓋失誤或者錯誤，可容負(fù)面影響較小且及時主動糾錯之誤，不容社會影響惡劣之重大失誤。以上可見，“五看”標(biāo)準(zhǔn)很好地體現(xiàn)了辯證思維和系統(tǒng)論觀點，即完善的容錯機制不僅僅是“容忍錯誤”，還包括了“糾錯”和“防錯”，是一個完整的體系。

2 構(gòu)建容錯糾錯機制的理論邏輯、現(xiàn)實形勢與面臨困難

2.1 理論邏輯：構(gòu)建容錯糾錯機制是馬克思主義唯物辯證法和認(rèn)識論的反映體現(xiàn)

馬克思主義唯物辯證法告訴我們，任何事物的發(fā)展都不是一帆風(fēng)順的，對事物的認(rèn)識“只能通過一個無限漸進(jìn)的前進(jìn)過程而實現(xiàn)”，在這一認(rèn)識過程中，人們“會在實踐上和理論上出差錯”。中國特色社會主義改革進(jìn)程中的矛盾更是具有多樣復(fù)雜、牽扯面廣等特性，這就使得其改革發(fā)展進(jìn)程不可能一帆風(fēng)順，而是前進(jìn)性和曲折性的統(tǒng)一。因此，事物發(fā)展的曲折性以及人們對事物發(fā)展規(guī)律認(rèn)識的曲折性，決定了“改革探索不可能只有成功沒有失敗”，因此，容錯機制的提出是建立在馬克思主義唯物辯證法和認(rèn)識論的理論基礎(chǔ)之上的。

2.2 現(xiàn)實形勢：破除“為官不為”，推進(jìn)改革創(chuàng)新的迫切需要

當(dāng)前我國的改革已經(jīng)進(jìn)入攻堅期和深水區(qū)，充滿艱難險阻，更加需要擔(dān)當(dāng)有為、勇于創(chuàng)新的干部。然而，當(dāng)前卻存在“三不為”干部：一是能力不足而“不能為”，二是動力不足而“不想為”，三是擔(dān)當(dāng)不足而“不敢為”。這里既有干部自身的主觀原因，也有政治生態(tài)、干部管理制度等外部原因。2014年人民論壇問卷調(diào)查中心開展的全國問卷調(diào)查結(jié)果顯示：64.4%的受訪者認(rèn)為當(dāng)下官員“最怕工作上出事”，“求穩(wěn)怕亂”等。這說明，十八大以來全面從嚴(yán)治黨的舉措對于激濁揚清、凈化官場政治生態(tài)起到了明顯效果，但新形勢下也出現(xiàn)了“多干多錯、少干少錯、不干不錯”的官場消極心態(tài)。容錯機制的提出，最直接動因就是為了解決干部因顧慮失誤而不敢作為、不愿擔(dān)當(dāng)?shù)膯栴}，激發(fā)和保護(hù)干部履職做事和改革創(chuàng)新的積極性。

2.3 面臨困難

一是容錯機制與從嚴(yán)治黨，在“寬嚴(yán)”把握上有難度。近年相繼出臺的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》《關(guān)于實行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》等都是全面從嚴(yán)治黨的制度利器，為領(lǐng)導(dǎo)干部如何掌好權(quán)、用好權(quán)指明了方向，但多是從宏觀意義、全局意義上講的，具有普適性，而地方或企業(yè)出臺的容錯免責(zé)是從微觀上講的，具有地域性，難免會有適用上的差距。

二是容錯機制與嚴(yán)肅問責(zé)，在“追免”把握上有難度。近年出臺的《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》指出，有決策嚴(yán)重失誤、因工作失職等七種情形之一的，對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實行問責(zé)，側(cè)重于決策管理失誤和濫用職權(quán)方面的行為。當(dāng)行為主體為公為民、不謀取私利，決策又符合規(guī)則程序，出現(xiàn)了決策失誤和工作失職，應(yīng)當(dāng)根據(jù)問責(zé)條款來裁量還是依據(jù)容錯條款來認(rèn)定存在難度。

三是具體實踐中，可操作性尚待提升。存在容錯免責(zé)規(guī)定相對籠統(tǒng)，“清單列舉難免掛一漏萬”；評判主體過于單一，“全憑紀(jì)檢部門裁量是否有失公平”；依“法”依“規(guī)”與制度老化、規(guī)定落后無法適應(yīng)改革需要的矛盾等。

3 踐行“三個區(qū)分開來”，內(nèi)部審計構(gòu)建容錯糾錯機制的措施與策略

3.1 適應(yīng)新常態(tài)，踐行新理念，發(fā)揮審計新職能

習(xí)近平指出“基層改革也允許試錯、寬容失敗，要營造想改革、謀改革、善改革的濃郁氛圍”。企業(yè)改革發(fā)展任務(wù)十分繁重，處于爬坡過坎、攻堅克難的關(guān)鍵階段，而改革就意味著探索、創(chuàng)新和風(fēng)險。內(nèi)部審計作為企業(yè)的職能部門，要以建設(shè)性和保障性審計而不是批判性審計為指導(dǎo)思想，樹立適度容錯、科學(xué)糾錯的觀念意識，客觀面對各項改革創(chuàng)新，科學(xué)地看待新生事物，始終保持與時代精神合拍、與改革發(fā)展同步的良好審計心態(tài)開展監(jiān)督、評價與服務(wù)，推動審計職能從以防御性為主的“價值保護(hù)”型審計向積極控制為主的“價值提升、價值創(chuàng)造”增值型審計轉(zhuǎn)變，共同營造創(chuàng)新、開放、包容的良好氛圍，推動企業(yè)改革創(chuàng)新發(fā)展。

3.2 堅持依法依規(guī)，明確兩個標(biāo)準(zhǔn)

一是容錯標(biāo)準(zhǔn)，即明確什么可容。容錯機制應(yīng)該建立在行為主體主觀能動認(rèn)識上的有限性、客觀世界的復(fù)雜性以及客觀上的不可抗力基礎(chǔ)之上。在具體審計實踐中，應(yīng)以“三個區(qū)分開來”為指導(dǎo)思想，以《關(guān)于中央企業(yè)紀(jì)檢工作貫徹落實習(xí)近平總書記“三個區(qū)分開來”重要思想的指導(dǎo)意見》為依據(jù)，以“五看”為衡量標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)地界定容錯糾錯的審計尺度。

二是例外原則，即限定什么不可容。依據(jù)《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定實施細(xì)則》等制度，審計組必須追責(zé)的情形有：審計發(fā)現(xiàn)的重大經(jīng)濟損失、重大會計信息失真、私設(shè)“小金庫”、賬外賬，違反干部選拔任用有關(guān)規(guī)定導(dǎo)致用人失察、失誤造成惡劣影響，違反“八項規(guī)定”要求以及其他嚴(yán)重違反規(guī)定的問題。對企業(yè)發(fā)生的公司級重大安全事故、環(huán)境污染事故、產(chǎn)品質(zhì)量事故及社會影響大的事件，應(yīng)根據(jù)專業(yè)部門認(rèn)定結(jié)果落實問題責(zé)任。

3.3 厘清職責(zé)分工，抓實三個主體，即容錯機制的建構(gòu)主體、認(rèn)定主體和監(jiān)督主體

社會主義法治體系是一個涵蓋了法律規(guī)范體系、法治實施體系、法治監(jiān)督體系、法治保障體系和黨內(nèi)法規(guī)體系五方面內(nèi)容的完整體系。在這個法治體系下，必須明確容錯機制由誰來建構(gòu)、由誰來認(rèn)定、由誰來實施和監(jiān)督的問題。國家層面講，容錯機制的建構(gòu)主體應(yīng)該是立法機關(guān)，認(rèn)定主體是司法機關(guān)，監(jiān)督主體是檢察機關(guān)。企業(yè)層面，由于目前沒有全國性制度性文件規(guī)定，企業(yè)在容錯程序設(shè)計上采取了申請、審核、認(rèn)定、反饋四個步驟，缺乏專業(yè)評估、申述復(fù)議、跟蹤督導(dǎo)等環(huán)節(jié)，構(gòu)建主體和監(jiān)督主體多為企業(yè)最高決策機構(gòu)即集團黨組，認(rèn)定主體為執(zhí)紀(jì)問責(zé)的主要職能部門即紀(jì)檢部門或組織部門，缺乏證件收集實施部門、監(jiān)督部門、復(fù)議仲裁機構(gòu)的設(shè)置，應(yīng)進(jìn)一步完善容錯機制的實施程序和復(fù)議環(huán)節(jié)，厘清認(rèn)定主體、實施主體、監(jiān)督主體職責(zé)分工，發(fā)揮好審計部門在問題查證、問題定性、評價監(jiān)督過程中“鑒證”職能，提高容錯制度執(zhí)行的公信力和科學(xué)性。

3.4 強化能力建設(shè)，提升審計人員的容錯糾錯研判水平

一要加強政策制度學(xué)習(xí)。要吃透“兩頭”，要學(xué)透中央精神，加強對改革措施出臺背景方面的學(xué)習(xí)研究，從中央精神中找方向、看立場、定原則，從中央精神中找思路謀出路、找靈感求答案。同時，要深入改革一線，深入企業(yè)困難實際，了解改革最新進(jìn)展，增強審計人員自身容錯糾錯研判的政策能力和法制水平，真正辨別并支持那些符合改革方向的創(chuàng)新舉措。

二是加強審計難點調(diào)查研究。針對容錯糾錯機制構(gòu)建過程中的重點、難點和熱點問題，審計部門要分專業(yè)、分類型設(shè)立專項課題，系統(tǒng)地研究其表現(xiàn)形式、問題成因及對策措施；探索完善審計指南，研究明確審計容錯糾錯機制的容錯認(rèn)定范圍、程序、審查要點和糾錯路徑、辦法等內(nèi)容。

三是要積極實施陽光審計。要發(fā)揮審計的集體智慧，加大審計問題定性的集體討論和審核，遇到復(fù)雜的、難定性的問題，要強化“三級復(fù)核”，根據(jù)復(fù)雜程度在不同層面開展集體討論，共同研究，提升審計容錯糾錯的整體研判水平；要充分接受各方監(jiān)督，加大內(nèi)外溝通、上下協(xié)同，勇于修正自身錯誤，不斷增強審計自身的糾錯能力。

4 對照“五看”標(biāo)準(zhǔn)，探索內(nèi)部審計容錯糾錯新路徑，推動審計工作“五轉(zhuǎn)型”

4.1 看動機，審結(jié)果與審動機、審行為、審程序并重

當(dāng)前，中國經(jīng)濟從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動，“大會戰(zhàn)”、高投入，難有高速的成果。同時要解決體制機制弊端和結(jié)構(gòu)性矛盾，難有同比例、顯性的產(chǎn)出，并且其產(chǎn)出、成效難以在短期內(nèi)顯現(xiàn)。因此，在開展經(jīng)濟責(zé)任審計時，要注重對領(lǐng)導(dǎo)干部履職動機、履職過程、履職行為及其履職結(jié)果的審計。對重大投資決策審計時，除了關(guān)注投資回報、社會效益等結(jié)果，更要注重決策程序是否合法，評估論證等決策過程是否充分，以及決策執(zhí)行的措施落實是否到位等，只有把“結(jié)果”、“動機”和“節(jié)點”審清楚，才能對結(jié)果的危害程度、行為動機原因、過程節(jié)點予以合理的描述，為容錯糾錯的“結(jié)果、動機”認(rèn)定奠定證據(jù)基礎(chǔ)。

4.2 看成因，審財務(wù)與審機制、審內(nèi)控、審風(fēng)險并重

企業(yè)目標(biāo)涵蓋財務(wù)合規(guī)、資產(chǎn)安全、經(jīng)營有效、信息完整、可持續(xù)發(fā)展等，而財務(wù)合規(guī)的基礎(chǔ)是健全有效的內(nèi)部控制、先進(jìn)的治理結(jié)構(gòu)、完備有效的風(fēng)險監(jiān)控體系。因此要持續(xù)開展以內(nèi)部控制執(zhí)行為主要內(nèi)容的制度基礎(chǔ)審計，堅持“以風(fēng)險為導(dǎo)向，以內(nèi)控為主線，以治理為目標(biāo)，抓重點”的審計方式，加強多要素歸因分析、內(nèi)控缺陷發(fā)現(xiàn)、關(guān)鍵風(fēng)險揭示、體制機制研究，依據(jù)內(nèi)控制度健全率、內(nèi)控制度執(zhí)行率、激勵約束機制健全率、激勵約束機制執(zhí)行率、內(nèi)審?fù)獠閱栴}整改率、體制機制健全率等評價指標(biāo)，對企業(yè)財務(wù)報告、合規(guī)管理、制度執(zhí)行、風(fēng)險防控及補救效果、公司治理水平等予以合理評價，同時為容錯糾錯的“成因”認(rèn)定提供數(shù)據(jù)支撐。

4.3 看履職，評價會計責(zé)任與評價受托責(zé)任、角色責(zé)任和社會責(zé)任并重

國有企業(yè)肩負(fù)著國家賦予的經(jīng)濟責(zé)任、政治責(zé)任和社會責(zé)任，國企領(lǐng)導(dǎo)干部的角色也是多方位的，不僅有財務(wù)收支和財務(wù)報告的真實性的會計責(zé)任；還有作為國有資產(chǎn)的受托經(jīng)營管理者需要承擔(dān)的受托責(zé)任；按照職責(zé)分工，履行“在經(jīng)濟領(lǐng)域為黨工作”的黨內(nèi)角色責(zé)任；維護(hù)企業(yè)穩(wěn)定、處理各方利益關(guān)系的社會責(zé)任。這就需要開展履職責(zé)任審計時，依據(jù)會計信息失真率、資金和資產(chǎn)管理違規(guī)率等指標(biāo)評價其會計責(zé)任；依據(jù)企業(yè)責(zé)任目標(biāo)完成率、目標(biāo)差錯率、資產(chǎn)保值增值率等指標(biāo)評價其受托責(zé)任；依據(jù)黨建考核指標(biāo)評價其黨內(nèi)角色責(zé)任；以及依據(jù)企業(yè)維穩(wěn)、履約誠信率等指標(biāo)評價其社會責(zé)任，多角度、多維度地對其“履職”責(zé)任做出綜合評價。

4.4 看發(fā)展，評價經(jīng)濟指標(biāo)與評價環(huán)保指標(biāo)、社會指標(biāo)和發(fā)展指標(biāo)并重

新常態(tài)下國有企業(yè)要完成穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革、防風(fēng)險等任務(wù)，肩負(fù)安全環(huán)保、科技創(chuàng)新、企業(yè)穩(wěn)定、提質(zhì)增效和可持續(xù)性發(fā)展等責(zé)任和義務(wù)。在開展相關(guān)審計時，可依據(jù)安全環(huán)保、產(chǎn)品質(zhì)量等指標(biāo)對企業(yè)安全環(huán)保責(zé)任措施監(jiān)督落實情況作出評價；依據(jù)企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力、主要業(yè)務(wù)等變化情況對企業(yè)競爭力及可持續(xù)發(fā)展作出評價；依據(jù)戰(zhàn)略措施執(zhí)行率、資產(chǎn)保值增值率、優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)比率、經(jīng)濟增加值年均增長率等指標(biāo)，對企業(yè)戰(zhàn)略制定的科學(xué)性及戰(zhàn)略措施落實情況作出恰當(dāng)評價，通過構(gòu)建經(jīng)濟、生態(tài)、環(huán)保、社會四位一體的指標(biāo)評價體系，為全面反映企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部在推進(jìn)改革、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和促進(jìn)發(fā)展中“興企有方、治企有為”提供評價標(biāo)準(zhǔn)，也為干部在改革創(chuàng)新中出現(xiàn)容錯糾錯情形時的“方向認(rèn)定”提供判斷依據(jù)。

4.5 看執(zhí)行，常規(guī)審計與政策執(zhí)行審計、效益管理審計并重

新常態(tài)下審計監(jiān)督的領(lǐng)域、廣度和深度不斷擴展，審計監(jiān)督的目標(biāo)已由查錯糾弊為主向檢查與評價、糾錯與治理并重轉(zhuǎn)變。因此，在開展常規(guī)審計的同時，要注重審計企業(yè)貫徹執(zhí)行體現(xiàn)“新常態(tài)”的系列政策方針及企業(yè)戰(zhàn)略決策執(zhí)行措施及效果情況。依據(jù)決策程序符合率、決策內(nèi)容合規(guī)率、決策目標(biāo)實現(xiàn)率等指標(biāo)對決策執(zhí)行做出評價。注重揭露和反映在貫徹各項決策部署過程中失職瀆職、弄虛作假、不作為和亂作為等行為，糾正有令不行、有禁不止的問題，確保改革的穩(wěn)步推進(jìn)。如，2017年中國石化組織開展“企業(yè)工程項目招標(biāo)及轉(zhuǎn)分包情況的專項審計調(diào)查”和“銷售企業(yè)成品油外采情況的專項審計調(diào)查”，就是為了促進(jìn)企業(yè)提質(zhì)增效、提升管理水平。組織開展的“四供一業(yè)”分離移交和“扭虧脫困”專項審計調(diào)查，就是為了貫徹落實中央社會職能分離移交和“瘦身健體”重大改革戰(zhàn)略，發(fā)揮審計糾偏作用。同時通過及時跟進(jìn)和掌握改革進(jìn)展及存在問題和困難，為干部在改革攻堅中出現(xiàn)容錯糾錯情形時的“執(zhí)行”認(rèn)定提供判斷依據(jù)。

5 結(jié)語

綜上可見，“三個區(qū)分開來”重要思想和構(gòu)建容錯糾錯機制的提出，體現(xiàn)了以習(xí)近平總書記為核心的黨中央的政治智慧、戰(zhàn)略定力和理論氣度。內(nèi)部審計工作要深刻認(rèn)識并落實“三個區(qū)分開來”對深化國有企業(yè)改革發(fā)展的重要意義，主動解放思想，實現(xiàn)理念突圍，在依法依規(guī)審計的同時，建立容錯糾錯機制，旗幟鮮明為敢于擔(dān)當(dāng)?shù)狞h員干部擔(dān)當(dāng)，為敢于負(fù)責(zé)的黨員干部負(fù)責(zé)，最大限度調(diào)動國有企業(yè)廣大黨員干部干事創(chuàng)業(yè)的積極性、主動性和創(chuàng)造性。