陶美重

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué)a.公共管理學(xué)院；b.高等教育研究所，湖北 武漢 430070)

一、引言

國(guó)內(nèi)以“教育消費(fèi)”為主題的研究成果不多，據(jù)筆者觀察有以下影響因素：教育發(fā)展與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不相適應(yīng)，“學(xué)生消費(fèi)者”身份和地位沒(méi)有被認(rèn)同；教育市場(chǎng)觀念落后，學(xué)生選擇機(jī)制受到制約；教育投資論成研究主流，消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)被忽視。在境外教育消費(fèi)連年大幅度增長(zhǎng)后，各種風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始積累和顯現(xiàn)，為此，筆者及團(tuán)隊(duì)做了如下工作：對(duì)高等教育消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)類型做了歸納(陶美重，任奕菲，2015)；對(duì)境外教育消費(fèi)中的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評(píng)析(陶美重，劉紅，2016)。近期，筆者又重點(diǎn)分析了境外教育消費(fèi)中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。上述分析都是基于教育風(fēng)險(xiǎn)表象和案例進(jìn)行的研究，本文主要從理論上對(duì)教育消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了辨析，也可以算是再論教育消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)了。

二、消費(fèi)是一種有風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)

消費(fèi)分生產(chǎn)消費(fèi)和生活消費(fèi)，主要分析生活消費(fèi)中的風(fēng)險(xiǎn)，生活消費(fèi)是指人們出于自身的需要對(duì)產(chǎn)品或者服務(wù)的購(gòu)買及享用的行為和過(guò)程，生活消費(fèi)活動(dòng)過(guò)程和之后都可能遭遇風(fēng)險(xiǎn)。

(一)消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的闡釋很多，沒(méi)有大家一致認(rèn)同的“定義”或界定，源于風(fēng)險(xiǎn)的邊界不清晰。首先，風(fēng)險(xiǎn)有時(shí)并不是指向已經(jīng)發(fā)生的具體事件，而是出現(xiàn)損失或損害的可能性，這種可能性一般情況下無(wú)法提前預(yù)知或預(yù)測(cè)。所以，風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)活動(dòng)的結(jié)果可能是不確定性的，或者損失的可能性也是不確定性的。其次，風(fēng)險(xiǎn)往往導(dǎo)致某一方面的損失或損害發(fā)生，風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)特征是損失性。很多學(xué)者強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)意味著損失，如，美國(guó)學(xué)者海恩斯(Haynes,1895)在《風(fēng)險(xiǎn)作為一種經(jīng)濟(jì)因素》一文中指出：“風(fēng)險(xiǎn)一詞在經(jīng)濟(jì)學(xué)中和其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域中并無(wú)任何技術(shù)上的內(nèi)容，它意味著損害的可能性?！盵1]

正是風(fēng)險(xiǎn)不確定性特征增加了對(duì)消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知難度，國(guó)內(nèi)對(duì)消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行說(shuō)明的不多，顧春梅分析說(shuō)：“所謂消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)，是指消費(fèi)者在購(gòu)買或消費(fèi)產(chǎn)品和服務(wù)的過(guò)程中，由于產(chǎn)品和服務(wù)本身的數(shù)量、質(zhì)量等得不到保證而造成的人身意外傷害或額外的經(jīng)濟(jì)和精神損失的可能性?！盵2]甘亞平認(rèn)為消費(fèi)的效用不完全是正的，“在某些情況下，消費(fèi)行為甚至?xí)o消費(fèi)者帶來(lái)?yè)p害，即負(fù)效用。這種消費(fèi)行為結(jié)果的不確定性，就構(gòu)成了消費(fèi)者的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)?！盵3]劉尚希等將消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分為居民個(gè)人消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)公共性消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)兩種，并認(rèn)為公共性消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)是“由居民個(gè)人消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)積聚轉(zhuǎn)化而來(lái)的”[4]。

盡管國(guó)內(nèi)對(duì)消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的研究極不充分，但至少以下幾點(diǎn)是明確的：(1)消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)客觀存在；(2)除個(gè)人消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)外還存在社會(huì)公共消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)；(3)消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)不僅僅是一般效用的減少，還涉及到消費(fèi)者安全；(4)消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)有滯后性和隱蔽性，即消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)在消費(fèi)活動(dòng)當(dāng)期不易感知或表現(xiàn)出來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)隱藏而可能作用于未來(lái)。

(二)消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)中最常見(jiàn)的是感知風(fēng)險(xiǎn)

個(gè)體消費(fèi)行為的目的是為了獲得某一方面的滿足，通常用效用來(lái)衡量消費(fèi)過(guò)程中消費(fèi)者獲得的滿足程度，效用很難測(cè)度，但這種滿足與否的感覺(jué)實(shí)實(shí)在在存在著。可以肯定地說(shuō)，消費(fèi)活動(dòng)并不是一定總能滿足消費(fèi)者所需，無(wú)論物質(zhì)方面還是精神領(lǐng)域，消費(fèi)活動(dòng)受各種因素影響，當(dāng)消費(fèi)者滿意度與預(yù)期有偏差，就構(gòu)成了消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。所以，消費(fèi)理論中存在“邊際效用遞減法則”，邊際效應(yīng)遞減其實(shí)就是消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的一種表現(xiàn)形式。

效用來(lái)自消費(fèi)者的體驗(yàn)或感受，取決于消費(fèi)者的偏好，消費(fèi)中經(jīng)常出現(xiàn)效用非最大化現(xiàn)象，有時(shí)甚至出現(xiàn)負(fù)效用，就是消費(fèi)不僅沒(méi)有帶來(lái)滿足感還令人不愉快，這種主觀感覺(jué)所形成的風(fēng)險(xiǎn)就是通常所說(shuō)的感知風(fēng)險(xiǎn)。1960年哈佛大學(xué)學(xué)者鮑爾(Raymond A Bauer)首次將“感知風(fēng)險(xiǎn)(perceived risk)”的概念從心理學(xué)引入消費(fèi)者行為學(xué)研究，特別強(qiáng)調(diào)感知風(fēng)險(xiǎn)的主觀性，他說(shuō)：“消費(fèi)者的所有行為都會(huì)產(chǎn)生其自身無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)的后果，而且其中部分后果很可能是令人不愉快的，所以從這個(gè)意義上講，消費(fèi)者的行為涉及到風(fēng)險(xiǎn)。”[5]

感知風(fēng)險(xiǎn)是消費(fèi)者通過(guò)主觀判斷，對(duì)消費(fèi)品或服務(wù)作出的反應(yīng)，是一種消費(fèi)過(guò)程的感受體驗(yàn)。感知風(fēng)險(xiǎn)還存在一種社會(huì)因素所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，那就是有時(shí)消費(fèi)者自身感覺(jué)滿意，而社會(huì)其他人員并不認(rèn)同其消費(fèi)結(jié)果，造成消費(fèi)者效用下降。這種現(xiàn)象的存在導(dǎo)致消費(fèi)中經(jīng)常出現(xiàn)“羊群效應(yīng)”、攀比以及“符號(hào)消費(fèi)”等非理性消費(fèi)心態(tài)或行為。

(三)消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性

消費(fèi)活動(dòng)中也存在非唯消費(fèi)者意愿的客觀風(fēng)險(xiǎn)。消費(fèi)過(guò)程和結(jié)果往往是無(wú)法預(yù)測(cè)的，有時(shí)候出現(xiàn)的損害與消費(fèi)者的主觀意識(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)，或者不以消費(fèi)者的主觀意識(shí)為更變，這就是消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)中的客觀部分。如消費(fèi)活動(dòng)中的安全事故、醫(yī)治不當(dāng)對(duì)健康的影響、學(xué)習(xí)到無(wú)用甚至有害的知識(shí)而自己渾然不知，如此等等，都在現(xiàn)實(shí)中客觀存在，消費(fèi)者往往無(wú)法感知這類風(fēng)險(xiǎn)的存在，這就是消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的隱蔽性。而這種客觀風(fēng)險(xiǎn)并不完全與感知風(fēng)險(xiǎn)相隔離，消費(fèi)中的客觀風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，會(huì)加重感知風(fēng)險(xiǎn)的程度。如健康風(fēng)險(xiǎn)查找出醫(yī)治原因后的憤懣、對(duì)教育經(jīng)歷的不滿等都是由客觀風(fēng)險(xiǎn)引致的感知風(fēng)險(xiǎn)。

三、教育活動(dòng)中的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)

教育是一種有目的的活動(dòng)，其投資傾向十分明顯，無(wú)論個(gè)人還是社會(huì)都會(huì)基于增進(jìn)人力資本的考量而投資教育。正因如此，從投資的角度研究教育風(fēng)險(xiǎn)的不少，且實(shí)證研究居多，從消費(fèi)角度研究較少。

(一)教育投資風(fēng)險(xiǎn)與消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的異同

人力資本理論盛行開(kāi)來(lái)后，教育投資風(fēng)險(xiǎn)研究受到關(guān)注，貝克爾解釋說(shuō)：“人力資本的實(shí)際收益圍繞著預(yù)期收益變動(dòng)，這是因?yàn)槟承┮蛩氐牟淮_定性。一個(gè)年齡與能力既定的人的收益也是不確定的，因?yàn)檫€有許多無(wú)法預(yù)料的事情?！盵6]

2005年馬曉強(qiáng)、丁小浩對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)居民個(gè)人教育投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了實(shí)證研究，在其文獻(xiàn)中，“個(gè)人教育投資風(fēng)險(xiǎn)，特指?jìng)€(gè)人教育投資收益的變化情況，而不是單獨(dú)考察教育投資的損失，并且也認(rèn)同風(fēng)險(xiǎn)與不確定性是等同的意義?！盵7]馬曉強(qiáng)是國(guó)內(nèi)研究教育投資風(fēng)險(xiǎn)較多的學(xué)者之一，他認(rèn)為：“在教育投資研究中一個(gè)明顯的缺陷是缺少對(duì)教育投資風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量和分析?！盵8]

2007年王明進(jìn)、岳昌君對(duì)個(gè)人教育投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了計(jì)量分析，他們認(rèn)為“個(gè)人教育投資風(fēng)險(xiǎn)指的就是個(gè)人教育投資收益的不確定性。按照前面的劃分，這種不確定性既可以體現(xiàn)在非貨幣收益上，也可以體現(xiàn)在貨幣收益上?！盵9]正如馬曉強(qiáng)所說(shuō)，這類研究并不多。

國(guó)內(nèi)從投資風(fēng)險(xiǎn)視角對(duì)教育風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)展的研究還有很多，這里不再贅述。相對(duì)來(lái)說(shuō)從消費(fèi)視角研究教育風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重不足。2007年出現(xiàn)直接論及教育消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的文章《高等教育服務(wù)消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)及其防范》，作者曹軍、趙雄輝認(rèn)為高等教育服務(wù)消費(fèi)與其他服務(wù)的購(gòu)買和消費(fèi)一樣也可能遇到消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。“大學(xué)生是高等教育服務(wù)的消費(fèi)者，在消費(fèi)活動(dòng)中由于高等學(xué)校、學(xué)生本身、社會(huì)變化等方面的原因，學(xué)生可能遇到消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)，影響消費(fèi)質(zhì)量和消費(fèi)效果。”[10]2010年李峰文中再提我國(guó)個(gè)人高等教育消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)中的三類風(fēng)險(xiǎn)：“1.就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；2.預(yù)期收益偏差風(fēng)險(xiǎn)；3.教育過(guò)度”[11]。

在對(duì)教育消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知過(guò)程中，境外教育風(fēng)險(xiǎn)受到關(guān)注，隨著國(guó)際學(xué)生規(guī)模擴(kuò)大，留學(xué)低齡化趨勢(shì)出現(xiàn)，留學(xué)中的風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)有發(fā)生。車偉民、孔令凱認(rèn)為“世界各國(guó)跨境教育的普遍性風(fēng)險(xiǎn)”存在，即跨境教育中存在共性風(fēng)險(xiǎn)，如：1.各國(guó)規(guī)范跨境教育的法律法規(guī)與監(jiān)管體系的差異帶來(lái)了質(zhì)量保障的困難。2.各國(guó)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)定方法上的差異造成了質(zhì)量認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)位。3.新技術(shù)及政策的發(fā)展帶來(lái)跨境教育形式的多樣化產(chǎn)生了質(zhì)量控制的灰色地帶。4.跨境教育參與者的動(dòng)機(jī)多樣化與能力差異也帶來(lái)了跨境教育質(zhì)量監(jiān)管的困難[12]。廖小健結(jié)合“近年侵害海外中國(guó)留學(xué)生人身安全的事件”關(guān)注留學(xué)中的安全風(fēng)險(xiǎn)[13]。胡少明是第一個(gè)從消費(fèi)的視角論及境外教育風(fēng)險(xiǎn)的學(xué)者，他提出“留學(xué)教育服務(wù)信息不對(duì)稱，度量留學(xué)教育服務(wù)質(zhì)量難度大，留學(xué)教育服務(wù)與付費(fèi)的分離，加之我國(guó)出國(guó)留學(xué)教育服務(wù)管理法規(guī)的不足，使境外教育消費(fèi)存在風(fēng)險(xiǎn)?！盵14]

既然教育具有投資和消費(fèi)雙重屬性，對(duì)教育投資風(fēng)險(xiǎn)的研究相對(duì)較多，是否有必要從消費(fèi)的角度研究教育風(fēng)險(xiǎn)？我們認(rèn)為很有必要，一是投資風(fēng)險(xiǎn)和消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)存在很多差異，二是一味強(qiáng)調(diào)教育投資風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)掩蓋部分消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)，三是教育消費(fèi)不同于一般的生活消費(fèi)，其固有特征包括：“較少的選擇機(jī)會(huì)；消費(fèi)過(guò)程的被動(dòng)性；消費(fèi)過(guò)程中退出和補(bǔ)償機(jī)制缺乏；較少重復(fù)消費(fèi)。”[15]這些特征一方面是構(gòu)成教育消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的因素，另一方面使對(duì)教育消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和辨析變得更加困難。

投資風(fēng)險(xiǎn)與消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的差異主要在于投資風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)投資收益的不確定性，風(fēng)險(xiǎn)程度取決于收益正負(fù)，投資者預(yù)知風(fēng)險(xiǎn)的存在。而消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)除了可能遭受類似于投資風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)損失外，還可能遭遇意想不到的損失，這些損失可以是經(jīng)濟(jì)方面的，也可能是非經(jīng)濟(jì)方面，如精神方面或健康方面的。大多情況下消費(fèi)者是無(wú)法預(yù)先感知的，主觀上也沒(méi)有冒險(xiǎn)的故意，即消費(fèi)者消費(fèi)之前沒(méi)有意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)存在，這是投資風(fēng)險(xiǎn)所沒(méi)有的。正因如此，對(duì)消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的研究應(yīng)該比投資風(fēng)險(xiǎn)更為重要，因?yàn)橥顿Y者是甘愿冒險(xiǎn)并做好了承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備，而消費(fèi)者往往是在不知不覺(jué)中遭遇到風(fēng)險(xiǎn)。如食用不潔食品可能對(duì)消費(fèi)者身體造成傷害、旅游觀光過(guò)程中遭遇欺詐等，類似的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的側(cè)重點(diǎn)不在經(jīng)濟(jì)方面，而在于這種風(fēng)險(xiǎn)可能持續(xù)地影響一個(gè)人的心理和未來(lái)生活。教育消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)符合這一長(zhǎng)期性的特點(diǎn)，舒爾茨曾說(shuō)：“教育之所以能滿足消費(fèi)者，主要是因?yàn)樗哂心途眯?，不像食品那樣容易消費(fèi)掉，但它卻極像經(jīng)久耐用的消費(fèi)品?！盵16]這種教育消費(fèi)的效用具有持久性是肯定的，這一事實(shí)可能有利有弊，因?yàn)闊o(wú)法保證所有人的教育消費(fèi)效用是正的，這也是教育消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)存在的機(jī)理。而教育消費(fèi)效用大小正負(fù)、持續(xù)時(shí)間都會(huì)因人而異，正效用自然持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)越好，而負(fù)效用多長(zhǎng)時(shí)間才能夠衰減，這些都是值得再研究的。

(二)為什么教育消費(fèi)并存風(fēng)險(xiǎn)

首先，從教育目的上看。教育是什么？教育是培育人的活動(dòng)，“培養(yǎng)人”是教育的職能。究竟要“培養(yǎng)什么樣的人”呢？這是個(gè)爭(zhēng)議不斷的話題，統(tǒng)治者希望教育中突出政治要素并強(qiáng)化教育的政治經(jīng)濟(jì)功用，教育學(xué)者認(rèn)為教育首先是培育“合格公民”，強(qiáng)調(diào)教育的“成人”之責(zé)。而人們消費(fèi)教育的目的是什么呢？這也是個(gè)難以準(zhǔn)確回答的問(wèn)題，很多時(shí)候在教育公益性導(dǎo)向下受教育者遵從教育實(shí)施者的意愿，他們少有選擇機(jī)會(huì)，寄希望于教育成就他們的“事業(yè)”。作為“培養(yǎng)人”的教育是統(tǒng)治階層和教育活動(dòng)實(shí)施者共同制定的一個(gè)龐大體系，這個(gè)體系的指導(dǎo)思想和行動(dòng)目標(biāo)是按照他們的意愿預(yù)設(shè)的，在早期接受教育甚至是一種“特權(quán)”。盡管有理論作為指導(dǎo)并不斷修正這個(gè)體系，但還是回避不了一個(gè)重要的問(wèn)題：教育者的目的和受教者的目的是否高度一致？教育結(jié)果是否同時(shí)達(dá)成教育者的要求和受教者的期望？其實(shí)，每個(gè)人都明白這是不可能完成的任務(wù)，所以教育目的包含理想主義色彩。而究竟教育最終達(dá)成哪一方的目的就算是成功了呢？達(dá)成教育者的目的可能會(huì)損害部分學(xué)生的志趣，達(dá)成受教者的目的，可能會(huì)降低教育功能和效率。無(wú)論哪一種情況都屬于教育風(fēng)險(xiǎn)的范疇，所以，教育風(fēng)險(xiǎn)客觀存在著，只是我們還沒(méi)有識(shí)別清晰哪些屬于教育消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)范疇而已。

第二，從教育內(nèi)容上看。這涉及消費(fèi)對(duì)象的問(wèn)題。日常生活消費(fèi)中，各類產(chǎn)品和服務(wù)有從行業(yè)角度規(guī)定的準(zhǔn)則和要求，消費(fèi)者一般知道他所需要的產(chǎn)品是否合乎相關(guān)規(guī)定，甚至是否與自己的消費(fèi)偏好一致。盡管教育服務(wù)行業(yè)也有業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，但是教育服務(wù)過(guò)程存在變數(shù)，如教育設(shè)施、師資水平等都可能導(dǎo)致教育結(jié)果的偏離。所以，對(duì)教育服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)一直是個(gè)難題。而教育消費(fèi)者不易識(shí)別其中的風(fēng)險(xiǎn)，有時(shí)還無(wú)法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)回避。例如，教育內(nèi)容主要由學(xué)校和教師提供，除了大學(xué)階段有部分內(nèi)容允許自由選擇外，幾乎從學(xué)前教育階段到高等教育階段，學(xué)生都處于被動(dòng)消費(fèi)地位。這里面就有這樣一個(gè)問(wèn)題，在長(zhǎng)期的受教育過(guò)程中，學(xué)生并不十分了解所學(xué)知識(shí)的價(jià)值和對(duì)未來(lái)的作用。即使接受了錯(cuò)誤的觀念和知識(shí)，學(xué)生不一定能夠及時(shí)感知其中的風(fēng)險(xiǎn)，而且這樣的風(fēng)險(xiǎn)可能潛伏很長(zhǎng)時(shí)間才能夠顯露。盡管教育消費(fèi)是文化消費(fèi)的一種，但教育消費(fèi)過(guò)程難覓身處文化場(chǎng)館那種輕松和愜意的感覺(jué)，消費(fèi)者被要求參與學(xué)習(xí)活動(dòng)，被要求接受既定的知識(shí)，這個(gè)過(guò)程有時(shí)是快樂(lè)的，有時(shí)卻是痛苦的，甚至是失敗的。我們通常無(wú)法回避教育過(guò)程中的競(jìng)爭(zhēng)和淘汰這一事實(shí)，這樣就意味著我們無(wú)法回避教育中有消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。

還有一種情況是，教育消費(fèi)者所接受的教育與個(gè)人內(nèi)在需求和未來(lái)發(fā)展是否匹配的問(wèn)題。這種風(fēng)險(xiǎn)在于學(xué)生及其家庭付出了高昂的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間代價(jià)換來(lái)的人力資本可能非社會(huì)所需，出現(xiàn)個(gè)人收益非預(yù)期甚至就業(yè)困難，其教育消費(fèi)經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)效益下降。

第三，從教育方式上看。涉及消費(fèi)中的選擇權(quán)、決策權(quán)問(wèn)題。生活消費(fèi)中，消費(fèi)者有自主選擇的權(quán)利和機(jī)會(huì)。教育消費(fèi)活動(dòng)中，消費(fèi)者的選擇權(quán)受到制約，其一，對(duì)教育資源的消費(fèi)需要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)(各種考試選拔)才能夠獲得機(jī)會(huì)，所以，教育消費(fèi)者不具有完全意義上的消費(fèi)決策權(quán)。其二，教育過(guò)程中教師的主導(dǎo)意味著受教者有時(shí)是被動(dòng)的，其間甚至強(qiáng)制受教者接受某些指定的知識(shí)，接受必要的訓(xùn)練，強(qiáng)制受教者達(dá)到規(guī)定的教育要求。因?yàn)閭€(gè)體的差異，這個(gè)過(guò)程并不是所有受教者都能夠順利達(dá)成目標(biāo)，所以，對(duì)部分受教者來(lái)說(shuō)學(xué)校不一定是“快樂(lè)之家”，某個(gè)時(shí)期的教育可能是一段不愉快的經(jīng)歷。

此外，校園環(huán)境是否優(yōu)美、飲食服務(wù)是否稱心如意、師生關(guān)系是否和諧融洽、文化氛圍是否濃郁，都會(huì)影響教育消費(fèi)者的效用。所以，教育機(jī)構(gòu)的決策和管理、教學(xué)過(guò)程中的偏失都可能轉(zhuǎn)化為學(xué)生的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。

第四，從受教者消費(fèi)力來(lái)看。教育活動(dòng)中，學(xué)生是一群特殊的消費(fèi)者，他們既是教育服務(wù)的消費(fèi)者，又是教育過(guò)程主體之一，沒(méi)有學(xué)生參與，教育活動(dòng)就難以開(kāi)展。這是一個(gè)特殊的教育消費(fèi)過(guò)程，學(xué)生參與教育活動(dòng)并內(nèi)化為個(gè)體人力資本，期間對(duì)學(xué)生的教育消費(fèi)力有一定要求，這里所說(shuō)的教育消費(fèi)力是指學(xué)生自身具備的繼續(xù)接受教育的基礎(chǔ)和條件。經(jīng)常出現(xiàn)個(gè)體教育消費(fèi)力差異而導(dǎo)致教育效果(或結(jié)果)的不同，這種差異增加了教育消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)。

(三)現(xiàn)代教育中可能的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)

1.知識(shí)本身的風(fēng)險(xiǎn)

并不是所有知識(shí)都是有用的，知識(shí)有時(shí)候是錯(cuò)誤的甚至是有害的。消費(fèi)者是比較難以辨別哪些知識(shí)是必要和有益的，從早期的啟蒙階段到后期的專業(yè)學(xué)習(xí)都存在對(duì)教育者提供知識(shí)的依賴。這種依賴是建立在對(duì)教育者信任的基礎(chǔ)上，但這并不能夠排除現(xiàn)實(shí)中存在教育者提供不恰當(dāng)知識(shí)的可能。所以，知識(shí)本身是構(gòu)成教育消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的因素。

2.文化風(fēng)險(xiǎn)

教育是一個(gè)文化再造的過(guò)程，新的文化誕生，舊文化被揚(yáng)棄，揚(yáng)棄不一定保存了“精華”，丟棄了“糟粕”，有時(shí)適得其反，這方面?zhèn)鹘y(tǒng)文化往往會(huì)受到?jīng)_擊?；诮逃砟畈煌?，教育者會(huì)植入教育活動(dòng)中不同的文化，包括理想、信念、價(jià)值觀等，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的熏陶，這些思想意識(shí)領(lǐng)域的東西會(huì)固化為一個(gè)人的修為，其潛在的風(fēng)險(xiǎn)在于植入文化的科學(xué)性及其現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

3.健康風(fēng)險(xiǎn)

教育過(guò)程伴隨學(xué)生身心發(fā)展過(guò)程，盡管教育機(jī)構(gòu)重視并結(jié)合學(xué)生身心發(fā)展特征實(shí)施體育、德育等有關(guān)的教育。但是，體育運(yùn)動(dòng)的過(guò)量和不足都可能影響學(xué)生身體健康，教育者不當(dāng)行為和言語(yǔ)會(huì)刺激學(xué)生心理的改變，引發(fā)學(xué)生心理問(wèn)題，校園安全事故也偶有發(fā)生。所以，教育消費(fèi)中的健康風(fēng)險(xiǎn)不可忽視。

4.經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)

無(wú)論哪一種教育類型，正式的和非正式的教育，在受教育過(guò)程中教育消費(fèi)者都有可能為不合格的教育服務(wù)買單，付出較高代價(jià)獲得較低的收益。在我國(guó)，從基礎(chǔ)教育到高等教育，對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的競(jìng)爭(zhēng)始終沒(méi)有緩解的跡象，說(shuō)明教育供給不均衡，同一階段、同一類型的教育存在質(zhì)量差異，沒(méi)有機(jī)會(huì)享有優(yōu)質(zhì)教育資源的消費(fèi)者意味著必須承擔(dān)教育中的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從這一角度來(lái)說(shuō)，教育中的競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)是回避經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一種策略。

5.功能風(fēng)險(xiǎn)

教育消費(fèi)的功能風(fēng)險(xiǎn)主要是教育內(nèi)化為個(gè)體的素質(zhì)與社會(huì)需求是否一致，這也是教育中不斷調(diào)整教學(xué)內(nèi)容和培養(yǎng)方式的原因之一。但無(wú)論教育活動(dòng)設(shè)計(jì)多么理想，個(gè)體受教育結(jié)果不可能完全滿足社會(huì)需求，所以，職前培訓(xùn)、職后進(jìn)修學(xué)習(xí)成為很多行業(yè)從業(yè)者必不可少的環(huán)節(jié)。

6.社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

教育消費(fèi)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)可以分為個(gè)體社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和群體社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)，教育有時(shí)達(dá)不到預(yù)期，甚至自我認(rèn)為接受教育的過(guò)程很失敗，這是一種主觀感受，即消費(fèi)中的感知風(fēng)險(xiǎn)。此外，教育不成功可能使個(gè)體自尊心理遭受挫折，并將這種情緒釋放于社會(huì)，增加社會(huì)的安全風(fēng)險(xiǎn)。群體社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在教育所培育的人具有時(shí)代性，不同時(shí)代的人在教育影響下具體共同的特征，這些特征反饋于政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化等各種領(lǐng)域，共同構(gòu)成一種時(shí)代前進(jìn)的方向。在一個(gè)世界競(jìng)爭(zhēng)的格局中，在某些方面可能超越，在另一些方面可能落后，一定程度上都是教育使然，這就是教育消費(fèi)群體社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)所在。

以上分析可以看出，教育消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，其表現(xiàn)形式多樣，形成機(jī)理異常復(fù)雜。從提高教育的針對(duì)性和提升教育服務(wù)質(zhì)量角度來(lái)看，需加強(qiáng)教育消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的研究。

[1] Haynes J.Risk as an Economic Factor[J].The Quarterly Journal of Economics,1895(4):409-449.

[2] 顧春梅.論消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì),1996(5):45-46.

[3] 甘亞平.論消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),1999(7):55-57.

[4] 劉尚希,張曉云,王敏.社會(huì)保障與消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2010(6):1-7.

[5] Bauer R A.Consumer Behavior as Risk Taking[M]//Hancock R S.Dynamic Marketing for a Changing World.Chicago:American Marketing Association,1960:389-398.

[6] 加里·S·貝克爾.人力資本：特別是關(guān)于教育的理論與經(jīng)濟(jì)分析[M].梁小民,譯.北京：北京大學(xué)出版社,1987:64.

[7] 馬曉強(qiáng),丁小浩.我國(guó)城鎮(zhèn)居民個(gè)人教育投資風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究[J].教育研究,2005(4):25-31.

[8] 馬曉強(qiáng),都麗萍.國(guó)外教育投資風(fēng)險(xiǎn)研究現(xiàn)狀及對(duì)我國(guó)的啟示[J].外國(guó)教育研究,2005(7):64-68.

[9] 王明進(jìn),岳昌君.個(gè)人教育投資風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量分析[J].北京大學(xué)教育評(píng)論,2007,5(2):128-135.

[10] 曹軍,趙雄輝.高等教育服務(wù)消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].中國(guó)高教研究,2007(3):80-81.

[11] 李峰.淺論我國(guó)個(gè)人高等教育消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)[J].成功:教育,2010(5):208-209.

[12] 車偉民,孔令凱.我國(guó)跨境教育的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)分析[J].中國(guó)高等教育,2010(5):25-27.

[13] 廖小健.近年的留學(xué)安全及風(fēng)險(xiǎn)防范[J].廣州社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào),2012(4):89-92.

[14] 胡少明.境外教育消費(fèi)中的風(fēng)險(xiǎn)與防范[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,31(1):18-19.

[15] 陶美重,劉紅.留學(xué)潮背景下個(gè)人境外教育消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)析[J].復(fù)旦教育論壇,2016(5):102-107.

[16] 西奧多·W·舒爾茨.教育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,1982:23.

[17] 陶美重,江南.我國(guó)高等教育國(guó)際化代價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)分析[J].教育導(dǎo)刊，2017(9)：14-19.