隨著我國依法治國進(jìn)程的推進(jìn)和公安執(zhí)法規(guī)范建設(shè)水平的提高，對偵查機(jī)關(guān)的犯罪偵查審訊工作提出了更高的要求。以法庭為中心的刑事審判制度的建立，要求偵查審訊工作必須嚴(yán)格按照刑訴法有關(guān)規(guī)定要求，把握刑事犯罪嫌疑人的心理軌跡和特點(diǎn)，使用偵查審訊的心理謀略，以智取勝、以謀審案。這既是偵查審訊辦案工作的新出路，也是刑偵民警必須探索掌握的新技能，更是提高現(xiàn)代偵查工作水平的新要求。筆者多年從事刑事執(zhí)法辦案實(shí)踐工作，認(rèn)為研究審訊的實(shí)際狀況，探討審訊在刑事訴訟中的法律價(jià)值以及審訊心理策略應(yīng)用的法律地位和實(shí)際操作應(yīng)用具有十分重要的意義。

一、審訊的訴訟價(jià)值和審訊工作的現(xiàn)實(shí)狀況

審訊是偵查訊問人員為揭露案件真相，證實(shí)犯罪和查明犯罪嫌疑人，依法就案件事實(shí)和其他與案件相關(guān)的問題以言詞的方式對犯罪嫌疑人進(jìn)行提問，以獲取真實(shí)供述或辯解的偵查活動(dòng)。審訊活動(dòng)以直接訊問犯罪嫌疑人為中心環(huán)節(jié)和突破口，是在偵查訊問人員與犯罪嫌疑人之間對抗博弈的特殊背景下進(jìn)行的，具有對抗性、威懾性、勸導(dǎo)性、詭詐性和規(guī)律性。我國《刑訴法》規(guī)定了多種形式的證據(jù)，但是在具體的個(gè)案中，由于案件本身的特點(diǎn)以及不同形式的證據(jù)證明能力的局限性，僅有實(shí)物證據(jù)和從證人那里獲得的證人證言尚不足以將犯罪分子繩之以法。而有些案件幾乎沒有實(shí)物證據(jù)和證人。因此，犯罪嫌疑人的供述在偵查破案中占據(jù)著相當(dāng)重要的地位，有罪的犯罪嫌疑人是案件的實(shí)施者，是最了解案件真實(shí)情況的主體，任何證人和被害人對于案件發(fā)生的全過程，均不能像犯罪嫌疑人那樣了解。因此，口供作為能直接、全面地反映案件真實(shí)情況的直接證據(jù)，必然具有其他證據(jù)無法替代的證明力，①趙桂芬：《供述心理與訊問對策》，中國公安大學(xué)出版社2009年版，第7頁。口供作為“證據(jù)之王”，在各個(gè)訴訟階段都發(fā)揮著舉足輕重的作用。它可以發(fā)現(xiàn)和收集犯罪證據(jù)，用來審查核實(shí)證據(jù)真?zhèn)危钔谟嘧?，擴(kuò)大偵查戰(zhàn)果。有助于加速案件的偵辦進(jìn)程。犯罪嫌疑人的供述與辯解與其他證據(jù)結(jié)合，能夠完善證據(jù)體系，證明犯罪更有力，不僅節(jié)省司法資源使有限的警力偵破其他案件，還可以加快檢、法兩院批捕、起訴、審判進(jìn)程。經(jīng)查證屬實(shí)的供述不僅是定案的一種直接證據(jù)，還能認(rèn)定犯罪的動(dòng)機(jī)、目的，衡量其犯罪后態(tài)度，為法庭準(zhǔn)確量刑提供依據(jù)。同時(shí)，它可以保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，降低對無辜人員的懷疑，使被害人心理上得到慰藉。

當(dāng)前，公安機(jī)關(guān)刑事偵查審訊辦案工作任務(wù)重難度大要求高，隨著合成偵查機(jī)制的建立并逐漸完善，專業(yè)化合成化打擊刑事犯罪的威力日益強(qiáng)大而效能逐步顯現(xiàn)，批量打擊刑事犯罪頻度越來越高，抓獲的犯罪嫌疑人數(shù)量越來越多，辦案審訊任務(wù)越來越重。“非接觸”刑事犯罪數(shù)量逐年大量增加，發(fā)現(xiàn)犯罪線索相對容易，依托大數(shù)據(jù)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、技網(wǎng)偵手段支撐鎖定和抓捕犯罪嫌疑人較以往方便快捷。但是與傳統(tǒng)有犯罪現(xiàn)場的案件相比，此類案件的犯罪嫌疑人與其犯罪證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性淹沒在互聯(lián)網(wǎng)和通訊數(shù)據(jù)的海量信息中，辦案審訊的難度越來越大。刑事犯罪的智能化、集團(tuán)化、國際化、流竄化日益嚴(yán)重，作案人員中的慣犯、累犯增加，犯罪分子對付公安機(jī)關(guān)的伎倆也在提高。另外，這幾年公安機(jī)關(guān)偵查崗位上增加了很多年輕的新民警，高水平的偵查審訊民警不多，偵查審訊辦案水平亟待提高。審訊辦案工作存在諸多問題，具體表現(xiàn)如下：

一是審訊工作沒有得到足夠的重視。有些領(lǐng)導(dǎo)錯(cuò)誤認(rèn)為犯罪嫌疑人抓獲了案件就破了，辦案審訊不會(huì)有什么問題，刑事處罰犯罪嫌疑人是自然而然的事情，沒有認(rèn)識(shí)到審訊是一項(xiàng)技術(shù)含量高在刑事執(zhí)法中處于關(guān)鍵環(huán)節(jié)的工作，沒有認(rèn)識(shí)到從事審訊人員的閱歷知識(shí)心理應(yīng)當(dāng)有明確的較高的要求。而偵查辦案部門大都把注意力和精力集中在發(fā)現(xiàn)和抓獲犯罪嫌疑人上，忽視辦案審訊的復(fù)雜性、艱巨性、挑戰(zhàn)性、重要性。

二是審訊工作缺乏有效的組織，審訊人員審前缺乏必要的準(zhǔn)備。目前，大部分公安機(jī)關(guān)審訊工作沒有統(tǒng)一的組織機(jī)構(gòu)，沒有領(lǐng)導(dǎo)分管指揮協(xié)調(diào)，呈現(xiàn)分散零亂的無序狀態(tài)。有相當(dāng)一部分的偵查訊問民警，不善于、不愿意做好審訊前的準(zhǔn)備工作，對案件的整體情況、獲取的線索證據(jù)與犯罪嫌疑人的關(guān)聯(lián)度以及對犯罪嫌疑人的性格脾氣、心理狀態(tài)、家庭狀況、成長經(jīng)歷等等沒有深入的研究，掌握不全、不深、不細(xì)，很少制定審訊計(jì)劃和審訊提綱。匆忙上陣，草草審訊，“就事論事”審訊的現(xiàn)象普遍存在。另外審訊民警之間、審訊民警與其他偵查民警及刑事技術(shù)技偵網(wǎng)安民警之間不能做到及時(shí)互通交流信息，致使審訊工作得不到有效開展。

三是審訊工作成效欠缺亟待加強(qiáng)。有的是審不開。部分偵查審訊民警缺乏必要的審訊技巧和水平，不善于駕馭審訊的進(jìn)度和態(tài)勢。2017年某市審查刑事作案成員15591 人，刑事拘留犯罪嫌疑人9485人，釋放5175 人（取保4088 人），直接釋放441 人，經(jīng)抽樣調(diào)查和訪談偵查訊問民警，直接釋放的約有50%是審不開的。如：歐某某盜竊案，犯罪嫌疑人抓獲后追回了部分贓物，但由于犯罪嫌疑人拒不交代，導(dǎo)致案件雖有被害人的陳述、收贓人的供述及相關(guān)線索材料，但由于沒有證明歐某某進(jìn)入案發(fā)現(xiàn)場的直接證據(jù)，雖然形成了一定的證據(jù)體系，但是相關(guān)視聽資料、物證不具有排他性，不能排除合理懷疑檢察機(jī)關(guān)作出不捕的決定。有的是審不清審不透。審訊思路不清，審訊目的性不強(qiáng)，提問缺乏邏輯，歷次訊問沒有通盤考慮，多次訊問筆錄之間關(guān)聯(lián)性差，造成案件破了犯罪嫌疑人卻處理不了的尷尬局面。2017年某市檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕中因證據(jù)不足不捕的犯罪嫌疑人有347 人，因證據(jù)不足被檢察院退查和不訴的案件也有330 人，證據(jù)不足不訴4 人。退查、不捕、不訴中約有80%以上是審不清審不透的。另外，獲取口供后，不及時(shí)開展查證核實(shí)工作，對供述的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、一致性不做認(rèn)真查證，不從構(gòu)筑全案的證據(jù)體系角度去固定和運(yùn)用犯罪嫌疑人的供述和辯解，造成證據(jù)體系不完整。部分案件雖然突破了口供，但沒有深層次的持續(xù)訊問，對犯罪嫌疑人是否還有公安機(jī)關(guān)未掌握的罪行，對是否知曉其他未曾歸案的犯罪嫌疑人沒有能夠進(jìn)行深入持久地審訊，造成犯罪嫌疑人所犯罪行沒有全部得到追究，以及其他犯罪嫌疑人逍遙法外。2017年某市公安機(jī)關(guān)被檢察機(jī)關(guān)增捕增訴增加遺漏罪行50 人，押回重審37 人（刑偵部門管轄案件），審訊工作在深挖犯罪方面明顯沒有做到位。

四是審訊工作缺乏相應(yīng)的理論指導(dǎo)和實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練。首先是審訊工作缺乏理論指導(dǎo)。審訊是集智慧與策略、意志與毅力、勇氣與膽略于一體的一門高深的智學(xué)。由于審訊工作的復(fù)雜性、審訊對象的特殊性、審訊理論的難以直接使用和顯示效果的特點(diǎn)，造成了理論研究和應(yīng)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后審訊實(shí)戰(zhàn)的需要。其次是審訊工作機(jī)制不能適應(yīng)實(shí)戰(zhàn)需要。從刑事辦案環(huán)節(jié)來看，現(xiàn)場勘查、檢驗(yàn)鑒定、調(diào)查走訪、情報(bào)研判等偵查手段的機(jī)制體制相對比較成熟完善規(guī)范，而審訊工作目前存在機(jī)制上不健全、職責(zé)上不明確，體制上不完整等問題，無相應(yīng)的機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備。各級領(lǐng)導(dǎo)重視不夠，缺乏高水平的專業(yè)審訊人材。某市近五年破獲的6 起影響重大的刑事案件，都是從外地請來的審訊專家?guī)椭鷮徲嵧黄频?。偵查審訊?duì)伍年輕成份多、實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)少，不能適應(yīng)日益發(fā)展的審訊工作需要。再次是審訊工作培訓(xùn)不多學(xué)科建設(shè)不夠。審訊學(xué)是集語言學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、邏輯學(xué)等學(xué)科綜合應(yīng)用邊緣交錯(cuò)的學(xué)科。心理學(xué)理論、行為科學(xué)理論、心理測試技術(shù)（測謊）等在實(shí)戰(zhàn)部門培訓(xùn)不多運(yùn)用不夠，審訊的學(xué)科建設(shè)薄弱，也限制了審訊能力的提高。從全國來看，北京市公安局目前實(shí)行所有新警在分配工作前均須到預(yù)審部門跟班輪訓(xùn)3-6 個(gè)月后，才能根據(jù)培訓(xùn)情況安排具體的工作崗位；常州市公安局新北分局將新警先到區(qū)辦案中心集中跟班培訓(xùn)3 個(gè)月后，根據(jù)培訓(xùn)考核情況再行分配到具體的工作崗位，這些做法有利于各級公安機(jī)關(guān)重視審訊工作，有利于提高民警審訊能力。

二、審訊心理強(qiáng)制策略法律地位的確定

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人權(quán)意識(shí)的確立，人們再也無法容忍身體強(qiáng)制（刑訊）和精神強(qiáng)制（逼供）對人格尊嚴(yán)的摧殘蔑視。從聯(lián)合國所確認(rèn)的刑事司法準(zhǔn)則看，在《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》、《保護(hù)人人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰宣言》、《執(zhí)法人員行為守則》等國際法律文件、文書中，規(guī)定了禁止酷刑和其他不人道及有辱人格的審訊方法，但沒有作出禁止威脅、引誘、欺騙審訊方法的規(guī)定。

在人類社會(huì)發(fā)展的很長時(shí)間內(nèi)，刑訊逼供有合法地位，其高效快速的特點(diǎn)使得保障人權(quán)的審訊顯得多余，但因其有嚴(yán)重缺陷必須退出歷史舞臺(tái)。我國在延安時(shí)期就提出嚴(yán)禁刑訊逼供，改革開放以后，隨著民主法治的推進(jìn)，執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的開展，我國偵查審訊工作已經(jīng)進(jìn)入心理強(qiáng)制時(shí)代。心理強(qiáng)制審訊策略的概念是：把心理學(xué)的原理、知識(shí)、方法和技巧組合運(yùn)用到審訊中，使犯罪嫌疑人意識(shí)到，警方有充分的證據(jù)證明其有罪，對于犯罪嫌疑人的定罪來說，其供述純屬多余，然后向其“兜售”供述的好處，從而促使犯罪嫌疑人在進(jìn)行“成本—收益”分析的基礎(chǔ)上，不得不作出供述。

審訊心理強(qiáng)制策略的實(shí)施必然要使用威脅、引誘、欺騙等手段。在此，有必要對心理強(qiáng)制進(jìn)行法律地位的研究和探討，由于審訊方法天然地具有“威脅、引誘、欺騙”的傾向，因此不能從一般的道德意義上理解法律規(guī)定的“威脅、引誘、欺騙”的含義。①畢惜茜：《審訊原理與技巧》，中國人民公安大學(xué)出版社2013年版，第37頁。我國《刑訴法》第54條規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被告人供述，應(yīng)當(dāng)排除。”法律規(guī)定是絕對排除。對非法收集犯罪嫌疑人供述沒有列舉“威脅、引誘、欺騙”，這是否隱含著有一定的容忍度？這給我們偵查審訊民警留下想象的空間，實(shí)踐的余地。而我國《刑事訴訟法》第50條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序收集證據(jù)……嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。”但沒有對違反該規(guī)定的法律后果作出明確的規(guī)定。筆者理解這只是從立法層面上明確地宣示了我國對威脅、引誘、欺騙的訊問方式采取否定性的態(tài)度，以防止產(chǎn)生虛假口供。刑事訴訟過程中，公檢法的辦案人員也很少對審訊中運(yùn)用常規(guī)威脅、引誘、欺騙手段獲取的犯罪嫌疑人的口供進(jìn)行懷疑和排除。在實(shí)務(wù)操作中，心理學(xué)的威脅、引誘、欺騙審訊方法在一定條件下應(yīng)該是容許的。

一是法定原則。這主要針對威脅性和引誘性審訊。采用威脅、引誘，只能以法律所確認(rèn)的方法，在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。目前，我國法律和刑事政策允許對嫌疑人宣布 “坦白從寬（引誘） 、抗拒從嚴(yán)（威脅）”，圍繞這一規(guī)定進(jìn)行規(guī)勸和 “政策攻心”是允許的。

二是真實(shí)原則。采用威脅、引誘、欺騙的審訊方法必須符合不至于導(dǎo)致虛假供述標(biāo)準(zhǔn)。剝奪或扭曲了被審訊人的自由意志，可能導(dǎo)致其虛假供述的審訊都是不合法的。

三是合理性原則。審訊中要適當(dāng)適度地使用威脅、引誘、欺騙的方法，其最低標(biāo)準(zhǔn)是不能過度損害社會(huì)公德和其他利益。

三、嫌犯供述心理歷程與審訊心理強(qiáng)制策略方法的應(yīng)用

胡明在《訊問學(xué)》中指出：“所謂犯罪嫌疑人的拒供心理是指支配犯罪嫌疑人抗拒訊問，拒不如實(shí)供述案件事實(shí)真相的心理意向。這種心理意向以犯罪嫌疑人的認(rèn)識(shí)和情感為基礎(chǔ)，并包含有意志力的成分。犯罪嫌疑人的認(rèn)識(shí)和情感決定他的‘利害’觀，決定了他趨利避害的價(jià)值取向，而意志力則是犯罪嫌疑人因?yàn)橼吚芎Χ咕苡崋柕木癖Ｕ稀＞芄┬睦頉Q定著犯罪嫌疑人對訊問的否認(rèn)態(tài)度和抗拒行為，它是由多種心理因素綜合形成的?！雹俸鳎骸队崋枌W(xué)》，群眾出版社2009年版，第530頁。杜航在《犯罪嫌疑人臨近供認(rèn)心理初探》一文中指出：“訊問是指偵查人員為揭露和證實(shí)犯罪，依法對犯罪嫌疑人進(jìn)行面對面地訊問的過程。這種過程由訊問人員（訊問主體）、犯罪嫌疑人（訊問客體）、訊問手段、訊問內(nèi)容、訊問環(huán)境五種要素構(gòu)成，這五種要素相互作用，構(gòu)成訊問的全過程。在訊問過程中，訊問人員關(guān)鍵在于把握對方的心理，利用其心理弱點(diǎn)，擊虛避實(shí)，影響矯正犯罪嫌疑人的消極心理。實(shí)踐證明，犯罪嫌疑人面臨起訴及受到刑罰的險(xiǎn)境時(shí)，必然固守心理防線。因此，把握犯罪嫌疑人由拒供到動(dòng)搖這一發(fā)展階段至關(guān)重要，這一階段的心理就是臨近供認(rèn)時(shí)心理，這種心理能夠反映犯罪嫌疑人在訊問中存在的趨向于供認(rèn)的程度?！雹诙藕剑骸斗缸锵右扇伺R近供認(rèn)心理初探》，《湖南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2008年第4期。

我們現(xiàn)在討論的審訊對象是指有罪的犯罪嫌疑人，通常的情況下，公安機(jī)關(guān)并不掌握有效的完整的證據(jù)材料，在審訊過程中犯罪嫌疑人的心理過程是復(fù)雜的，既擔(dān)心罪行被揭露，受到嚴(yán)厲懲處；又心存僥幸，希望可以逃脫懲罰。會(huì)呈現(xiàn)出各種各樣的心理，最為普遍的有畏罪心理、優(yōu)勢心理、僥幸心理、戒備心理、對抗心理等。③吳克利：《審訊心理學(xué)》，中國檢察出版社2012年版，第97頁。這些心理交織在一起，有罪犯罪嫌疑人一般會(huì)選擇不合作的態(tài)度，采用抵賴、狡辯、編造、推卸、緘默等方式，拒供、假供、謊供、少供是審訊中常見的現(xiàn)象。前幾年，筆者對165 名嫌疑人的訊問過程進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，訊問初期交待罪行的只有6 人，占3.63%，其余的159人，即96.36%的人都是經(jīng)過反復(fù)訊問才交待問題的。

趨利避害這種人類的普遍心理會(huì)使犯罪嫌疑人拒絕供述，審訊人員應(yīng)該在一定的審訊時(shí)空條件下直接使用言辭語言和肢體語言來控制和影響犯罪嫌疑人的心理活動(dòng)，以促使犯罪嫌疑人供述。語言是傳遞信息的最直接的手段，在審訊的情境中，審訊人員的語言能夠控制影響被審訊對象的認(rèn)知結(jié)構(gòu)、情緒變化、意志行為，使用模糊語言、精確語言、強(qiáng)刺激性語言、暗示性語言、雙關(guān)語來達(dá)到審訊目的。同時(shí)，肢體語言的使用在審訊時(shí)也能發(fā)揮重要作用，主要是通過調(diào)整審訊人員與被審訊對象之間的身體距離、空間距離、相對高度、位置朝向、有無遮擋來對犯罪嫌疑人或施加心理壓力制造恐慌緊張氣氛，或產(chǎn)生情感聯(lián)結(jié)增加信任好感，或營造強(qiáng)攻態(tài)勢摧毀拒供防線。審訊人員多維度科學(xué)綜合地施用言辭語言和肢體語言會(huì)使犯罪嫌疑人形成心理壓力，相信警方掌握了其犯罪確鑿的證據(jù)，產(chǎn)生供述對其自身有好處的認(rèn)識(shí)和想法，而主動(dòng)如實(shí)地交待犯罪事實(shí)，檢舉他人犯罪，博取審訊人員的同情，以尋找爭取從寬從輕處罰的條件。

由于犯罪嫌疑人個(gè)性特點(diǎn)不同，犯罪經(jīng)歷不同，犯罪種類不同以及案件的錯(cuò)綜復(fù)雜，犯罪嫌疑人在訊問過程中的心理歷程是多種多樣千變?nèi)f化的。但是，在訊問過程中，犯罪嫌疑人的心理變化是有規(guī)律可循的。一般要經(jīng)歷試探摸底、對抗相持、動(dòng)搖反復(fù)、如實(shí)供述幾個(gè)階段。如實(shí)供述階段犯罪嫌疑人的心理防御體系開始逐漸癱瘓，值得注意的，在趨利避害的心理驅(qū)使下，僥幸心理和畏罪心理并沒有徹底清除，最老實(shí)的犯罪嫌疑人也不會(huì)真正徹底完全交待其罪行。絕大多數(shù)犯罪嫌疑人供述時(shí)仍會(huì)出現(xiàn)權(quán)衡利弊、供輕罪不供重罪、供假罪不供真罪、供同伙不供自己、避重就輕、避實(shí)就虛、推脫罪責(zé)等種種現(xiàn)象。為此，訊問人員要仔細(xì)分析各個(gè)犯罪嫌疑人心理特點(diǎn)，并且根據(jù)其不同的心理特點(diǎn)，進(jìn)行有計(jì)劃的揭露，促使犯罪嫌疑人完全徹底如實(shí)供述其全部罪行。從犯罪嫌疑人供述心態(tài)分析，有的是內(nèi)心真正后悔、醒悟的；有的是認(rèn)為交待了對他自己有好處的，感到已沒有退路，無法繼續(xù)隱瞞的。審訊人員要使犯罪嫌疑人從以被動(dòng)供述為動(dòng)機(jī)趨向的消極供述心理向以主動(dòng)坦白動(dòng)機(jī)為趨向的積極供述心理轉(zhuǎn)變。

任何審訊都必然是審訊人員與被審查之間的交流和互動(dòng)，是相互產(chǎn)生心理影響的過程。心理學(xué)對人的心理規(guī)律性認(rèn)識(shí)可以幫助審訊人員制定有效的審訊心理策略，實(shí)現(xiàn)審訊目的。根據(jù)審訊實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)用心理學(xué)的理論，筆者總結(jié)出三個(gè)主要的審訊心理策略方法。

（一）認(rèn)知重構(gòu)法

有罪的犯罪嫌疑人歸案審訊時(shí)，會(huì)進(jìn)入強(qiáng)烈的應(yīng)激狀態(tài)從而產(chǎn)生焦慮和恐懼，大都會(huì)形成不切實(shí)際的樂觀的防衛(wèi)歸因，僥幸地認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不掌握或不完全掌握自己犯罪的證據(jù)。如實(shí)地供述會(huì)有經(jīng)濟(jì)的、情感的、人際的利益損失，付出失去地位、自由甚至生命的代價(jià)，由此產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的挫敗感和痛苦感。因此，審訊人員不要企求所有的犯罪嫌疑人歸案后會(huì)立即選擇與審訊人員合作如實(shí)供述。審訊人員可以利用犯罪嫌疑人的焦慮恐懼心理狀態(tài)，以及信息輸入單一狹窄、信息加工能力減弱等有利條件，用風(fēng)險(xiǎn)提示、榜樣提示、收益提示①畢惜茜：《審訊原理與技巧》，中國人民公安大學(xué)出版社2013年版，第224頁。等方式，迅速高效地與犯罪嫌疑人產(chǎn)生情感聯(lián)結(jié)，促使犯罪嫌疑人對信息進(jìn)行系統(tǒng)加工，幫助其理解各類信息的價(jià)值，改變原有的自利歸罪的認(rèn)知，重新構(gòu)筑審訊結(jié)果有利于自己的趨利避害的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)，敦促犯罪嫌疑人對于審訊態(tài)度的轉(zhuǎn)變。認(rèn)知重構(gòu)法最重要的環(huán)節(jié)是證據(jù)（本文所說的證據(jù)除了法律意義上證據(jù)，還包括經(jīng)過查證核實(shí)后可能形成證據(jù)的線索資料數(shù)據(jù)）的出示，證據(jù)的出示對有罪的犯罪嫌疑人最具有心理震懾力，是制服犯罪嫌疑人的最為有力的心理強(qiáng)制手段。在審訊實(shí)踐中，出示的證據(jù)可以是真實(shí)的，也可以是虛構(gòu)的。真實(shí)的證據(jù)是偵查審訊人員根據(jù)現(xiàn)場勘查、傷勢尸體檢驗(yàn)、調(diào)查走訪、案情分析、情報(bào)研判、現(xiàn)場重建等途徑獲取的數(shù)據(jù)資料線索證據(jù)，但要進(jìn)行科學(xué)系統(tǒng)嚴(yán)格地審核辨別真?zhèn)我约翱尚懦潭取Ａ硗?，還可根據(jù)全部案情、犯罪嫌疑人的基本情況推測可能存在的能夠證實(shí)嫌犯作案的數(shù)據(jù)資料線索證據(jù)或夸大掌握的數(shù)據(jù)資料線索證據(jù)的數(shù)量質(zhì)量或者證明強(qiáng)度。適時(shí)適度適量拋出真實(shí)的證據(jù)或者使用虛構(gòu)證據(jù)是促使犯罪嫌疑人改變認(rèn)知轉(zhuǎn)變態(tài)度的重要手段。在審訊實(shí)踐中，主要采用以下幾種方法來虛構(gòu)證據(jù)：向犯罪嫌疑人謊稱同案者已經(jīng)抓獲并供認(rèn)其參與犯罪；向犯罪嫌疑人謊稱現(xiàn)有的實(shí)物證據(jù)（例如指紋、血跡、毛發(fā)）證明犯罪嫌疑人有罪；向犯罪嫌疑人宣稱有目擊證人、受害人識(shí)別出或有監(jiān)控記錄其是犯罪實(shí)施者；導(dǎo)演一場辨認(rèn)戲，由受到訓(xùn)練的所謂“證人”辨認(rèn)出犯罪嫌疑人就是作案人；對犯罪嫌疑人實(shí)施測謊，無論測謊結(jié)果是什么，都宣稱犯罪嫌疑人沒有通過測謊；謊稱有數(shù)據(jù)資料線索證明其是犯罪嫌疑人。審訊人員無論出示真實(shí)證據(jù)還是虛構(gòu)證據(jù)，一定要根據(jù)審訊進(jìn)程和態(tài)勢科學(xué)策略地使用，一定要留有回旋余地，以免功虧一簣全盤皆輸。認(rèn)知重構(gòu)法的審訊方法會(huì)給犯罪嫌疑人造成“警方握有較強(qiáng)證據(jù)”的錯(cuò)覺，從而改變犯罪嫌疑人對于供述的認(rèn)知和態(tài)度，這種錯(cuò)覺會(huì)持續(xù)存在并影響其以后的行為和思想，在審訊務(wù)實(shí)操作中效果顯著。

（二）情感接納法

情感接納法也稱罪責(zé)最小化策略法和肯定優(yōu)點(diǎn)法。人是群居動(dòng)物，被人喜歡、受人尊重、自我價(jià)值能得到社會(huì)承認(rèn)都會(huì)有滿足的心理，產(chǎn)生正向性情感和動(dòng)力性情緒。任何人在情感上不愿接受法律的懲罰，逃避反抗是本能的反應(yīng)，以此來避免群體的排斥、歸屬感的損害和不安全感的產(chǎn)生，避免自我生存與發(fā)展的焦慮。有罪的犯罪嫌疑人歸案后，因害怕法律的追究，放大并害怕法律風(fēng)險(xiǎn)，情感上無法接受現(xiàn)實(shí)的審訊和預(yù)期的懲罰，幾乎全部會(huì)選擇不合作的態(tài)度和不交待的行為。當(dāng)個(gè)體感受到真實(shí)的自我（處于審訊并可能受到懲處）與理想的自我（企望或認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)如何）的差異時(shí)，自我合理化（自我接受）可以幫助個(gè)體減輕焦慮。焦慮是人類最為難受最為痛苦最希冀逃避的情感，在偵查審訊實(shí)踐中，情感接納法是偵查訊問人員使用合理性來“弱化”或強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人個(gè)性優(yōu)點(diǎn)個(gè)人成績以“抵消”被其犯罪的性質(zhì)、嚴(yán)重性的及犯罪的道德譴責(zé)性，利用有罪犯罪嫌疑人對社會(huì)關(guān)系的依戀和對安全感的需求，強(qiáng)調(diào)從合理性的角度可以接受其違法犯罪行為，并給予其充分的理解，進(jìn)而降低其罪責(zé)感，在情感層面接受現(xiàn)實(shí)，放棄自我否定，選擇說實(shí)話實(shí)現(xiàn)自我解脫，以減少其畏罪心理和抗拒心理，掃除心理障礙，促使其作出真實(shí)的供述。由美國著名學(xué)者弗雷德?英博教授創(chuàng)立的“九步審訊法”正是以情感接納法為主要基礎(chǔ)的。在九個(gè)步驟中十分重要的第二步中，“審訊人員說出自己對實(shí)施犯罪原因的推測，從而給嫌疑人提供一個(gè)可以在道義上為自己開脫的理由。為達(dá)到此目的，審訊人員應(yīng)努力把犯罪的道義責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到其他人（如同案犯）、受害人或某種特殊情況（如嫌疑人為養(yǎng)家糊口而急需一筆錢）之上。”①[美]弗雷德·英博等：《審訊與供述》，何家弘譯，群眾出版社1992 版，第102頁。如果說認(rèn)知重構(gòu)法利用了犯罪嫌疑人所承受的壓力，那么情感接納法則要盡量減輕其壓力，通過降低其罪責(zé)感使其面對現(xiàn)實(shí)。盡可能地調(diào)動(dòng)犯罪嫌疑人的自利歸因，使被審訊對象深切感受到審訊人員觀點(diǎn)的合理性，合理性優(yōu)先于合法性。緩解犯罪嫌疑人的罪責(zé)感壓力，減輕對社會(huì)排斥的焦慮。審訊實(shí)踐中可以從以下幾個(gè)方面切入：指出其犯罪行為是事出有因，法律上不可接受但道義上可以理解；強(qiáng)調(diào)犯罪有時(shí)不是某一個(gè)人的個(gè)人問題，而是一種社會(huì)現(xiàn)象，許多外部環(huán)境本身如制度性缺陷都可能導(dǎo)致個(gè)人的犯罪；強(qiáng)調(diào)早期生活經(jīng)歷對其性格的形成和犯罪的不利影響；努力挖掘其身上的優(yōu)點(diǎn)以及作出的成績并加以表揚(yáng)；強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)上的貧困對其犯罪的誘因作用；強(qiáng)調(diào)血緣和親情不因犯罪而割裂；強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系中互利互惠不會(huì)因犯罪而改變等。情感接納審訊法可以幫助犯罪嫌疑人實(shí)現(xiàn)自我說服和自我接納，接受目前的審訊狀態(tài)和預(yù)期的懲罰，依靠自我調(diào)整重新實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)環(huán)境的協(xié)調(diào)，產(chǎn)生面對審訊現(xiàn)實(shí)主動(dòng)供述自我救贖的動(dòng)力，促使其如實(shí)供述。

（三）系統(tǒng)脫敏法

系統(tǒng)脫敏法是一種心理治療技術(shù)，也稱交互抑制法。應(yīng)用到審訊中是指審訊人員誘導(dǎo)犯罪嫌疑人緩慢地暴露出導(dǎo)致其焦慮的情境，經(jīng)過心理調(diào)試和心理訓(xùn)練后促使其心理達(dá)到放松狀態(tài)來對抗這種焦慮，從而達(dá)到消除焦慮的目的?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》有“習(xí)能勝恐”的說法，面對恐怖的場景事物經(jīng)過反復(fù)訓(xùn)練，能夠戰(zhàn)勝恐懼，實(shí)現(xiàn)自由意志。神經(jīng)系統(tǒng)無法同時(shí)放松和緊張，因?yàn)檫@兩個(gè)互不相容的過程不可能同時(shí)被激活，這是系統(tǒng)脫敏法審訊的心理學(xué)依據(jù)。無法控制糟糕的懲罰后果是有罪犯罪嫌疑人的焦慮源，這種焦慮可能被夸大。焦慮具有彌漫性和滲透性，是人類最不愿意面對和承受的情感，會(huì)引發(fā)有罪犯罪嫌疑人的壓力增加、情緒波動(dòng)、思維混亂，不能發(fā)揮自己的自由意志，不可能生成如實(shí)供述的意志行為。系統(tǒng)脫敏法是審訊人員根據(jù)案件性質(zhì)和社會(huì)危害性程度，由審訊人員主導(dǎo)與被審對象一起描述其最為擔(dān)心的不久將會(huì)兌現(xiàn)的法律社會(huì)個(gè)體后果，使犯罪嫌疑人改變認(rèn)識(shí)懲罰后果的角度，從維護(hù)自身利益角度，開展危害結(jié)果遞減式的認(rèn)知加工，接受其最不愿意面對的“危險(xiǎn)”，將不明的焦慮轉(zhuǎn)化成其可以接受的現(xiàn)實(shí)的害怕和擔(dān)心，從而減輕壓力放松心情，產(chǎn)生供述的意志行為。認(rèn)知重構(gòu)法強(qiáng)調(diào)信息的交叉呈現(xiàn)，系統(tǒng)脫敏法則往往沿著單一線索的加工展開。

對于那些罪行較重的案件來說。首先，雙方可先進(jìn)行與案件無關(guān)的信息交流，與犯罪嫌疑人產(chǎn)生心理聯(lián)結(jié)，使其產(chǎn)生信賴，讓犯罪嫌疑人感到安全，目的在于使其適應(yīng)環(huán)境、放松心情，以便適應(yīng)接下來的逐步緊張。其次，要求犯罪嫌疑人自己想象并描述如果自己有罪所可能面臨的結(jié)果狀態(tài)。假如犯罪嫌疑人不愿配合，則由審訊人員陳述，犯罪嫌疑人想象，相關(guān)題目應(yīng)該在審訊之前進(jìn)行編排，呈現(xiàn)的結(jié)果“危害性”程度必須是由弱到強(qiáng)。第三，每一個(gè)問題提出后，都必須在雙方的交流中找出解決的方案，在放松—緊張—放松的狀態(tài)下逐步減輕犯罪嫌疑人對原有認(rèn)知的焦慮，幫助其作出積極的判斷，通過積極決策達(dá)到心理適應(yīng)、情感接納、面對現(xiàn)實(shí)供述的目的。

對于罪行較輕的案件，可以采用暴露療法，直接呈現(xiàn)該類案件最嚴(yán)厲的法律后果，讓犯罪嫌疑人面對。如此類案件如果依據(jù)法律作案人會(huì)被判處2年以上5年以下有期徒刑，失去人身自由，失去工作和收入，信譽(yù)喪失，親人受牽連，但這已經(jīng)是最壞的結(jié)果，如果有從輕或減輕的情節(jié)，后果會(huì)好很多。將最差的結(jié)果呈現(xiàn)出來，可以將焦慮源明確，將焦慮轉(zhuǎn)化為緊張。犯罪嫌疑人進(jìn)行對策思維時(shí)有明確的清晰的參照標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)其積極采取從輕或減輕的行為，而不是在是否供述上彷徨不定。

系統(tǒng)脫敏心理審訊策略中結(jié)果分析法要對事不對人，是從案件可能受到的處罰入手而不是專門針對具體的犯罪嫌疑人。審訊時(shí)結(jié)果的分析要相對客觀，不可夸大或縮小。如果犯罪嫌疑人確實(shí)是本案作案人，系統(tǒng)脫敏法可以通過信息傳遞、結(jié)果想象、后果分析、預(yù)案選擇幫助其逐步面對、接受或消除對承擔(dān)法律后果的恐懼，并在審訊人員的幫助下找到應(yīng)對策略，認(rèn)識(shí)到自己擔(dān)心的“危害”并不是無法面對和無法控制的，從而產(chǎn)生供述的動(dòng)機(jī)與行為。

總之，心理學(xué)作為研究人類行為的科學(xué)，有足夠的理論和方法介入審訊實(shí)踐，對審訊有理論支持的心理學(xué)原理當(dāng)然遠(yuǎn)不止上述方面。所有的審訊心理策略都必須有合法性、針對性和實(shí)效性，審訊心理策略的制定要根據(jù)案件性質(zhì)、線索和證據(jù)材料的掌握情況、犯罪嫌疑人的個(gè)性特點(diǎn)（人格類型、社會(huì)支持狀態(tài)、歸因方式、犯罪經(jīng)歷、犯罪動(dòng)機(jī)與目的）、審訊人員的審訊風(fēng)格等情況。沒有哪一種審訊心理策略適合所有的犯罪嫌疑人，面對不同的犯罪嫌疑人需要制定對癥下藥的審訊心理策略。偵查審訊人員可以將上述的審訊心理策略在審訊實(shí)務(wù)中視案情視人靈活使用，重要的是總結(jié)和提煉出符合刑事訴訟法律和刑事政策要求，符合中國司法實(shí)際，符合中國文化特征，既能提高效率又能保證司法公正的具體策略方法。