國家科技中心城市的測度評價與因素分析
——基于中國25個主要城市的研究

◎ 沈 立 倪鵬飛 王雨飛

目前，地區(qū)之間的競爭越來越表現(xiàn)為城市之間的競爭，特別是中心城市之間的競爭，而國家中心城市作為中國城鎮(zhèn)體系中最高層級的城市，對整個地區(qū)乃至全國經(jīng)濟都發(fā)揮著極其巨大的輻射帶動作用。一般而言，城市層級越高，其所集聚的行政資源、經(jīng)濟資源、公共資源以及人力資源就越多，所集聚的人口也就越多[1]。因此，許多城市紛紛提出建設(shè)國家中心城市的目標，希望通過提升城市層級來爭奪更多的資源，增強城市競爭力。

國家中心城市的本質(zhì)在于城市功能的發(fā)揮，而國家中心城市的具體功能，不同學(xué)者有不同的看法，但是毫無疑問，科技中心功能是國家中心城市所需具備的非常重要的一項功能。朱小丹以廣州為例，強調(diào)科技創(chuàng)新功能是國家中心城市的一項重要功能[2]；田美玲、方世明認為包含科技創(chuàng)新的文化創(chuàng)新功能是國家中心城市必備的功能之一[3]；尹稚等則對美國和歐盟國家中心城市的發(fā)展規(guī)律和經(jīng)驗進行研究，總結(jié)出科技創(chuàng)新是國家中心城市的一項重要功能[4]?？傊?，伴隨創(chuàng)新驅(qū)動型發(fā)展模式日益成為未來城市的主流發(fā)展方式，科技中心功能的重要性正在與日俱增，越來越多的城市正在加快推進國家科創(chuàng)中心城市的建設(shè)。在此大背景下，如何衡量國家科技中心城市就成為繞不過去的一道坎。與此同時，國家科技中心城市的發(fā)展現(xiàn)狀也成為一項非常緊要的研究課題。因此，本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，提出了一套指標數(shù)量相對合理，同時又能較好反映城市科技實力的評價指標體系，并且進一步分析25個主要城市的科技實力，提煉關(guān)鍵因素，這有助于全面深入了解我國的科技發(fā)展現(xiàn)狀和制定相應(yīng)的政策。

一、文獻回顧

關(guān)于國家科技中心城市，目前學(xué)術(shù)界并沒有統(tǒng)一的定義，多數(shù)學(xué)者通常將科技和創(chuàng)新合在一起進行討論，專門討論國家科技中心的學(xué)者相對較少。曹俊文、王軍、陳秀珍等學(xué)者從地區(qū)科技競爭力的角度來研究國家科技中心城市，并將科技競爭力定義為一個城市在經(jīng)濟、社會、文化、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境、制度、政策等多種因素的綜合作用下，通過科技研發(fā)創(chuàng)新活動所反映出來的科技投入產(chǎn)出效應(yīng)、科技與經(jīng)濟一體化效應(yīng)和科技發(fā)展?jié)摿5][6][7]。駱建文將科技創(chuàng)新中心定義為具有密集的科技創(chuàng)新資源、雄厚的科技創(chuàng)新實力、發(fā)達的創(chuàng)新文化、濃郁的創(chuàng)新氛圍、較強的科技輻射與帶動城市群發(fā)展的中心城市，同時扮演了新知識、新技術(shù)和新產(chǎn)品生產(chǎn)中心的角色[8]。肖林認為未來的科技創(chuàng)新中心是科技、經(jīng)濟、文化高度融合，創(chuàng)新、創(chuàng)意、創(chuàng)業(yè)相互交織的綜合性創(chuàng)新中心[9]。楚天驕認為科技創(chuàng)新中心應(yīng)包含匯聚創(chuàng)新資源、產(chǎn)生創(chuàng)新成果、轉(zhuǎn)化創(chuàng)新成果、提供技術(shù)服務(wù)、促成技術(shù)交易、促進技術(shù)轉(zhuǎn)移等6大功能[10]。杜德斌、何舜輝則認為科技創(chuàng)新中心具有4大功能即科學(xué)研究、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)驅(qū)動和文化引領(lǐng)，同時具備5個顯著特征即功能支配性、結(jié)構(gòu)層次性、空間集聚性、產(chǎn)業(yè)高端性、文化包容性，并由3個層次的多要素系統(tǒng)構(gòu)成，其中人才是全球科技創(chuàng)新中心形成的核心要素，大學(xué)、企業(yè)和政府是全球科技創(chuàng)新中心發(fā)展的驅(qū)動要素，創(chuàng)新文化、創(chuàng)新資本、創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施和專業(yè)服務(wù)等是構(gòu)成全球科技創(chuàng)新中心的環(huán)境要素[11]。胡曉輝和杜德斌進一步認為科技創(chuàng)新城市是指一個城市的科技創(chuàng)新功能已成為該城市功能的核心部分，它不僅主導(dǎo)著城市內(nèi)部的資源配置，而且能在一定范圍內(nèi)產(chǎn)生顯著的影響力[12]。

關(guān)于國家科技中心城市的測度評價，早在20世紀60年代，美國就開始科技指標研究并出版了《科學(xué)與工程指標》，而國內(nèi)目前比較詳細完整的科技創(chuàng)新中心評價指標體系有如下幾種：一是畢亮亮、施祖麟構(gòu)建的以投入產(chǎn)出實力、科技研發(fā)潛力、經(jīng)濟支撐潛力為一級指標，包含13個二級指標的城市科技創(chuàng)新能力評價指標體系[13]；二是姜鑫等構(gòu)建的以科技進步環(huán)境、科技活動投入、科技活動產(chǎn)出、科技成果產(chǎn)業(yè)化、科技創(chuàng)新效果為一級指標的三級評價指標體系[14]；三是胡曉輝和杜德斌從城市活動的基本部分和非基本部分總共10個方面來評價城市的科技創(chuàng)新功能[12]；四是虞震構(gòu)建的以區(qū)域科技創(chuàng)新投入、區(qū)域科技創(chuàng)新產(chǎn)出、區(qū)域科技創(chuàng)新技術(shù)擴散與經(jīng)濟績效和區(qū)域科技創(chuàng)新環(huán)境為一級指標，包含13個二級指標的區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價指標體系[15]；五是張仲梁和邢景麗構(gòu)建的以人才架構(gòu)、技術(shù)架構(gòu)、產(chǎn)業(yè)架構(gòu)、制度架構(gòu)和社會架構(gòu)為一級指標，包括10個二級指標和30個三級指標的城市科技創(chuàng)新能力評價體系[16]；六是趙崢等構(gòu)建的以科技創(chuàng)新競爭力、科技創(chuàng)新帶動力、科技創(chuàng)新影響力為一級指標，包含9個二級指標、64個三級指標的全國科技創(chuàng)新中心評價指標體系[17]；七是陳博構(gòu)建的以創(chuàng)新資源、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新載體、創(chuàng)新成果、創(chuàng)新文化、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新影響為一級指標，包含22個二級指標和89個三級指標的科技創(chuàng)新中心評價指標體系[18]；八是吳妍妍和邵萍英構(gòu)建的創(chuàng)新投入、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新績效為一級指標，包含7個二級指標、20個三級指標的城市科技創(chuàng)新能力評價體系[19]；九是王海蕓等構(gòu)建的以科技創(chuàng)新引領(lǐng)者、高端經(jīng)濟增長極、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)首選地、文化創(chuàng)新先行區(qū)、生態(tài)建設(shè)示范城五種責任為基礎(chǔ)的全國科技創(chuàng)新中心評價體系[20]；十是張士運構(gòu)建的以集聚力、原創(chuàng)力、驅(qū)動力、輻射力和主導(dǎo)力為主，包含16個二級指標的科技創(chuàng)新中心綜合指標體系[21]?？傮w上，國內(nèi)學(xué)者及研究機構(gòu)在科技創(chuàng)新中心測度方面已經(jīng)開展了一系列工作，但大部分評價指標體系包含內(nèi)容十分龐雜，既有科技方面的指標，又有創(chuàng)新方面的指標，很少有專門針對國家科技中心的詳細評價指標體系。

二、國家科技中心的測度評價

雖然目前學(xué)術(shù)界尚未對國家科技中心城市的概念達成共識，但是一般而言，國家科技中心應(yīng)該是全國性科技資源、科技人才的集聚地，是創(chuàng)新思想、創(chuàng)新技術(shù)、創(chuàng)新成果的原創(chuàng)地，并且能夠通過高效的成果轉(zhuǎn)化與應(yīng)用來驅(qū)動全國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。具體來說，國家科技中心城市應(yīng)有如下特點：一是科技資源的集聚力，即具有集聚全國科技要素的能力；二是科技成果的影響力，即具有創(chuàng)造領(lǐng)先科技成果和創(chuàng)新思想的能力；三是新興產(chǎn)業(yè)的引領(lǐng)力，即具有將領(lǐng)先科技成果產(chǎn)業(yè)化并形成新興產(chǎn)業(yè)集群，從而帶動全國經(jīng)濟發(fā)展的能力。

基于此，本文提出了一套包含科技聯(lián)系度和科技集聚度兩方面的國家科技中心城市評價指標體系，力求在指標數(shù)量最小化的基礎(chǔ)上最大限度反映國家科技中心城市的功能，以保證指標選取的科學(xué)性和先進性。科技聯(lián)系度主要衡量樣本城市擁有的在全國具有重要影響力的科技創(chuàng)新企業(yè)聯(lián)系全國腹地城市的能力。本文選取全國創(chuàng)新型企業(yè)排名前10名企業(yè)在樣本城市設(shè)置總部和分支機構(gòu)的情況，以此來反映城市科技聯(lián)系力的廣泛程度?？萍技鄱润w現(xiàn)一個城市所擁有的真正科技實力，主要包括國家實驗室、國家研究中心、國家重點實驗室、國家工程研究中心、國家工程技術(shù)研究中心、國家級高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、國家科技重大專項、專利總量、院士、長江學(xué)者、杰出青年、千人計劃、論文數(shù)量、創(chuàng)新型企業(yè)等14個指標。進一步地，本文將這14個指標歸類為6個解釋性指標，具體如下：（1）科研機構(gòu)：包括國家實驗室、國家研究中心、國家重點實驗室、國家工程研究中心、國家工程技術(shù)研究中心。它是國家科技創(chuàng)新體系的重要組成部分，承擔國家重大科技戰(zhàn)略任務(wù)，代表國家科技實力的最前沿。（2）科研產(chǎn)出：包括近十年的專利總量和論文總量。專利是技術(shù)創(chuàng)新的集中體現(xiàn)，可以衡量城市技術(shù)創(chuàng)新的規(guī)模及活躍程度，學(xué)術(shù)論文則是科學(xué)研究的直接產(chǎn)出成果，能夠體現(xiàn)科研工作的活躍程度。（3）創(chuàng)新企業(yè)：前100位創(chuàng)新型企業(yè)，數(shù)據(jù)來自中國人民大學(xué)中國經(jīng)濟改革與發(fā)展研究院和經(jīng)濟學(xué)院聯(lián)合發(fā)布的中國創(chuàng)新型企業(yè)百強名單。（4）科研項目：包括國家科技重大專項，它的首要任務(wù)是培育具有核心自主知識產(chǎn)權(quán)、對企業(yè)自主創(chuàng)新能力具有重大促進作用的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，也是一國科技實力的最高體現(xiàn)。（5）科研人才：包括院士、長江學(xué)者、杰出青年、千人計劃專家，他們是中國科研體系人才儲備的最高層次，是國家重大人才工程的組成部分。（6）高新園區(qū)：包括國家級高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，它是以轉(zhuǎn)化和應(yīng)用高新技術(shù)為主的產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，是將科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的集中區(qū)域，能夠代表城市的科技實力。

就25個主要城市的科技中心實力而言，可以分為四個層級：第一層級是國家科技中心城市即北京，第二層級是國家重要科技中心城市即上海、深圳，第三層級是潛在的國家重要科技中心城市即武漢、重慶、成都、西安、杭州、南京、合肥、廣州、天津等9個城市，第四層級則是非科技中心城市即鄭州、沈陽、長春、哈爾濱、廈門、蘇州、蘭州、濟南、長沙、大連、寧波、青島、無錫等13個城市，總體呈現(xiàn)金字塔狀。

1.國家科技中心城市

北京集聚了大量的科技資源、科技人才和科研機構(gòu)，是名副其實的國家科技中心，其科技中心度位居25個主要城市首位，并且遠遠高于其他城市，其科技聯(lián)系度和科技集聚度也均居于首位，具體到科技集聚度的六個分項指標，除高新園區(qū)外，其余五個指標即科研機構(gòu)、科研產(chǎn)出、創(chuàng)新企業(yè)、科研項目、科研人才均居于首位。

表1 國家科技中心指標體系

2.國家重要科技中心城市

國家重要科技中心城市是僅次于北京的重要科技中心，它們對全國科技發(fā)展具有一定的帶動引領(lǐng)作用。目前來看，上海和深圳是僅次于北京的全國性重要科技中心，其科技中心度分別是0.537和0.3258，在25個主要城市中分別位居第2位和第3位，并且遠高于其他城市。其中，上海的科技聯(lián)系度和科技集聚度均位居第2位，而深圳的科技聯(lián)系度和科技集聚度則分別位居第3位和第6位。具體觀察科技集聚度下的六個分項指標，可以發(fā)現(xiàn)，上海的六個分項指標均位居前三，而深圳除科研機構(gòu)和科研人才兩項指標相對較弱外，其他指標均位列前茅。

表2 按科技中心度分成四個層級

3.潛在的國家重要科技中心城市

潛在的國家重要科技中心城市是指目前尚未成為全國性科技中心，但是未來有成為全國重要科技中心潛力的城市。目前，全國潛在科技中心主要有武漢、重慶、成都、西安、杭州、南京、合肥、廣州、天津等9個城市，它們在科技中心度上分別位居第4位至第12位，就科技聯(lián)系度和科技集聚度來說，這些城市的指數(shù)均位居前列。具體觀察科技集聚度的六個分項指標，也可以發(fā)現(xiàn)這些城市絕大部分的指數(shù)均位居前茅，并且城市之間的差異很小，互相之間非常接近。

4.非國家科技中心城市

非國家科技中心城市是指在科技實力方面短期內(nèi)無法與國家科技中心城市、國家重要科技中心城市相提并論，同時與潛在國家重要科技中心城市存在一定差距的城市，主要包括鄭州、沈陽、長春、哈爾濱、廈門、蘇州、蘭州、濟南、長沙、大連、寧波、青島、無錫等13個城市。這些城市無論是在國家科技聯(lián)系度方面還是在國家科技集聚度方面，都遠遠落后于北京、上海、深圳等第一、二層級城市的相關(guān)指標，甚至距離潛在的國家重要科技中心城市也有一定的差距，但是，通過長期努力，它們也有可能成為潛在的國家重要科技中心城市。

三、結(jié)果與分析

（一）現(xiàn)狀分析

1.城市間科技實力分布呈金字塔狀，層級之間的差距十分巨大，城市間不平衡發(fā)展現(xiàn)象非常顯著

科技中心度的分布呈現(xiàn)金字塔狀，北京是第一層級，上海和深圳是第二層級，這三個城市明顯領(lǐng)先其他城市，并且層級越低，內(nèi)部差異也越小。第一、二層級的科技中心度明顯領(lǐng)先其他層級，而第三、四層級城市科技中心度較低，但內(nèi)部差異較小。在第一、二層級中，北京的科技中心度最高，其次是上海，科技中心度為0.537，最后是深圳，科技中心度為0.325，可以看出，上海和深圳的科技中心度要遠低于北京，三者之間的差距很大。再觀察第三、四層級城市，可以發(fā)現(xiàn)，第三層級城市的科技中心度在0.1～0.3之間，并且彼此之間的差異相對較小，而第四層級城市的科技中心度則在0～0.1之間，各城市之間的差異更小。大部分城市的科技中心度較低，只有少數(shù)城市的科技中心度較高，這也說明城市之間的科技實力不平衡現(xiàn)象非常突出，科技資源主要集中在少數(shù)發(fā)達城市，特別是北京、上海、深圳等一線城市。

表3 國家科技中心城市指標得分及排名

2.不同區(qū)域間科技發(fā)展水平差異巨大，國家科技中心城市主要集中于東部沿海地區(qū)特別是京津冀、長三角、珠三角三大城市群

無論是科技中心度還是科技聯(lián)系度和集聚度等分項指標，以北京為核心的京津冀地區(qū)、以上海為核心的長三角地區(qū)和以廣深為核心的珠三角地區(qū)已經(jīng)成為不折不扣的科技創(chuàng)新發(fā)源地，對其他城市群形成壓倒性優(yōu)勢，特別是北京，領(lǐng)先優(yōu)勢尤其明顯。與此同時，以成都、重慶、武漢、西安為代表的中西部城市群雖然在科技創(chuàng)新方面取得了長足的進步，但是比起東部三大城市群來說，仍有不小的差距，依舊處于追趕階段。另外，由于科技創(chuàng)新具有集聚特性，因此，在城市群內(nèi)部，核心城市與非核心城市也存在巨大的科技實力差距，以東部三大城市群為例，在京津冀地區(qū)，北京的科技實力要遠遠高于第二大城市天津，更不用說其余城市。而在長三角地區(qū)，雖然差距沒有如此顯著，但是上海的科技實力也要大于杭州、南京等二線城市。在珠三角地區(qū)，也存在類似的情況。

從科技集聚度的六個解釋性指標來看，四大地區(qū)科技實力差異明顯，中西部則各有所長，實力較為接近。東部地區(qū)的總體科技實力要遠遠大于其他三個地區(qū)，除高新園區(qū)外，東部地區(qū)的科研機構(gòu)、科研產(chǎn)出、創(chuàng)新企業(yè)、科研項目、科研人才得分均值分別為0.1217、0.3272、0.2、0.1395、0.1756，在四大地區(qū)中均位列第一。而東北地區(qū)除高新園區(qū)這一指標外，其余指標均位列末位。另外，中西部地區(qū)在六項指標中各有所長，中部地區(qū)在科研機構(gòu)、創(chuàng)新企業(yè)、科研項目、科研人才等方面優(yōu)于西部地區(qū)，而西部地區(qū)則在科研產(chǎn)出、高新園區(qū)等方面優(yōu)于中部地區(qū)。

表4 25個主要城市科技中心度排名

圖1 科技中心度及分項指標分布圖

（二）因素分析

圖2 四大區(qū)域六項解釋性指標均值雷達圖

為了進一步分析各因素對科技中心度的重要性，本文對構(gòu)成科技中心指標體系的各因素進行了OLS回歸分析（見表5）。在回歸式（1）中，我們對科技聯(lián)系度和科技集聚度進行了回歸分析，發(fā)現(xiàn)科技集聚度的系數(shù)為0.598，而科技聯(lián)系度的系數(shù)為0.442，均十分顯著，由此可見，科技集聚度對科技中心度的貢獻要大于科技聯(lián)系度。進一步地，我們將科技集聚度分為6個子指標并進行單獨回歸，從回歸式（2）至（7）可以看出，科研人才、科研項目、科研機構(gòu)、科研產(chǎn)出、創(chuàng)新企業(yè)、高新園區(qū)的回歸系數(shù)分別為0.942、0.940、0.870、0.891、0.901、0.150。除高新園區(qū)外，其余變量系數(shù)均十分顯著，由此可知，科研人才、科研項目、創(chuàng)新企業(yè)、科研產(chǎn)出、科研機構(gòu)和科技中心度的相關(guān)性很強并且依次遞減，而高新園區(qū)和科技中心度的相關(guān)性不大。再看回歸式（8），將所有指標都納入回歸方程后，可以發(fā)現(xiàn)，科研人才、科研項目、科研機構(gòu)、科研產(chǎn)出、創(chuàng)新企業(yè)、高新園區(qū)的回歸系數(shù)分別為0.189、0.062、0.176、0.135、0.068、0.065，并且都非常顯著。其中，科研人才的系數(shù)最高，其次為科研機構(gòu)、科研產(chǎn)出，這三個指標的回歸系數(shù)均在0.1以上，接下來是創(chuàng)新企業(yè)、高新園區(qū)和科研項目，這三個指標的系數(shù)則在0.1以下。由此可知，在科技集聚度的六個解釋性指標中，科研人才、科研機構(gòu)和科研產(chǎn)出對科技中心實力的提升貢獻非常大，其中，科研人才最為重要。相對而言，創(chuàng)新企業(yè)、高新園區(qū)和科研項目對科技中心實力的促進作用要小得多，但依舊不容忽視。

表5 回歸分析

四、結(jié)論與政策建議

根據(jù)國家科技中心指標體系的測度結(jié)果及其比較分析，我們得到一些關(guān)于國家科技中心的新結(jié)論和新發(fā)現(xiàn)。為更好提升城市科技創(chuàng)新能力，本文在上述結(jié)論的基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的政策建議。

第一，國家科技中心體系各層級之間存在較大的差距，同時，地區(qū)之間的分布也十分不平衡，國家科技中心城市多分布在沿海主要城市群。對于地方政府而言，應(yīng)首先明確本城市在國家科技中心體系中的地位，再根據(jù)自身特點選定合適的目標，對照自身在科技中心指標體系中的排名，找出相應(yīng)的優(yōu)缺點，采取針對性的措施，從而循序漸進推進科技中心建設(shè)。對于中央政府而言，應(yīng)根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃，合理確定國家科技中心在空間上的分布，使得國家科技中心建設(shè)能夠更好地服務(wù)于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

第二，科研人才引進培育和科研平臺建設(shè)對于國家科技中心建設(shè)至關(guān)重要，地方政府應(yīng)加強高等教育和科研平臺建設(shè)，大力吸引和培育人才，同時破除體制機制障礙，調(diào)動人才積極性。建設(shè)國家科技中心城市，實現(xiàn)城市轉(zhuǎn)型升級，最根本的出路還是要加快科技創(chuàng)新，用科技引領(lǐng)進步，用創(chuàng)新引領(lǐng)發(fā)展。首要任務(wù)是筑巢引鳳，一方面要引進和建設(shè)更多優(yōu)質(zhì)高等院校和科研機構(gòu)，另一方面則要引進人才和培養(yǎng)人才，優(yōu)質(zhì)平臺帶來優(yōu)質(zhì)人才，優(yōu)質(zhì)人才又進一步促進優(yōu)質(zhì)平臺建設(shè)，從而形成良性循環(huán)，如此才能形成更多的科研產(chǎn)出。其次是破除體制機制障礙，調(diào)動人才積極性，最大限度釋放和調(diào)動人才的創(chuàng)新潛能，積極建立與廣大人才的聯(lián)系溝通機制，及時改革阻礙人才創(chuàng)新的舊有科研體制機制，為科技創(chuàng)新打造良好的科研環(huán)境，同時，努力破除阻礙人才流動和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的體制機制，解決人才的后顧之憂，使得人才能夠真正安居樂業(yè)。

第三，科研產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化利用也不可或缺，地方政府應(yīng)大力提升營商環(huán)境，吸引和培育創(chuàng)新型企業(yè)。優(yōu)質(zhì)的營商環(huán)境是吸引和培育創(chuàng)新型企業(yè)的溫床，因此，必須重視政府機構(gòu)的自身改革，營造良好的營商環(huán)境，為企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)。首先，強化市場導(dǎo)向作用，最大限度激發(fā)創(chuàng)新活力。要建立健全科技創(chuàng)新市場導(dǎo)向機制，政府要設(shè)身處地為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者著想，提供良好服務(wù)，做好“后勤保障”工作，讓人才、資本、信息等創(chuàng)新要素充分涌動?？傊畱?yīng)管好市場外的事，讓企業(yè)在市場內(nèi)自由競爭。其次，努力弘揚創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神，形成一種尊重人才、崇尚創(chuàng)新的社會氛圍。政府應(yīng)在全社會鼓勵創(chuàng)新思維，培育創(chuàng)新文化，營造創(chuàng)新氛圍，鼓勵發(fā)展眾創(chuàng)、眾包、眾扶、眾籌，讓城市成為大眾創(chuàng)業(yè)的熱土、萬眾創(chuàng)新的沃土。最后，積極擁抱最新互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，與先進互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，改進審批流程，提升服務(wù)效能，為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供良好的營商環(huán)境。