如何構建政治經(jīng)濟學的中國學派

改革開放已經(jīng)進入第四十個年頭，中國正走入一個新時代。這是一個需要新思維、新理念、新思想、新理論、新學術而且能夠產(chǎn)生新思維、新理念、新思想、新理論、新學術的時代。

田國強。

如何構建具有中國特色、解決中國問題、符合世界潮流的社會科學理論和知識體系？這是一個擺在中國社會科學學人面前的重大理論和現(xiàn)實問題，其破解需要綜合哲學、歷史學、經(jīng)濟學、政治學、法學、社會學、民族學等多學科的范式重構與理論探索。

其中，經(jīng)濟學作為與中國改革發(fā)展最為密切、現(xiàn)實指導意義最強的學科，在推動構建中國學派方面尤其具有重要作用?；诖耍醒胩岢龅闹袊厣鐣髁x政治經(jīng)濟學這一概念具有極其重要的理論和現(xiàn)實意義，有助于推動政治經(jīng)濟學中國學派的構建。

但值得注意的是，現(xiàn)實中也存在一種排斥一切、唯我獨尊的極端傾向，這非常不利于政治經(jīng)濟學作為一個整體的發(fā)展及其對構建中國學派的推動。

增強政治經(jīng)濟學科的包容性

政治經(jīng)濟學本意是研究上層建筑（國家、體制、制度及其體制機制轉型改革）與經(jīng)濟發(fā)展關系的一門學科。然而，當前政治經(jīng)濟學研究在很大程度上偏離這個基本點，許多支持改革的理論、舉措和實踐及改革的成果沒有被納入進政治經(jīng)濟學的范疇，甚至一些人將其對立起來，認為是西方的東西，讓學者、從事政策研究者和領導談改革、提建議、給舉措時難以思想解放，而是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，縮手縮腳。

如果這也是西方的東西，那也是西化，許多改革建議和舉措，回頭來看，盡管有許多不足，但為什么在中國的改革和發(fā)展中起到這么大的推動作用呢？這說不通。

之所以如此，是不少人以傳統(tǒng)書本教條和不合時宜的舊理念為據(jù)，用主觀意識裁判現(xiàn)實，不能理解甚至誤解中央的大政方針和許多改革舉措（如市場化改革、國企改革、發(fā)展民營經(jīng)濟等等），乃至產(chǎn)生抵觸情緒，將社會主義的國體與改革開放的國策對立起來，造成了人們思想、理念上的很大困惑，難以形成上下一致共識，從而會嚴重地影響中央的大政方針、決策部署和改革舉措的落地，甚至動輒上綱上線，使得許多政府官員不敢主動作為和擔當，學術探討難以深入，對經(jīng)濟發(fā)展和改革開放的進程及現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的建設將會產(chǎn)生較大負面影響，弄不好會嚴重影響到實現(xiàn)中央宏偉愿景目標的大局。

與此同時，如同中共中央總書記習近平所言，中國的經(jīng)濟學科在“學科體系、學術體系、話語體系建設水平總體不高，學術原創(chuàng)能力還不強?！币簿褪钦f，中國的經(jīng)濟學科，不僅是政治經(jīng)濟學，在包容性、規(guī)范性、科學性、嚴謹性、前瞻性和思想性方面，還有比較大的改進空間。中國的傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學離這些標準差得更遠，遠沒有形成科學體系，對解決現(xiàn)實問題、時代性問題（如改革開放過程中出現(xiàn)的許多問題）顯得力不從心，有些研究的結論甚至是與改革開放的國策沒有較好地融合。

中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的研究要有時代性，要有利于改革開放，有利于經(jīng)濟社會發(fā)展。在這個定義下眾多研究中國改革發(fā)展及其體制轉型方面的研究成果都可以納入進來，這樣更有利于思想解放，凝聚改革和學理共識，增強政治經(jīng)濟學科的包容性和生命力，有助于研究和解決中國改革、發(fā)展和體制轉型問題，而不是將其排斥在政治經(jīng)濟學范疇之外。

在筆者看來，凡從中國國情（特別是認可中國共產(chǎn)黨的領導，這是一大優(yōu)勢，也是必須承認的客觀事實）出發(fā)，并以馬克思的辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導（也就是實事求是，存在決定意識），采用規(guī)范分析框架和研究方法進行嚴謹內(nèi)在邏輯的推理和論證（不見得是數(shù)學模型）來研究上層建筑（國家、體制、制度及其改革）與經(jīng)濟發(fā)展關系等方面的問題，都屬于中國特色社會主義（新）政治經(jīng)濟學的范疇。

當然，盡管屬于同一范疇，也可能會有非常不同的理論和結論。這不奇怪，即使現(xiàn)代經(jīng)濟學也有許多針鋒相對的理論，比如有贊成凱恩斯理論，也有否定凱恩斯理論的理論，有贊成中國改革的，也有不贊成（或不支持）的。

這樣界定的新時代中國特色社會主義政治經(jīng)濟學也是在改革開放的新形勢下，吸收人類文明一切成果，繼承和發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟學。同時可形成最大公約數(shù)，國內(nèi)外眾多研究中國改革發(fā)展及其體制轉型方面的學術成果都可以納入這一學科體系，從而增強政治經(jīng)濟學科的包容性和生命力，更有利于解放思想，凝聚改革和學理共識，有助于研究和解決中國改革、發(fā)展和體制轉型的實際問題，而不是將其排斥在政治經(jīng)濟學研究之外。這將有助于加快推進政治經(jīng)濟學的中國學派構建進程。

理論同源

經(jīng)濟學最早是研究如何管理家庭財富的，然后擴展到如何管理國家財富，最后從管理財富到創(chuàng)造財富，這就牽涉到制度和經(jīng)濟的關系問題。政治經(jīng)濟學自此就慢慢衍生了，所以，它主要是談制度、國家與經(jīng)濟的關系問題。

古典政治經(jīng)濟學是一個思想寶藏，它既構成了馬克思政治經(jīng)濟學的理論源泉，也是新古典經(jīng)濟學等現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的理論源頭，它們都要研究制度問題，為什么就一定要把它們對立起來呢？當代的現(xiàn)代經(jīng)濟學可不是像不少人所理解的那樣，把現(xiàn)代經(jīng)濟學等同于新古典經(jīng)濟學（因為大多數(shù)學經(jīng)濟學的人只學到新古典為止），它其實早已遠遠超出了新古典范疇。

馬克思政治經(jīng)濟學和現(xiàn)代經(jīng)濟學都是從古典經(jīng)濟學發(fā)展而來的經(jīng)濟學，在許多方面是相容的，只是研究的側重點不同，考慮問題的角度、方式和經(jīng)濟問題所處的時間階段也不太一樣。馬克思主義最重要的原理就是辯證唯物主義和歷史唯物主義，動態(tài)、宏觀、長遠地考慮問題;而現(xiàn)代經(jīng)濟學主要是在市場經(jīng)濟體制下，人們的思想覺悟有限的情況下，考慮現(xiàn)階段人們具體的經(jīng)濟行為和現(xiàn)象。

從而，兩者都需要研究，不能將國體和國策對立起來。中國的國家體制是走中國特色社會主義道路，馬克思政治經(jīng)濟學在這方面能發(fā)揮明確指導作用;而中國的基本國策是改革開放，提升綜合國力，為此需要讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性的作用，讓政府發(fā)揮好的、恰當而不是更多的作用，現(xiàn)代經(jīng)濟學能發(fā)揮指導作用。

辯證唯物主義強調(diào)物質(zhì)按照本身固有的對立統(tǒng)一的規(guī)律運行發(fā)展，存在決定意識，歷史唯物主義同樣強調(diào)社會歷史發(fā)展具有固有的客觀規(guī)律。筆者認為，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾就是經(jīng)濟基礎和上層建筑的矛盾，是推動社會和經(jīng)濟發(fā)展的基礎。事實上，馬克思主義哲學基礎在現(xiàn)代經(jīng)濟學中也得到體現(xiàn)。辯證唯物主義強調(diào)物質(zhì)按照本身固有的對立統(tǒng)一規(guī)律運動、發(fā)展，存在決定意識，意識反作用于存在。歷史唯物主義同樣強調(diào)社會歷史發(fā)展具有自身固有的客觀規(guī)律，認為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系之間的矛盾，經(jīng)濟基礎和上層建筑之間的矛盾是推動社會發(fā)展的基本矛盾。個體（無論是個人、單位、國家）自利性和信息不對稱是當前兩個最大客觀現(xiàn)實，就是一種客觀存在。否則，中國就不要搞改革開放了。如何實事求是地應對這兩大現(xiàn)實，采用什么樣的游戲規(guī)則（制度、激勵機制和政策）是現(xiàn)代經(jīng)濟學最關心的核心問題和主題，提出的各種激勵機制就是辯證法的典型應用。

同時，如同中共十九大指出的，不平衡不充分的發(fā)展與人民日益增長的美好生活需要之間的矛盾已成為社會主要矛盾?，F(xiàn)代經(jīng)濟學是研究經(jīng)濟發(fā)展一般規(guī)律的，在解決社會主要矛盾方面具有重要作用。以現(xiàn)代經(jīng)濟學中的機制設計理論為例，其激勵相容思想就是最典型的辯證法，強調(diào)對立統(tǒng)一運動規(guī)律。

一方面，它承認個體自利性和信息不對稱的客觀存在，認為經(jīng)濟行為人在自利傾向下有可能利用信息不對稱，做出利己而不利他的活動，對整體福利的改進形成負面影響。另一方面，它認為制度、機制是可以設計、可以調(diào)整的，通過適當制度（游戲規(guī)則）的設計（當然前提是充分考慮各類約束條件，如國情）可以將具有自利傾向的不同個體導向一個共同的目標。這就是激勵相容的核心思想，要激勵對方說真話。而現(xiàn)在假大空、放空話、空對空，文件空轉的現(xiàn)象太多了。鄧小平改革取得巨大成就的一個根本性原因，就是構建各種激勵機制，以此搞活經(jīng)濟。

如果政治經(jīng)濟學不能解決這個主要矛盾，不能解決中國改革、發(fā)展和體制轉型問題，甚至將其對立起來，那就說明這個學科還很不成熟，就沒有生命力。與此同時，無論是政治經(jīng)濟學，還是現(xiàn)代經(jīng)濟學，總的方向應該都是朝著科學性、嚴謹性、時代性、現(xiàn)實性、前瞻性和思想性等方面發(fā)展進步。中國傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學離這些標準還很遠。奧地利學派經(jīng)濟學說也是如此。盡管其經(jīng)濟思想很有洞見，有人批評它的原因，就是它的許多假設既沒有理論證明也沒有通過實驗得到驗證，并且沒有一個基本的哈耶克定理能夠闡明他的批判，這是諾貝爾經(jīng)濟學獎得主弗農(nóng)·史密斯所言。

現(xiàn)代經(jīng)濟學的發(fā)展已超越了僅靠經(jīng)濟學直覺來產(chǎn)生思想的階段，從經(jīng)濟學直覺到數(shù)理模型方法的嚴謹化、科學化提升，再到嚴格理論的通俗化、一般化，在后一階段同樣可以產(chǎn)生深刻思想。

筆者認為，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學也應該如此。從這個意義上來講，上海財經(jīng)大學政治經(jīng)濟學科近些年來在程恩富、馬艷等教授的帶領下，在數(shù)理馬克思主義政治經(jīng)濟學方面做了一些有意義的嘗試。同時，中國特色的新政治經(jīng)濟學還需要在體系化、標準化方面著力，否則就不能有大作用，在某些情況下甚至還會起反作用。比如，你一談改革開放，他就說你搞什么休克療法。

如何衡量好的政治經(jīng)濟學和差的政治經(jīng)濟學

經(jīng)濟學一個最基本的原理就是必須在約束條件下做事，不管你喜歡還是不喜歡這些約束條件。研究中國問題要充分考慮的約束條件之一就是中國特色或國情，就是我們在研究任何一項改革和提出應對或解決方案的時候必須要考慮到政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)等等，包括國情。

衡量什么是好的政治經(jīng)濟學和差的政治經(jīng)濟學，應有其標準。這很重要，因為經(jīng)濟學是外部性特強的社會科學，具有很大的正或負外部性。不像醫(yī)生，醫(yī)術不好，受損只是個人，而經(jīng)濟理論一旦用錯，影響和危及的不僅是個體，甚至是整個國家層面的發(fā)展，必須要有嚴謹性、科學性，知道其理論邊界和適應范圍。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學要成其為一門科學，必須在科學性、嚴謹性、時代性、現(xiàn)實性、前瞻性和思想性等方面下大功夫，在問題導向和學術基質(zhì)方面取得良好平衡。現(xiàn)在不少所謂“問題導向”的研究，缺乏學術性、專業(yè)性或思想性，甚至沒有內(nèi)在邏輯性。

如何應對個體在通常情況下的自利性和信息不對稱兩大客觀現(xiàn)實，以此解決信息、激勵及效率問題，與現(xiàn)代經(jīng)濟學一樣，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學也應該提供兩類經(jīng)濟理論：基準政治經(jīng)濟學理論，旨在提供基準點或參照系。在基本、基礎性制度選擇方面起到求真、明道的導向和指向作用。通俗地說，就跟最好的比，向最好的學，才有可能做得更好。這就是基準理論導向、取向及建立基準點的核心思想和具體運用。相對實用政治經(jīng)濟學理論，旨在解決具體現(xiàn)實問題，其前提假設更為接近現(xiàn)實，是對基準理論的修正和發(fā)展，在應對現(xiàn)實具體問題起到務實、優(yōu)化的應用和操作作用。這樣，前者基本理論更注重目標，旨在解決做什么，應不應該做的方向性問題;而后者則更注重過程，旨在解決如何做，怎么做，能不能做，如何做才是最優(yōu)的問題。

現(xiàn)代經(jīng)濟學中有許多基準理論，它嚴格證明了亞當·斯密看不見的手的論斷，在個體逐利和信息完備前提下競爭自由市場制度在資源配置方面的最優(yōu)性（福利經(jīng)濟學第一基本定理）、普適性（福利經(jīng)濟學第二基本定理）、唯一性（經(jīng)濟核極限定理）、公正性（公正定理）及有利于社會的穩(wěn)定性（經(jīng)濟核定理）。有了這樣的基準點和參照系，人們就可以對現(xiàn)實中的各種經(jīng)濟體制和市場經(jīng)濟作出評估比較，才知道現(xiàn)實的市場和理想狀態(tài)下的市場的差距有多大。這些結果對當下激烈爭論到底是有為還是有限政府，國企還是民企、市場化改革方向要不要堅持等基本問題，對中國方向性改革的指導作用毫無疑問異常重大。

按照中國特色社會主義新政治經(jīng)濟學的概念，用辯證唯物主義和歷史唯物主義來指導我們選擇經(jīng)濟體制，到底是大政府小社會還是相反，是讓市場還是讓由政府決定資源配置？不能把改革開放中的許多舉措動不動地和馬克思主義基本原理及中國國情對立起來，否則無法解釋改革開放所取得的巨大成就，在政治上也沒有跟黨中央保持一致。必須將馬克思主義基本原理與中國改革實踐和實際相結合，而不是將其對立起來。

中國特色社會主義新政治經(jīng)濟學一方面需要發(fā)展源發(fā)于中國的基準理論，另一方面可以通過對各種現(xiàn)有基準理論前提假設的放松，以及對于描述性理論的規(guī)范化，不斷發(fā)展出新的更加貼近現(xiàn)實的第二類經(jīng)濟理論。由上述這兩類理論組成的新政治經(jīng)濟學，應是一個具有相當包容性和開放性的處于動態(tài)發(fā)展中的學科。因此，中國特色社會主義新政治經(jīng)濟學既屬于中國特色社會主義政治經(jīng)濟學，也可作為現(xiàn)代經(jīng)濟學的一個分學科領域，從而被外界接受。

這將使得中國特色社會主義政治經(jīng)濟學作為一個整體，其洞察力、解釋力、邏輯推斷和預測力變得越來越強大，而中國的經(jīng)濟實踐更可為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的創(chuàng)新發(fā)展提供豐富的現(xiàn)實土壤。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學還處于不斷構建之中，只有進一步在規(guī)范化、現(xiàn)代化、國際化的導向下，從體系結構、核心價值、研究范圍、研究方法、實踐功能等維度，聚焦理論體系、話語體系及學科體系構建等方面不斷創(chuàng)新和集成，中國特色社會主義政治經(jīng)濟學才能真正成其為一門科學。

中國從大國到強國必然要經(jīng)過資源的競爭、制度的競爭、人才的競爭和話語權的競爭，包括學術話語權，千萬不能關起門來自說自話。我們要善于和擅長用國際同行的語言和學術規(guī)范，來研究和講述中國經(jīng)濟改革發(fā)展的故事，才能為世界所普遍接受和認可。最近正在由南京大學全國中國特色社會主義政治經(jīng)濟學研究中心創(chuàng)辦的英文刊物China Political Economy（《中國政治經(jīng)濟學》）是一個很好的嘗試，有利于促進中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的發(fā)展創(chuàng)新和國際化。

中國學派的構建不是一個封閉性的過程

基于以上認知，筆者認為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的發(fā)展創(chuàng)新路徑有三個：

一是基于中國經(jīng)濟的改革深化和轉型發(fā)展，提煉升華具有理論創(chuàng)新價值和解決現(xiàn)實問題的研究成果，為經(jīng)濟學注入中國元素。中國的經(jīng)濟改革和社會變革實踐，為經(jīng)濟學的理論創(chuàng)新和學術繁榮提供強大的動力和廣闊的空間。結合中國的經(jīng)濟發(fā)展和改革實踐經(jīng)驗，中國學者提出了中國改革的各種理論，包括如何成功變革，避免失敗讓中國能長治久安的綜合治理的中國改革理論。這些理論成果顯然屬于筆者前面所提出的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的范疇。

二是以原創(chuàng)性理論和方法論研究推動經(jīng)濟學學科本身的發(fā)展，尤其是要推動理論經(jīng)濟學的學科建設和發(fā)展。目前中國很多經(jīng)濟研究還停留在對策應用研究或對經(jīng)濟政策的解釋性成果，純理論、公理性理論方面的貢獻嚴重不足，在國際學術話語權的競爭方面嚴重滯后于世界先進國家，這是中國經(jīng)濟學界的一大短板和遺憾。那些基礎性的、原創(chuàng)性的，具有共性的經(jīng)濟學理論和工具方法的研究和創(chuàng)新，沒有國界，具有一般性，其重要作用在于它們中的一些理論，如消費者選擇理論、廠商理論、一般均衡理論等，提供了分析問題的基準點和參照系，而另外一些理論，如博弈論、信息經(jīng)濟學、機制設計理論、委托代理理論、拍賣理論、匹配理論等，則為研究更現(xiàn)實的問題提供了一般分析框架，是對人類知識大廈的添磚加瓦，不應主觀附加意識形態(tài)色彩而對其予以排斥。

三是通過對中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的充分挖掘和現(xiàn)代闡釋，為世界經(jīng)濟思想發(fā)展史補上中國篇章。中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想曾經(jīng)繁榮而富有光輝成就，許多現(xiàn)代經(jīng)濟學所論及的思想，我們先哲們早已論述到，這不僅為中國古代經(jīng)濟長期領先于世界提供了思想指導，而且也為西方現(xiàn)代經(jīng)濟學的形成與發(fā)展提供了一些先行思想要素。然而，長期以來，由于古今中外語言的隔閡、中國經(jīng)濟學術發(fā)育的遲滯、話語體系的不兼容，再加上傳統(tǒng)經(jīng)濟思想主要是經(jīng)驗總結，沒有形成嚴格的科學體系，沒有給出結論成立的范圍或邊界條件，沒有建立嚴格內(nèi)在邏輯分析，很少被外人所知，國際上對于中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的認知總體還非常片面。

中國學派的構建不是一個封閉性的只追求獨特性而忽視一般性的過程。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學應該也完全可能成為一個包容性的學科學術體系。將馬克思主義經(jīng)濟學、現(xiàn)代經(jīng)濟學和中國傳統(tǒng)經(jīng)濟思想熔鑄于一爐，取長補短、相互印證，共同服務于全面深化改革與國家治理現(xiàn)代化，服務于國家長治久安和民族復興中國夢，服務于國際學術話語權和獲得規(guī)則制定權，而不是盲目地制造不同學科之間的對立、壁壘。

任何成熟經(jīng)濟學理論體系的提煉和升華，都需要有一個漫長的過程。一個經(jīng)濟理論要具備指導意義，就必須要經(jīng)過反復不斷的檢驗，才能成為可以具有解釋力的系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說，這不可能是一蹴而就的。中國在這方面還有很長的路要走，但我們還是要有這樣的理論雄心，以理論求真、實踐務實的態(tài)度推動中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的發(fā)展創(chuàng)新，推動政治經(jīng)濟學及至整個社會科學的中國學派的構建。

（作者系上海財經(jīng)大學經(jīng)濟學院院長、高等研究院院長）