包 蕾 王雪玉

[本文系2017年度江蘇省大學(xué)生創(chuàng)新項(xiàng)目的階段性成果（項(xiàng)目編號(hào)：201710304047Z）]

一、引言

新媒體時(shí)代傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)共存，極大地提高了新聞的傳播。而“多音齊鳴”“眾聲喧嘩”的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)極大便利了網(wǎng)友隨時(shí)隨地發(fā)表自己的想法。在他們發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論中，有的積極向上，對(duì)生活充滿著希望，號(hào)召人們熱愛生活；有點(diǎn)過于消極，表達(dá)了對(duì)社會(huì)和世界的不滿，甚至滿口臟話，毫無素質(zhì)可言。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)全球化面前，參與時(shí)事評(píng)論的不再局限于本國(guó)居民，也有國(guó)外的網(wǎng)友。其中不乏好事者會(huì)借著一些特殊時(shí)機(jī)（如突發(fā)社會(huì)危機(jī)事件）來制造不好的社會(huì)輿論以引發(fā)社會(huì)的動(dòng)亂，從而達(dá)到其不可告人的目的。而這些來自不同國(guó)家、不同階級(jí)的網(wǎng)友所發(fā)表的評(píng)論自然而然地成為評(píng)價(jià)資源。通過對(duì)于這些評(píng)論的收集、整理與分析，有利于我們?cè)谕话l(fā)社會(huì)危機(jī)情況下了解最真實(shí)的社會(huì)“輿情”，了解最廣大人民的所思所想，有利于政府和相關(guān)部門從中得到啟示并維護(hù)社會(huì)的團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定。

本研究基于系統(tǒng)功能語言學(xué)的評(píng)價(jià)理論對(duì)危機(jī)中網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行研究。近年來評(píng)價(jià)理論備受關(guān)注，主要的研究?jī)?nèi)容涉及：（1）聚焦新聞報(bào)道中的評(píng)級(jí)資源，關(guān)注其對(duì)于構(gòu)建作者-讀者關(guān)系、獲取讀者共鳴的語用功能（盧穎等，2014）；（2）聚焦法律語互動(dòng)中評(píng)價(jià)資源的運(yùn)用與功能（袁傳有、胡錦芬，2012）；（3）聚焦商務(wù)語境下評(píng)價(jià)資源對(duì)于實(shí)現(xiàn)“人格”“情感”和“邏輯”等訴求方面的修辭功能（林揚(yáng)歡、林婉穎，2017）；（4）二語教學(xué)語境下的評(píng)價(jià)資源研究（王艷華，2013）。這些研究數(shù)量多、視角豐，為本研究的進(jìn)行提供了很好的基礎(chǔ)和借鑒。然而，迄今為止，鮮少有研究者關(guān)注到社會(huì)危機(jī)事件中網(wǎng)絡(luò)言論中的評(píng)價(jià)策略及功能，這未免令人遺憾。畢竟，在當(dāng)今這個(gè)提倡民主和平等的社會(huì)，受眾話語訴求自然不容忽視。鑒于此，本研究試結(jié)合評(píng)價(jià)理論與話語分析方法對(duì)天津港爆炸事件中網(wǎng)絡(luò)言語進(jìn)行分析并得出相關(guān)啟示。

二、理論框架

（一）評(píng)價(jià)資源

評(píng)價(jià)系統(tǒng)產(chǎn)生于Halliday的系統(tǒng)功能語法的分析模式，是對(duì)系統(tǒng)功能語言學(xué)的發(fā)展與創(chuàng)新。不同于系統(tǒng)功能語言學(xué)單純地著眼于語篇分析，評(píng)價(jià)系統(tǒng)則是更多地著眼于語言表達(dá)者的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和態(tài)度，注重媒體、科技和歷史等文本的客觀性，藝術(shù)價(jià)值和行政話語中的責(zé)任根源，并將這些資源綜合整理然后應(yīng)用于語篇分析。Martin和White（2000;2005）首先提出的評(píng)價(jià)理論，王振華（2001）將評(píng)價(jià)資源理論引入中國(guó)。該理論包括三大系統(tǒng)：態(tài)度系統(tǒng)、介入系統(tǒng)和級(jí)差系統(tǒng)。每一系統(tǒng)又包含若干個(gè)子系統(tǒng)。在態(tài)度系統(tǒng)中，態(tài)度作為評(píng)價(jià)理論的核心概念，又可進(jìn)一步細(xì)分為情感、評(píng)判和鑒賞三個(gè)子系統(tǒng)。在這三個(gè)子系統(tǒng)中，情感指人的情感，評(píng)判是評(píng)判人的行為和品德，而鑒賞則是對(duì)事物價(jià)值做出評(píng)價(jià)。在評(píng)判和鑒賞的過程中，都會(huì)或多或少地對(duì)情感產(chǎn)生一定的影響。在介入系統(tǒng)中，介入是表明語篇來源的語言資源，由Martin在對(duì)話理論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來。語言使用者可以通過介入手段來調(diào)節(jié)其所表達(dá)內(nèi)容承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，也可以將其他聲音引入語篇中進(jìn)行評(píng)論。介入系統(tǒng)可分為自言和借言。自言排除對(duì)話性，沒有投射，語言使用者可以直接表達(dá)自己的態(tài)度同時(shí)實(shí)施評(píng)價(jià)活動(dòng)，對(duì)言語內(nèi)容直接負(fù)責(zé)。借言則包含多種渠道的聲音，評(píng)價(jià)活動(dòng)通過對(duì)話和協(xié)商得以實(shí)現(xiàn)。因此，這兩者可用來指引讀者對(duì)于不同信息給予不同的信任度。在級(jí)差系統(tǒng)中，分為語勢(shì)和聚焦兩個(gè)子系統(tǒng)。其中語勢(shì)包括質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)方面的加強(qiáng)因素，相對(duì)比較負(fù)責(zé)，其涉及強(qiáng)化和量化。語勢(shì)的升級(jí)與否則表明語言使用者是否最大限度地認(rèn)同其所提及的價(jià)值立場(chǎng)。話語使用者試圖最大限度地將讀者拉入該立場(chǎng)，具有導(dǎo)向性。聚焦則以典型性為依據(jù)，包括銳化和柔化兩方面。銳化表明語言使用者把其所提出的價(jià)值立場(chǎng)最大化，將讀者引入同一立場(chǎng)；柔化表明語言使用者柔化價(jià)值立場(chǎng)，是一種安撫措施，以便與持相反意見的讀者保持一致（具體如圖1所示）。

圖1：評(píng)價(jià)系統(tǒng)

（二）話語分析

話語分析理論初見于1952年美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家Zellig Harris在Language雜志上發(fā)表的Discourse Analysis一文。之后關(guān)于話語分析的研究日益受到國(guó)際語言學(xué)界的高度重視。對(duì)話語行為的分析主要有兩種研究?jī)A向。一種傾向是涉及語言和語境之間的關(guān)系，從文化背景和談話的交際目的來分析人們?cè)鯓犹幚碓捳Z行為。最大的特點(diǎn)是密切聯(lián)系語境，充分聯(lián)系分析對(duì)象的上下文，以及語言交際所處的社會(huì)環(huán)境和文化環(huán)境等。代表人物有Labov，Gumperz，Schiffrin，Tannen等。話語分析注重把研究對(duì)象作為一個(gè)動(dòng)態(tài)過程來考慮。話語就是人們?cè)跍贤ǖ倪^程中為達(dá)到某個(gè)目標(biāo)而說的話，談話參與者通過不斷推測(cè)其他說話者的意圖，同時(shí)又迅速地分析這些意圖來作出恰當(dāng)?shù)姆答?，以?shí)現(xiàn)在準(zhǔn)確表達(dá)自己的意思的同時(shí)達(dá)到交際目的。另一種傾向是對(duì)在某個(gè)語境中產(chǎn)生的具體話語行為進(jìn)行分析，試圖發(fā)現(xiàn)支配談話中的話輪、話輪轉(zhuǎn)換以及對(duì)錯(cuò)誤進(jìn)行修正。會(huì)話的參與者試圖通過話輪的轉(zhuǎn)換來引人、展開和結(jié)束話題，從而實(shí)現(xiàn)自己的談話目的，代表人物包括sacks，Schegloff，Jefferson等。

本研究重在結(jié)合評(píng)價(jià)理論和話語分析方法對(duì)社會(huì)突發(fā)危機(jī)事件中網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行分析，探討天津港爆炸事件中網(wǎng)絡(luò)言論中的評(píng)價(jià)資源及其所反映的網(wǎng)絡(luò)受眾立場(chǎng)、態(tài)度和期望，以此為有效緩解言論危機(jī)提供啟示。

三、研究結(jié)果及討論

（一）網(wǎng)絡(luò)受眾態(tài)度和立場(chǎng)分析

2015年的天津爆炸事件造成的危害大，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，波及范圍廣，所以自當(dāng)年8月12日晚發(fā)生起將近兩年的時(shí)間里一直受到社會(huì)各層包括百姓、地方政府，甚至是中央政府的廣泛關(guān)注。網(wǎng)友紛紛在各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)留言，發(fā)表自己對(duì)事件的看法，提出自身的訴求或者是給相關(guān)部門提出建議。本研究收集了來自天涯社區(qū)關(guān)于這一事件的共36條主要博文，又涉及累計(jì)1669條網(wǎng)友附加評(píng)論。

天津爆炸事件發(fā)生后，地方政府先后進(jìn)行了十四次新聞發(fā)布。前七次新聞發(fā)布由于在信息公開、話語風(fēng)格等方面的問題而受到廣泛批評(píng)，后八次則有明顯改進(jìn)。因此，本部分在討論網(wǎng)民態(tài)度和立場(chǎng)是，以第七次相關(guān)新聞發(fā)布會(huì)（2017年8月17日）為時(shí)間分界點(diǎn)。36條博文分為前后各18條。以下兩個(gè)表格呈現(xiàn)的是在不同時(shí)期網(wǎng)友的總體態(tài)度和立場(chǎng)。

表1：第七次新聞發(fā)布會(huì)之前總體的評(píng)價(jià)資源統(tǒng)計(jì)

表2：第七次新聞發(fā)布會(huì)之后總體的評(píng)價(jià)資源統(tǒng)計(jì)

首先聚焦于表1所呈現(xiàn)的總體評(píng)價(jià)資源。從網(wǎng)友話語中可以看出，28%的人為無辜生命的逝去而惋惜，表達(dá)了他們對(duì)消防隊(duì)員不畏個(gè)人生死、一心救人的大無畏英雄精神的肯定，同時(shí)也表達(dá)了他們對(duì)政府的支持，肯定了政府在突發(fā)社會(huì)危機(jī)事件下的處理態(tài)度與采取的措施。但是有一半的評(píng)論表達(dá)了網(wǎng)友內(nèi)心的不滿，這部分網(wǎng)友為遇難群眾和在救人過程中獻(xiàn)出生命的消防官兵的死而感到惋惜的同時(shí)將責(zé)任歸給地方政府和相關(guān)地方企業(yè)，認(rèn)為是其工作的疏忽而致使了意外的發(fā)生。同時(shí)，他們表達(dá)了自己對(duì)天津地方政府在前六次新聞發(fā)布會(huì)中的表現(xiàn)的極大不滿。在網(wǎng)友的評(píng)論中不難發(fā)現(xiàn)，其對(duì)于政府行為的消極評(píng)論集中于三點(diǎn)：（1）“不說話”。在前六次新聞發(fā)布會(huì)的直播中，記者提問環(huán)節(jié)均被中斷，地方政府選擇“不說話”。這一行為引發(fā)了媒體及網(wǎng)友的強(qiáng)烈譴責(zé)，網(wǎng)絡(luò)上各種謠言滋生、發(fā)展和不斷擴(kuò)散，網(wǎng)友話語中對(duì)于政府行為的消極評(píng)論層出不窮，政府的公信力遭到質(zhì)疑。（2）說搪塞推諉、含糊其詞的話。在危機(jī)信息傳播中，網(wǎng)友在其網(wǎng)絡(luò)評(píng)論中展現(xiàn)了政府對(duì)公眾不負(fù)責(zé)任、對(duì)危機(jī)缺乏掌控力的負(fù)面形象。他們嚴(yán)厲指責(zé)地方政府在天津爆炸事件的前六次新聞發(fā)布會(huì)中那種“我不知道”“我不掌握”的態(tài)度。同時(shí)，網(wǎng)友表達(dá)了其在對(duì)政府在突發(fā)危機(jī)事件下的解決能力的懷疑，要求地方政府對(duì)此次事件中的損失負(fù)責(zé)到底。（3）說老百姓聽不懂的話。網(wǎng)友在其言論中嚴(yán)厲譴責(zé)了地方政府在天津爆炸事件新聞發(fā)布會(huì)中使用“三氯甲烷”“氯化鈉”“甲苯”等術(shù)語、數(shù)據(jù)的行為。正是這些原來意在凸顯其政府權(quán)威的話語激怒了群眾，讓人民更傾向于相信謠言。以大部分網(wǎng)友的不滿情緒凸顯出政府前六次新聞發(fā)布會(huì)的失敗。

與此同時(shí)，政府自身也逐漸在網(wǎng)友的負(fù)面言論中意識(shí)到自己在此次危機(jī)管理中的不足。地方政府開始接受網(wǎng)友的意見并轉(zhuǎn)變?cè)捳Z策略。從過去的“基本不說”調(diào)整為“基本都說”。由此，網(wǎng)友的評(píng)論也開始向著好的方向發(fā)展，如表2所示。積極態(tài)度上升到39%，而消極態(tài)度有了明顯的下降，達(dá)到33%?？梢娬ぷ鞯挠行浴＞W(wǎng)友言論開始傾向于政府這一方，他們充分肯定地方政府自第七次新聞發(fā)布會(huì)開始的表現(xiàn)。網(wǎng)友認(rèn)為地方政府就應(yīng)該說“大白話”，說群眾能聽得懂的話。同時(shí)，地方政府就應(yīng)該尊重群眾的立場(chǎng)和觀點(diǎn)、了解其所需所求、從而與大眾形成共鳴。網(wǎng)友言論表明新聞發(fā)布會(huì)的質(zhì)量有了明顯得到提高，地方政府收獲了受眾的信任和支持。同時(shí)，這一階段的28%的無關(guān)態(tài)度中表達(dá)的是自己對(duì)災(zāi)后重建工作的關(guān)注，如居民樓的毀壞等，相比與上一階段22%的無關(guān)態(tài)度（完全是借著此次突發(fā)事件的熱度做廣告等，以發(fā)表無關(guān)言論），地方政府應(yīng)該看到民心所向，把工作重心轉(zhuǎn)移到安撫群眾和災(zāi)后重建上去，從而達(dá)到撫慰民心，安定社會(huì)的作用。

（二）網(wǎng)絡(luò)言論中的評(píng)價(jià)策略

通過對(duì)1669條附加評(píng)論的分析，評(píng)價(jià)資源分布情況如表3（表中只列出出現(xiàn)頻率較高的評(píng)價(jià)資源）：

表3：評(píng)價(jià)資源分布情況

1.情感態(tài)度表明自己的看法與觀點(diǎn)。態(tài)度指評(píng)價(jià)者心理受到影響后對(duì)人類行為、現(xiàn)象或某一事件做出的評(píng)價(jià)，而情感又是整個(gè)態(tài)度系統(tǒng)的核心，涉及人們的正面情緒和負(fù)面情緒，包括喜歡或不喜歡、高興或不高興，滿意或不滿意等，從正面情感可以導(dǎo)出讀者積極正面的態(tài)度情緒，而負(fù)面情緒則將讀者負(fù)面消極的態(tài)度和情緒呈現(xiàn)出來，與正面情感形成鮮明對(duì)比。

例1：是誰在玩忽職守、是誰在瀆職？！堅(jiān)決支持黨中央的打虎行動(dòng)，提高民族風(fēng)氣，提高民族素質(zhì)?。?！

例2：我愛中國(guó)，相信我們的政府一定會(huì)處理好這件事的。

例1與例2是此次突發(fā)危機(jī)事件中最明顯的兩種態(tài)度，同時(shí)也形成鮮明的對(duì)比?！巴婧雎毷亍薄盀^職”“打虎”表現(xiàn)出了網(wǎng)友心中的不滿與憤憤不平。他們深究此次事故的根源，把責(zé)任歸于小部分官員的瀆職，覺得他們應(yīng)該為此次事故的后果承擔(dān)全部責(zé)任。而“愛”“相信”這類積極詞匯表達(dá)了另一部分人對(duì)政府的信任，他們對(duì)政府事后的補(bǔ)救工作持認(rèn)同的態(tài)度。這樣的言論有利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，維護(hù)社會(huì)在重大突發(fā)事故面前的穩(wěn)定。

2.背書資源增加客觀性和權(quán)威性。背書屬于介入下的一個(gè)子系統(tǒng)。背書指說話人把某種外部意見說成正確的、有效的、不可否認(rèn)的從而得到其他受眾的認(rèn)可，具有增加客觀性和權(quán)威性的效果。例如：

例3：開始我很氣憤，覺得他們喪盡天良，無恥！但是后來發(fā)現(xiàn)他們的存在讓我們更團(tuán)結(jié)了。就是會(huì)時(shí)刻提醒自己有一些無恥的小人會(huì)時(shí)刻地想著挑撥破壞我和國(guó)家之間的關(guān)系，不要上當(dāng)受騙什么的 。而且會(huì)更加的辨認(rèn)真假，告訴自己不信謠，不傳謠，不造謠一切信息以新華社消息為準(zhǔn)。而后來官方新聞發(fā)布會(huì)也證實(shí)了那些死傷數(shù)據(jù)都是謠傳。

例3中的“不信謠”“新華社消息為準(zhǔn)”和“官方證實(shí)”都屬于背書資源，該網(wǎng)友代表了一類網(wǎng)友。他們從謠言中醒悟過來，不傳謠，不信謠。同時(shí)表達(dá)了自己對(duì)政府及相關(guān)部門的支持。引導(dǎo)廣大群眾把著眼點(diǎn)轉(zhuǎn)移到權(quán)威消息來源上來——新華社。而官方消息的最終證實(shí)無疑使得群眾看到政府還是可靠的，揭示了極小部分網(wǎng)民意在霍亂社會(huì)的不良信息，也讓更多的網(wǎng)友明白，在社會(huì)突發(fā)危機(jī)事件下，民眾應(yīng)該更多地信任政府，支持政府。

3.強(qiáng)化和量化資源突顯網(wǎng)民對(duì)百姓利益的重視。級(jí)差又分為語勢(shì)和聚焦兩個(gè)子系統(tǒng)。語勢(shì)涉及兩個(gè)方面：強(qiáng)度和數(shù)量。Martin和White把這兩種語勢(shì)分別稱作強(qiáng)化和量化。語勢(shì)的升級(jí)往往表明說話人最大限度地認(rèn)同于所提及的價(jià)值立場(chǎng)，試圖最大限度地把讀者拉入該立場(chǎng)。而聚焦是以典型性為依據(jù)的，分為銳化和柔化。這里聚焦于強(qiáng)化與量化。

從分析的語料來看，在分析事故造成的后果時(shí)，網(wǎng)友還用了較多的強(qiáng)化和量化等級(jí)差資源，且常常和態(tài)度資源或介入資源一起合用。其中，跟態(tài)度資源一起使用的強(qiáng)化量化資源突出了這次事故帶來的嚴(yán)重后果和巨大的社會(huì)影響。而跟介入資源一起使用的強(qiáng)化量化資源則強(qiáng)調(diào)證據(jù)的客觀真實(shí)性?？傊?，都是為了突出突發(fā)社會(huì)危機(jī)給人民給社會(huì)帶來的不和諧，需要就出原因，盡可能地避免類似事件的再次發(fā)生。如：

例5：不知道為什么，每一次有重大事故出現(xiàn)，沖在最前面的，都是這些平時(shí)我們覺得并不起眼的人，為什么每次犧牲的都是年輕人，領(lǐng)導(dǎo)呢，專家呢？

例6：最終造成，多達(dá)798人受傷。截至2015年12月10日，已核定的直接經(jīng)濟(jì)損失68.66億元。重重地打擊了中國(guó)人民的心。

上述兩個(gè)例子混合使用了強(qiáng)化和量化資源。例5中以強(qiáng)化資源“每一次”強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)民內(nèi)心的不滿和對(duì)逝去的年輕生命的惋惜，提醒政府在重大事故前不僅要有作為，還要有成效，不能白白犧牲年輕的生命，這無疑會(huì)引發(fā)社會(huì)的極大不滿。例6則用“多達(dá)798人”“直接經(jīng)濟(jì)損失68.66億元”等資源來強(qiáng)化此次危機(jī)事件給人民和社會(huì)帶來的危害。同時(shí)，強(qiáng)化資源“重重地打擊”和量化資源“165人遇難、8人失蹤”則突出了此次事故造成的巨大財(cái)產(chǎn)損失以及給人民群眾帶來的身體獲精神上的沉重打擊。這些級(jí)差資源的合理運(yùn)用有利于提醒政府在日常工作中重視防微杜漸以避免類似意外事件的再次發(fā)生。

四、啟示

在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的當(dāng)今社會(huì)，信息的傳播之快為人震驚，國(guó)內(nèi)發(fā)生的大大小小的事件也能以最快的速度為網(wǎng)友所知。數(shù)量龐大的草根網(wǎng)友在享受自己的知情權(quán)的同時(shí)，也在發(fā)揮著自己的言論自由權(quán)。在各種社會(huì)事件下發(fā)表著自己或長(zhǎng)或短的言論，同時(shí)積極地進(jìn)行著各種討論。而這些草根網(wǎng)友遍布中國(guó)的各處，通過對(duì)評(píng)論發(fā)表的時(shí)間來看，對(duì)于一件事情的關(guān)注時(shí)間也會(huì)持續(xù)很久。以本文中的天津港爆炸案為例，在其發(fā)生將近兩年的這樣一個(gè)時(shí)間里，仍然有網(wǎng)民在對(duì)這一事件表示關(guān)注與反思。而且在所收集的語料中可以發(fā)現(xiàn)草根網(wǎng)友對(duì)于政府刪除部分不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定的言論（以謠言為主）表現(xiàn)出了極大的不滿，他們認(rèn)為即使是不對(duì)的言論，他們也有發(fā)言的權(quán)利。由此可見草根網(wǎng)友在積極尋求自己的話語主動(dòng)權(quán)，而他們龐大的數(shù)量注定了草根言論終有一天將在網(wǎng)絡(luò)輿論中占據(jù)一席之地，影響著社會(huì)事務(wù)的發(fā)展方向。政府應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)思考，如何給、又怎樣給這樣一群草根網(wǎng)友話語權(quán)才能在保證社會(huì)民主的同時(shí)，不影響社會(huì)的安定與繁榮。

從另一個(gè)角度來看，網(wǎng)友言論中我們既可以一個(gè)有責(zé)任有公信力的地方政府形象，也可以看到一個(gè)弄虛作假不管百姓死活的地方政府形象。由此可見社會(huì)輿論對(duì)于地方政府的重要性，它間接指引和改變著政府在廣大群眾心中的形象。而在重大社會(huì)危機(jī)面前，群眾是會(huì)選擇相信地方政府是有作為的、時(shí)刻以百姓的利益為重的，還是相信官商勾結(jié)，不以群眾的利益為重呢？這些依賴于群眾自己的判斷。當(dāng)然，在這樣的情況下，地方政府如何從輿論中吸取教訓(xùn)，及時(shí)準(zhǔn)確公布事故的最新消息。如何從群眾的角度出發(fā)，想群眾所想，實(shí)現(xiàn)群眾的合理要求，才是最重要的。這樣才能最大限度地保全自己在群眾心中的形象，呈現(xiàn)出自己負(fù)責(zé)任，有公信力的姿態(tài)。

五、結(jié)語

本研究結(jié)合系統(tǒng)功能語言系統(tǒng)下的評(píng)價(jià)資源與話語分析來對(duì)天津港爆炸案這一突發(fā)社會(huì)危機(jī)事件下的評(píng)價(jià)資源進(jìn)行分析，重點(diǎn)著眼于第七次政府新聞發(fā)布會(huì)前后網(wǎng)友評(píng)論中態(tài)度的變化，分析地方政府在多次新聞發(fā)布會(huì)中話語策略的轉(zhuǎn)變及其產(chǎn)生的言后效果。同時(shí)從評(píng)價(jià)資源的三個(gè)具體角度，對(duì)網(wǎng)友的言論進(jìn)行具體分析，從而得出相關(guān)啟示。提醒政府重視網(wǎng)絡(luò)輿論，關(guān)注人民的心聲與需求。同時(shí)防微杜漸，進(jìn)行自我行為的修正以避免類似社會(huì)危機(jī)事件的發(fā)生，從而促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定和繁榮。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Martin，J.R.Beyond exchange：APPRAISAL Systems in English [G]// S.Hunston，G.Thompson.Evaluation in Text：authorial stance and the construction of discourse.Oxford：OUP，2000.

[2]Martin，J.R.& P.R.R.White.The Language of Evaluation：Appraisal in English [M].London：Palgrave，2005.

[3]王振華.評(píng)價(jià)系統(tǒng)及其運(yùn)作——系統(tǒng)功能語言學(xué)的新發(fā)展 [J].外國(guó)語，2001（6）：13-20.

[4]盧穎.《紐約郵報(bào)》本·拉登之死報(bào)道的評(píng)價(jià)資源分析[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，35（8）：225-226.

[5]袁傳有，胡錦芬.懲治犯罪：公訴詞語類的評(píng)價(jià)資源分析[J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，23（3）：55-59.

[6]林揚(yáng)歡，林婉穎.廣告語篇中的評(píng)價(jià)資源及其勸說策略[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，25（4）：153-158.

[7]王艷華.評(píng)價(jià)理論視角下的大學(xué)英語精讀教學(xué)[J].長(zhǎng)春教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，29（12）：136-137.