租售“僵尸網(wǎng)絡(luò)”控制權(quán)行為的刑法思索

胡樹(shù)琪

[摘要]僵尸網(wǎng)絡(luò)（botnet）可以為攻擊者提供隱蔽且高效的一對(duì)多控制機(jī)制，攻擊者不斷的實(shí)現(xiàn)技術(shù)的升級(jí)換代，直至今日仍處于迅猛發(fā)展?fàn)顟B(tài)之中。租售僵尸網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)行為的現(xiàn)實(shí)危害性不可小覷。我國(guó)通過(guò)擴(kuò)大解釋傳統(tǒng)犯罪掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪規(guī)制此類行為，但該擴(kuò)大解釋具有一定的缺陷與不足。在網(wǎng)絡(luò)犯罪體系逐步替代傳統(tǒng)犯罪體系已為漸進(jìn)趨勢(shì)的情形下，對(duì)租售僵尸網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)行為進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)犯罪專門立法，具有一定的合理性與可行性。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)犯罪 僵尸網(wǎng)絡(luò)控制權(quán) 刑事立法

僵尸網(wǎng)絡(luò)（botnet）作為一種嚴(yán)重的因特網(wǎng)安全威脅，已成為安全領(lǐng)域研究者所共同關(guān)注的熱點(diǎn)焦點(diǎn)。自1999年第一個(gè)具有僵尸網(wǎng)絡(luò)特性的惡意代碼PrettyPark現(xiàn)身因特網(wǎng)，到2002年因SDbot和Agobot源碼的發(fā)布和廣泛流傳，僵尸網(wǎng)絡(luò)犯罪接連不斷地出現(xiàn)在人們的視野當(dāng)中。由于僵尸網(wǎng)絡(luò)（botnet）能為攻擊者提供隱匿、靈活且高效的一對(duì)多控制機(jī)制，僵尸網(wǎng)絡(luò)得到了攻擊者的青睞和進(jìn)一步的發(fā)展，近年來(lái)不斷的實(shí)現(xiàn)技術(shù)的升級(jí)換代。2017年10月30日，360安全中心發(fā)布預(yù)警稱，新型IoT僵尸網(wǎng)絡(luò)來(lái)襲，監(jiān)測(cè)顯示，目前已有近200萬(wàn)臺(tái)設(shè)備被感染，且每天新增感染量達(dá)2300多次。隨著僵尸網(wǎng)絡(luò)犯罪的迅猛發(fā)展，對(duì)僵尸網(wǎng)絡(luò)犯罪行為進(jìn)行理性的刑法學(xué)思考迫在眉睫。

一、租售“僵尸網(wǎng)絡(luò)”控制權(quán)行為概述

1.“僵尸網(wǎng)絡(luò)”的概念與特點(diǎn)

僵尸網(wǎng)絡(luò)（Botnet）是指采用一種或多種傳播手段，將大量主機(jī)感染bot程序（僵尸程序）病毒，從而在控制者和被感染主機(jī)之間所形成的一個(gè)可一對(duì)多控制的網(wǎng)絡(luò)。攻擊者通過(guò)各種途徑傳播僵尸程序感染互聯(lián)網(wǎng)上的大量主機(jī)，而被感染的主機(jī)將通過(guò)一個(gè)控制信道接收攻擊者的指令，組成一個(gè)僵尸網(wǎng)絡(luò)。之所以用僵尸網(wǎng)絡(luò)這個(gè)名字，是為了更形象地讓人們認(rèn)識(shí)到這類危害的特點(diǎn)：眾多的計(jì)算機(jī)在不知不覺(jué)中如同中國(guó)古老傳說(shuō)中的僵尸群一樣被人驅(qū)趕和指揮著，成為被人利用的一種工具。也有學(xué)者總結(jié)，僵尸網(wǎng)絡(luò)（botnet）是攻擊者出于惡意目的，傳播僵尸程序控制大量主機(jī)，并通過(guò)一對(duì)多的命令與控制信道所組成的網(wǎng)絡(luò)。僵尸網(wǎng)絡(luò)是從傳統(tǒng)惡意代碼形態(tài)包括計(jì)算機(jī)病毒、網(wǎng)絡(luò)蠕蟲(chóng)、特洛伊木馬和后門工具的基礎(chǔ)上進(jìn)化，并通過(guò)相互融合發(fā)展而成的目前最為復(fù)雜的攻擊方式之一。

通過(guò)以上定義可以發(fā)現(xiàn)，僵尸網(wǎng)絡(luò)與木馬程序二者脈脈相通。僵尸網(wǎng)絡(luò)是在木馬程序的基本之上發(fā)展而來(lái)的對(duì)他人計(jì)算機(jī)的非法控制狀態(tài)，可以說(shuō)，其與木馬程序本質(zhì)上為同一事物。但“僵尸網(wǎng)絡(luò)”相較于“木馬程序”也具有不同的特性：其一，僵尸網(wǎng)絡(luò)可以形成一個(gè)可一對(duì)多控制的網(wǎng)絡(luò)，而木馬程序只能形成一對(duì)一的控制網(wǎng)絡(luò)。其二，僵尸程序的傳播方式較木馬程序更為廣泛。早期僵尸程序的傳播主要以遠(yuǎn)程漏洞攻擊、弱口令掃描入侵、文件共享和盤(pán)傳播方式為主。但近年來(lái)，隨著防御機(jī)制的不斷完善，原有傳播方法難以達(dá)到理想效果。

僵尸網(wǎng)絡(luò)的攻擊過(guò)程主要分為傳播、加入與控制三個(gè)步驟。首先通過(guò)僵尸程序侵入被控制的僵尸主機(jī)；其次，使控制者和被感染主機(jī)之間所形成的一個(gè)可一對(duì)多控制的網(wǎng)絡(luò)。最后，攻擊者會(huì)找到一個(gè)主機(jī)作為僵尸網(wǎng)絡(luò)的中心服務(wù)器，攻擊者通過(guò)控制中心服務(wù)器向被感染的主機(jī)發(fā)送定義好的控制指令，從而使被感染的主機(jī)實(shí)施破壞活動(dòng)?？傮w而言，僵尸網(wǎng)絡(luò)是一種進(jìn)化升級(jí)版的網(wǎng)絡(luò)攻擊手段。

2.租售“僵尸網(wǎng)絡(luò)”控制權(quán)行為的表現(xiàn)形式與現(xiàn)實(shí)危害

由于僵尸網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益與價(jià)值，導(dǎo)致僵尸網(wǎng)絡(luò)的控制權(quán)可以作為“商品”進(jìn)行出租、售賣。需要厘清的是，該行為出租、售賣的是對(duì)被僵尸程序感染的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行操作的權(quán)利，而不是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)本身；該行為也不同于利用被感染的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行的犯罪行為，而是利用被感染的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行犯罪行為的幫助，預(yù)備行為。

即使該行為為利用被感染計(jì)算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行犯罪行為的幫助/預(yù)備行為，該行為的危害性也遠(yuǎn)大于直接的犯罪行為，不可小覷。基于僵尸網(wǎng)絡(luò)可以實(shí)現(xiàn)一對(duì)多控制的網(wǎng)絡(luò)，且該控制權(quán)具有獨(dú)占性與排他性的特性，僵尸網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)的出租、售賣并不影響用戶本人對(duì)電腦的使用，并且可以多次進(jìn)行出租、售賣。理論上來(lái)說(shuō)，僵尸網(wǎng)絡(luò)可以無(wú)期限、無(wú)次數(shù)的出租、售賣。因此，在多次出租、售賣之后，租入、購(gòu)買僵尸網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)的人則可能成倍數(shù)增長(zhǎng)，且每個(gè)租入、購(gòu)買僵尸網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)的人都可以通過(guò)利用該控制權(quán)實(shí)施犯罪行為?？梢哉f(shuō)，出租、售賣“僵尸網(wǎng)絡(luò)”控制權(quán)行為所帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)危害性與破壞性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于單獨(dú)的木馬程序與入侵行為，也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后續(xù)犯罪侵害行為。

二、租售“僵尸網(wǎng)絡(luò)”控制權(quán)行為的實(shí)然保護(hù)模式

1.掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的擴(kuò)張適用

面對(duì)危害巨大的租售僵尸網(wǎng)絡(luò)行為，立法者通過(guò)擴(kuò)張解釋掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪對(duì)該行為規(guī)制。從一定意義上講，租售“僵尸網(wǎng)絡(luò)”控制權(quán)行為與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪在行為方式上較為相似。掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪流程主要是，通過(guò)上游犯罪行為產(chǎn)生犯罪所得、犯罪所得收益，并對(duì)產(chǎn)生的所得物、所得收益進(jìn)行處理、流轉(zhuǎn)。與此相類似，租售“僵尸網(wǎng)絡(luò)”控制權(quán)的犯罪過(guò)程也是如此，通過(guò)上游犯罪非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪獲得僵尸網(wǎng)絡(luò)的控制權(quán)，并對(duì)該犯罪行為的所生之物進(jìn)行處理、流轉(zhuǎn)。

此外.租售“僵尸網(wǎng)絡(luò)”控制權(quán)行為的犯罪對(duì)象“僵尸網(wǎng)絡(luò)”控制權(quán)雖具有電子數(shù)據(jù)屬性（虛擬性），但同樣可以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值與利益。刑法對(duì)于此類無(wú)形、沒(méi)有實(shí)物載體的網(wǎng)絡(luò)中的財(cái)產(chǎn)性利益當(dāng)然也具有保護(hù)的必要性。雖然有學(xué)者對(duì)“犯罪所得”的理解不盡一致，認(rèn)為“犯罪所得，即使從被害人處非法取得的物品，例如盜竊、詐騙的財(cái)物等，是犯罪分子實(shí)施犯罪行為追求的目的物”。H僅將“犯罪所得”局限于具有物理實(shí)體意義的物品。但筆者認(rèn)為，此種觀點(diǎn)并不可取。《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》理解與適用一書(shū)中，明確指出犯罪所得既可以是有體物，也可以是無(wú)體物。在早期，我國(guó)刑事立法也已承認(rèn)無(wú)體物可以成為盜竊等犯罪的犯罪對(duì)象。法律較之于現(xiàn)實(shí)社會(huì)永遠(yuǎn)具有滯后性，社會(huì)發(fā)展也永遠(yuǎn)會(huì)衍生出新的需要，立法者通過(guò)解釋法律適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的腳步永遠(yuǎn)不會(huì)也不能停止。尤其是在科技迅速發(fā)展的今天，傳統(tǒng)刑法當(dāng)然有必要通過(guò)擴(kuò)張解釋適應(yīng)時(shí)代的需要，滿足對(duì)新型事務(wù)的評(píng)價(jià)規(guī)制，不可固步自封。因此，可以說(shuō)，擴(kuò)張解釋掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪以此打擊租售“僵尸網(wǎng)絡(luò)”控制權(quán)行為具有一定的合理性。

2.擴(kuò)張適用的缺陷與不足

雖然通過(guò)擴(kuò)張解釋掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪以此打擊租售“僵尸網(wǎng)絡(luò)”控制權(quán)行為具有一定的合理性，但也存在一些無(wú)法回避的問(wèn)題。

首先，擴(kuò)張解釋掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪以此打擊租售“僵尸網(wǎng)絡(luò)”控制權(quán)行為，與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的本質(zhì)迥然有異。刑法規(guī)制租售“僵尸網(wǎng)絡(luò)”控制權(quán)行為的主要目的并不在于打擊上游犯罪，而是遏制租售僵尸網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)行為本身所帶來(lái)的社會(huì)危害性。二者立法意旨不可同日而語(yǔ)。雖然并不影響犯罪構(gòu)成要件，但在面臨疑難復(fù)雜問(wèn)題時(shí)，往往難以得到妥當(dāng)?shù)慕鉀Q。

其次，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪中“犯罪所得”必須為“他人的犯罪所得”。這就意味著要求將本罪犯罪與事后不可罰行為區(qū)分開(kāi)來(lái)。犯罪所得是指由上游犯罪行為（他人的犯罪行為）所取得的財(cái)物，而“僵尸網(wǎng)絡(luò)”控制權(quán)是由上游犯罪非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪犯罪所生之物。若上游犯罪行為人實(shí)施租售僵尸網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)行為，該行為屬于事后不可罰行為，不能認(rèn)定為他人的犯罪所得：若由上游犯罪行為人以外的其他人實(shí)施租售僵尸網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)行為，該僵尸網(wǎng)絡(luò)的控制權(quán)屬于上游犯罪所產(chǎn)生的直接后果，不屬于犯罪所得的范圍。

最后，租售“僵尸網(wǎng)絡(luò)”控制權(quán)行為的犯罪對(duì)象為僵尸網(wǎng)絡(luò)的控制權(quán)，而不是該僵尸網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益。但該控制權(quán)只是一種權(quán)利，并可以與被感染用戶對(duì)電腦控制權(quán)并存，該控制權(quán)的租售并不影響用戶本人對(duì)電腦的使用、控制。而對(duì)于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪而言，其犯罪對(duì)象為上游犯罪所得，以對(duì)犯罪對(duì)象具有獨(dú)占性為必要。二者犯罪對(duì)象屬性不同。

三、租售“僵尸網(wǎng)絡(luò)”控制權(quán)行為的應(yīng)然保護(hù)模式探索

在擴(kuò)張解釋掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪仍無(wú)法合理規(guī)制租售“僵尸網(wǎng)絡(luò)”控制權(quán)行為時(shí)，探索新的保護(hù)模式就極為必要。而新模式的探索，離不開(kāi)對(duì)租售僵尸網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)行為性質(zhì)的理解與認(rèn)定。有學(xué)者認(rèn)為，僵尸網(wǎng)絡(luò)的后續(xù)犯罪行為為“使用盜竊”行為，僵尸網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)行為的本質(zhì)為“使用盜竊的幫助行為”。

筆者認(rèn)為，這一理解抓住了問(wèn)題的本質(zhì)，具有合理性。僵尸網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)不具有獨(dú)占性，可以與用戶使用權(quán)共存是其最關(guān)鍵的屬性特征。通過(guò)控制僵尸網(wǎng)絡(luò)所實(shí)施的后續(xù)犯罪行為，例如竊取用戶個(gè)人信息等，并不排除用戶本人對(duì)該資源的占有與使用。因此，將僵尸網(wǎng)絡(luò)的后續(xù)犯罪認(rèn)定為“使用盜竊”行為合理且準(zhǔn)確。有鑒于此，可以將租售僵尸網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)的行為理解為后續(xù)犯罪行為的幫助行為，刑法處罰租售僵尸網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)行為的路徑在于幫助行為的正犯化。

另一方面，筆者認(rèn)為，也可以類比非法買賣槍支、非法販賣個(gè)人信息等罪進(jìn)行理解。由于租售僵尸網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)行為侵害了刑法所要保護(hù)的重要法益，該行為本身即為刑法所禁止，由此設(shè)立罪名予以規(guī)制。

因此，對(duì)租售僵尸網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)行為進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)犯罪專門立法，既符合刑法學(xué)基本原理，貼合立法者立法傾向性，也順應(yīng)了時(shí)代發(fā)生發(fā)展規(guī)律。但需要注意的是，若獨(dú)立對(duì)租售僵尸網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)行為設(shè)立罪名，有過(guò)于浪費(fèi)立法資源之嫌。該行為屬于非法提供網(wǎng)絡(luò)資源行為的一種類行為，在立法時(shí)，將其屬行為非法提供網(wǎng)絡(luò)資源行為入罪更為妥當(dāng)。