關(guān)于消費(fèi)者后悔權(quán)的法律思考

孫雯

摘要：消費(fèi)者后悔權(quán)制度屬于經(jīng)濟(jì)法的領(lǐng)域，消費(fèi)者后悔權(quán)制度是消費(fèi)者知情權(quán)、公平交易權(quán)、自主選擇權(quán)的拓展，保護(hù)消費(fèi)者在交易時(shí)正當(dāng)權(quán)益免受損害，以確保經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)良性發(fā)展，維護(hù)社會(huì)的公平、公正。本文從消費(fèi)者后悔權(quán)實(shí)施現(xiàn)狀出發(fā)，對(duì)實(shí)施過(guò)程中和立法出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行分析，在剖析我國(guó)消費(fèi)者后悔權(quán)制度不足的同時(shí)提出相應(yīng)的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者后悔權(quán);知情權(quán)公平交易權(quán)

消費(fèi)者后悔權(quán)制度起源于英美法系中的“冷靜期制度”，指買賣合同簽訂之后或者是交易完成后，消費(fèi)者可以毀約或者反悔，并且在法律規(guī)定的范疇與期限內(nèi)，可以拒絕接受任何補(bǔ)償性罰款的無(wú)理由退貨?？傮w而言，消費(fèi)者后悔權(quán)制度屬于經(jīng)濟(jì)法的范疇，是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益傾斜性的保護(hù)，是法律對(duì)購(gòu)物中信息不對(duì)稱的矯正，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、公正的重要途徑。

一、消費(fèi)者后悔權(quán)的問(wèn)題分析

（一）消費(fèi)者或經(jīng)營(yíng)者缺乏誠(chéng)信導(dǎo)致后悔權(quán)濫用

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定有消費(fèi)者后悔權(quán)，其初衷是為了避免消費(fèi)者在不知情、錯(cuò)誤或者是一時(shí)沖動(dòng)的情況下購(gòu)買了自己不需要的產(chǎn)品而對(duì)其進(jìn)行的救濟(jì)，是為了防止處于天然弱勢(shì)地位的消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)環(huán)境下處于更加不利的地位，是出于對(duì)消費(fèi)者這一弱者利益的保護(hù)而特設(shè)的權(quán)利。但是當(dāng)前社會(huì)中消費(fèi)者的素質(zhì)參差不齊，其中不乏某些消費(fèi)者懷有占便宜的心理，將購(gòu)買的產(chǎn)品用過(guò)之后再故意行使后悔權(quán)向經(jīng)營(yíng)者主張退貨，這種惡意退貨的做法不僅對(duì)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益造成損害，還導(dǎo)致新的社會(huì)不公。

（二）消費(fèi)者退貨的標(biāo)準(zhǔn)是“商品應(yīng)當(dāng)完好”，而完好的標(biāo)準(zhǔn)卻不清楚

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條，經(jīng)營(yíng)者以網(wǎng)絡(luò)方式銷售商品的，消費(fèi)者自收到商品之日起七日內(nèi)有權(quán)無(wú)理由退貨，退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好。該條只規(guī)定了消費(fèi)者退貨的條件是“商品應(yīng)當(dāng)完好”，但“完好”的具體標(biāo)準(zhǔn)和程度卻不明確。對(duì)于“完好”的界定，有的認(rèn)為商品本身和外包裝等都應(yīng)該完好，沒(méi)有任何拆封和使用的痕跡。有的認(rèn)為商品的包裝可以拆開，只要商品本身是完好的，沒(méi)有因消費(fèi)者的原因?qū)е旅黠@的價(jià)值貶損，不影響二次銷售就應(yīng)屬于商品完好。到底采用哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，由誰(shuí)判定，規(guī)則并沒(méi)有具體規(guī)定。

（三）配套制度不健全，后悔權(quán)執(zhí)行難或者不適用

任何一項(xiàng)制度的良性運(yùn)行必須要有與之相配套的保障機(jī)制，消費(fèi)者后悔權(quán)制度作為經(jīng)濟(jì)法中消費(fèi)者一項(xiàng)重要的權(quán)益，在具體的實(shí)施過(guò)程中也必須要有健全的保障機(jī)制。就我國(guó)后悔權(quán)制度實(shí)施情況來(lái)看，相關(guān)的配套制度還不健全，致使消費(fèi)者后悔權(quán)沒(méi)能夠起到應(yīng)有的效果。比如說(shuō)市場(chǎng)中一些惡意的消費(fèi)者和商家濫用消費(fèi)者后悔權(quán)，而法律卻不能夠加以遏制。

“由于經(jīng)營(yíng)者壟斷有關(guān)其生產(chǎn)的商品或者提供的服務(wù)的性能、缺陷及潛在危害的全部信息，消費(fèi)者的談判能力無(wú)法與經(jīng)營(yíng)者抗衡。即使個(gè)別消費(fèi)者的私人財(cái)富足以與經(jīng)營(yíng)者抗衡，但由于信息占有的不對(duì)稱，仍難以擺脫弱者地位。

二、我國(guó)后悔權(quán)適用存在問(wèn)題的原因探析

“《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由，但下列商品除外：（一）消費(fèi)者定作的;（二）鮮活易腐的;（三）在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品;（四）交付的報(bào)紙、期刊。

（一）我國(guó)消費(fèi)者后悔權(quán)制度的適用范圍較窄

我國(guó)消費(fèi)者后悔權(quán)以保護(hù)消費(fèi)者的選擇權(quán)、知情權(quán)與公平交易權(quán)為出發(fā)點(diǎn)，將其適用范圍主要集中于網(wǎng)絡(luò)、電視購(gòu)物等遠(yuǎn)程購(gòu)物領(lǐng)域。而外國(guó)消費(fèi)者后悔權(quán)的適用在大額商品的交易中也有所體現(xiàn)。消費(fèi)者有充分了解真實(shí)情況的權(quán)利，有權(quán)根據(jù)自己的意愿選擇商品和服務(wù)，且應(yīng)在質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確的交易條件下進(jìn)行公平交易。

例如在房地產(chǎn)交易中，首先，消費(fèi)者相對(duì)于房地產(chǎn)商，處于絕對(duì)劣勢(shì)的地位。由于雙方在交易時(shí)的信息不對(duì)等，消費(fèi)者獲取真實(shí)信息困難，房地產(chǎn)銷售商經(jīng)常通過(guò)虛假宣傳、避重就輕的方式出售房屋，使得近年來(lái)我國(guó)的房地產(chǎn)合同糾紛案件增多，國(guó)家應(yīng)做出更為嚴(yán)格與具體的規(guī)定。應(yīng)在借鑒外國(guó)消費(fèi)者后悔權(quán)制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，做出符合我國(guó)國(guó)情的規(guī)定。

（二）我國(guó)后悔權(quán)制度規(guī)定過(guò)于單一，沒(méi)有差異化的制度設(shè)計(jì)

以英國(guó)為例，不同的消費(fèi)者在不同的行業(yè)通過(guò)不同的方式進(jìn)行消費(fèi)，其后悔權(quán)的規(guī)定亦有所差異。如《租賃買賣法》便通過(guò)冷靜期條款將租賃買賣合同與分期付款合同納入消費(fèi)者后悔權(quán)的規(guī)制范圍，而《遠(yuǎn)距離銷售》法則對(duì)遠(yuǎn)距離消費(fèi)中的后悔權(quán)行使做出詳細(xì)的規(guī)定。如《租賃買賣法》便通過(guò)冷靜期條款將租賃買賣合同與分期付款合同納入消費(fèi)者后悔權(quán)的規(guī)制范圍，而《遠(yuǎn)距離銷售》法則對(duì)遠(yuǎn)距離消費(fèi)中的后悔權(quán)行使做出詳細(xì)的規(guī)定。而我國(guó)目前消費(fèi)者后悔權(quán)采取了一刀切的方式對(duì)不同種類商品的買賣行為進(jìn)行規(guī)制。我國(guó)應(yīng)借鑒外國(guó)的相關(guān)立法，對(duì)我國(guó)消費(fèi)者后悔權(quán)制度做出進(jìn)一步的細(xì)化。在結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況的前提下，依據(jù)不同商品的特性，設(shè)立更為細(xì)致具體的規(guī)定。

三、消費(fèi)者后悔權(quán)法律制度的完善

（一）防止消費(fèi)者后悔權(quán)被濫用

（1）消費(fèi)者無(wú)正當(dāng)理由，產(chǎn)品也不存在質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)者有權(quán)選擇不退貨。消費(fèi)后悔權(quán)并不意味著消費(fèi)者可以單方面任意撕毀合同，在消費(fèi)信息對(duì)稱情況下發(fā)生的沖動(dòng)消費(fèi)、盲目消費(fèi)，不屬于消費(fèi)者后悔權(quán)的適用范圍，應(yīng)當(dāng)由消費(fèi)者自己負(fù)責(zé)。拒絕不合理的退貨請(qǐng)求，是經(jīng)營(yíng)者對(duì)自己合法權(quán)益的維護(hù)，是經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間天平保持平衡的重要手段。

（2）借鑒國(guó)外的相關(guān)立法和實(shí)踐，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，綜合考慮消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的利益，制定更為完善的制度。“例如，英國(guó)規(guī)定，消費(fèi)者在網(wǎng)上或通過(guò)電話購(gòu)買商品后享有“冷靜期”，如在7天之內(nèi)改變主意，可通知商家退貨;消費(fèi)者在交易后30天內(nèi)，如未收到購(gòu)買的貨物或服務(wù)，也享有全額退款的權(quán)利?！?/p>

（二）細(xì)化約定排除后悔權(quán)制度

消費(fèi)者后悔權(quán)作為一項(xiàng)法定的權(quán)利，在廣泛應(yīng)用的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)被限制。約定排除后悔權(quán)制度給了當(dāng)事人意思自治的權(quán)利，但也帶來(lái)了一定的隱患。經(jīng)營(yíng)者很可能利用自身優(yōu)勢(shì)過(guò)度排除后悔權(quán)適用情形，給消費(fèi)者造成不同程度的損失。因此，對(duì)于約定排除后悔權(quán)的情形還需細(xì)化。

首先，應(yīng)當(dāng)明確排除后悔權(quán)的方式，或者說(shuō)經(jīng)營(yíng)者通知消費(fèi)者排除適用后悔權(quán)的方式，比如在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，商家可以在消費(fèi)者下單時(shí)的頁(yè)面設(shè)置排除該商品后悔權(quán)適用的選項(xiàng)。其次，對(duì)于“商品完好”的標(biāo)準(zhǔn)模糊不清，實(shí)踐中經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者往往各執(zhí)一詞。而將“是否影響商品二次銷售”作為標(biāo)準(zhǔn)則能夠很好的解決這一問(wèn)題。若因消費(fèi)者的過(guò)錯(cuò)致使申請(qǐng)退貨的商品貶值或者無(wú)法進(jìn)行二次銷售時(shí)，經(jīng)營(yíng)者可以拒絕退貨。因?yàn)橥素浬唐啡绻麩o(wú)法原價(jià)銷售會(huì)給商家?guī)?lái)?yè)p失，違背了立法者維護(hù)市場(chǎng)公平、促進(jìn)消費(fèi)的最終目的。且這一標(biāo)準(zhǔn)使得消費(fèi)者無(wú)需擔(dān)心僅因拆開包裝而無(wú)法退換商品。

（三）健全懲罰性賠償制度

傳統(tǒng)的民事責(zé)任強(qiáng)調(diào)對(duì)受害者的補(bǔ)償功能，以恢復(fù)被侵害的民事權(quán)利為目的，通常不具有懲罰性;傳統(tǒng)的刑事責(zé)任強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪的懲戒。懲罰性賠償責(zé)任制度的內(nèi)涵同時(shí)貫穿了補(bǔ)償與懲罰兩種意圖，在強(qiáng)調(diào)彌補(bǔ)受害者損失的同時(shí)，注重對(duì)加害者的懲罰，表現(xiàn)為對(duì)受害者的加倍賠償。且具有鼓勵(lì)消費(fèi)者與欺詐行為和假貨作斗爭(zhēng)的功能。

我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任主要體現(xiàn)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條中，該條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者如在交易過(guò)程中有欺詐行為，消費(fèi)者可要求受到損失的三倍賠償，且有五百元的保底金額。但總體而言，該賠償力度較小，無(wú)法有效激發(fā)受害消費(fèi)者尋求懲罰性賠償?shù)膬?nèi)在動(dòng)力。因此，擴(kuò)大懲罰性賠償金額，并且對(duì)經(jīng)營(yíng)者不同的侵害行為采取不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)有利于提高消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)和動(dòng)力，同時(shí)規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)行為。

懲罰性賠償是否需要購(gòu)買者的意思表示錯(cuò)誤是一個(gè)備受爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，它直接關(guān)系到知假買假者是否能夠適用三倍賠償?shù)膯?wèn)題。如果對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買意圖不加以限制，極易鼓勵(lì)知假買假行為的發(fā)展。知假買假后再要求經(jīng)營(yíng)者賠償，這種行為盡管可能在個(gè)案中打擊了部分制假售假者，但僅依靠購(gòu)買者個(gè)人的行為對(duì)商業(yè)欺詐進(jìn)行規(guī)制是達(dá)不到預(yù)期效果的，并可能因?yàn)闉E訟等原因損害其他合法經(jīng)營(yíng)者的正當(dāng)利益，擾亂整個(gè)市場(chǎng)的正常經(jīng)濟(jì)秩序。

（四）完善相關(guān)的保障機(jī)制

面臨急劇的社會(huì)變遷和激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者濫用消費(fèi)者后悔權(quán)的情況難免時(shí)有發(fā)生。只有完善相關(guān)配套機(jī)制，才能更好的維護(hù)市場(chǎng)的公平、公正，確保消費(fèi)者后悔權(quán)制度的正常運(yùn)用。后悔權(quán)制度的實(shí)施問(wèn)題涉及的是其如何具體操作的問(wèn)題，為了避免出現(xiàn)獨(dú)木難以成林的狀況，該制度只有有了其他制度的配合，才能夠?yàn)閺V大社會(huì)主體接近和應(yīng)用，才能真正從法條走進(jìn)人們的生活。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第39條規(guī)定，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生糾紛時(shí)，可以協(xié)商和解、請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解、投訴、申請(qǐng)仲裁或者起訴。我國(guó)人口眾多，所面臨的糾紛也十分繁雜，僅依靠這五種途徑，無(wú)法妥善、快速地解決糾紛，也不能很好的兼顧各方利益，達(dá)到公平、公正的理想效果。

訴訟無(wú)疑是解決糾紛最有力的途徑，但是我國(guó)人口眾多，司法資源比較緊張，即使只是一部分糾紛進(jìn)入訴訟程序，也會(huì)使得司法機(jī)關(guān)不堪重負(fù)。而且司法成本太高，消費(fèi)者在訴訟中所要支出的各種成本，相對(duì)于訴訟金額及獲得的賠償額，有時(shí)顯得得不償失。當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，消費(fèi)水平大幅提升，可以建立一個(gè)獨(dú)立的“消費(fèi)者后悔權(quán)仲裁庭”，設(shè)立一套專門的仲裁，提高訴訟效率。還可以借鑒美國(guó)的集體訴訟制度，用以解決訴訟人數(shù)眾多、無(wú)法以全體起訴或者全體應(yīng)訴的方式進(jìn)行訴訟的集團(tuán)式糾紛。該制度在美國(guó)主要用于解決小額消費(fèi)者爭(zhēng)議。這一制度可以節(jié)約訴訟成本，提高司法審判效率，且能有效杜絕個(gè)別訴訟可能造成的個(gè)別判決之間的互相歧義或矛盾，最終達(dá)到促使眾多的小額權(quán)利主張者能夠迅速、有效、方便地獲得損害賠償?shù)哪康摹?/p>

四、結(jié)論

通過(guò)分析實(shí)踐中出現(xiàn)的這些問(wèn)題，可以發(fā)現(xiàn)法律制度本身存在的漏洞和缺陷。相信通過(guò)各界努力，法律條文不斷被完善，實(shí)施細(xì)則配套出臺(tái)，保障機(jī)制不斷完善，這些問(wèn)題都將逐步得到解決。同時(shí)，我們也應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物在生活中占據(jù)的分量，發(fā)揮網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)在后悔權(quán)的實(shí)施中所起的推動(dòng)作用，進(jìn)一步發(fā)展、完善消費(fèi)者后悔權(quán)。消費(fèi)者后悔權(quán)制度作為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益一項(xiàng)制度，在現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境內(nèi)中有著很大的發(fā)展空間，尤其是西方國(guó)家成功的實(shí)踐活動(dòng)已經(jīng)給我們提供了指導(dǎo)和方向。相信在不久的將來(lái)我國(guó)的立法者一定會(huì)站在更高的歷史高度，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，制定出符合我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)需要的后悔權(quán)制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀瓊瓊.《網(wǎng)購(gòu)中的消費(fèi)者后悔權(quán)及其適用探討》發(fā)表于《法制與社會(huì)》[J].2015年5月5日（上）第13期第110頁(yè).

[2]王丹霞.《網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的后悔權(quán)研究——評(píng)新<消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>第二十五條》發(fā)表于《消費(fèi)經(jīng)濟(jì)》[J].2014年2月第30卷第1期第67頁(yè).

[3]楊立新.《非傳統(tǒng)銷售方式購(gòu)買商品的消費(fèi)者反悔權(quán)及其適用》發(fā)表于《法學(xué)》[J].2014年第2期.

[4]王芳.《論適用“后悔權(quán)”制度的困境和解決策略》發(fā)表于《重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》[J].2010年第12期.

[5]彭斌.《理性看待消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的后悔權(quán)制度》發(fā)表于《法制與社會(huì)》[J].2010年8月15日第23版第34頁(yè).

[6]楊立新.《非傳統(tǒng)銷售方式購(gòu)買商品的消費(fèi)者反悔權(quán)及其適用》發(fā)表于《法學(xué)》[J].2014年2月20日第2期第30頁(yè).