文 | 萬漢馳

導(dǎo)語：

長期以來，業(yè)內(nèi)關(guān)于機(jī)械式與全液壓式壓路機(jī)的討論從未停歇，孰優(yōu)孰劣至今未形成放之業(yè)內(nèi)皆認(rèn)可的公論。雖然兩類壓路機(jī)支持者的觀點(diǎn)并不統(tǒng)一，但并未妨礙它們在整個市場上長期此起彼伏亦可圈可點(diǎn)的表現(xiàn)。

本期我們刊出萬漢馳先生對于機(jī)械式與全液壓式壓路機(jī)更全面的剖析與論述的文章，與大家共同品讀。

05綜合經(jīng)濟(jì)性評述

兩種產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)性綜述

以參考文獻(xiàn)［9］中“節(jié)能減排與技術(shù)經(jīng)濟(jì)性”一節(jié)為“靶標(biāo)”展開辨析。由于以下6點(diǎn)是部分引用原文，可能有“斷章取義”的嫌疑，但已經(jīng)盡力避免了。

（1）“比較兩個系列壓路機(jī)的節(jié)能減排與技術(shù)經(jīng)濟(jì)性，要以等同壓實(shí)能力為基準(zhǔn)，而不應(yīng)以相同的質(zhì)量規(guī)格作對比。”

這一點(diǎn)非常正確，也是筆者首先提出來的［6-7］，筆者曾反復(fù)明確必須以“同等壓實(shí)力”作為“同口徑”對比的前提；參考文獻(xiàn)［8］、［10］、［12］。

本文列入的18 t機(jī)械式壓路機(jī)不是對比分析的對象，只是一個“陪襯”，因?yàn)?8 t機(jī)械式壓路機(jī)與18 t全液壓壓路機(jī)不是一個“級別”的產(chǎn)品。

（2）“全液壓單輪振動壓路機(jī)雖然具有全輪驅(qū)動、操縱方便等優(yōu)勢，但從能源消耗與環(huán)境保護(hù)的角度看，機(jī)械傳動遠(yuǎn)勝于全液壓。此處未對比發(fā)動機(jī)的排放標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫@與傳動方式毫無關(guān)系（若用戶需要，機(jī)械傳動同樣可以配置高標(biāo)準(zhǔn)發(fā)動機(jī)）。”

筆者認(rèn)為：全液壓單輪振動壓路機(jī)具有全輪驅(qū)動、操縱方便等優(yōu)勢，但從能源消耗與環(huán)境保護(hù)的角度看，機(jī)械傳動優(yōu)于全液壓。至于用戶需要，機(jī)械傳動同樣可以配置高標(biāo)準(zhǔn)發(fā)動機(jī)，但只能說可以做到，用戶“買不買賬”就另說了，因?yàn)榕渲酶邩?biāo)準(zhǔn)發(fā)動機(jī)就要加價(jià)，那樣的話，所有關(guān)于“運(yùn)營費(fèi)用”的計(jì)算就不一樣了。何況液壓式壓路機(jī)使用的大部分是進(jìn)口品牌的配套件，如發(fā)動機(jī)、液壓系統(tǒng)、驅(qū)動橋、振動輪減速器等；而機(jī)械式壓路機(jī)配套的幾乎全部為國產(chǎn)品牌。換句話講，雖然在“壓實(shí)力”上是“同口徑”的，但在“產(chǎn)品品質(zhì)”上并不是“同口徑”的。如果僅從配置角度考慮，液壓式壓路機(jī)與機(jī)械式壓路機(jī)就是兩種完全不同檔次的產(chǎn)品。

（3）“拿18 t全液壓的壓路機(jī)與21 t機(jī)械傳動的相比，壓實(shí)能力相當(dāng)，但功率消耗增加了12.7%，成品油消耗增加了16.2%，油料費(fèi)用增加了19.6%。如1臺壓路機(jī)每月工作200 h，機(jī)械傳動的比全液壓的節(jié)省成品油740.2 L，節(jié)省油料費(fèi)用8 160元。”

本文分析的結(jié)果恰好與之相反：22 t機(jī)械傳動式壓路機(jī)的壓實(shí)力為651.9 kN，功率消耗為115.36 kW，成品油消耗23.481 L ·h－1，油料費(fèi)用為154.790元 ·h－1；18 t全液壓式壓路機(jī)的壓實(shí)力為632.9 kN，功率消耗為107.29 kW，成品油消耗21.840 L ·h－1，油料費(fèi)用為148.315元 ·h－1。雖然22 t機(jī)械傳動式壓路機(jī)的壓實(shí)能力高出3%，但功率消耗、成品油消耗、油料費(fèi)用均增加了7.5%。如1臺壓路機(jī)每月工作200 h，全液壓式比機(jī)械傳動式節(jié)省成品油197.2 L，節(jié)省油料費(fèi)用1 295元。

（4）“壓路機(jī)行走液壓傳動的最大劣勢在于其傳動效率低下，這不僅浪費(fèi)了燃油，而且增加了廢氣排放，另外高壓系統(tǒng)還增加了油液跑、冒、滴、漏的幾率。大量的無用功轉(zhuǎn)化成了熱量釋放出來，不僅有悖于環(huán)境保護(hù)，還增加了機(jī)器冷卻的難度。”

上述表述似乎挑不出任何破綻，因?yàn)橐簤簜鲃酉到y(tǒng)的效率確實(shí)比機(jī)械傳動要低。但問題在于，機(jī)械式壓路機(jī)的振動系統(tǒng)和轉(zhuǎn)向系統(tǒng)不也是液壓傳動嗎？更何況油液“跑、冒、滴、漏”的問題早已是“過去時(shí)”了，至于“（液壓系統(tǒng)）大量的無用功轉(zhuǎn)化成了熱量釋放出來”說的還是“傳動效率低”的問題，機(jī)械傳動也存在離合器發(fā)熱等問題。

再者，大噸位單輪壓路機(jī)的振動系統(tǒng)采用的是高壓液壓系統(tǒng)，尤其是起振時(shí)的沖擊會達(dá)到溢流壓力；液壓行走系統(tǒng)只在爬坡時(shí)才可能達(dá)到最高壓力，同時(shí)是“憋壓”而不是“沖擊”。似乎可以這樣說：液壓振動系統(tǒng)比液壓行走系統(tǒng)“工況”更加惡劣一些。

（5）“從經(jīng)濟(jì)層面看，1臺21 t機(jī)械驅(qū)動單輪振動壓路機(jī)的采購價(jià)格不足1臺18 t全液壓的60%，對于這樣一種買著用著都便宜，且符合持續(xù)發(fā)展產(chǎn)業(yè)政策的國貨，有哪家用戶會無動于衷。讀者可以從中理解，中國的用戶為什么青睞于機(jī)械傳動的單輪振動壓路機(jī)，為什么機(jī)械傳動振動壓路機(jī)能夠引領(lǐng)中國壓實(shí)機(jī)械市場的潮起潮落。”

關(guān)于產(chǎn)品價(jià)格的問題，60%之說早已“時(shí)過境遷”了。最新的數(shù)據(jù)表明，1臺22 t機(jī)械驅(qū)動單輪振動壓路機(jī)的采購價(jià)格（38萬）約為18 t全液壓壓路機(jī)（52萬）的75%左右。

再看“對于這樣一種（機(jī)械式）買著用著都便宜，且符合持續(xù)發(fā)展產(chǎn)業(yè)政策的國貨，有哪家用戶會無動于衷”的說法。大家看到的是：其一，兩種產(chǎn)品都有各自數(shù)量可觀的用戶；其二，有既生產(chǎn)機(jī)械式、又生產(chǎn)液壓式的廠家（如徐工等），也有只生產(chǎn)液壓式的廠家（如進(jìn)口品牌、三一、科泰等），好像惟獨(dú)沒有只生產(chǎn)機(jī)械式的廠家。而且本文的結(jié)論是：機(jī)械式“買著很便宜、用著稍貴”，而液壓式則是“買著很貴、用著稍便宜”。

話又說回來，國產(chǎn)機(jī)械式壓路機(jī)是“國貨”，國產(chǎn)液壓式壓路機(jī)同樣也是國貨，何分彼此呢？

（6）“2003~2012年的10年間，我國共銷售機(jī)械傳動單輪振動壓路機(jī)76 142臺，這些數(shù)字也是相當(dāng)驚人的。日子不可常算，但算一算才不至于‘省了不覺，費(fèi)了偏知’?！?/p>

筆者認(rèn)為計(jì)算“節(jié)能環(huán)?！辈荒苤豢紤]油料消耗量，也應(yīng)該關(guān)注鋼材消耗量，這兩項(xiàng)都是社會效益的體現(xiàn)，都會產(chǎn)生排放的問題。

我們不能無視全液壓壓路機(jī)的“壓實(shí)質(zhì)量高、操作舒適性好、對社會節(jié)能環(huán)保貢獻(xiàn)大”和“使用性價(jià)比稍高”的優(yōu)勢——“省了不覺”，而緊緊盯住全液壓的“采購性價(jià)比較低、投資總性價(jià)比稍低”的不足——“費(fèi)了偏知”。

兩種產(chǎn)品替代分析

液壓式和機(jī)械式壓路機(jī)這兩種產(chǎn)品的使用功能一樣，理論上是可以互相替代的；但現(xiàn)實(shí)中不存在“完全替代”的可能性，尤其是在短時(shí)期內(nèi)，因?yàn)閮深愑脩簦C(jī)械式壓路機(jī)主要對應(yīng)個體租賃用戶，液壓式壓路機(jī)主要對應(yīng)中大型企業(yè)）關(guān)注的重點(diǎn)不一樣，而且“存在就是必然”。但因?yàn)橛脩糍徺I決策的調(diào)整，使得實(shí)際上“部分替代”隨時(shí)都在發(fā)生著。

粗略估計(jì)，至2016年底，我國壓路機(jī)社會保有量（約10年的銷量）中機(jī)械傳動單鋼輪振動壓路機(jī)約為70 000臺、液壓式單鋼輪振動壓路機(jī)約為20 000臺。由于機(jī)械式壓路機(jī)以18、20、22 t為主，尤以22 t保有量最大，因此按0.90系數(shù)折算成22 t的臺數(shù)為63 000臺；由于液壓式壓路機(jī)以18、20、22 t為主，也以22 t量最大，因此按1.10系數(shù)折算成18 t的臺數(shù)計(jì)為22 000臺。每年按工作2 000 h計(jì)算，兩種產(chǎn)品相互替代結(jié)果見表9、10。

這里還設(shè)定了一系列相關(guān)數(shù)據(jù)：用戶購置設(shè)備上繳的各種稅費(fèi)按購置價(jià)格的10%計(jì)算；液壓式18 t壓路機(jī)主機(jī)廠家的毛利率水平為35%，機(jī)械式22 t壓路機(jī)主機(jī)廠家的毛利率水平為25%；含稅利潤按毛利潤的30%計(jì)算，所得稅按20%計(jì)算（相當(dāng)于純利潤水平：液壓式18 t壓路機(jī)純利潤為35%×30%×（1－20%）＝8.4%，機(jī)械式22 t壓路機(jī)純利潤為25%×30%×（1－20%）＝6.0%，這是比較切合實(shí)際的）；上游企業(yè)的銷售額等同于主機(jī)廠家的含稅成本，并按30%計(jì)算毛利率。筆者不懂財(cái)會知識，卻硬是充當(dāng)了一下“會計(jì)”，歡迎懂行者指正。

從表9中不難看出，如果以液壓式18 t壓路機(jī)全部替代機(jī)械式22 t壓路機(jī)計(jì)算：每年用戶將會多付出9.519億元的設(shè)備購置費(fèi)以及0.952億元稅費(fèi)，但將會節(jié)省6.048億元的使用費(fèi)；同時(shí)，主機(jī)生產(chǎn)廠家將會增加1.358億元的利潤，上游企業(yè)將會增加0.280億元的利潤，國家也會增加2.520億元的稅收；再者，可以節(jié)省2.117萬t鋼材和2 711.5萬L油料。如果將經(jīng)濟(jì)效益和社會效益進(jìn)行整體考慮（總的利益盤子是不變的，只是利益分配的方式發(fā)生了改變，用戶多花了、企業(yè)多掙了、國家多收了），則相當(dāng)于每年多付出了0.265億元（用戶實(shí)際每年多付出4.421億元，相當(dāng)于是一方付出、全社會得利），而節(jié)省了2.117萬t鋼材和2 711.5萬L油料。從國家角度權(quán)衡，這個生意很劃算：少賺2 650萬元分?jǐn)偟饺珖司^上僅2分錢而已，完全可以忽略不計(jì)；但可以減少消耗巨量的鋼材和油料以及由此產(chǎn)生的大量污染排放，這與綠色環(huán)保、可持續(xù)發(fā)展的理念完全吻合。

表9 兩種壓路機(jī)相互替代后的全方位對比

續(xù)表9

如果用機(jī)械式22 t壓路機(jī)全部替代液壓式18 t壓路機(jī)：每年全國的用戶將會節(jié)省3.324億元的設(shè)備購置費(fèi)以及0.952億元稅費(fèi)，但將會多付出2.112億元的使用費(fèi)；同時(shí)，主機(jī)生產(chǎn)廠家將會減少0.474億元的利潤，上游企業(yè)將會減少0.097億元的利潤，國家也會減少1.50億元的稅收，多消耗0.739萬t鋼材和946.9萬L油料。如果也將經(jīng)濟(jì)效益和社會效益進(jìn)行通盤考慮，則相當(dāng)于為了每年節(jié)省930萬元（用戶實(shí)際每年節(jié)省2.164億元，相當(dāng)于是多方付出、一方得利），而多消耗了0.739萬t鋼材和946.9萬L油料（完全是社會和環(huán)境在付出）。

還有兩點(diǎn)需要補(bǔ)充說明。其一，上文提到“機(jī)械式壓路機(jī)以18、20、22 t為主，尤以22 t量最大”這一點(diǎn)的原因是由于小噸位的機(jī)械式壓路機(jī)無法進(jìn)行成本的有效控制，即無法建立市場的價(jià)格優(yōu)勢（也與相關(guān)壓實(shí)工藝要求有關(guān)），而大噸位的機(jī)械式壓路機(jī)又因技術(shù)性能劣化到無法容忍的程度，因而兩者無法實(shí)現(xiàn)較大銷量；各方因素最終平衡之后，銷量落在“18~22 t”這個產(chǎn)品噸位段。液壓式壓路機(jī)則完全不同，雖然也以18、20、22 t為主，但兩端產(chǎn)品“百花齊放”，滿足了我國各種壓實(shí)工況的需求，這也是一種無形的社會效益。

其二，正如筆者在參考文獻(xiàn)［10］中所言：“機(jī)械式壓路機(jī)之所以興盛，其根源在于道路工程施工（尤其是基礎(chǔ)壓實(shí)）的產(chǎn)品門檻及租金主要以噸位來區(qū)分，因此圍繞著機(jī)械式壓路機(jī)惟一的得利者似乎只有購買者?！彪m然這種判斷有些偏頗，但不失為一種解讀。機(jī)械式壓路機(jī)之于液壓式壓路機(jī)，可以說是“小利”與“大義”的差別——請購買機(jī)械式壓路機(jī)的用戶朋友以后不要再將“社會貢獻(xiàn)”之類的言詞掛在嘴上。

06 結(jié)論

綜上所述，并按照“判斷規(guī)則”的要求將對比分析結(jié)果匯總，見表10。

表10中“差距判斷”一列指的是液壓式18 t與機(jī)械式22 t兩者之間的比較，其中“越高越好”的項(xiàng)目以高者為基準(zhǔn)，“越低越好”的項(xiàng)目以低者為基準(zhǔn)，而百分比表明的是差者存在的差距。

（1）機(jī)械式壓路機(jī)的“采購性價(jià)比”明顯優(yōu)于液壓式壓路機(jī)，液壓式壓路機(jī)的“使用性價(jià)比”稍優(yōu)于機(jī)械式壓路機(jī)。也就是說：機(jī)械式壓路機(jī)買著很便宜、用著稍貴；而液壓式壓路機(jī)買著很貴、用著稍便宜。但就“投資總性價(jià)比”而言，機(jī)械式壓路機(jī)略有少許優(yōu)勢，機(jī)械式壓路機(jī)“險(xiǎn)勝”此局。

（2）液壓式壓路機(jī)的“社會效益”明顯優(yōu)于機(jī)械式壓路機(jī)，具體表現(xiàn)為單位壓實(shí)力質(zhì)量（主要指鋼材）和單位壓實(shí)力油耗（各種油料）更低，是一種“集約型”、“環(huán)保型”產(chǎn)品。液壓式壓路機(jī)以“大比分”贏得此局。

（3）液壓式壓路機(jī)的“技術(shù)性能指標(biāo)”（壓實(shí)質(zhì)量、操作舒適性、對企業(yè)和社會的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)等）全面領(lǐng)先于機(jī)械式壓路機(jī)。相當(dāng)于機(jī)械式壓路機(jī)以“零分”輸?shù)舸司帧?/p>

（4）按照上述對比分析結(jié)果：液壓式壓路機(jī)以較大優(yōu)勢的“三局兩勝”戰(zhàn)勝了機(jī)械式壓路機(jī)。

（5）綜合及保守而言，或者主要站在用戶角度（用戶才是最權(quán)威和最終的裁判）考慮，兩類產(chǎn)品各有長短，處于“伯仲”之間。

07 后記

行文完畢，頓感輕松，但愿已將問題分析清楚，若本文能夠?yàn)闃I(yè)內(nèi)人士提供一些借鑒，目的就達(dá)到了。還需補(bǔ)充幾點(diǎn)，表達(dá)如下。

（1）本文采取的“打包”處理方法和“三局兩勝制”判定規(guī)則，只是為了簡化問題、理清思路，應(yīng)該沒有“虧待”機(jī)械式壓路機(jī)。文中關(guān)鍵數(shù)據(jù)的計(jì)算結(jié)果主要取決于“傳動效率”和“換擋效率”兩項(xiàng)，而它們并不是“絕對”的，有時(shí)僅僅是“線上線下”的微量差別，但微量差別亦有可能導(dǎo)致不一樣、甚至完全相反的結(jié)果。但對于“技術(shù)性指標(biāo)”而言，液壓式的優(yōu)勢不容質(zhì)疑。因此伯仲之間的結(jié)論應(yīng)該是合乎情理的，與兩種產(chǎn)品的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)相吻合。若非要排個先后，站在全局和全行業(yè)發(fā)展的高度考量，筆者認(rèn)為：液壓式壓路機(jī)為“伯”、機(jī)械式壓路機(jī)為“仲”。

表10 三種壓路機(jī)“三局兩勝制”PK結(jié)果

（2）本文對比的結(jié)果，應(yīng)該不會對大部分用戶購買產(chǎn)品的決定產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，但可能對處于中間搖擺狀態(tài)的用戶產(chǎn)生一定的影響，如一些原來購買全液壓/機(jī)械式用得不太好的用戶，賺了錢準(zhǔn)備擴(kuò)大投資正在猶豫的。果真如此的話，本文的目的也算部分達(dá)到了。

（3）液壓式和機(jī)械式兩種壓路機(jī)畢竟是在不同時(shí)代背景下誕生的，兩種產(chǎn)品的“出發(fā)點(diǎn)”原本就不一樣——一個注重優(yōu)異性能、一個注重低廉價(jià)格，所以不承認(rèn)有差別肯定是不客觀的，但認(rèn)為有天壤之別也是不客觀的。

這里用“出租車”來比喻說明。個體用戶購買機(jī)械式壓路機(jī)主要用于租賃，就像全國范圍內(nèi)絕大部分出租車是桑塔納、捷達(dá)、索納塔、雪鐵龍等一樣，檔次和乘坐舒適性并非購買的決定因素，由于出租車的客流大、乘坐時(shí)間短，因此購買者是以“投入少、回本快”作為最重要的考量（其中也包括機(jī)型成熟、維保方便、便宜等因素）。這自然就可以理解為什么不愿意用奔馳、寶馬跑出租（德國除外——慕尼黑的出租車為清一色的奔馳、警車為清一色的寶馬），盡管每公里單價(jià)可以高一些，但價(jià)格太高客流就少，最終會虧本。

對主機(jī)企業(yè)而言，用“不賺錢只賺吆喝”來形容產(chǎn)銷機(jī)械式壓路機(jī)并不過分，因?yàn)閲衅髽I(yè)承擔(dān)著更多的社會責(zé)任，既可以理解為理所當(dāng)然，更可以理解為一種擔(dān)當(dāng)；久而久之，在一定程度上形成了“騎虎難下”的局面——從某個角度看，產(chǎn)銷臺數(shù)也能代表、甚至主要代表企業(yè)在行業(yè)的地位?！百|(zhì)”固然很重要，但“量”有時(shí)也很重要。

（4）正如參考文獻(xiàn)［9］中所言：“節(jié)能減排不能僅是個定性分析的術(shù)語，而應(yīng)有定量分析的數(shù)據(jù)表述。”筆者認(rèn)為：廣義的“節(jié)能減排”應(yīng)該是表8中“社會效益”一欄的“單位壓實(shí)力資源消耗”一項(xiàng)，其中包括鋼材和油料消耗兩個方面，以及由此而引起的排放（包含生產(chǎn)相應(yīng)鋼材產(chǎn)生的排放、生產(chǎn)相應(yīng)油料產(chǎn)生的排放、壓路機(jī)使用產(chǎn)生的排放三個方面）；而不能單指每一臺壓路機(jī)（不論工作能力有多大）采購花了多少錢、使用中消耗了多少油料及排放。從這一點(diǎn)上看，液壓式壓路機(jī)與機(jī)械式相比確實(shí)是“環(huán)保型”產(chǎn)品無疑。

（5）關(guān)于壓路機(jī)的購置費(fèi)用。壓路機(jī)上配套的核心部件/系統(tǒng)包括發(fā)動機(jī)、液壓系統(tǒng)和傳動部件。與進(jìn)口品牌相比，國產(chǎn)發(fā)動機(jī)和傳動部件的質(zhì)量基本過關(guān)，只是細(xì)節(jié)和品牌影響度上還存在一定的差距，因此已在主機(jī)上越來越普遍地被使用。液壓系統(tǒng)則不然，尤其是高壓系統(tǒng)，仍然是進(jìn)口品牌占據(jù)主要市場。

隨著國產(chǎn)液壓元件質(zhì)量的穩(wěn)定，在大噸位單鋼輪振動壓路機(jī)上國產(chǎn)液壓配件在行走和振動系統(tǒng)得到批量應(yīng)用已經(jīng)取得突破，壓路機(jī)的價(jià)格在保證主機(jī)廠家合理利潤的前提下還有下降空間。相反，機(jī)械式壓路機(jī)要對傳動系統(tǒng)進(jìn)行升級改造，無論如何也得增加2 000元以上的費(fèi)用，這就會對成本構(gòu)成十分敏感的機(jī)械式壓路機(jī)價(jià)格優(yōu)勢產(chǎn)生動搖；如果再使用與全液壓式同等水平的發(fā)動機(jī)，成本還要上升，上述些因素都將直接影響其性價(jià)比。

假設(shè)將液壓式18 t的發(fā)動機(jī)由大連道依茨改為與機(jī)械式相當(dāng)?shù)膰a(chǎn)品牌，可降低售價(jià)1萬元左右；再加上液壓行走系統(tǒng)的國產(chǎn)化可以影響售價(jià)2萬元左右（液壓振動系統(tǒng)一樣，不單獨(dú)考慮），那么此輪PK的最終結(jié)果有可能是液壓式壓路機(jī)“完勝”。

（6）為什么多少年來機(jī)械式的銷量一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于液壓式？如何解釋？

筆者認(rèn)為：購買機(jī)械式的用戶，大部分為個體租賃者，購買力普遍有限，設(shè)備成本低一些便于回本賺錢；其次才是因?yàn)橥顿Y總性價(jià)比確實(shí)高一些。但隨著社會的發(fā)展進(jìn)步，駕駛員要求操作舒適，環(huán)保監(jiān)管力度加大、壓實(shí)質(zhì)量要求提高和嚴(yán)苛，機(jī)械式銷量必將逐步萎縮；但也不是一朝一夕的事，因?yàn)榭吹靡姷睦媸恰艾F(xiàn)實(shí)”的，潛在的效益是“虛擬”的，眼前利益的驅(qū)使“慣性”一時(shí)很難扭轉(zhuǎn)。

可能有人會反駁：購買液壓式的都是國有單位，掏的又不是自己的腰包，“崽賣爺田不心疼”，甚至還有一些“灰色”操作因素，當(dāng)然會“只買貴的、不買對的”。筆者認(rèn)為這個不是問題的實(shí)質(zhì)，在當(dāng)前“反腐”力度如此之大和“巡視”及“回頭看”的多管齊下下，設(shè)備采購領(lǐng)域還是比較透明的。

簡而言之，個體戶以投資賺錢優(yōu)先，工程質(zhì)量等則擺在次要位置（不能說完全沒有質(zhì)量觀念、完全沒有社會責(zé)任感），因此大部分人都會投資“一次性投入較少、見效較快”的產(chǎn)品。相對于液壓式壓路機(jī)而言，機(jī)械式壓路機(jī)就是購買價(jià)格低、租賃回本快的產(chǎn)品。而國有企業(yè)或較大型企業(yè)較為重視品牌和形象，質(zhì)量意識、環(huán)保意識濃厚些，總體社會責(zé)任感更加強(qiáng)烈一些。

（7）液壓式壓路機(jī)與機(jī)械式相比，其中一項(xiàng)優(yōu)勢是操作舒適性。筆者就聽到過機(jī)械式壓路機(jī)的駕駛員抱怨：“一天下來累得半死，又不出活，工資少不說，老板還不滿意。”這筆賬該這么算？其實(shí)社會效益來自最基層的體現(xiàn)。

正因?yàn)槿绱?，機(jī)械式壓路機(jī)的“換擋效率”才是整體壓實(shí)效率中一項(xiàng)很重要的因素，而且操作不熟練的新手與老司機(jī)相比，差距很大。而液壓式壓路機(jī)的操作非常簡便，基本屬于“傻瓜型”，相當(dāng)于自動擋的小轎車。

（8）如果真的用液壓式壓路機(jī)其替代機(jī)械式壓路機(jī)，可以“憧憬”一下帶給我們的美好生活。按照現(xiàn)有兩類產(chǎn)品中各種噸位產(chǎn)品的比例折算，在保持總壓實(shí)力一點(diǎn)（即進(jìn)一步降低使用費(fèi)用，這一項(xiàng)空間不大）。因此，液壓式壓路機(jī)趕超機(jī)械式壓路機(jī)只是遲早的事，也是我國工程機(jī)械基礎(chǔ)核心配套件發(fā)展的必然結(jié)果。

如果有人認(rèn)為跑贏比賽（賺錢）才是最重要的，其他的就暫時(shí)顧不了那么多了，那就購買機(jī)械式壓路機(jī)好了，沒有任何人會指責(zé)，因?yàn)橹灰I了就是在為社會作貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：不變的前提下，壓路機(jī)總臺數(shù)需求將減少10%左右。這樣帶來的效果是：主機(jī)生產(chǎn)廠家可以少生產(chǎn)10%的產(chǎn)品，而且液壓式壓路機(jī)生產(chǎn)起來更加容易一些，按一年工作300天計(jì)算（很多企業(yè)一周休息一天，外加國家法定節(jié)假日），則可以多休息30天。對用戶而言，則可以減少10%的壓路機(jī)駕駛員費(fèi)用，按當(dāng)前壓路機(jī)社會保有量15萬臺計(jì)算，如果每一個駕駛員全年的工資福利為8萬元，則可為用戶每年節(jié)省12億元的人工費(fèi)用。

退一步講，不為別的，就只為一年多休息30天，而工作、工資兩不誤，相信這也算是一件全民支持的大事、好事；在當(dāng)前國人“壓力山大”的生活現(xiàn)狀下，有如此的福利，將頓時(shí)感覺生活的“幸福指數(shù)”馬上飆升了一大截。

（9）話說至此，到底是買液壓式壓路機(jī)還是機(jī)械式壓路機(jī)更加合算呢？這是一個“仁者見仁、智者見智”的問題，不防用“馬拉松”比賽來比喻說明一下。

機(jī)械式壓路機(jī)因?yàn)楸阋?，相?dāng)于在起點(diǎn)上占據(jù)了很大優(yōu)勢，但速度稍微慢一點(diǎn)（即用著稍貴）；液壓式壓路機(jī)雖然在起跑線上落后很多（即買著很貴）， 但因?yàn)樗俣壬钥煲稽c(diǎn)（即用著稍便宜），按理遲早會追上（即付出同樣的采購費(fèi)用和使用費(fèi)用，干出同樣多的活）機(jī)械式壓路機(jī)。但由于“賽程”是有限的（馬拉松全程42.195 km，壓路機(jī)折舊時(shí)間10 000 h），眼看著液壓式壓路機(jī)就要追上機(jī)械式壓路機(jī)了，但已經(jīng)到了終點(diǎn)，比賽結(jié)束。

液壓式壓路機(jī)要想超越機(jī)械式壓路機(jī)，要么不要輸在起跑線上（即想方設(shè)法降低售價(jià)，如使用國產(chǎn)品牌發(fā)動機(jī)、液壓系統(tǒng)等，這是很有可能實(shí)現(xiàn)的，并正在進(jìn)行中，而且空間很大），要么速度再加快

[1] 尹繼瑤.機(jī)械傳動單輪振動壓路機(jī)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)性分析(1)[J].工程機(jī)械,2006,37(2):67-69.

[2] 尹繼瑤.機(jī)械傳動單輪振動壓路機(jī)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)性分析(2)[J].工程機(jī)械,2006,37(3):68-71.

[3] 尹繼瑤.機(jī)械傳動單輪振動壓路機(jī)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)性分析(3)[J].工程機(jī)械,2006,37(4):64-65.

[4] 徐 可.單鋼輪振動壓路機(jī)：機(jī)械傳動PK全液壓傳動[J].建筑機(jī)械化,2006,27(4):4-12.

[5] 馬春高.單鋼輪振動壓路機(jī)兩種機(jī)型的技術(shù)經(jīng)濟(jì)性比較[J].建筑機(jī)械化,2006,27(4):13-16.

[6] 萬漢馳.也談單鋼輪振動壓路機(jī)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)性(上)[J].建筑機(jī)械化,2006,27(6):17-21.

[7] 萬漢馳.也談單鋼輪振動壓路機(jī)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)性(下)[J].建筑機(jī)械化,2006,27(7):16-20.

[8] 尹繼瑤.機(jī)械式與壓路機(jī)占領(lǐng)市場有其合理性[J].建設(shè)機(jī)械技術(shù)與管理,2013,26(7):60-59.

[9] 尹繼瑤.機(jī)械式與全液壓單鋼輪能耗及技術(shù)經(jīng)濟(jì)性比較[J].建設(shè)機(jī)械技術(shù)與管理,2013,26(7):60-63.

[10] 萬漢馳.全液壓單鋼輪壓路機(jī)的春天是否到來[J].建設(shè)機(jī)械技術(shù)與管理,2013,26(7):65-71.

[11] 戴書偉.單鋼輪壓路機(jī):液壓單驅(qū)、全液壓與機(jī)械驅(qū)動的優(yōu)劣分析[J].建設(shè)機(jī)械技術(shù)與管理,2014,27(9):48-50.

[12] 萬漢馳.中庸的液壓單驅(qū)壓路機(jī)中用嗎[J].建設(shè)機(jī)械技術(shù)與管理,2014,27(10):57-63.

[13] 戴書偉.液壓單驅(qū)壓路機(jī),想說愛你不容易[J].筑路機(jī)械與施工機(jī)械化,2014,31(10):26-28.