馮華超 劉 凡

（1華中農(nóng)業(yè)大學(xué)社會(huì)學(xué)系；2華中農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)村社會(huì)建設(shè)與管理研究中心；3華中農(nóng)業(yè)大學(xué)研究生院，湖北 武漢 430070）

一、引言

培育土地市場(chǎng)，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)被認(rèn)為是中國(guó)優(yōu)化農(nóng)地資源配置，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路。然而，雖然政府在鼓勵(lì)農(nóng)地的流轉(zhuǎn)和集中上給予了充分的關(guān)注和引導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)和農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移也為農(nóng)地流轉(zhuǎn)提供了比較好的基礎(chǔ)，但中國(guó)農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育仍然不健全。2011年全國(guó)家庭承包地流轉(zhuǎn)面積比重為17.8%，2015年為 33.3%，年平均增長(zhǎng)速度為 16.95%，但2012－2015年的年增長(zhǎng)速度分別為 20.78%、20.93%、16.92%、9.5%。從數(shù)據(jù)來(lái)可以看出，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的速度有明顯滯緩的趨勢(shì)。有研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶在流轉(zhuǎn)過(guò)程中會(huì)把流轉(zhuǎn)價(jià)格作為一個(gè)主要因素來(lái)考慮，由于價(jià)格的原因制約了很多農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地，因此流轉(zhuǎn)的整體價(jià)格不高是當(dāng)前制約農(nóng)地有效流轉(zhuǎn)的一個(gè)重要原因［1］。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，由于缺乏合理的定價(jià)機(jī)制，流轉(zhuǎn)的實(shí)際價(jià)格一直低于應(yīng)然價(jià)格［2］，有相當(dāng)大比例的農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地時(shí)獲取很少的租金，甚至完全沒(méi)有租金［3］。而從農(nóng)戶對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格的評(píng)價(jià)來(lái)看，羅邁欽［4］在2014年對(duì)湖南省225792個(gè)農(nóng)戶的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，80.21%的農(nóng)戶認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)價(jià)格過(guò)低，60%的農(nóng)戶擔(dān)心未來(lái)土地增值收益和征用時(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償會(huì)喪失。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格是影響農(nóng)戶切身利益的關(guān)鍵因素，是農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地的基本動(dòng)力，較低的流轉(zhuǎn)價(jià)格必然使得轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)戶蒙受一定的經(jīng)濟(jì)損失，其流轉(zhuǎn)的權(quán)益難以保障，甚至可能引發(fā)矛盾和糾紛。那么，什么導(dǎo)致了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的低價(jià)格呢？有部分學(xué)者將其歸因于缺乏合理的定價(jià)機(jī)制，由于農(nóng)地資產(chǎn)一直被排斥在資源市場(chǎng)定價(jià)體系之外，流轉(zhuǎn)價(jià)格難以科學(xué)反映耕地價(jià)值［5］。循著這個(gè)邏輯，他們認(rèn)為建立合理的流轉(zhuǎn)價(jià)格體系是保障農(nóng)戶的權(quán)益的關(guān)鍵問(wèn)題。但在實(shí)際上，較多學(xué)者認(rèn)為農(nóng)地價(jià)格及其體系可能取決于產(chǎn)權(quán)及其結(jié)構(gòu)：一方面，由于當(dāng)前農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度不健全，產(chǎn)權(quán)主體多重化，權(quán)益界定不清晰，農(nóng)民作為土地財(cái)產(chǎn)和要素主體沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的權(quán)利，其流轉(zhuǎn)主體的地位得不到體現(xiàn)和保障，難以分享土地流轉(zhuǎn)帶來(lái)的收益［6］；另一方面，由于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)權(quán)能存在殘缺，不具有抵押等權(quán)能，這限制了農(nóng)地物權(quán)權(quán)能的發(fā)揮，從而降低了農(nóng)地的價(jià)值［2］。與此同時(shí)，一些地區(qū)農(nóng)地的頻繁調(diào)整使得地權(quán)不夠穩(wěn)定，也直接影響著農(nóng)地使用權(quán)價(jià)格的合理性及其有效流轉(zhuǎn)［7］［8］。隨著中國(guó)土地流轉(zhuǎn)面積的不斷增加，客觀上也要求對(duì)農(nóng)地使用權(quán)進(jìn)行確權(quán)，來(lái)明晰土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系，保障農(nóng)民權(quán)益。

十八屆三中全會(huì)后國(guó)土資源部表示：“產(chǎn)權(quán)不明晰，確權(quán)不到位，以集體土地為主體的土地流轉(zhuǎn)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)”［9］。實(shí)際上，自2009年以來(lái)，中央就提出開(kāi)展農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)登記頒證工作，要求建立土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記制度，并在2014年對(duì)確權(quán)工作做出了系統(tǒng)部署，明確了“用5年左右時(shí)間基本完成土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)登記頒證工作”。從目標(biāo)來(lái)講，明晰土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系，強(qiáng)化對(duì)農(nóng)民承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)保護(hù)，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)地確權(quán)的重要內(nèi)容，對(duì)此，學(xué)者們已在政策層面進(jìn)行了深入解讀和討論［10］［11］。那么，這一具有較強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)特征的土地制度安排，到底能否喚醒土地“沉睡的價(jià)值”，提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)的價(jià)格，進(jìn)而保障農(nóng)民應(yīng)得的權(quán)益呢？

二、文獻(xiàn)回顧

農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格問(wèn)題，由于事關(guān)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的資源配置效率和農(nóng)民的權(quán)益保障問(wèn)題，一直深受農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的關(guān)注，特別是在流轉(zhuǎn)價(jià)格的形成機(jī)制方面，學(xué)界關(guān)注較多。總體來(lái)看，學(xué)者就農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格的研究基本遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)兩種解釋路徑。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格問(wèn)題，最早可以追溯到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)地租問(wèn)題的闡述。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，地租是一種剩余，是土地所有者依托所有權(quán)所形成的一種超額利潤(rùn)，地租的形成要受到土地質(zhì)量、土地用途、地理區(qū)位、供求關(guān)系和資本積累數(shù)量等的影響［12］［13］。馬克思［14］則將地租置于生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行考察，他認(rèn)為地租是“資本產(chǎn)生的剩余價(jià)值的一部分”，來(lái)源于工人的勞動(dòng)，而土地所有權(quán)是地租形成的前提，這使得地租理論更加貼合社會(huì)現(xiàn)實(shí)［15］。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以后，一些學(xué)者運(yùn)用交易成本、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等原理來(lái)解釋地租的形成機(jī)制。例如，張五常［16］就分析了不同租金形式的合約安排的交易成本和資源使用效率，并認(rèn)為人們選擇不同租金形式的合約是為了在交易成本約束下獲得較優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn)分布。

受地租理論的影響，學(xué)界目前對(duì)當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格形成機(jī)制的研究大多從農(nóng)戶個(gè)體特征（年齡、文化程度）、家庭特征（戶主年齡、家庭耕種意愿、家庭收入狀況、勞動(dòng)力務(wù)農(nóng)的機(jī)會(huì)成本）、土地自然條件（土地質(zhì)量、區(qū)位條件）、土地供求關(guān)系、土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、政策環(huán)境（社會(huì)保障制度、就業(yè)培訓(xùn)）、地域特征（當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)化程度）等角度展開(kāi)［17－20］。這些研究尤其特別關(guān)注了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的整體價(jià)格不高且差距較大的現(xiàn)象，在一些研究看來(lái)，這是由于缺乏合理的定價(jià)機(jī)制，農(nóng)地資產(chǎn)一直被排斥在資源市場(chǎng)定價(jià)體系之外，流轉(zhuǎn)價(jià)格難以科學(xué)反映耕地價(jià)值。但比較普遍的看法是，土地產(chǎn)權(quán)制度的不健全和不穩(wěn)定是影響農(nóng)地使用權(quán)價(jià)格及其有效流轉(zhuǎn)的深層原因。此外，關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格普遍不高的原因還有幾種解釋?zhuān)缱饨鸫嬖跅l件缺失和租金實(shí)體缺少［21］、流轉(zhuǎn)中的制度安排與交易成本較高［17］、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的價(jià)值屬性和商品屬性模糊［2］等。

社會(huì)學(xué)的解釋路徑則認(rèn)為農(nóng)地流轉(zhuǎn)的價(jià)格不僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還是個(gè)社會(huì)問(wèn)題，這并非僅僅是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家所假定的由土地自然條件、供求關(guān)系、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等所決定，還要受到一系列社會(huì)因素的影響［22－24］。社會(huì)學(xué)家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究以“理性人”和“完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”為假設(shè)前提，但問(wèn)題是現(xiàn)實(shí)中難以找到嚴(yán)格意義上的“經(jīng)濟(jì)人”和“完全自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”，實(shí)際上流轉(zhuǎn)雙方都是“社會(huì)人”，并不一定以最大經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)，流轉(zhuǎn)價(jià)格的形成也是基于不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。這些研究重點(diǎn)關(guān)注了農(nóng)地流轉(zhuǎn)過(guò)程中土地免費(fèi)或低價(jià)給親朋或鄰居耕種的事實(shí)，以及在價(jià)格形成過(guò)程中社會(huì)結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村倫理規(guī)范的約束作用［15］［25］。社會(huì)學(xué)的解釋路徑認(rèn)為流轉(zhuǎn)價(jià)格偏低是一種社會(huì)的建構(gòu)，其形成要受到多重社會(huì)因素的交互影響，不僅取決于“地”本身，且取決于“人—地”以及“人—人”的關(guān)系特征［26］。

盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的解釋路徑側(cè)重點(diǎn)不同，但是二者相同之處在于都贊同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格的形塑作用，其不同之處在于經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋比較側(cè)重產(chǎn)權(quán)作為正式規(guī)則的形塑作用，而社會(huì)學(xué)的解釋則注重到非正式約束會(huì)對(duì)產(chǎn)權(quán)作用發(fā)揮帶來(lái)的影響。但以上研究大多偏于思辨性討論，缺乏深入的實(shí)證分析，從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有一些研究開(kāi)始對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)對(duì)土地流轉(zhuǎn)價(jià)格的影響進(jìn)行實(shí)證研究。例如，葉建平等［27］對(duì)中國(guó)2008年17省的土地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，持有土地承包合同與承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)的農(nóng)戶流轉(zhuǎn)的土地價(jià)格要比沒(méi)有兩證的顯著提高 65.7%。Li［28］研究了自2008年以來(lái)的中國(guó)成都地區(qū)的土地確權(quán)實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)土地的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度與土地價(jià)格密切相關(guān)。程令國(guó)等［29］的研究表明土地確權(quán)會(huì)提升土地資源的內(nèi)在價(jià)值，土地租金率會(huì)上升43.3%。胡新艷和羅必良［30］對(duì)中國(guó)廣東省和貴州省1134個(gè)農(nóng)戶的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，確權(quán)對(duì)農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的意愿租金提升有顯著影響，確權(quán)農(nóng)戶比非確權(quán)農(nóng)戶在意愿租金上多566.91元。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，確權(quán)對(duì)土地流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)價(jià)格有重要影響。Jimenez［31］對(duì)發(fā)展中國(guó)家土地政策的研究表明，土地的產(chǎn)權(quán)權(quán)利狀態(tài)顯著影響了土地的價(jià)格。而Feder et al［32］對(duì)世界多個(gè)地區(qū)的調(diào)查表明，確權(quán)可以幫助人們獲得更高的土地價(jià)值，更高的收入。

雖然以上研究所得處的結(jié)論和所歸納出的影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格的因素都頗具洞察力，但是這些研究大多基于農(nóng)戶視角進(jìn)行切入，其弊端在于從個(gè)體水平的模型進(jìn)行分析，很多由于分組帶來(lái)的差異被解釋為農(nóng)戶個(gè)體的差異，而對(duì)更高層次的村莊的特性重視不夠。不可否認(rèn)，農(nóng)戶是農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的主體，但是村莊的地理?xiàng)l件、社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征、政策環(huán)境等特征會(huì)在宏觀層面影響農(nóng)戶的個(gè)體行為，可以說(shuō)村莊的狀況是農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的前提。此外，由于相當(dāng)一部分流轉(zhuǎn)是由村級(jí)組織來(lái)推動(dòng)和實(shí)施的，因此村莊也是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主體之一。從村莊層面進(jìn)行切入，也更容易把握和理解一個(gè)地區(qū)農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)及其機(jī)制和模式，以及該地區(qū)土地市場(chǎng)的發(fā)展和完善程度。基于此，本文將分析農(nóng)地確權(quán)對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格的作用機(jī)理，在此基礎(chǔ)上使用2011－2012年中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查的村級(jí)數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)農(nóng)地確權(quán)對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格的影響進(jìn)行實(shí)證回應(yīng)。

三、農(nóng)地確權(quán)對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格的作用機(jī)理分析

在開(kāi)展具體的實(shí)證分析之前，有必要對(duì)農(nóng)地確權(quán)對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格的理論機(jī)制進(jìn)行闡述和分析。作為一種外生變量，農(nóng)地確權(quán)可以通過(guò)健全產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、降低交易成本等渠道作用于流轉(zhuǎn)價(jià)格。

（一）農(nóng)地確權(quán)通過(guò)健全產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)提高流轉(zhuǎn)價(jià)格

農(nóng)地確權(quán)對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格的影響作用途徑之一就是健全產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，這可以表現(xiàn)在兩個(gè)層面。

首先，確權(quán)以后農(nóng)戶擁有了抵押和擔(dān)保的權(quán)能，可以改變農(nóng)戶對(duì)土地的價(jià)值和商品屬性看法，從而提高流轉(zhuǎn)的價(jià)格。新中國(guó)成立以來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，農(nóng)民對(duì)土地的處置權(quán)利極其有限，不能自由流轉(zhuǎn)土地，也不具有抵押和擔(dān)保的權(quán)能，這限制了其物權(quán)權(quán)能的發(fā)揮，使得多數(shù)農(nóng)民對(duì)土地的價(jià)值和商品屬性認(rèn)識(shí)存在模糊［2］。筆者在農(nóng)村的實(shí)際調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，部分農(nóng)民認(rèn)為農(nóng)地主要起一個(gè)保障基本生活的作用，增加收入的作用極其有限，特別在一些宗族村莊，土地甚至被認(rèn)為是祖宗留下來(lái)的財(cái)產(chǎn)，不能隨意流轉(zhuǎn)給別人耕種，即便流轉(zhuǎn)受鄉(xiāng)村倫理的約束也不認(rèn)為應(yīng)該有很高的價(jià)格。但是，農(nóng)地確權(quán)以后，農(nóng)戶擁有了抵押和擔(dān)保的權(quán)能，土地權(quán)利更加完整，特別是國(guó)家對(duì)確權(quán)工作的重視以及農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等相關(guān)惠農(nóng)政策的影響，這可能會(huì)改變他們對(duì)土地低價(jià)值、低商品性的看法。換句話說(shuō)，農(nóng)地確權(quán)可能會(huì)增強(qiáng)土地的財(cái)產(chǎn)屬性，提高土地的價(jià)值，從而推高土地的轉(zhuǎn)出價(jià)格。羅必良等［33］對(duì)廣東的調(diào)查表明，確權(quán)頒證后有86.2%的農(nóng)戶表示會(huì)提高租金。從這個(gè)角度來(lái)看，確權(quán)可以拓展農(nóng)戶的土地權(quán)利，賦予農(nóng)戶抵押和擔(dān)保權(quán)，改變農(nóng)戶對(duì)土地的價(jià)值和商品屬性看法，通過(guò)一種傳導(dǎo)機(jī)制來(lái)提高流轉(zhuǎn)的價(jià)格。

其次，農(nóng)地確權(quán)可以提高農(nóng)戶的談判地位，維護(hù)其在流轉(zhuǎn)中的發(fā)言權(quán)和定價(jià)權(quán)，從而影響流轉(zhuǎn)價(jià)格。長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)并不是充分和完備的，特別是所有權(quán)主體不明，農(nóng)民的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)缺乏排他性，使得人們對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)權(quán)能的理解有很大的隨意性，這就增加了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的不確定性。有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)中存在“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”現(xiàn)象，基層組織在代理行使集體土地所有權(quán)的過(guò)程中，依靠行政的手段和力量來(lái)行使所有權(quán)職能獲取利益［34］。這種“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”現(xiàn)象使得名義上的集體土地所有權(quán)變成了行政性的農(nóng)業(yè)剩余索取權(quán)，農(nóng)民的發(fā)言權(quán)和定價(jià)權(quán)被剝奪，流轉(zhuǎn)價(jià)格不高，從而導(dǎo)致土地權(quán)益受損。但在農(nóng)地確權(quán)以后，憑借集體成員權(quán)獲得承包土地使得農(nóng)戶具有了一種身份產(chǎn)權(quán)壟斷的特性，對(duì)每塊土地的面積、位置、界址、用途等屬性的決定和明確，又增加了農(nóng)地地理產(chǎn)權(quán)壟斷的特性。這樣，在具體的流轉(zhuǎn)談判中，農(nóng)戶就可以憑借其產(chǎn)權(quán)壟斷特性獲得更多的發(fā)言權(quán)和定價(jià)權(quán)，從而保障自己的利益。

（二）農(nóng)地確權(quán)通過(guò)降低交易費(fèi)用來(lái)提高流轉(zhuǎn)價(jià)格

農(nóng)地確權(quán)還可以通過(guò)降低交易費(fèi)用來(lái)影響流轉(zhuǎn)的價(jià)格。交易費(fèi)用對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的制約，已經(jīng)被學(xué)界證實(shí)［17］，在流轉(zhuǎn)中交易費(fèi)用來(lái)自兩個(gè)方面，一是由于產(chǎn)權(quán)模糊和不穩(wěn)定導(dǎo)致的土地制度風(fēng)險(xiǎn)；二是來(lái)自交易過(guò)程中尋找交易對(duì)象、討價(jià)還價(jià)、簽訂和執(zhí)行合約、監(jiān)督和制裁違約等方面的費(fèi)用。就后者而言，屬于流轉(zhuǎn)過(guò)程中內(nèi)生的交易費(fèi)用，相比而言可控的范圍較大，不確定性較小，但就土地制度風(fēng)險(xiǎn)而言，其屬于外生的交易費(fèi)用，農(nóng)戶面臨的不確定性較大。特別地，制度風(fēng)險(xiǎn)越大，人們?cè)谶_(dá)成合約時(shí)所面臨的不確定性就越高，預(yù)期越容易不足，就會(huì)導(dǎo)致交易費(fèi)用上升。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，中國(guó)農(nóng)地調(diào)整的發(fā)生仍然比較普遍，有學(xué)者在2010－2012年對(duì)26省農(nóng)戶的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地調(diào)整的發(fā)生率為45.39%［35］。而大量的研究表明，農(nóng)地調(diào)整導(dǎo)致了較短的計(jì)劃周期，使得農(nóng)戶面臨投資無(wú)法收回的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低了土地的租賃需求［36］［37］，此時(shí)，流轉(zhuǎn)的價(jià)格就會(huì)下降。但在農(nóng)地確權(quán)以后，土地的權(quán)屬登記和頒證會(huì)強(qiáng)化農(nóng)戶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)保護(hù)，農(nóng)民有了法律依據(jù)來(lái)抵制土地的調(diào)整，使得土地調(diào)整的交易費(fèi)用大大提升進(jìn)而抑制調(diào)整。這樣，地權(quán)的穩(wěn)定性提高，制度風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的交易費(fèi)用就會(huì)下降，有研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)農(nóng)民對(duì)地權(quán)穩(wěn)定性的預(yù)期越高，其流轉(zhuǎn)土地的意愿就越強(qiáng)［38］。此時(shí)，一方面更多的農(nóng)戶愿意參與土地租賃市場(chǎng)，土地租賃的需求上升，會(huì)推高流轉(zhuǎn)價(jià)格；另一方面，地權(quán)更加穩(wěn)定也提高了人們投資的預(yù)期，人們可能會(huì)尋找到長(zhǎng)期、更好的土地利用方式，從而獲得更高的土地收益，當(dāng)轉(zhuǎn)入者對(duì)土地收益預(yù)期較高時(shí)也就愿意支付相對(duì)較高的流轉(zhuǎn)價(jià)格。因此，農(nóng)地確權(quán)可以通過(guò)提高產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性來(lái)降低土地制度風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的交易費(fèi)用，進(jìn)而影響流轉(zhuǎn)價(jià)格。

四、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量選取

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用的是中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（China Health and Retirement Longitudinal Study，CHARLS）2011－2012年全國(guó)基線調(diào)查數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)是由北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院和中國(guó)疾病控制研究中心主持，樣本分布在全國(guó)28個(gè)省份的150個(gè)縣級(jí)單位，454個(gè)村級(jí)／社區(qū)單位，共計(jì)10257戶家庭、17708人。問(wèn)卷中涵蓋了村莊確權(quán)的詳細(xì)信息，在去掉關(guān)鍵變量缺失的樣本后，最終使用的樣本有202個(gè)村莊，但在選擇變量進(jìn)入模型進(jìn)行擬合時(shí)樣本數(shù)量會(huì)有少許變動(dòng)。

（二）變量選取

1.農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格。在CHARLS數(shù)據(jù)中，關(guān)于農(nóng)地的劃分主要是耕地、林地、牧地和池塘，對(duì)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格的測(cè)量問(wèn)題在社區(qū)問(wèn)卷中主要是：“JA034你們村村民轉(zhuǎn)包、出租農(nóng)地的租金大致是每年多少錢(qián)一畝？”。由于因變量為流轉(zhuǎn)價(jià)格，我們對(duì)其進(jìn)行了對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換，并使用OLS方法進(jìn)行估計(jì)。

2.農(nóng)地確權(quán)。農(nóng)地確權(quán)是我們的主要解釋變量，在CHARLS數(shù)據(jù)中，涉及農(nóng)地確權(quán)信息的有四個(gè)問(wèn)題，分別是“JA015：你們村最近5年內(nèi)是否進(jìn)行了農(nóng)地確權(quán)？”“JA016：確權(quán)時(shí)間是哪一年？”“JA017：你們村的村民是否已經(jīng)領(lǐng)到了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證？”“JA018：（土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證）領(lǐng)取時(shí)間是哪一年？”需要指出的是JA017和JA018兩個(gè)變量存在一定的噪音，牽扯了二輪延包時(shí)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，這對(duì)我們的研究造成一定影響。因此本文對(duì)農(nóng)地確權(quán)變量的衡量主要以JA015作為主要指標(biāo)。如果一個(gè)村進(jìn)行了農(nóng)地確權(quán)，則賦值為1，沒(méi)有則等于0。

3.控制變量。為了更精確地測(cè)量農(nóng)地確權(quán)對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格的影響，本文選擇了村莊大米的平均價(jià)格這個(gè)變量來(lái)控制不同地區(qū)物價(jià)水平的差異。其他的控制變量可分為三類(lèi)：（1）村莊人口特征，涉及村60歲以上老人比重、村莊外出務(wù)工、經(jīng)商超過(guò)3個(gè)月的人數(shù)比重2個(gè)變量。（2）村資源稟賦，涉及是否開(kāi)通公交、是否租用大型農(nóng)機(jī)進(jìn)行耕作、村人均土地面積、村工業(yè)收入比重、是否為丘陵地形、村流轉(zhuǎn)比例6個(gè)變量。（3）村莊政策環(huán)境，包括農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼開(kāi)展年限以及是否實(shí)行新農(nóng)保2個(gè)變量。（4）地區(qū)特征，將村莊所在省份分為東部、中部和西部以此來(lái)判斷是否有區(qū)域差異。相關(guān)變量賦值及說(shuō)明見(jiàn)表1。

表2 農(nóng)地確權(quán)與村莊特征

（三）模型選擇

由于被解釋變量流轉(zhuǎn)價(jià)格為連續(xù)性變量，根據(jù)所選變量本文采用多元線性回歸模型來(lái)進(jìn)行估計(jì)。模型基本形式如下：

（1）式中，y為被解釋變量，x為解釋變量，β0為常數(shù)項(xiàng)，β1，β2，β3…βn稱為偏回歸系數(shù)，βj（j＝1，2…n）表示在其他自變量固定不變的情況下，自變量xj每改變一個(gè)單位，其單獨(dú)引起的被解釋變量y的平均變化量。ξ表示隨機(jī)誤差，是y的變化中不能為自變量解釋的部分，服從N（0，σ2）分布。

五、結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

在表2中，本文對(duì)土地確權(quán)與村莊特征進(jìn)行了全面描述。從村莊人口特征、資源稟賦、政策環(huán)境三大特征來(lái)看，除了村莊老齡化程度和流轉(zhuǎn)價(jià)格外，確權(quán)村與非確權(quán)村幾乎不存在差別。從流轉(zhuǎn)價(jià)格來(lái)看，樣本總體價(jià)格均值為435.98元，確權(quán)村流轉(zhuǎn)價(jià)格均值為625.52元，而非確權(quán)村流轉(zhuǎn)價(jià)格均值為355.89，可以看出確權(quán)村流轉(zhuǎn)價(jià)格均值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非確權(quán)村均值。從村莊流轉(zhuǎn)比例來(lái)看，樣本村總體流轉(zhuǎn)比例均值為13.05%，確權(quán)村流轉(zhuǎn)比例均值為 14.00%，要高于非確權(quán)村12.64%的比例。

值得提出的是，CHARLS2011－2012數(shù)據(jù)在進(jìn)行調(diào)查時(shí)，農(nóng)地確權(quán)仍舊處于試點(diǎn)階段，對(duì)村莊層面的土地流轉(zhuǎn)而言，如果一個(gè)村莊土地流轉(zhuǎn)的面積較大或需求較多，那么該地區(qū)很可能會(huì)被上級(jí)政府選擇成為農(nóng)地確權(quán)的試點(diǎn)村。這樣，農(nóng)地確權(quán)試點(diǎn)村的安排就面臨著代表性和普遍性不足的問(wèn)題，變量之間很可能存在反向因果關(guān)系。為了考量確權(quán)村與非確權(quán)村之間系統(tǒng)特征是否存在差異，本文以“是否確權(quán)（1＝是）”為因變量對(duì)村莊諸多特征進(jìn)行了probit回歸分析，結(jié)果顯示Prob＞chi2 ＝0.5767，Pseudo R2＝0.0464，各村莊特征對(duì)是否開(kāi)展確權(quán)在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上并不顯著。這說(shuō)明了各個(gè)地區(qū)在選擇農(nóng)地確權(quán)試點(diǎn)村時(shí)基本遵循了隨機(jī)性，因此本文研究中反向因果性偏誤問(wèn)題并不嚴(yán)重。限于篇幅，本文不再報(bào)告這一結(jié)果。

（二）農(nóng)地確權(quán)對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格影響的多元回歸分析

表3給出了農(nóng)地確權(quán)對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格影響的回歸結(jié)果。為了進(jìn)一步測(cè)量農(nóng)地確權(quán)對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格的影響，本文采用嵌套模型進(jìn)行擬合，模型1為確權(quán)和地區(qū)變量，為了控制不同地區(qū)物價(jià)水平的差異，本文加入了村大米平均價(jià)格這個(gè)變量，模型2加入了村人口特征的兩個(gè)變量，模型3加入村莊資源稟賦特征6個(gè)變量，模型4加入村莊政策環(huán)境2個(gè)變量?；貧w結(jié)果顯示4個(gè)模型均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但由于采用OLS回歸方法，變量之間可能存在共線性問(wèn)題，本文對(duì)4個(gè)模型都進(jìn)行了檢驗(yàn)，4個(gè)模型中變量的VIF都未超過(guò)10，表明4個(gè)模型的共線性問(wèn)題并不嚴(yán)重。具體的解釋將以模型4為主。

表3 農(nóng)地確權(quán)與村級(jí)土地流轉(zhuǎn)價(jià)格的線性回歸模型

本文關(guān)心的是農(nóng)地確權(quán)對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格的影響，按照上文的推斷，期待農(nóng)地確權(quán)會(huì)對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格產(chǎn)生正向影響。實(shí)證結(jié)果顯示，進(jìn)行了農(nóng)地確權(quán)的村莊的流轉(zhuǎn)價(jià)格要高于沒(méi)有確權(quán)的村莊，模型4顯示確權(quán)村的流轉(zhuǎn)價(jià)格是非確權(quán)村價(jià)格的1.396倍。這一估計(jì)結(jié)果也與葉劍平等［27］發(fā)現(xiàn)的持有兩證的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格要高于沒(méi)有兩證的結(jié)論一致。這說(shuō)明，農(nóng)地確權(quán)通過(guò)健全土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，提高了土地的內(nèi)在價(jià)值，從而推高了土地流轉(zhuǎn)價(jià)格。需要令人重視的是，農(nóng)地確權(quán)推高了農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)價(jià)值和流轉(zhuǎn)租金，雖然有利于農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)性收入的增加，但另一方面過(guò)高的流轉(zhuǎn)價(jià)格可能會(huì)增加新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)成本，反過(guò)來(lái)會(huì)抑制其對(duì)農(nóng)地的租賃需求，不利于農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的發(fā)育，最終不利于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)格局的轉(zhuǎn)變和農(nóng)民增產(chǎn)目標(biāo)的落空。

表4 農(nóng)地確權(quán)與土地流轉(zhuǎn)價(jià)格：按照村莊特征的分組估計(jì)

從控制變量來(lái)看，村莊人口特征兩個(gè)變量老齡化程度和外出人口比重對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格影響并不顯著。從資源稟賦來(lái)看，在模型4中除租用農(nóng)機(jī)、流轉(zhuǎn)比例兩個(gè)變量外，其他4個(gè)變量都沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。相比較沒(méi)有租用大型農(nóng)機(jī)進(jìn)行農(nóng)耕或收割的村莊而言，租用農(nóng)機(jī)的村莊的流轉(zhuǎn)價(jià)格更高，這可能是因?yàn)樽庥棉r(nóng)機(jī)的村莊農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系比較健全，當(dāng)?shù)氐牧鬓D(zhuǎn)需求比較旺盛，從而推高了流轉(zhuǎn)價(jià)格。就流轉(zhuǎn)比例而言，村莊流轉(zhuǎn)比例每增加1個(gè)單位，流轉(zhuǎn)價(jià)格提升6.5%，這可能是因?yàn)榱鬓D(zhuǎn)比例越高的村莊土地租賃需求比較多，相應(yīng)的流轉(zhuǎn)價(jià)格就比較高。就村莊政策環(huán)境變量而言，無(wú)論是農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的開(kāi)展年限與是否實(shí)行新農(nóng)保都沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，可能是這兩個(gè)變量并不能反映出村莊的差異。就地區(qū)特征而言，在模型1和模型2中，東部和中部、西部之間的流轉(zhuǎn)價(jià)格差異較大，東部最高，中部次之，西部最低，但在模型3和4中西部和東部之間的差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但中部和東部地區(qū)之間的差異仍具有現(xiàn)實(shí)和統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

正如上文分析，本文認(rèn)為農(nóng)地確權(quán)可以通過(guò)降低土地調(diào)整的制度風(fēng)險(xiǎn)來(lái)降低交易成本，從而內(nèi)生出產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定的溢價(jià)效應(yīng)，產(chǎn)生價(jià)值增量，最終提升農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格。為了檢驗(yàn)農(nóng)地確權(quán)的這一影響機(jī)制，本文按照村莊近5年內(nèi)有沒(méi)有調(diào)整土地進(jìn)行了分組估計(jì)。從實(shí)質(zhì)來(lái)看，農(nóng)地確權(quán)是對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的主體進(jìn)行登記和確認(rèn)，在產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)能明確的基礎(chǔ)上形成穩(wěn)定的預(yù)期從而保障產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)益。但在那些長(zhǎng)期沒(méi)有調(diào)整過(guò)土地的村莊，農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)歸屬都比較清晰，權(quán)能比較明確，確權(quán)也只是以法律文書(shū)的形式來(lái)對(duì)這一狀況進(jìn)行確認(rèn)，在具體實(shí)踐中對(duì)農(nóng)民產(chǎn)權(quán)行使能力可能并不會(huì)產(chǎn)生大的影響。但是對(duì)那些近期調(diào)整過(guò)土地的村莊而言，農(nóng)民對(duì)地權(quán)穩(wěn)定的預(yù)期可能并不高，而農(nóng)地確權(quán)卻可以在實(shí)踐中通過(guò)抑制調(diào)整來(lái)增強(qiáng)農(nóng)民的預(yù)期和信心，從而對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格產(chǎn)生較大的影響。在表4中，本文對(duì)這一猜想進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：對(duì)于五年內(nèi)沒(méi)有調(diào)整的村莊而言，農(nóng)地確權(quán)雖然對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格有正向的影響，但是這一邊際效應(yīng)并不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；但對(duì)五年內(nèi)有過(guò)調(diào)整的村莊而言，在10%的統(tǒng)計(jì)水平上確權(quán)村的流轉(zhuǎn)價(jià)格是非確權(quán)村的2.375倍。這也驗(yàn)證了本文的假設(shè)，農(nóng)地確權(quán)可以通過(guò)提高產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性來(lái)降低土地制度風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的交易費(fèi)用，進(jìn)而影響流轉(zhuǎn)價(jià)格。

六、總結(jié)和討論

本文通過(guò)分析農(nóng)地確權(quán)對(duì)土地流轉(zhuǎn)價(jià)格的影響機(jī)理，利用中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查2011－2012年數(shù)據(jù)，系統(tǒng)考察了確權(quán)對(duì)土地流轉(zhuǎn)價(jià)格的影響，并得出了以下結(jié)論：（1）土地的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度影響著土地的流轉(zhuǎn)價(jià)格。與非確權(quán)村相比，確權(quán)村的流轉(zhuǎn)價(jià)格甚至高達(dá)1.4倍?？赡艿脑蛟谟谝环矫孓r(nóng)地確權(quán)后，農(nóng)戶有了抵押和擔(dān)保的權(quán)能，土地的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)更加完整，這改變了農(nóng)民對(duì)土地的價(jià)值和商品屬性看法，從而提高流轉(zhuǎn)的價(jià)格；另一方面，確權(quán)后承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以證書(shū)的形式界定給農(nóng)戶，穩(wěn)定了農(nóng)戶對(duì)未來(lái)生產(chǎn)的預(yù)期，也降低了由于土地調(diào)整所帶來(lái)的制度風(fēng)險(xiǎn)，這會(huì)提升農(nóng)戶參與流轉(zhuǎn)的可能性，推動(dòng)了租賃需求的提升，從而提高了流轉(zhuǎn)價(jià)格。（2）分組估計(jì)結(jié)果表明，在5年內(nèi)不發(fā)生土地調(diào)整的村莊，農(nóng)地確權(quán)對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格的影響并不顯著，因此確權(quán)更可能是因?yàn)榻档土送恋卣{(diào)整的制度風(fēng)險(xiǎn)從而推高了流轉(zhuǎn)價(jià)格。

本文的研究也具有重要的政策含義。一是確權(quán)必須要進(jìn)一步固化土地和農(nóng)戶之間的權(quán)屬關(guān)系，形成永久而又有保障的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。確權(quán)之所以能對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格產(chǎn)生影響，很大程度上依賴于降低土地調(diào)整的制度風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)農(nóng)民的預(yù)期和信心。如果確權(quán)后仍舊由于人口變動(dòng)調(diào)整土地，那么農(nóng)民的預(yù)期仍會(huì)變化，土地確權(quán)的效力就大打折扣，就發(fā)揮不了應(yīng)有的作用。二是要構(gòu)建有效的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格生成機(jī)制。從本文的結(jié)果來(lái)看，農(nóng)地確權(quán)有助于推高土地的產(chǎn)權(quán)價(jià)值和流轉(zhuǎn)價(jià)格，這一方面有助于農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)性收入的增加，但在另一方面過(guò)高的流轉(zhuǎn)價(jià)格可能會(huì)增加新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)成本，反過(guò)來(lái)會(huì)抑制其對(duì)農(nóng)地的租賃需求，不利于農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的發(fā)育，最終不利于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)格局的轉(zhuǎn)變和農(nóng)民增產(chǎn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，配合農(nóng)地確權(quán)工作，建立起一個(gè)依法、有序、自由、有效的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，構(gòu)建有效的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格生成機(jī)制，顯得尤為重要。

最后，作為一項(xiàng)實(shí)證研究，本文也存在一些不足需要進(jìn)一步改進(jìn)。一是農(nóng)地確權(quán)目前仍舊在推進(jìn)過(guò)程中，限于數(shù)據(jù)的可得性，本文只是做了一項(xiàng)初步的分析，實(shí)際上確權(quán)對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格的長(zhǎng)期影響還需要長(zhǎng)時(shí)間的觀測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行更深入和精確的研究。二是限于數(shù)據(jù)的可得性本文在相關(guān)變量的操作上存在針對(duì)性不足的問(wèn)題，如本文以是村莊否開(kāi)展農(nóng)地確權(quán)來(lái)進(jìn)行衡量確權(quán)，實(shí)際上以是否已經(jīng)確權(quán)并得到農(nóng)地產(chǎn)權(quán)證書(shū)來(lái)衡量則更具科學(xué)性。三是本文對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格的探討處在村級(jí)這個(gè)層面，但在更微觀的農(nóng)戶層面不同的流轉(zhuǎn)對(duì)象、不同區(qū)位條件的土地其價(jià)格也不同，下一步努力的方向是將村級(jí)數(shù)據(jù)和農(nóng)戶數(shù)據(jù)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行分析。

［1］儲(chǔ)成兵，李平.農(nóng)戶農(nóng)用地流轉(zhuǎn)意愿及流轉(zhuǎn)數(shù)量影響因素實(shí)證分析——基于安徽省278戶農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.軟科學(xué)，2013，（4）：83－86.

［2］翟研寧.農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格問(wèn)題研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2013，（11）：82－86.

［3］宋輝，鐘漲寶.基于農(nóng)戶行為的農(nóng)地流轉(zhuǎn)實(shí)證研究——以湖北省襄陽(yáng)市312戶農(nóng)戶為例［J］.資源科學(xué)，2013，35（5）：943－949.

［4］羅邁欽.我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)瓶頸及其破解——基于湖南省225792農(nóng)戶家庭土地流轉(zhuǎn)情況的調(diào)查分析［J］.求索，2014，（6）：77－80.

［5］申云，朱述斌，鄧瑩，滕琳艷，趙嶸嶸.農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格的影響因素分析——來(lái)自于農(nóng)戶和區(qū)域水平的經(jīng)驗(yàn)［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，2012，（3）：2－17.

［6］劉榮材.產(chǎn)權(quán)、定價(jià)機(jī)制與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010，（120）：30－34.

［7］Jacoby H.G，Li，G.and Rozelle，S.Hazards of Expropriation：Tenure Insecurity and Investment in Rural China，American Economic Review，No.92，2002.

［8］田傳浩.農(nóng)地制度、農(nóng)地租賃市場(chǎng)與農(nóng)地配置效率［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005.

［9］袁鋮.農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)地租問(wèn)題研究［J］.學(xué)海，2014，（1）：73－79.

［10］陳錫文.關(guān)于農(nóng)村土地制度改革的兩點(diǎn)思考［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2014，（1）：4－6.

［11］周其仁.確權(quán)不可逾越——學(xué)習(xí)《決定》的一點(diǎn)體會(huì)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2014，（1）：21－22.

［12］鄧大才.農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易成本與價(jià)格研究——農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格的決定因素分析［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2007，（9）：89－95.

［13］亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）.謝宗林，李華夏譯［M］.中央編譯出版社，2010.

［14］李嘉圖.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理.周潔譯.［M］.華夏出版社，2013

［15］馬克思.資本論（第三卷）［M］.人民出版社，2004.

［16］田先紅，陳玲.地租怎樣確定？——土地流轉(zhuǎn)價(jià)格形成機(jī)制的社會(huì)學(xué)分析［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，2013（6）：2－12.

［17］張五常.佃農(nóng)理論——應(yīng)用于亞洲的農(nóng)業(yè)和臺(tái)灣的土地改革.易憲容譯［M］.商務(wù)出版社，2000.

［18］黃祖輝，王朋.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策——兼論土地流轉(zhuǎn)對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008，（2）：38－47.

［19］王春平，李鐵民，劉康，王蒼林.均衡價(jià)格視角下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：條件、問(wèn)題與對(duì)策［J］.沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（2）：138－142.

［20］吳學(xué)兵，汪發(fā)元，黎東升.規(guī)?；?jīng)營(yíng)中土地流轉(zhuǎn)價(jià)格影響因素的實(shí)證分析［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2016，（10）：87－90.

［21］黃麗萍.農(nóng)村承包地使用權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格低廉的原因探討［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2005，（8）：39－42.

［22］鐘漲寶，汪萍.農(nóng)地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的農(nóng)戶行為分析——湖北、浙江等地的農(nóng)戶問(wèn)卷調(diào)查［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，2003，（6）：55－64.

［23］鄧大才.農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)何以形成——以紅旗村、梨園屯村、湖村、小崗村為例［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，2009，（3）：26－35.

［24］馬元，王樹(shù)春，李海偉.對(duì)農(nóng)地轉(zhuǎn)租中低地租現(xiàn)象的一種解釋?zhuān)跩］.中國(guó)土地科學(xué)，2009，（1）：25－28.

［25］伍駿騫，齊秀琳，范丹，李谷成.宗族網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2016，（7）：29－38.

［26］胡新艷，洪煒杰.農(nóng)地租約中的價(jià)格決定——基于經(jīng)典地租理論的拓展分析［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2016，（10）：1－11.

［27］葉劍平，豐雷，蔣妍，羅伊·普羅斯特曼，朱可亮.2008年中國(guó)農(nóng)村土地使用權(quán)調(diào)查研究——17省份調(diào)查結(jié)果及政策建議［J］.管理世界，2010，（1）：64－73.

［28］Lixing Li.Land titling in China：Chengdu experiment and its consequences［J］.China Economic Journal，2012，5（1）：47－64.

［29］程令國(guó)，張曄，劉志彪.農(nóng)地確權(quán)促進(jìn)了中國(guó)農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)嗎？［J］.管理世界，2016，（1）：88－98.

［30］胡新艷，羅必良.新一輪農(nóng)地確權(quán)與促進(jìn)流轉(zhuǎn)：粵贛證據(jù)［J］.改革，2016，（4）：85－94.

［31］Emmanuel Jimenez.The Value of Squatter Dwellings in Developing Countries Emmanuel Jimenez.Economic Development and Cultural Change.Vol.30， No.4 （Jul.，1982），pp.739－752.

［32］G.Feder，A Nishio.The benefits of land registration and titling：Economic and social perspectives.Land Use Policy，1998，15（1）：25－43.

［33］羅必良，胡新艷.中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度：挑戰(zhàn)、轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新［J］.社會(huì)科學(xué)家，2015，（5）：3－6.

［34］李懷，高磊.我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的多重委托代理結(jié)構(gòu)及其制度失衡解析——從重慶、四川、廣東等省份土地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)案例中得到的啟示［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2009，（11）：71－77.

［35］李尚蒲，羅必良.農(nóng)地調(diào)整的內(nèi)在機(jī)理及其影響因素分析［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015，（3）：18－33.

［36］田傳浩，賈生華.農(nóng)地制度、地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)地使用權(quán)市場(chǎng)發(fā)育：理論與來(lái)自蘇浙魯?shù)慕?jīng)驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，（1）：112－119.

［37］陶然，徐志剛.城市化、農(nóng)地制度與遷移人口社會(huì)保障——一個(gè)轉(zhuǎn)軌中發(fā)展的大國(guó)視角與政策選擇［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，（12）：45－56.

［38］洪名勇，尚名揚(yáng).地權(quán)認(rèn)知、資源稟賦、信任與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的實(shí)證研究［J］.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2015，（26）：274－278.