Christian B. Miller

籠而統(tǒng)之的善與惡并不能很好地描述我們大多數(shù)人?？赡軙幸恍捌嫒恕绷⒂谏茞簝啥耍覀兇蠖鄶?shù)人都處于經(jīng)典鐘形曲線中間的大肚子位置。鑒于人性的復(fù)雜，我們往往不夠好，算不得善人，但也不那么壞，算不得惡人。好消息是，我們的性格特點并非一成不變。社會科學(xué)提出了幾種讓我們可以變得更好的方法。當(dāng)然，轉(zhuǎn)變不是一蹴而就的，而是文火慢熬。

通常我們知道要做正確的事，但我們會分心，會忽略真正重要的事情。道德提醒可以幫助我們回到正軌。我們被提醒的次數(shù)越多，下一次對對錯的認識就越自然。

2008年，Nina Mazar、On Amir和Dan Ariely進行了一項研究。研究人員招募了大約35名學(xué)生，將他們分成三組。其中一組做完一套20題的測試，測試結(jié)束后將答卷交給負責(zé)人。由工作人員進行閱卷，每個學(xué)生每答對一題，可獲得50美分。最后的結(jié)果是，這組學(xué)生平均答對了3.4個問題。

第二組也進行了同樣的測試，但不同的是，收卷、閱卷并報告最終的“正確率”都由學(xué)生自行完成。換句話說，他們知道可以通過撒謊賺更多的錢，而且沒有被抓到的風(fēng)險。最后這個小組報告說，平均答對了6.1個問題。顯然，這組出現(xiàn)了一些作弊行為。

真正有趣的是第三組。他們有同樣的機會作弊，但在參加測試之前，他們必須簽署一份誠信承諾。這有用嗎？這組學(xué)生最終只答對了3.1個問題，無作弊行為。這要歸功于對學(xué)生的道德提醒，強調(diào)誠實的重要性。

榜樣可以幫助我們以新的方式看待世界。他們可能是離我們最近的一些人（比如我的榜樣就包括我的父母和大學(xué)室友），也可能是我們不認識的人，比如波蘭下水道工人利奧波德·索沙（Leopold Socha），他從納粹手中救了10個猶太人，帶他們在地下躲藏了一年多。榜樣甚至可以是故事中的人物，比如《圣經(jīng)》里好心的撒瑪利亞人和《悲慘世界》中原諒了冉·阿讓（Jean Valjean）的主教。

榜樣重塑我們的想象力，是提供智慧和建議的絕好源泉，并且最重要的，會激勵我們做出改變，成為更好的人。

幾十年來心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，發(fā)生緊急情況時，如有人遭到嚴重電擊，發(fā)出痛苦地哀嚎，或一個惡棍暴揍一個孩子，若周圍的人不做任何施救，我們也不大可能伸出援手。為什么？很重要的一個原因是，我們害怕在陌生人面前出丑。

害怕出丑（或害怕被羞辱、被排斥、被嘲弄等等）不僅僅是我們中學(xué)時代的“遺風(fēng)”，也是妨礙我們幫助別人的一個絆腳石，而我們并不總能意識到這個絆腳石的威力。

了解心理學(xué)研究后，下次再遇到緊急情況，我們就可以不再猶豫。我們可以提醒自己：他人的生命比陌生人對我們的看法更重要。

1978發(fā)表在《人格與社會心理學(xué)會刊》（Personality and Social Psychological Bulletin）上的一篇經(jīng)典研究中，蒙大納大學(xué)的研究人員讓12名學(xué)生參加了一個關(guān)于群體行為如何妨礙助人的講座。講座結(jié)束后，學(xué)生們離開大樓，這時看到一場“有意為之”的自行車事故。知道他們怎么做的嗎？絕大多數(shù)（67%）都出手相助，即使現(xiàn)場的圍觀群眾沒這么做。這是個相當(dāng)不錯的比例。另外一個15人對照組，他們沒有去聽這個講座，看到同樣的事故，只有27%的人主動伸出援手。講座帶來了很大改變。

為確定這種效應(yīng)是否會持續(xù)一天以上，研究人員對另一組學(xué)生進行了測試，其中安排60人聽講座，20人不聽。這一次的緊急狀況是，講座結(jié)束兩周后，有人無力地靠在墻上。講座效果仍在持續(xù)，盡管不像剛聽完那么明顯：聽講座的人中有42%上前幫助，沒有聽講座的學(xué)生，幫忙者只有25%。

所以，下次你出去散步，聽到自行車摔倒的聲音，或哪怕只是有人不小心把一些文件掉在地板上，請記住，不要膽怯，也不要不好意思，伸出援手吧。世界需要更多的人主動邁出第一步，這樣別人才可能跟上來。