程 軍
(中國(guó)科學(xué)技術(shù)館,北京100012)
記里鼓車是我國(guó)古代的一項(xiàng)重要發(fā)明,古籍中多有記載。
《晉書(shū)》卷二十五記道:“指南車過(guò)江亡失,及義熙五年,劉裕屠廣固始復(fù)獲焉,乃使工人張網(wǎng)補(bǔ)輯周用。十三年,裕定關(guān)中,又獲司南記里諸車,制度始備?!薄坝浝锕能?,駕四,形制如司南,其中有木人執(zhí)槌向鼔,行一里則打一槌。”[1]
《宋書(shū)》卷十八記道:“記里車,未詳所由來(lái),亦高祖定三秦所獲,制如指南,其上有鼓,車行一里木人則擊一槌。大駕鹵簿以次指南。”[2]
《南齊書(shū)·輿服志》《古今注》《隋書(shū)·禮儀志》《舊唐書(shū)·輿服志》《唐書(shū)·車服志》對(duì)記里鼓車也有簡(jiǎn)略的記載。
以上這些記載都沒(méi)有涉及到記里鼓車的內(nèi)部構(gòu)造。
對(duì)記里鼓車的內(nèi)部構(gòu)造有記載的是《宋史》《愧郯錄》等文獻(xiàn),它們記載了盧道隆記里鼓車和吳德仁記里鼓車。盧道隆記里鼓車是現(xiàn)存最早的有內(nèi)部構(gòu)造記載的記里鼓車。
學(xué)術(shù)界研究盧道隆記里鼓車都是以《宋史》為依據(jù)。
下面先介紹《宋史》中記載的盧道隆記里鼓車。
《宋史》卷一百四十九記道:“記里鼓車,一名大章車,赤質(zhì),四面畫(huà)花鳥(niǎo),重臺(tái),勾闌,鏤拱。行一里,則上層木人擊鼓;十里,則次層木人擊鐲。一轅,鳳首,駕四馬,駕士舊十八人,太宗雍熙四年,增為三十人。仁宗天圣五年,內(nèi)侍盧道隆上記里鼓車之制。獨(dú)轅,雙輪,箱上為兩重,各刻木為人,執(zhí)木槌。足輪各徑六尺,圍一丈八尺,足輪一周而行地三步。以古法六尺為步、三百步為里,用較今法五尺為步、三百六十步為里。立輪一附于左足,徑一尺三寸八分,圍四尺一寸四分,出齒十八,齒間相去二寸三分;下平輪一,其徑四尺一寸四分,圍一丈二尺四寸二分,出齒五十四,齒間相去與附立輪同;立貫心軸一,其上設(shè)銅旋風(fēng)輪一,出齒三,齒間相去一寸二分;中立平輪一,其徑四尺,圍一丈二尺,出齒百,齒間相去與旋風(fēng)等;次安小平輪一,其徑三寸少半寸,圍一尺,出齒十,齒間相去一寸半;上平輪一,其徑三尺少半尺,圍一丈,出齒百,齒間相去與小平輪同。其中平輪轉(zhuǎn)一周,車行一里,下一層木人擊鼓;上平輪轉(zhuǎn)一周,車行十里,上一層木人擊鐲。凡用大小輪八,合二百八十五齒,遞相鉤鏁,犬牙相制,周而復(fù)始。詔以其法下有司制之?!盵3]
仁宗天圣五年是1027年。
這里“徑”指輪直徑,“圍”指輪周長(zhǎng)。
從“足輪各徑六尺,圍一丈八尺”、“徑一尺三寸八分,圍四尺一寸四分”等數(shù)據(jù)可知,盧道隆記里鼓車是將圓周率取為3。
其中“小平輪”“圍一尺,出齒十”,即周長(zhǎng)為一尺,一周有10個(gè)齒。
因?yàn)?1尺=10寸,所以“小平輪”齒間距應(yīng)為“一寸”。
《宋史》記載“小平輪”“齒間相去一寸半”是錯(cuò)誤的,應(yīng)為“齒間相去一寸”。這從下面將介紹的《太常因革禮》《愧郯錄》《文獻(xiàn)通考》中的文字也可得到印證。
對(duì)這段文字最早進(jìn)行研究的是張蔭麟。張蔭麟于1925年對(duì)這段文字做了研究,繪出了盧道隆記里鼓車的結(jié)構(gòu)圖,并對(duì)此車的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。張蔭麟認(rèn)為“文中所記小平輪,及上平輪之徑圍,俱有差誤。‘三寸少半寸’一語(yǔ),亦殊費(fèi)解,如解作二寸五分;則周圍當(dāng)合七寸五,與‘圍一尺’及‘齒間相去一寸半’俱不合;如解作三寸又半寸,或三寸半稍不足,則與圍一尺之說(shuō)尚可相通,惟與齒距寸半之說(shuō),仍未能相符。‘徑三尺少半尺’語(yǔ),亦同一費(fèi)解?!盵4]
王振鐸對(duì)“三寸少半寸”的理解與張蔭麟基本相同。王振鐸認(rèn)為:“文中記各齒輪之直徑大小多有不可理解者,如記小平輪云:‘其徑三寸少半寸’,如解作二寸五分,則輪周當(dāng)合七寸五分,與‘圍一尺’及‘齒間相去一寸半’俱不合;如解作三寸又半寸,或三寸稍不足,惟與齒距半寸之說(shuō),仍未能符合?!盵5]
劉仙洲認(rèn)為《宋史》中記載的盧道隆記里鼓車和吳德仁記里鼓車的構(gòu)造,“按齒數(shù)計(jì)算都是合理的,惟所記的各齒輪的周節(jié)多有不合者”,“記載上有不少錯(cuò)誤是毫無(wú)疑義的”。[6]“周節(jié)”指齒間距。
陸敬嚴(yán)等人在《中國(guó)科技技術(shù)史·機(jī)械卷》中介紹盧道隆記里鼓車和吳德仁記里鼓車時(shí)也提到“文獻(xiàn)中關(guān)于齒間相去數(shù)據(jù)的記載,有的存在著問(wèn)題,未必準(zhǔn)確?!盵7]
李約瑟在對(duì)《宋史》中這段話解釋時(shí),將“三寸少半寸”解釋為“3.3寸”,將“三尺少半尺”解釋為“3.3尺”,但沒(méi)有給出理由。[8]
除了《宋史》以外,《太常因革禮》《愧郯錄》《文獻(xiàn)通考》也記載了盧道隆記里鼓車。
《太常因革禮》卷二十二記道:“天圣五年十一月內(nèi)侍盧道隆上言明記里鼓車。其車獨(dú)轅,雙輪,廂上為兩層,各安木人,手執(zhí)木搥(應(yīng)為“槌”?)。腳輪各徑六尺,圍一丈八尺,腳輪一周而行地三步。古法六尺為步,三百步為里;今法五尺為步,三百六十步為里。立輪一只,附于左腳,徑一尺三寸八分,圍四尺一寸四分,出齒十八,齒相去二寸三分;下平輪一只,徑四尺一寸四分,圍一丈三(應(yīng)為“二”?)尺四寸二分,出齒五十四,齒間相去與附立輪同;立貫心軸一條,上安銅旋風(fēng)輪一枚,出齒三,齒間相去一寸二分;中立平輪一只,徑四尺,圍一丈二尺,出齒百,齒間相去與旋風(fēng)輪等;次安小平輪一只,徑三寸少半寸,圍一尺,出齒十,齒間相去一寸;上平輪一只,徑三寸(應(yīng)為“尺”?)少半尺,圍一丈,出齒百,齒間相去與小平輪同。其中平輪轉(zhuǎn)一周,車行一里,下一層木人擊鼓;上平輪轉(zhuǎn)一周,車行十里,上一層木人擊觸(應(yīng)為“鐲”?)。都用大小輪八只,共二百八十五齒,遞相鉤鏁,犬牙相制,周而復(fù)始。亦詔有司依此制造?!盵9]
《太常因革禮》是北宋歐陽(yáng)修、蘇洵等人所撰,成書(shū)于北宋治平年間(1064-1067),記載了宋代建隆至嘉祐年間的禮典,距盧道隆上記里鼓車之制的時(shí)間1027年僅約40年。《太常因革禮》是目前所知最早記載盧道隆記里鼓車的。
《愧郯錄》卷第十三記道:“指南則始于 天圣五年十一月壬寅,定王府記室參軍工部郎中直昭文館燕肅創(chuàng)意,始上其制……是時(shí)入內(nèi)內(nèi)侍省內(nèi)侍殿頭盧道隆,亦上記里鼓之制。其車亦獨(dú)轅,雙輪,箱上為兩層,各安木人,手執(zhí)木槌。腳輪各徑六尺,圍一丈八尺,腳輪一周而行地三步。古法六尺為步,三百步為里;今法五尺為步,三百六十步為里。立輪一只,附于左腳,徑一尺三寸八分,圍四尺一寸四分,出齒十八,齒間相去二寸三分;下平輪一只,徑四尺一寸四分,圍一丈二尺四寸二分,出齒五十四,齒間相去與附立輪同;立貫心軸一條,上安銅旋風(fēng)輪一枚,出齒三,齒間相去一寸二分;中立平輪一只,徑四尺,圍一丈二尺,出齒百,齒間相去與旋風(fēng)等;次安小平輪一只,徑三寸少半寸,圍一尺,出齒十,齒間相去一寸;平輪一只,徑三尺少半尺,圍一丈,出齒百,齒間相去與小平輪同。其中平輪轉(zhuǎn)一周,車行一里,下一層木人擊鼓;上平輪轉(zhuǎn)一周,車行十里,上層木人擊鐲。都用大小輪八只,共二百八十五齒,遞相鉤鎖,犬牙相制,周而復(fù)始。”[10]
《愧郯錄》是南宋岳珂所撰,成書(shū)于1214年。
《文獻(xiàn)通考》也記道:“天圣間內(nèi)侍盧道隆上記里鼓車之制,其制獨(dú)轅,雙輪,箱上為兩重,各刻木為人,執(zhí)槌。足輪各徑六尺,圍丈八尺,足輪一周而行地三步。以古法六尺為步、三百步為里,用較今法五尺為步、三百六十步為里。立輪一附于左足,徑一尺三寸八分,圍四尺一寸四分,出齒十八,齒間相去二寸三分;半(應(yīng)為“下”?)平輪一,其徑四尺一寸四分,圍丈二尺四寸二分,出齒五十四,齒間相去與附立輪同;立貫心軸一,其上設(shè)銅旋風(fēng)輪一,出齒三,齒間相去寸二分;中立平輪一,其徑四尺,圍丈二尺,出齒百,齒間相去與旋風(fēng)等;次設(shè)小平輪一,其徑三寸少半寸,圍一尺,出齒十,齒間相去一寸;上平輪一,其徑三尺少半尺,圍一丈,出齒百,齒間相去與小平輪同。其中平輪轉(zhuǎn)一周,車行一里,(脫漏“下”?)一層木人擊鼓;上平輪轉(zhuǎn)一周,車行十里,上一層木人擊鐲。凡用大小輪八,合二百八十五齒,遞相鉤鏁,周而復(fù)始?!盵11]
《文獻(xiàn)通考》為元代初年馬端臨(1254-1323)所撰。
將《太常因革禮》《愧郯錄》《文獻(xiàn)通考》中有關(guān)盧道隆記里鼓車的文字和《宋史》中有關(guān)盧道隆記里鼓車的文字相比較,可以看出它們基本相同。
相應(yīng)于《宋史》中“次安小平輪一,其徑三寸少半寸,圍一尺,出齒十,齒間相去一寸半”的記載,
《太常因革禮》記載的是“次安小平輪一只,徑三寸少半寸,圍一尺,出齒十,齒間相去一寸”;
《愧郯錄》記載的是“次安小平輪一只,徑三寸少半寸,圍一尺,出齒十,齒間相去一寸”;
《文獻(xiàn)通考》記載的是“次設(shè)小平輪一,其徑三寸少半寸,圍一尺,出齒十,齒間相去一寸”。
這四種古籍對(duì)“小平輪”直徑的記載都是“三寸少半寸”,它們都記錯(cuò)的可能性不大。
另外,《太常因革禮》《愧郯錄》《文獻(xiàn)通考》對(duì)“小平輪”齒間距的記載都是“齒間相去一寸”,與上文分析的“小平輪”齒間距的數(shù)值相合。
“三寸少半寸”是比“三寸”少了“半寸”?還是“三寸”再加上“少半寸”?
如將“三寸少半寸”解釋為“三寸”少了“半寸”,則“小平輪”的周長(zhǎng)應(yīng)為七寸半,與“圍一尺”不合。而且這樣的解釋也不符合古人對(duì)數(shù)據(jù)的記載方式。
按照古人對(duì)數(shù)據(jù)的記載方式,應(yīng)該是“三寸”再加上“少半寸”,那“少半寸”是多少?
唐代李籍在《九章算術(shù)音義》中記載了“少半”:“半,博漫切,物中分也。凡言半者,以二為分母;言太半、少半者,以三為分母?!盵12]
就是說(shuō),“半”是以二為分母,“太半”“少半”是以三為分母。“少半”究竟是三分之幾?
《夏侯陽(yáng)算經(jīng)》和《算學(xué)啟蒙》也記載了“少半”。
唐朝初年李淳風(fēng)注釋的十部算經(jīng)中有《夏侯陽(yáng)算經(jīng)》,傳本《夏侯陽(yáng)算經(jīng)》含有唐朝中期的若干史料,不是原本。[13]
《夏侯陽(yáng)算經(jīng)》卷上“明乘除法”對(duì)“少半”有明確的記載:“二分之一為中半,三分之二為太半,三分之一為少半,四分之一為弱半。此漏刻之?dāng)?shù)也。”[14]
《算學(xué)啟蒙》是元代朱世杰所撰,刊刻于1299年?!端銓W(xué)啟蒙》“總括”對(duì)“少半”也有明確的記載:“二分之一為中半,三分之一為少半,三分之二為太半,四分之一為弱半,四分之三為強(qiáng)半?!盵15]
可見(jiàn),“少半”即三分之一。
下面舉1個(gè)古代數(shù)學(xué)題中含有“少半”的例子。
《九章算術(shù)》約編成于公元前1世紀(jì)中葉,書(shū)中有一些題目中含有“少半”。
《九章算術(shù)》卷二“粟米”有:
“粟米以御交質(zhì)變易:粟率五十,糲米三十,粺米二十七……菽、荅、麻、麥各四十五……蘗一百七十五。今有術(shù)曰:以所有數(shù)乘所求率為實(shí),以所有率為法。”[16]
這段話講的是谷物(或其制成品)之間的交換率。
假如有五十斤粟,則可換三十斤糲米,可換二十七斤粺米……可換菽、荅、麻、麥各四十五斤……可換一百七十五斤蘗。
此卷有1道題是:
“今有粟三斗少半升,欲為菽,問(wèn)得幾何?答曰:為菽二斗七升一十分升之三?!盵17]
根據(jù)這段文字可知:粟三斗少半升,如果換成菽,則得二斗七升一十分升之三。
因?yàn)?斗=10升,
設(shè)換成的菽為x升,
這與題目的答案“二斗七升一十分升之三”是吻合的。
由上面的介紹可知,我國(guó)古代將三分之一稱為“少半”,而按照古人對(duì)數(shù)據(jù)的記載方式可知,“徑三寸少半寸”就是直徑為“三寸”再加上“少半寸”。
因?yàn)?尺=10寸,所以“小平輪”周長(zhǎng)為“一尺”。
這與《宋史》《太常因革禮》《愧郯錄》《文獻(xiàn)通考》對(duì)“小平輪”周長(zhǎng)的記載相合。
所以,“上平輪”周長(zhǎng)為10尺。
因?yàn)?0尺=1丈,所以“上平輪”周長(zhǎng)為1丈。
這與《宋史》《愧郯錄》《文獻(xiàn)通考》對(duì)“上平輪”周長(zhǎng)的記載相合。
因?yàn)閳A周率取為3,所以當(dāng)直徑為
[1][唐]房玄齡.晉書(shū)(卷二十五)[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū).第255冊(cè).臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1983:448,456.
[2][梁]沈約.宋書(shū)(卷十八)[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū).第257冊(cè).臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1983:305.
[3][元]托克托.宋史(卷一百四十九)[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū).第282冊(cè).臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1983:641-642.
[4]張蔭麟.宋盧道隆吳德仁記里鼓車之造法[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),1925,2(2):635-642.
[5]王振鐸.科技考古論叢[M].北京:文物出版社,1989:31.
[6]劉仙洲.中國(guó)在傳動(dòng)機(jī)件方面的發(fā)明[J].機(jī)械工程學(xué)報(bào).1954.2(1):1-27.
[7]陸敬嚴(yán),華覺(jué)明.中國(guó)科學(xué)技術(shù)史·機(jī)械卷[M].北京:科學(xué)出版社.2000:99-101.
[8]李約瑟,王玲.中國(guó)科學(xué)技術(shù)史第四卷(第二冊(cè))機(jī)械工程[M].北京:科學(xué)出版社,1999:311.
[9][宋]歐陽(yáng)修.太常因革禮(卷二十二)[M].續(xù)修四庫(kù)全書(shū).第821冊(cè).上海:上海古籍出版社.2002:435.
[10][宋]岳珂.愧郯錄(卷第十三)“指南記里鼓車”[M].四部叢刊續(xù)編(五四).上海:上海書(shū)店,1984:12.
[11][元]馬端臨.文獻(xiàn)通考(卷一百十七)[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū).第612冊(cè).臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1983:733-734.
[12][唐]李籍.九章算術(shù)音義[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū).第797冊(cè).臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1983:132.
[13]郭書(shū)春,李兆華.中國(guó)科學(xué)技術(shù)史·數(shù)學(xué)卷[M].北京:科學(xué)出版社,2010:351.
[14]夏侯陽(yáng).算經(jīng)(卷上)[M].郭書(shū)春.中國(guó)科學(xué)技術(shù)典籍通匯·數(shù)學(xué)卷(第一冊(cè)).鄭州:河南教育出版社,1993:381.
[15][元]朱世杰.算學(xué)啟蒙“總括”[M].郭書(shū)春.中國(guó)科學(xué)技術(shù)典籍通匯·數(shù)學(xué)卷(第一冊(cè)).鄭州:河南教育出版社,1993:1129.
[16]九章算術(shù)(卷二)[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū).第797冊(cè).臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1983:21.
[17]九章算術(shù)(卷二)[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū).第797冊(cè).臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館,1983:23.
[18][漢]張蒼.九章算術(shù)[M].曾海龍,譯.南京:江蘇人民出版社,2011:36-37.