岳平

3月兩會(huì)圓滿(mǎn)落幕，澳區(qū)全國(guó)人大代表在兩會(huì)期間共舉行22次代表團(tuán)全體會(huì)議，期間共提出意見(jiàn)71次，全團(tuán)建議2份。澳區(qū)人大積極參與北京兩會(huì)，澳門(mén)這邊不時(shí)也收到好消息，包括港珠澳大橋澳門(mén)口岸正式交付使用，港澳居民在內(nèi)地工作與生活的待遇得到了國(guó)家的重視，在教育、交通、住房方面能享同等待遇。此外，今個(gè)月澳門(mén)出現(xiàn)了不少“波動(dòng)”，治安警增設(shè)100部隨身攝錄機(jī)、新濠現(xiàn)工業(yè)意外、銀娛斥資入股永利等等。

治安警增100隨身攝錄機(jī)

據(jù)治安警察局訊：現(xiàn)今社會(huì)複雜多變，釐清事實(shí)、調(diào)查和舉證對(duì)警方工作相當(dāng)重要。為善用現(xiàn)代科技協(xié)助執(zhí)法，貫徹科技強(qiáng)警的理念，治安警察局根據(jù)實(shí)際工作需要及參考鄰近地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)後，將為前線警員配置隨身攝錄機(jī)，以輔助警方執(zhí)法，計(jì)劃於3月14日正式試行。保安司司長(zhǎng)黃少澤表示，一百部隨身攝錄機(jī)率先在警區(qū)及特別巡邏的警員使用。有關(guān)警員配備隨身攝錄機(jī)事宜，個(gè)人資料保護(hù)辦公室已回覆同意，也給予肯定意見(jiàn)。

隨身攝錄機(jī)的錄影片段提供了客觀的記錄，可靠、清晰地記錄事件經(jīng)過(guò)，協(xié)助還原事實(shí)真相，保障警民雙方的合法權(quán)益，提高警方執(zhí)法效率。有關(guān)片段亦能作為證據(jù)，用於調(diào)查事件或送交司法機(jī)關(guān)，減少爭(zhēng)議。另外，根據(jù)外地使用經(jīng)驗(yàn)，隨身攝錄機(jī)能夠緩和衝突事件，有效阻止激烈行為，減少不必要衝突。

警方主要於以下情況使用隨身攝錄機(jī)：一、破壞社會(huì)公共秩序及安寧的事件；二、人身、私人或公共財(cái)產(chǎn)受侵害之情況；三、警方執(zhí)法受阻或?qū)故录?。使用有關(guān)設(shè)備之人員，須嚴(yán)格按照使用守則，守則詳細(xì)規(guī)範(fàn)警務(wù)人員使用設(shè)備的目的、前提條件、應(yīng)採(cǎi)取的措施（如使用前要清晰提醒現(xiàn)場(chǎng)人士才開(kāi)始錄影，緊急情況除外）、處理資料的程序及保密措施，以確保警方合理合法地使用設(shè)備，資料之使用及存取符合個(gè)人資料保密原則及相關(guān)法律規(guī)定。

黃少澤認(rèn)為使用指引清晰，警員使用前安排培訓(xùn)，執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，治安警會(huì)不斷檢討使用成果，及時(shí)糾正。日後或考慮在交通執(zhí)法等更多方面應(yīng)用。隨身攝錄機(jī)不會(huì)長(zhǎng)期開(kāi)啟，在必要情況下示意對(duì)方後才開(kāi)始攝錄。治安警察局將於試行期間持續(xù)檢視隨身攝錄機(jī)的使用成效，收集意見(jiàn)作分析及部署，以確保相關(guān)設(shè)備能協(xié)助警方執(zhí)法，提高效率，增強(qiáng)執(zhí)法工作的透明度及專(zhuān)業(yè)性。

3月22日，治安警察局行動(dòng)廳警司李德輝及蔣少鑫、社區(qū)警務(wù)主任黃笑珊出席澳門(mén)電臺(tái)時(shí)事節(jié)目《澳門(mén)講場(chǎng)》，探討前線警員試行配置隨身攝錄機(jī)以及警民關(guān)係。治安警察局行動(dòng)廳警司蔣少鑫回應(yīng)指，攝錄機(jī)同時(shí)進(jìn)行廣角錄影及錄音，能夠客觀記錄事件作為佐證；而經(jīng)徵詢(xún)個(gè)資辦後，當(dāng)中訂定的使用守則規(guī)定，警員在面對(duì)刑事案件或衝突等特殊情況時(shí)才會(huì)啟動(dòng)攝錄，並且明確須預(yù)先通知當(dāng)事人及告知警員編號(hào)。按照《個(gè)資法》，當(dāng)事人亦有權(quán)向局方申請(qǐng)查閱被攝錄內(nèi)容，以增強(qiáng)公平性。他續(xù)稱(chēng)，新設(shè)施投入試用1星期，至今使用率較低，因使用範(fàn)圍較窄，例如警員在面對(duì)刑事案件或衝突等特殊情況時(shí)，才會(huì)啟動(dòng)攝錄。

筆者認(rèn)為，治安警隨身攝錄機(jī)的增設(shè)，有其兩面性的因素存在，如果使用率低，證明本澳的治安環(huán)境沒(méi)有出現(xiàn)太多“風(fēng)浪”，那麼，問(wèn)題就在於增設(shè)隨身攝錄機(jī)的必要性何在？不免讓人聯(lián)想到3月初完成討論《修改五月十七日第2/93/M號(hào)法律〈集會(huì)權(quán)及示威權(quán)〉》法律草案，當(dāng)中提及治安警有權(quán)維持集會(huì)秩序以及有權(quán)對(duì)集會(huì)及示威施加限制，由此看出，當(dāng)局對(duì)集會(huì)的管制力度正逐步提高。

海關(guān)關(guān)員倒掛國(guó)旗遭停職80日

終審法院院長(zhǎng)辦公室於3月12日發(fā)出新聞稿指出，保安司司長(zhǎng)於2017年12月5日作出批示，基於海關(guān)關(guān)員甲於同年4月21日早上在路環(huán)碼頭執(zhí)行升起中華人民共和國(guó)國(guó)旗的任務(wù)時(shí)，將國(guó)旗倒轉(zhuǎn)懸掛，違反了12月30日經(jīng)第66/94/M號(hào)法令核準(zhǔn)的《澳門(mén)保安部隊(duì)軍事化人員通則》第6條第2款a項(xiàng)、第8條第1款及第12條第2款f項(xiàng)規(guī)定的服從、熱心和端莊義務(wù)，駁回甲因被海關(guān)副關(guān)長(zhǎng)科處80日停職處分而提起的必要訴願(yuàn)。

甲向中級(jí)法院申請(qǐng)中止保安司司長(zhǎng)的決定之效力。中級(jí)法院的合議庭認(rèn)定甲提起的中止行政行為效力的請(qǐng)求不符合《行政訴訟法典》第121條第1款b項(xiàng)的要件，故裁定不批準(zhǔn)甲的請(qǐng)求。

甲不服，向終審法院提起上訴，認(rèn)為被上訴裁判沾染違反《行政訴訟法典》第121條第1款規(guī)定、原審法院未有就其應(yīng)審理的問(wèn)題表明立場(chǎng)致使判決無(wú)效，以及違反《行政訴訟法典》第121條第4款規(guī)定的瑕疵。

終審法院合議庭對(duì)上訴進(jìn)行了審理，相關(guān)理由綜述如下：

合議庭指須分析中止效力的請(qǐng)求是否完全符合《行政訴訟法典》第121條。按《行政訴訟法典》第121條第3款的規(guī)定，由於本案涉及紀(jì)律處分行為，故無(wú)須具備同條第1款a項(xiàng)的要件。至於《行政訴訟法典》第121條第1款b項(xiàng)所指不會(huì)對(duì)公共利益造成嚴(yán)重侵害的要件，需要結(jié)合具體情況去考慮行政行為的理?yè)?jù)以及雙方當(dāng)事人所提出的理由作出分析。任何紀(jì)律處分行為所謀求的具體的公共利益的重要性按處分之目的而定。身為海關(guān)關(guān)員，上訴人本應(yīng)謹(jǐn)慎執(zhí)行其任務(wù)，以正確方式升起國(guó)旗。然而，正如被上訴裁判所述，上訴人在作為公共場(chǎng)所及澳門(mén)特區(qū)“門(mén)戶(hù)”之一的路環(huán)碼頭倒掛國(guó)旗的違紀(jì)行為的嚴(yán)重程度，以及相關(guān)行為在網(wǎng)上公開(kāi)後所遭到輿論的強(qiáng)烈批評(píng)和譴責(zé)，無(wú)疑損害了海關(guān)在公眾面前的形象、尊嚴(yán)及聲望。合議庭強(qiáng)調(diào)，這裡牽涉到一個(gè)國(guó)家的象徵，一項(xiàng)應(yīng)當(dāng)十分莊嚴(yán)的公共展示行為。經(jīng)審議後，合議庭不認(rèn)為中止相關(guān)處罰行為的效力不會(huì)侵害該行為在具體情況下所謀求之公共利益，故在上述方面的判斷，被上訴裁判並無(wú)不妥。

合議庭亦指出，上訴人對(duì)證據(jù)及其被歸責(zé)事實(shí)的真實(shí)性提出的質(zhì)疑將在司法上訴中審理，故以質(zhì)疑證據(jù)及事實(shí)作為被上訴裁判存有違反《行政訴訟法典》第121條第1款的瑕疵的理由不成立。

合議庭認(rèn)為上訴人確實(shí)援引了《行政訴訟法典》第121條第4款的規(guī)定作為其中止效力請(qǐng)求的理由，這是一項(xiàng)應(yīng)予以獨(dú)立審理的問(wèn)題，而被上訴裁判未審理該問(wèn)題，亦無(wú)解釋不審理的原因，故被上訴裁判因遺漏審理而無(wú)效。然而，根據(jù)《行政訴訟法典》第159條第3款的規(guī)定，由於本上訴案屬對(duì)在緊急程序中作出之裁判提起的上訴，為彌補(bǔ)遺漏，終審法院對(duì)是否應(yīng)批準(zhǔn)上訴人基於《行政訴訟法典》第121條第4款的規(guī)定所提出的中止效力請(qǐng)求作出了審理。

合議庭認(rèn)為《行政訴訟法典》第121條第4款的規(guī)定所涉及的是利益權(quán)衡原則，而上訴人有責(zé)任證明存在該款所指的較嚴(yán)重而不成比例的損失。上訴人稱(chēng)他的薪俸是家庭的唯一收入，立即執(zhí)行有關(guān)處罰行為導(dǎo)致其喪失80日的薪俸，令其家庭基本需求得不到滿(mǎn)足。然而，合議庭經(jīng)考慮上訴人提交附於卷宗的文件，不認(rèn)為透過(guò)這些資料能夠證明上訴人的家庭沒(méi)有其他收入，相反，從卷宗的文件可看到上訴人還有多筆一萬(wàn)元以上的銀行存款紀(jì)錄。基於卷宗所載資料不足，合議庭無(wú)法判斷立即執(zhí)行處罰行為會(huì)對(duì)上訴人造成的損失與該行為在具體情況下所謀求的公共利益受到的嚴(yán)重侵害相比是否更為嚴(yán)重且不成比例，故不應(yīng)批準(zhǔn)中止效力。綜上所述，終審法院合議庭裁定上訴敗訴。

本刊認(rèn)為，身為一名公務(wù)人員理應(yīng)執(zhí)行其工作基本的職務(wù)內(nèi)容，對(duì)於出現(xiàn)將國(guó)旗倒掛的行為，不但嚴(yán)重影響了海關(guān)、保安司、乃至澳門(mén)特區(qū)的形象。澳門(mén)作為特區(qū)政府，須對(duì)公務(wù)人員團(tuán)隊(duì)的水準(zhǔn)嚴(yán)格把關(guān)，不可因人力資源短缺而任意聘請(qǐng)不符合規(guī)格的人士進(jìn)入公共部門(mén)。雖然今次倒掛國(guó)旗只是個(gè)別事件，但是也反映了相關(guān)部門(mén)在人員培訓(xùn)上的疏忽與不足，建議當(dāng)局對(duì)公務(wù)人員進(jìn)行重整，該“剷除”的不要留，該留的做好培訓(xùn)。

港珠澳大橋澳門(mén)口岸交付使用

政府發(fā)言人辦公室消息：3月15日零時(shí)起，港珠澳大橋澳門(mén)口岸管理區(qū)正式交付澳門(mén)特別行政區(qū)使用，並依照澳門(mén)特別行政區(qū)法律實(shí)施管轄。為此，澳門(mén)特別行政區(qū)政府隨即正式開(kāi)展已部署的系列工作，以配合港珠澳大橋主體工程進(jìn)入試營(yíng)運(yùn)階段，為迎接大橋正式開(kāi)通作好最後階段的準(zhǔn)備。因此，澳門(mén)口岸管理區(qū)正式使用須配合港珠澳大橋全線通車(chē)的安排，目前未具備條件開(kāi)放予公眾使用。

已部署的系列工作中，運(yùn)輸工務(wù)司司長(zhǎng)負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)港珠澳大橋的營(yíng)運(yùn)及通行政策等工作，保安司司長(zhǎng)負(fù)責(zé)統(tǒng)籌大橋澳門(mén)口岸管理區(qū)的執(zhí)法及整個(gè)區(qū)域的管理工作，同時(shí)設(shè)立港珠澳大橋及澳門(mén)口岸管理區(qū)的跨部門(mén)協(xié)商機(jī)制。其中，防務(wù)工作已正式交予澳門(mén)特別行政區(qū)政府執(zhí)行，相關(guān)部門(mén)仍需要對(duì)口岸的各項(xiàng)設(shè)備、裝置進(jìn)行安裝及調(diào)試；交通配套也需配合大橋正式開(kāi)通和澳門(mén)口岸管理區(qū)的使用安排。

據(jù)交通事務(wù)局訊：特區(qū)政府將適時(shí)透過(guò)各種途徑向公眾發(fā)佈最新資訊，為市民和旅客帶來(lái)更大的出行便利。特區(qū)政府正積極跟進(jìn)港珠澳大橋通車(chē)前的各項(xiàng)交通安排。按照規(guī)劃，港珠澳大橋澳門(mén)口岸人工島以橋樑方式連接新城A區(qū)，並經(jīng)新城A區(qū)道路連接澳門(mén)半島。目前，連接人工島與新城A區(qū)及接駁新城A區(qū)北部與澳門(mén)半島友誼圓形地的連接通道已率先建成，但因應(yīng)特區(qū)政府相關(guān)部門(mén)在人工島上仍須進(jìn)行各項(xiàng)設(shè)備的安裝及調(diào)試，故該連接通道尚未開(kāi)放公眾使用；另外，政府會(huì)繼續(xù)加緊新城A區(qū)與澳門(mén)半島其餘連接通道，以更好地配合未來(lái)該區(qū)的發(fā)展。

為配合港珠澳大橋的開(kāi)通和新城A區(qū)發(fā)展，新城A區(qū)至澳門(mén)半島規(guī)劃有四條連接通道，分別接連至新城B區(qū)、近漁翁街、友誼大馬路和友誼橋大馬路（友誼圓形地），並將通過(guò)澳氹第四條跨海大橋連接離島。其中，配合港珠澳大橋通車(chē)，政府首先建成接駁新城A區(qū)北部與友誼圓形地的連接通道，總長(zhǎng)度約為400米，雙向6條行車(chē)線。與此同時(shí)，政府已對(duì)新城A區(qū)與B區(qū)之間的連接通道，以及近漁翁街的連接通道開(kāi)展相關(guān)研究工作。

另外，按照港珠澳大橋港澳跨境交通安排，澳門(mén)口岸將設(shè)有東、西兩個(gè)停車(chē)場(chǎng)，將來(lái)香港沒(méi)有配額之私家車(chē)經(jīng)大橋來(lái)澳時(shí)，駕駛者將先把車(chē)輛停泊在東停車(chē)場(chǎng)，駕駛者及旅客辦理入境手續(xù)後再利用公共巴士或其他交通工具前往澳門(mén)各區(qū)。

至於港澳之間各類(lèi)型跨境車(chē)輛將採(cǎi)取配額管理制度，具體安排加緊跟進(jìn)中，適時(shí)將向外公佈。由於實(shí)行配額限制，估計(jì)大橋開(kāi)通初期，經(jīng)連接通道往來(lái)友誼圓形地的交通量不會(huì)大幅增加，政府會(huì)依照循序漸進(jìn)的原則，根據(jù)口岸通行能力和澳門(mén)城市道路交通情況，並結(jié)合實(shí)際需求跟進(jìn)相關(guān)工作。

新濠工業(yè)意外

死者為非法勞工

3月18日，氹仔科技大學(xué)圓形地新濠天地第三期發(fā)展項(xiàng)目“Hotel D”發(fā)生的奪命工業(yè)意外，司警調(diào)查證實(shí)女死者為非法勞工。勞工局跟進(jìn)事件，已勒令承造商停止該工地五樓所有高空工作。勞工局表示，肇事工地出現(xiàn)非法外地僱員，會(huì)依職權(quán)跟進(jìn)，並會(huì)嚴(yán)肅追究相關(guān)人士的行政違法責(zé)任。

工業(yè)意外死者姓劉，女，年約三十歲，內(nèi)地人，持大陸居民往來(lái)臺(tái)灣通行證。意外發(fā)生於3月18日下午約五時(shí)，劉女在氹仔科技大學(xué)圓形地新濠天地第三期發(fā)展項(xiàng)目“Hotel D”工地疑從高處墮下重傷，送院搶救至昨日凌晨零時(shí)不治。司警表示，接到山頂醫(yī)院通知懷疑發(fā)生致命工業(yè)意外，派員到醫(yī)院和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。司警檢查屍體，除由高處墮下造成的傷痕外，並無(wú)其他可疑傷痕。初步列作工業(yè)意外死亡，具體死因有待法醫(yī)檢驗(yàn)。案件交調(diào)查科跟進(jìn)。

司警在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查獲悉，劉女與丈夫前日下午二時(shí)在地盤(pán)五樓對(duì)上約七米高鋪設(shè)天花及髹漆。下午四時(shí)半，劉女丈夫往取工具，約半小時(shí)折返現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)妻子倒臥天花下方地上，頭部滲出大量血水，立即通知地盤(pán)保安報(bào)警求助。死者丈夫稱(chēng)，需站在天花的板材工作，但板材易碎，懷疑妻子工作時(shí)因站立的板材碎裂墮地。司警調(diào)查期間，懷疑死者是非法勞工，已通知?jiǎng)诠ぞ指M(jìn)。

勞工局對(duì)致命意外感痛心，並衷心慰問(wèn)死者家屬。表示根據(jù)初步調(diào)查，當(dāng)時(shí)死者在五樓假天花上髹油，期間假天花破裂，導(dǎo)致死者從假天花下墮約七米至地面受傷，送院搶救無(wú)效死亡。死者既非本地居民，也非合法外地僱員。勞工局關(guān)注意外，為保障其他工友安全，已即時(shí)勒令承造商停止該工地五樓所有高空工作，必須全面整改工作的安全條件，以及提供意外的詳細(xì)報(bào)告，獲得勞工局核準(zhǔn)後方能復(fù)工。

勞工局稱(chēng)，肇事工地出現(xiàn)非法外地僱員會(huì)依職權(quán)跟進(jìn)，並嚴(yán)肅追究相關(guān)人士的行政違法責(zé)任。強(qiáng)調(diào)僱主若要聘用外地僱員，必須按照法律規(guī)定，透過(guò)合法的方式申請(qǐng)，否則違反《非法入境、非法逗留及驅(qū)逐出境的法律》第十六條第一款的規(guī)定，屬刑事罪行，僱主可被科處最高兩年的徒刑。如屬累犯，可被科處兩年至八年徒刑。倘僱主聘有外地僱員，亦可被勞工局全部或部分廢止外地僱員配額。

勞工局將加強(qiáng)巡查，持續(xù)檢視僱員是否持有有效的職安卡，並全面檢查各工地內(nèi)所有安全措施。呼籲建築工地的業(yè)主必須嚴(yán)格監(jiān)管入場(chǎng)情況，只容許合資格的人員進(jìn)場(chǎng)。

新濠博亞主席兼行政總裁何猷龍表示，新濠博亞過(guò)去的建築工程贏得不少建築安全獎(jiǎng)項(xiàng)，對(duì)今次酒店項(xiàng)目發(fā)生工業(yè)意外感到震驚，對(duì)意外感到非常難過(guò)、遺憾，對(duì)死者家屬致以慰問(wèn)。由於事故剛發(fā)生，正與政府部門(mén)、承建商溝通了解事故原因。暫時(shí)未知意外會(huì)否影響工程進(jìn)度及項(xiàng)目開(kāi)業(yè)時(shí)間。

李克強(qiáng)：港澳享內(nèi)地同等待遇

十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議閉幕後，連任總理的李克強(qiáng)於3月20日在中外記者會(huì)上表示，港澳居民在內(nèi)地將逐步享受同等待遇，國(guó)家必然會(huì)堅(jiān)持“一國(guó)兩制”方針，粵港澳可在大灣區(qū)中發(fā)揮各自?xún)?yōu)勢(shì)。被問(wèn)及粵港澳大灣區(qū)建設(shè)會(huì)否影響“一國(guó)兩制”的落實(shí)，甚至模糊“兩制”界線？李克強(qiáng)回應(yīng)時(shí)提到，國(guó)家要建設(shè)粵港澳大灣區(qū)，並把它建成世界級(jí)的大灣區(qū)，重要的原因是三地有各自的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，能形成互補(bǔ)，否則談不上是個(gè)有世界競(jìng)爭(zhēng)力的大灣區(qū)。

他強(qiáng)調(diào)，在港澳融入國(guó)家發(fā)展大局方面，當(dāng)然會(huì)堅(jiān)持“一國(guó)兩制”、“港人治港”、“澳人治澳”、高度自治的方針。我國(guó)和其他國(guó)家都可以共同發(fā)展、互利共贏，何況內(nèi)地和港澳同屬一個(gè)國(guó)家，在“一國(guó)兩制”下，會(huì)更好發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，形成互補(bǔ)，打造新的增長(zhǎng)。他指，粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃綱要正處制定過(guò)程，很快便會(huì)出臺(tái)實(shí)施。港澳居民到內(nèi)地，特別是到廣東工作、生活，將在住房、教育、交通等諸多方面逐步享受同等待遇。國(guó)家願(yuàn)意和港澳同胞一起共享國(guó)家發(fā)展的機(jī)遇。

粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃快將出臺(tái)，澳區(qū)全國(guó)人大代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)賀一誠(chéng)重申，作為全球最大的城市群，應(yīng)著眼莫重疊發(fā)展，以免造成資源浪費(fèi)及惡性競(jìng)爭(zhēng)。大灣區(qū)的城市眾多，每個(gè)城市各有自身產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，如香港是國(guó)際金融中心、珠海有航空業(yè)、深圳科技創(chuàng)新發(fā)展快、順德家電產(chǎn)業(yè)具規(guī)模等。各城市不應(yīng)重複發(fā)展，而是要互相配合大灣區(qū)的需要，互取所長(zhǎng)。

銀娛斥72.8億入永利

銀河娛樂(lè)和永利渡假村在3月23日宣佈，銀娛同意按每股175美元的價(jià)格認(rèn)購(gòu)永利渡假村的530萬(wàn)股公司新發(fā)行普通股份，總值9.275億美元（相當(dāng)於72.8億港元）。因此，銀娛將持有永利澳門(mén)母公司（永利渡假村）的4.9%股份，相等於香港上市的永利澳門(mén)有限公司3.5%的擁有權(quán)。換言之，銀娛間接持有永利澳門(mén)3.5%股權(quán)。

兩公司發(fā)出新聞稿，引述銀娛集團(tuán)副主席呂耀東表示，這是一個(gè)難得的投資機(jī)會(huì)，讓集團(tuán)可以認(rèn)購(gòu)一家備受全球推崇的娛樂(lè)集團(tuán)，且資產(chǎn)質(zhì)素極高，發(fā)展?jié)摿薮?。永利渡假村行政總裁馬德承表示，十分榮幸能引入銀河娛樂(lè)集團(tuán)這傑出的公司作為股東，雙方分享許多相同的核心營(yíng)運(yùn)理念和價(jià)值。兩家企業(yè)的優(yōu)質(zhì)設(shè)施可為本澳創(chuàng)造協(xié)同效益，植根本澳的經(jīng)營(yíng)信念有利社區(qū)建設(shè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

另外，公佈中亦提到史提芬·永利已沽售永利渡假村股份。文中指兩名長(zhǎng)期機(jī)構(gòu)投資者，其亦是現(xiàn)有永利渡假村的投資者，已經(jīng)同意購(gòu)買(mǎi)創(chuàng)始人及永利渡假村前行政總裁史提芬·永利所持有剩餘的800萬(wàn)股份，充分表示他們對(duì)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)實(shí)力的信心。購(gòu)買(mǎi)史提芬·永利所持股份的價(jià)格同樣是每股175美元。這兩宗交易，加上史提芬·永利早前售出的股份，實(shí)質(zhì)上史提芬·永利已不再持有永利渡假村的股權(quán)。

上述消息是繼兩周前永利渡假村與環(huán)球娛樂(lè)公司之間的長(zhǎng)期訴訟達(dá)成和解之後公佈。該訴訟的解決方案、與銀河娛樂(lè)集團(tuán)的新協(xié)議，連同史提芬永利出售的公司股份，令永利渡假村獲得更大的穩(wěn)定性、戰(zhàn)略重心和未來(lái)增長(zhǎng)。

今次兩大博企的交易固然出乎意料，另一方面，永利渡假村創(chuàng)始人史提芬·永利自被指涉及性侵後的短短兩三個(gè)月，除辭去永利渡假村及永利澳門(mén)所有職務(wù)後，如今已沽售所持的股份，事件演變之快，超出預(yù)期。

隨後，博彩監(jiān)察協(xié)調(diào)局發(fā)出新聞稿表示，特區(qū)政府一直密切跟進(jìn)事件，與永利澳門(mén)舉行多次會(huì)議，保持緊密溝通，以便及時(shí)掌握最新情況。期間，特區(qū)政府亦不斷因應(yīng)有關(guān)情況，分析、研判相關(guān)情況是否符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，並會(huì)否對(duì)澳門(mén)博彩業(yè)造成影響。據(jù)目前掌握的資料，事件未有違反第16/2001號(hào)法律第17條第10款規(guī)定，且未對(duì)本澳博彩業(yè)的正常運(yùn)作帶來(lái)影響。博監(jiān)局重申，特區(qū)政府一直按照相關(guān)博彩法例及既有程序，嚴(yán)格執(zhí)行對(duì)博彩承批公司資本及股份作出持續(xù)監(jiān)察及審查的規(guī)定。同時(shí)，亦會(huì)繼續(xù)密切跟進(jìn)事件，持續(xù)關(guān)注及研判相關(guān)變動(dòng)對(duì)該博彩承批公司的影響，確保本澳博彩業(yè)的健康發(fā)展。