代軍 鄭琴
【摘 要】 流動(dòng)性除了具有賬面價(jià)值外,還蘊(yùn)含著保險(xiǎn)期權(quán)價(jià)值,能夠幫助企業(yè)避免因流動(dòng)性不足引發(fā)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn),因此合理地評(píng)價(jià)流動(dòng)資金的保險(xiǎn)價(jià)值對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。文章以房地產(chǎn)企業(yè)為例,創(chuàng)新地運(yùn)用B-S模型計(jì)算流動(dòng)性的保險(xiǎn)期權(quán)價(jià)值,并通過(guò)比較流動(dòng)比率與流動(dòng)性保險(xiǎn)期權(quán)價(jià)值的關(guān)系發(fā)現(xiàn):在一定范圍內(nèi),房地產(chǎn)企業(yè)的流動(dòng)比率與單位流動(dòng)性的保險(xiǎn)期權(quán)價(jià)值呈現(xiàn)反向相關(guān)關(guān)系,且存在提升流動(dòng)性保險(xiǎn)期權(quán)價(jià)值的最優(yōu)現(xiàn)金比率,房地產(chǎn)企業(yè)需要根據(jù)流動(dòng)性的保險(xiǎn)期權(quán)價(jià)值,動(dòng)態(tài)地調(diào)控現(xiàn)金持有量的最優(yōu)規(guī)模。
【關(guān)鍵詞】 流動(dòng)性; 保險(xiǎn)期權(quán)價(jià)值; 最優(yōu)現(xiàn)金規(guī)模; 破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)
【中圖分類(lèi)號(hào)】 F830.91 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937(2018)07-0027-04
一、引言
自2017年以來(lái),為貫徹“房子是用來(lái)住的,不是用來(lái)炒的”方針,全國(guó)各地主要圍繞限貸、限購(gòu)和限售三個(gè)方面對(duì)購(gòu)房需求加以全方位的限制。高壓調(diào)控政策勢(shì)必造成房地產(chǎn)市場(chǎng)需求的大幅縮減,最終導(dǎo)致部分房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的流動(dòng)資金陷入極度緊張。大量實(shí)務(wù)表明,流動(dòng)性在不同企業(yè)之間以及同一企業(yè)生命周期的不同階段發(fā)揮著不同的功能。目前研究流動(dòng)性持有量的理論文獻(xiàn)較多,但是其中能夠?qū)⒘鲃?dòng)性的價(jià)值與規(guī)模相結(jié)合,并從實(shí)物期權(quán)角度研究企業(yè)最優(yōu)現(xiàn)金持有量的很少。
在房地產(chǎn)企業(yè)中流動(dòng)性的穩(wěn)健程度對(duì)于企業(yè)的償債能力、營(yíng)運(yùn)能力和盈利能力都至關(guān)重要。國(guó)內(nèi)外學(xué)者在此方面進(jìn)行了較為深入的研究。Katia and Luciana[ 1 ]主要針對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)資金回流速度較慢以及流動(dòng)性較低的特點(diǎn),認(rèn)為持有一定的現(xiàn)金流會(huì)賦予企業(yè)選擇投資的機(jī)會(huì),這種選擇權(quán)可以視為一種期權(quán),并且得出企業(yè)在不同的發(fā)展階段為維持穩(wěn)定的盈利能力應(yīng)該動(dòng)態(tài)地調(diào)節(jié)現(xiàn)金持有量。宋王靜和施徐景[ 2 ]研究發(fā)現(xiàn),在我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的背景下,企業(yè)現(xiàn)金持有量與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有明顯的正相關(guān)關(guān)系。胡玲和張志宏[ 3 ]則認(rèn)為,市場(chǎng)融資結(jié)構(gòu)變化會(huì)影響現(xiàn)金持有水平與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系。
較早研究流動(dòng)性期權(quán)價(jià)值的是John R[ 4 ],他在資本資產(chǎn)定價(jià)模型的基礎(chǔ)上運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)中性原理計(jì)算出現(xiàn)金流期權(quán)價(jià)值。Cyrus A[ 5 ]考慮了現(xiàn)金流的期權(quán)價(jià)值,認(rèn)為企業(yè)在面臨融資約束和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的情況下,為降低風(fēng)險(xiǎn)和增強(qiáng)償債能力,有必要使其現(xiàn)金流維持在較高水平。Michael Kisser[ 6 ]通過(guò)實(shí)證研究計(jì)算出現(xiàn)金流的期權(quán)價(jià)值,并根據(jù)期權(quán)價(jià)值的大小判斷企業(yè)的持續(xù)發(fā)展能力。
關(guān)于現(xiàn)金流的功能對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響,國(guó)內(nèi)學(xué)者也有所突破。鄭凌云[ 7 ]以“為什么用期權(quán)方法來(lái)研究公司流動(dòng)性定價(jià)”為視角,明確將流動(dòng)性期權(quán)分為流動(dòng)性投資期權(quán)和流動(dòng)性保險(xiǎn)期權(quán),并用不同的方法分別計(jì)算出這兩種期權(quán)的價(jià)值。曾林陽(yáng)[ 8 ]在鄭凌云研究成果的基礎(chǔ)上,將流動(dòng)性保險(xiǎn)期權(quán)定價(jià)原理引入到具體行業(yè)中,并以深圳發(fā)展銀行為樣本對(duì)其流動(dòng)性進(jìn)行實(shí)證分析。廖儉[ 9 ]運(yùn)用復(fù)合實(shí)物期權(quán)模型準(zhǔn)確地揭示了流動(dòng)性?xún)r(jià)值的本質(zhì),并且得出與傳統(tǒng)的NPV法相比,以期權(quán)視角考慮流動(dòng)性?xún)r(jià)值能為企業(yè)提供一種合理的量化財(cái)務(wù)管理決策。杜金岷和黎昌貴[ 10 ]以實(shí)物期權(quán)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間的博弈為理論基礎(chǔ),對(duì)企業(yè)現(xiàn)金定價(jià)方法進(jìn)行了創(chuàng)新。應(yīng)該指出的是,雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)已有從現(xiàn)金價(jià)值角度研究企業(yè)的最優(yōu)流動(dòng)性規(guī)模,但是以行業(yè)特別是對(duì)流動(dòng)性有著較高要求的房地產(chǎn)行業(yè)為背景,從流動(dòng)性的期權(quán)價(jià)值角度探討行業(yè)最優(yōu)流動(dòng)性規(guī)模的文獻(xiàn)仍然十分鮮見(jiàn)。有鑒于此,本文以保利地產(chǎn)為例,創(chuàng)新地從期權(quán)角度研究房地產(chǎn)行業(yè)上市企業(yè)流動(dòng)性的保險(xiǎn)功能價(jià)值,及其與流動(dòng)比率間的變化規(guī)律,并在此基礎(chǔ)上探索該行業(yè)的最優(yōu)流動(dòng)性規(guī)模。本文的研究為測(cè)算流動(dòng)性?xún)r(jià)值提供了新的視角,尤其對(duì)企業(yè)合理地安排現(xiàn)金持有規(guī)模具有借鑒意義。
二、流動(dòng)性保險(xiǎn)功能及期權(quán)定價(jià)模型
(一)流動(dòng)性保險(xiǎn)功能
根據(jù)優(yōu)序融資理論,當(dāng)企業(yè)內(nèi)部的資金流不能滿足正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的需要時(shí),通常會(huì)選擇外部融資、出售有價(jià)證券或者減少投資等方式滿足對(duì)現(xiàn)金的需求。然而,外部融資會(huì)受到金融市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)、對(duì)企業(yè)自身?xiàng)l件要求較高等因素的限制,產(chǎn)生較高的融資成本,尤其是企業(yè)面臨破產(chǎn)危機(jī)時(shí),更加難以獲取外部資金彌補(bǔ)現(xiàn)金流的不足。出售有價(jià)證券會(huì)產(chǎn)生較高的交易成本,而減少投資則會(huì)使企業(yè)喪失部分可以獲利的機(jī)會(huì)。因此,企業(yè)有必要為了維持正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而持有一定量的現(xiàn)金流。很多企業(yè)正是由于資金鏈的斷裂而面臨破產(chǎn)的絕境。這些企業(yè)破產(chǎn)重組,除了部分是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)管理不善外,更多是由于資不抵債,當(dāng)負(fù)債到期時(shí)企業(yè)沒(méi)有足夠的現(xiàn)金流償還到期債務(wù),而持有合適的流動(dòng)性資金則能夠有效避免企業(yè)瀕臨破產(chǎn)的危機(jī)。
(二)流動(dòng)性保險(xiǎn)期權(quán)定價(jià)模型
為了準(zhǔn)確衡量流動(dòng)性所發(fā)揮的保險(xiǎn)功能價(jià)值,本文借鑒經(jīng)典的Black-Scholes(簡(jiǎn)寫(xiě)為B-S)期權(quán)定價(jià)模型進(jìn)行計(jì)算,并出于模型簡(jiǎn)化的目的做了如下兩項(xiàng)假設(shè):(1)融資約束假設(shè)。沿用經(jīng)典的優(yōu)序融資理論,企業(yè)會(huì)優(yōu)先采用外部融資滿足自身的投資資金需求,但是受到外部融資約束的限制,外部債權(quán)融資與投資很難在時(shí)間節(jié)點(diǎn)上做到完全的匹配,與此同時(shí)企業(yè)的股權(quán)內(nèi)部融資因?yàn)槠湎∪毙?,也無(wú)法滿足企業(yè)全部的投資資金需求。(2)現(xiàn)金流量不確定性假設(shè)。由于市場(chǎng)行情和一些不可預(yù)測(cè)因素的存在,企業(yè)對(duì)于未來(lái)現(xiàn)金的持有量很難根據(jù)所在行業(yè)的市場(chǎng)狀況做出比較準(zhǔn)確的估計(jì)。
從期權(quán)角度來(lái)看,每份期權(quán)合約都存在標(biāo)的資產(chǎn)的當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格和約定未來(lái)交割的執(zhí)行價(jià)格。企業(yè)持有流動(dòng)性資產(chǎn)就能避免因破產(chǎn)清算而支付相應(yīng)的成本,即相當(dāng)于獲得了一筆相應(yīng)的收益,所以流動(dòng)性保險(xiǎn)期權(quán)的市場(chǎng)價(jià)格可以等價(jià)于避免清算發(fā)生的破產(chǎn)成本。此外,企業(yè)持有的流動(dòng)性若不用于投資將產(chǎn)生機(jī)會(huì)成本,若投資過(guò)度則帶來(lái)短缺成本,因此持有流動(dòng)性保險(xiǎn)期權(quán)的執(zhí)行價(jià)格相當(dāng)于持有現(xiàn)金部分的機(jī)會(huì)成本和短缺成本。如果破產(chǎn)成本大于流動(dòng)性的機(jī)會(huì)成本與短缺成本之和,則這一期權(quán)具有實(shí)值效應(yīng),流動(dòng)性保險(xiǎn)期權(quán)將會(huì)被執(zhí)行,企業(yè)應(yīng)持有現(xiàn)金流;反之,則會(huì)被放棄執(zhí)行。由此可見(jiàn),流動(dòng)性保險(xiǎn)期權(quán)可以看作一項(xiàng)歐式看漲期權(quán),期權(quán)的實(shí)值越大越有可能得到執(zhí)行。
為計(jì)算流動(dòng)性保險(xiǎn)期權(quán)的價(jià)值需要確定企業(yè)的破產(chǎn)成本,破產(chǎn)成本也就是承擔(dān)破產(chǎn)清算所需的各項(xiàng)開(kāi)銷(xiāo)。從企業(yè)的實(shí)際情況來(lái)看,破產(chǎn)成本來(lái)源于當(dāng)企業(yè)無(wú)法償還到期流動(dòng)負(fù)債時(shí),不得不按照流動(dòng)性負(fù)債的金額變賣(mài)所有者權(quán)益。由于流動(dòng)性負(fù)債的金額通常要小于企業(yè)的所有者權(quán)益金額,故從企業(yè)的角度來(lái)看會(huì)產(chǎn)生破產(chǎn)成本。考慮到破產(chǎn)的發(fā)生具有或有性,因此破產(chǎn)成本可以看作一項(xiàng)執(zhí)行價(jià)格為流動(dòng)負(fù)債、市場(chǎng)價(jià)格為所有者權(quán)益的歐式看跌期權(quán)。綜上所述,流動(dòng)性保險(xiǎn)期權(quán)的價(jià)值可以采用模型計(jì)算,計(jì)算公式如下:
具體參數(shù)含義如表1所示。
三、實(shí)證分析
本文選擇在上海證券交易所上市的房地產(chǎn)企業(yè)為對(duì)象。為保證研究結(jié)果的真實(shí)可靠,剔除了存在退市風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè),保留了余下的83家房地產(chǎn)上市公司作為研究樣本,并選取每家企業(yè)2007—2016年連續(xù)10年的年度財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù),計(jì)算流動(dòng)性的保險(xiǎn)期權(quán)價(jià)值。本文先以保利地產(chǎn)為例,演示計(jì)算過(guò)程和實(shí)證結(jié)果,最后將83家房地產(chǎn)企業(yè)的流動(dòng)性保險(xiǎn)期權(quán)價(jià)值進(jìn)行匯總,進(jìn)而說(shuō)明現(xiàn)金持有量與流動(dòng)性保險(xiǎn)期權(quán)價(jià)值的關(guān)系。具體計(jì)算過(guò)程如圖1所示。
(一)參數(shù)的確定
1.無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率和期權(quán)到期日
無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率是一種理想的收益率,是將資金投資于沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的投資對(duì)象所獲取的收益率。由于投資國(guó)債基本上不存在違約風(fēng)險(xiǎn),因此金融市場(chǎng)通常將國(guó)債利率作為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率。目前我國(guó)中長(zhǎng)期的儲(chǔ)蓄式國(guó)債常見(jiàn)的到期期限分別為3年、5年和10年等。由于本文的研究對(duì)象是房地產(chǎn)行業(yè)流動(dòng)資金保險(xiǎn)期權(quán)的價(jià)值,房地產(chǎn)行業(yè)具有投資回收期限較長(zhǎng)的特點(diǎn),3年期限的國(guó)債利率不能與房地產(chǎn)行業(yè)的特點(diǎn)相匹配,而10年期限的國(guó)債利率容易受到通貨膨脹以及市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素的影響,所以本文選擇5年期限4月10日的憑證式國(guó)債利率4.22%作為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率。
2.破產(chǎn)成本
根據(jù)前文分析已知,破產(chǎn)成本可以看作執(zhí)行價(jià)格為流動(dòng)負(fù)債、市場(chǎng)價(jià)格為所有者權(quán)益價(jià)值的歐式看跌期權(quán)。通過(guò)查詢(xún)保利地產(chǎn)的財(cái)務(wù)報(bào)表,獲取其近10年的流動(dòng)負(fù)債和所有者權(quán)益金額,運(yùn)用對(duì)數(shù)收益率法計(jì)算得出所有者權(quán)益的年波動(dòng)率為39.38%,然后運(yùn)用B-S期權(quán)定價(jià)公式計(jì)算破產(chǎn)成本的價(jià)值。
3.機(jī)會(huì)成本和短缺成本
流動(dòng)性的機(jī)會(huì)成本是指企業(yè)持有的流動(dòng)性資金用于其他投資決策所能獲得的最高收益。這里將企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的營(yíng)業(yè)收益率作為流動(dòng)資金的收益率,即企業(yè)流動(dòng)性的機(jī)會(huì)成本。流動(dòng)性短缺成本通常是自由現(xiàn)金流量不足以滿足經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的需要而給企業(yè)造成的損失。一般而言,當(dāng)出現(xiàn)現(xiàn)金流短缺時(shí),企業(yè)會(huì)通過(guò)流動(dòng)負(fù)債來(lái)緩解流動(dòng)性不足的壓力,因此短缺借款的利率可以作為短缺資金的成本率,即企業(yè)流動(dòng)性的短缺成本。機(jī)會(huì)成本與短缺成本的計(jì)算結(jié)果如圖2所示。
4.流動(dòng)性保險(xiǎn)期權(quán)價(jià)值
流動(dòng)性的保險(xiǎn)期權(quán)價(jià)值直接運(yùn)用B-S的看漲期權(quán)價(jià)值公式計(jì)算得到,其中執(zhí)行價(jià)格為機(jī)會(huì)成本和短缺成本之和,標(biāo)的資產(chǎn)的當(dāng)前價(jià)格為破產(chǎn)成本,其波動(dòng)率經(jīng)計(jì)算為41.71%。運(yùn)用matlab軟件計(jì)算可得,保利地產(chǎn)連續(xù)10年流動(dòng)性的保險(xiǎn)期權(quán)價(jià)值以及單位現(xiàn)金流的保險(xiǎn)期權(quán)價(jià)值如圖3所示。
由圖3易知,保利地產(chǎn)近10年的現(xiàn)金流期權(quán)價(jià)值增長(zhǎng)顯著,表明現(xiàn)金流的保險(xiǎn)價(jià)值總體較高;但是單位現(xiàn)金流的期權(quán)價(jià)值增長(zhǎng)較為緩慢,且一直保持在[1.5,3],說(shuō)明企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況穩(wěn)定。這與保利地產(chǎn)近年來(lái)的市場(chǎng)表現(xiàn)相一致。該企業(yè)在房地產(chǎn)行業(yè)中一直穩(wěn)居前列,為了維持持續(xù)的盈利能力,總在不斷地調(diào)節(jié)流動(dòng)資金與流動(dòng)負(fù)債的比例,使得單位流動(dòng)資金的價(jià)值始終保持在合理的范圍之內(nèi)。
(二)流動(dòng)性保險(xiǎn)期權(quán)價(jià)值與現(xiàn)金比率關(guān)系分析
為保證實(shí)證研究結(jié)果的真實(shí)可靠,本文還對(duì)樣本內(nèi)全部83家上海證券交易所上市房地產(chǎn)公司的流動(dòng)資金狀況做出統(tǒng)計(jì)。圖4為不同現(xiàn)金比率條件下的房地產(chǎn)企業(yè)數(shù)量分布。由圖4可知,我國(guó)上市房地產(chǎn)企業(yè)的現(xiàn)金比率多處于15%~35%之間,整體現(xiàn)金持有比例偏低。眾所周知,流動(dòng)資金較少容易引發(fā)資金鏈斷裂,導(dǎo)致企業(yè)正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受損,也會(huì)使企業(yè)錯(cuò)失有利的投資機(jī)會(huì),而過(guò)多的流動(dòng)資金容易產(chǎn)生資金閑置,不能有效發(fā)揮流動(dòng)資金的價(jià)值,因此企業(yè)需要合理控制現(xiàn)金比率。尤其針對(duì)房地產(chǎn)這一特殊行業(yè),在經(jīng)濟(jì)狀況下行時(shí),流動(dòng)資金更是關(guān)乎企業(yè)存亡,更應(yīng)該與同業(yè)的現(xiàn)金持有量水平作對(duì)比,明確本企業(yè)的現(xiàn)金持有量,避免在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中因現(xiàn)金流不足被淘汰出局。
合適的現(xiàn)金持有量對(duì)企業(yè)的生存發(fā)展至關(guān)重要。由于每家房地產(chǎn)上市公司面臨的外部市場(chǎng)環(huán)境以及內(nèi)部管理策略都不盡相同,因此很難確定一個(gè)最佳現(xiàn)金持有量水平可以滿足不同企業(yè)共同的長(zhǎng)期穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)需求。企業(yè)必須根據(jù)不斷變化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況及其自身發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀,動(dòng)態(tài)地調(diào)節(jié)現(xiàn)金持有量。以本文選取的83家房地產(chǎn)上市公司為例,用現(xiàn)金比例衡量企業(yè)的現(xiàn)金持有量水平,可以得到不同現(xiàn)金比率與單位現(xiàn)金流保險(xiǎn)期權(quán)價(jià)值的關(guān)系如圖5所示。
由圖5可知,現(xiàn)金比率總體上呈現(xiàn)出一種反向關(guān)系,即現(xiàn)金比率越高,單位現(xiàn)金的保險(xiǎn)期權(quán)價(jià)值就越小。出現(xiàn)這一狀況的原因可做如下解釋?zhuān)杭僭O(shè)流動(dòng)資產(chǎn)的規(guī)模不變,現(xiàn)金比率的上升是由于流動(dòng)負(fù)債規(guī)模減少引起的,此時(shí)隨著現(xiàn)金比率上升,流動(dòng)負(fù)債規(guī)模減少,企業(yè)總的破產(chǎn)成本出現(xiàn)下降,即看漲期權(quán)的標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)值下降;而現(xiàn)金的機(jī)會(huì)成本不變,即看漲期權(quán)的協(xié)定價(jià)格保持不變,因此保險(xiǎn)期權(quán)的總價(jià)值必然下降;由于此時(shí)企業(yè)的現(xiàn)金總量不變,則單位現(xiàn)金的保險(xiǎn)期權(quán)價(jià)值必然會(huì)減少。
此外,觀察圖5還可知,在現(xiàn)金比例達(dá)到0.35后,進(jìn)一步提高現(xiàn)金比例所帶來(lái)的單位期權(quán)價(jià)值增加已變得不太明顯,因此針對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)上市企業(yè)而言,合理的現(xiàn)金比例上限可以考慮在35%以?xún)?nèi),而這與圖4所顯示的房地產(chǎn)企業(yè)實(shí)際現(xiàn)金比率分布情況是一致的。
四、結(jié)論
本文選取上市公司保利地產(chǎn)為樣本,借鑒B-S期權(quán)定價(jià)模型對(duì)流動(dòng)性保險(xiǎn)期權(quán)的定價(jià)問(wèn)題做出詳細(xì)的計(jì)算,并且通過(guò)具體的數(shù)據(jù)分析單位現(xiàn)金期權(quán)價(jià)值與現(xiàn)金比率之間的關(guān)系,得出隨著現(xiàn)金比率的不斷提高,單位現(xiàn)金期權(quán)價(jià)值逐漸減小的結(jié)論,這也說(shuō)明現(xiàn)金比率保持在合適的范圍內(nèi)可以使流動(dòng)性的保險(xiǎn)功能得到最大程度的發(fā)揮,從而使企業(yè)在一定程度上避免破產(chǎn)清算的發(fā)生。這一結(jié)論對(duì)于企業(yè)的管理層也具有很強(qiáng)的理論指導(dǎo)意義?,F(xiàn)金持有量多少的問(wèn)題是企業(yè)管理者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中面臨的不可避免的難題,流動(dòng)性不足容易引發(fā)資金流斷裂而無(wú)法償還到期債務(wù),從而陷入破產(chǎn)境地,流動(dòng)性持有過(guò)多則會(huì)導(dǎo)致喪失較好的投資項(xiàng)目而帶來(lái)較高的機(jī)會(huì)成本,根據(jù)單位現(xiàn)金期權(quán)價(jià)值所發(fā)揮的保險(xiǎn)功能,動(dòng)態(tài)調(diào)整現(xiàn)金持有量的范圍能夠有效解決這一難題。
與現(xiàn)有的流動(dòng)性定價(jià)研究方面的文獻(xiàn)相比較,本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于結(jié)合實(shí)物期權(quán)定價(jià)理論,將單位流動(dòng)性的保險(xiǎn)期權(quán)價(jià)值與流動(dòng)比率聯(lián)系起來(lái),以房地產(chǎn)行業(yè)為例,得出兩者之間存在反向相關(guān)關(guān)系。企業(yè)可以根據(jù)單位流動(dòng)性的保險(xiǎn)期權(quán)價(jià)值,動(dòng)態(tài)地調(diào)整現(xiàn)金持有量的最優(yōu)規(guī)模。當(dāng)然,由于本文主要考慮流動(dòng)負(fù)債這一因素的影響,計(jì)算結(jié)果與真實(shí)的流動(dòng)性保險(xiǎn)期權(quán)價(jià)值有所偏差,今后的研究可以在這方面進(jìn)行深入的改進(jìn)和創(chuàng)新。
【參考文獻(xiàn)】
[1] ROCHA K,SALLES L,GARCIA F A A,et al.Real estate and real options[J].Emerging Markets Review,2007,8(1):67-79.
[2] 宋王靜,施徐景.現(xiàn)金持有對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響 [J].時(shí)代金融,2017(3):105-106.
[3] 胡玲,張志宏.市場(chǎng)融資結(jié)構(gòu)、現(xiàn)金持有與企業(yè)價(jià)值[J].會(huì)計(jì)之友,2017(16):35-40.
[4] JOHN R, RACHEL Q. Risk-neutral option pricing methods for adjusting constrained cash flows[J].Engineering Economist,1999,44(1):36-49.
[5] RAMEZANI C A. Financial constraints, real options and corporate cash holdings[J].Managerial Finance,2011,37(12):1137-1160.
[6] KISSER M.The real option value of cash [J].Review of Finance,2013,17(5):1649-1697.
[7] 鄭凌云.公司流動(dòng)性期權(quán)定價(jià)研究[D].暨南大學(xué)博士學(xué)位論文,2007.
[8] 曾林陽(yáng).基于期權(quán)的商業(yè)銀行流動(dòng)性定價(jià)研究[D].暨南大學(xué)博士學(xué)位論文,2009.
[9] 廖儉.基于復(fù)合實(shí)物期權(quán)的公司流動(dòng)性定價(jià)研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究,2011(3):102-109.
[10] 杜金岷,黎昌貴.期權(quán)博弈視角下企業(yè)現(xiàn)金定價(jià)方法的創(chuàng)新研究[J].會(huì)計(jì)之友,2013(5):21-24.